Журналистика жива!

https://xn--r1a.website/moneyandpolarfox/14333

Часто вспоминаю этот случай потребительского регресса. Раньше можно было купить билет, чтобы долететь из Лондона в Нью-Йорк за 3 часа. Теперь нельзя.

Влияют ли шоки дохода на потребление? В "идеальном мире" не должны: доступ к кредиту и депозиту позволяет сглаживать влияние временных изменений в доходе на потребление. Мир не похож на идеальную модель, но в какой степени? Шоки потребления почти не влияют или наоборот влияют сильно? Ganong et al (2025) используют данные особенно высокого качества для того, чтобы измерить влияние шоков дохода на потребление. У них есть 1.3 млн. домохозяйств из базы банка Chase. Фокус на трех переменных: доходы, потребление, активы.

https://bpb-us-w2.wpmucdn.com/voices.uchicago.edu/dist/1/801/files/2025/09/Wealth_Consumption__Smoothing_August_2025.pdf

Они обнаруживают, что временные колебания в доходах значительно влияют на фактическое потребление. Их оценка: эластичность = 0.2, т.е. временный рост дохода в некоторый месяц на 10% увеличивает потребление (товаров не длительного пользования) на 2%. Чувствительность не равномерна по домохозяйствам. Кто-то более чувствителен, кто-то менее. Важная переменная: владение ликвидными активами.

Те, у кого активы есть, ведут себя таким образом, который похож на "идеальную модель". Это хорошо показывает график из статьи, см. выше. По горизонтали: чем правее, тем больше ликвидных активов. По вертикали: чем выше, тем больше чувствительность (MPC). Люди справа почти не чувствительны к временным шокам. Люди слева реагируют сильно.

Все это на данных США и про США, но наводит и на некоторые идеи про современную РФ, бюджет, раздачу денег, ставку ЦБ и динамику потребления.

https://xn--r1a.website/eveningprophet/3518

Кто бы что ни говорил про замечательное прошлое, жить в мире без антибиотиков, рискну предположить, он/а жить не захочет.

Трудовые доходы работающего человека подвержены риску. Они могут внезапно упасть или внезапно вырасти. Риски тут не такие высокие, как у предпринимателей, но они все-таки присутствуют. Поэтому интересна оценка масштаба этого риска. У кого он высокий, у кого низкий. Какие факторы сопряжены с большим или меньшим риском трудовых доходов. У Фатиха Гувенена et al. есть целый ряд статей на эту тему, сделанных на основе очень качественных данных (административных, т.е. не на основе опросов, а на основании закрытых данных, хранящихся у государства — налоговые декларации и проч.). В статье “Worker Betas” они пишут следующее.

https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/aer.p20171094

На доходы индивида влияет общая экономическая ситуация в стране. Влияет она на людей по-разному, и они рассекают это влияние по ряду факторов. «Риску общего состояния экономики» подвержены в первую очередь (1) те, кто получают мало и (2) те, кто получают очень много. И у тех, и у других рост доходов очень сильно коррелирует с «макро». У среднего класса доходы гораздо более стабильные: макро влияет и на них, но в меньшей степени. Во-вторых, на риск влияет отрасль, в которой работает человек. Скажем, если вы работаете в стройке, то ваш доход очень чувствителен к макроколебаниям. А в здравоохранении нет. Если в экономике бум, то довольно вероятно, что в стройке доход тоже будет значительно расти. Но не в здравоохранении. И наоборот: когда наступает рецессия, заработки в стройке проваливаются вместе с ней. Но не в здравоохранении. Существуют отрасли чувствительные и относительно иммунные к общей экономической динамике. В-третьих, влияет размер компании, в которой работает человек. Более крупные фирмы снижают чувствительность индивидуального дохода к макрофакторам. Работа в малых компаниях «открывает» доход человека к макрориску. Однако этот эффект частично балансируется тем, что есть другой источник риска — не на уровне экономики в целом, а на уровне фирм. Чувствительность к нему распределена противоположным образом. Грубо говоря, в крупной фирме ваш доход менее чувствителен к макро, но он более чувствителен к росту зарплат внутри этой фирмы. Состояние этой фирмы играет важную роль. В малых фирмах наоборот: вы менее чувствительны к росту зарплат внутри фирмы, но сильно чувствительны к состоянию экономики.
На графике: меры риска, разложенные для разных возрастных групп, полов и децилей по заработкам. Можно видеть, что меры риска имеют форму буквы “U”, что отражает большую чувствительность тех, кто зарабатывает мало и тех, кто зарабатывает много по сравнению с теми, кто в середине.

Твиты Илона Маска делятся на две хорошо очерченные категории:

1. Все что про его бизнес и связанные технологии: очень интересно.

2. Все что про политику, социум и даже юмор: надо умножить на минус один, и появится шанс вернуться во что-то адекватное.

"Испания, Италия и Германия опередили S&P 500 (и ещё сильнее в пересчёте на доллары). Изменение с начала года (в %), в долларах США."

Короче Reality has a well known liberal bias или Реальность, как известно, предвзята в либеральную сторону.

https://xn--r1a.website/beranastasii/1245

Уверен, что мэни сач кейзес.

равенство по-русски на (топовых) позициях - это когда никто не запрещает женщине быть в (X) раз лучше, чтобы получить такой же, как у мужчины, результат.

Энергоэффективность как решающий элемент обеспечения технической и экономической доступности энергии

Физическая доступность энергии. Дефицит мощности формируется в основном в самые холодные и самые жаркие дни. Следовательно, он формируется в основном в зданиях, которые имеют низкие параметры теплозащиты, но не имеют собственных источников генерации, поэтому получают большие объемы энергии от централизованных источников. Другой фактор – быстрое развитие промышленности и транспортных систем.

Повышение энергоэффективности на действующих объектах позволило бы подключать новые без увеличения пиковой мощности. Просьюмеры – поддержка генерации за счетчиком на стороне потребителя и как следствие – снижение централизованнй пиковой нагрузки. Из-за низкой энергоэффективности и низкой доли децентрализованной генерации электроэнергии и тепла приходится содержать большие системы энергоснабжения. Тришкин кафтан: собираемых с потребителей средств хватило бы на финансирование содержания и на модернизацию систем энергоснабжения энергоэффективных потербитиелей, но … не хватает на содержание наших раздутых систем, поставляющих энергию потребителям с низким уровнем энергоэффективности. Чтобы кафтан был впору – нужно худеть. В России и в Москве потенциал экономии энергии – 50% (30% с учетом санкций). Часть его (не менее 60%) экономически выгодна для реализации. Значит, размер систем централизованного энергоснабжения можно снизить на 30%. Усилия по децентрализации позволят его снизить еще на 10-20%. Итого – 40-50%. Сейчас не хватает средств на модернизацию и развитие систем энергоснабжения. Если они будут на 30-50% меньше, средств будет достаточно, надежность их работы повысится без наращивания … нет, не тарифов, а именно расходов. Тренд на электрификацию во всех секторах обостряет проблему. Снизить ее остроту можно только за счет энергоэффективности и развития микрогенерации.

Экономическая доступность энергии. Неверные ориентиры ценовой политики: нужен контроль не за тарифами, а за долей расходов на энергию: ECS=PER*E=PER*Enеff, где РЕR – реальная (скорректипованная на инфляцию) цена энергии, Е – потребление энергии, Enеff – отношение потербления энергии (Е) к реальному доходу (Y). Срндние значения ECS почти одинаковы для отдлеьных секторов для всех стран на протяжении десятилетий и даже столетий. Для промышленности доля расходов на энергию равна примерна 5%, для жилого сектора – 3-4%. Это означает, что для стран, где тарифы в 2 раза выше, чем в России, удульный расхозоу энергии в 2 раза ниже. То есть низкие тарифы не дают конкурентных преимуществ. Они консервируют структурную (высокая доля энергоемких отраслей) и технологическую отсталость. Заступ за верхний порог доли расходов на энергию ведет к торможению экономики. А вот, если энергоэффективность повышается так же, как и расходы на энергию, то ECS не растет. Важно: чтобы рост тарифов был ограничен возможностями удельных расходов энергии. Чем больше эти возможности, тем выше можно поднимать тарифы без снижения экономической доступности энергии. Следовательно, энергоэффективность – залог обеспечения экономической доступности. Первоочередное внимание должно уделяться домохозяйствам и малому бизнесу. Рост тарифов должен учитывать позвожности повышения энергоэффективности.

Бюджет готов к плановому расширению расходов в декабре

Исполнение бюджета следует траектории последних месяцев прошлого года: в ноябре зафиксирован лишь небольшой дефицит (86 млрд руб.), в преддверии масштабных трат в декабре. Но в этом году декабрьский дефицит будет почти в два раза меньше прошлогоднего. Исходя из плана, в этом месяце расходы превысят доходы на 1,46 трлн руб., а в 2024 г. разница составляла 3,5 трлн руб. Основная причина – ускоренное авансирование расходов в январе 2025 г. (дефицит тогда составил 1,46 трлн руб. против 124 млрд руб. в январе 2024 г.).

В целом за 11М 2025 г. исполнение доходов и расходов бюджета идет примерно с одинаковой скоростью: доходы исполнены на 89%, расходы на 87%. Нефтегазовые доходы бюджета пока еще не ощутили эффекта от падения цен на нефть: провал Urals в ноябре отразится лишь на декабрьских цифрах. Так, предварительная оценка выпадающих нефтегазовых доходов Минфином – 123 млрд руб. против 30 млрд руб. в ноябре. Это чуть больше, чем предполагает годовой план с учетом данных за январь-ноябрь (94 млрд руб.). Впрочем, остальные параметры бюджета в целом в него укладываются, и мы не ждем расширения дефицита бюджета (по сравнению с заявленными значениями).
 
Дефицит будет полностью покрыт с помощью заимствований на рынке ОФЗ. С начала года объем выручки составил 6,6 трлн руб., и с учетом успешности аукционов, мы считаем, что план по привлечению будет выполнен (7 трлн руб.).

Я выкладывал ранее ссылку на исследования по кредитам от китайского государства другим странам. Этот инструмент, по крайней мере публично, еще толком не задействован. Мне кажется, что об этом стоит помнить. Если у бюджета будут прямо огромные проблемы, то есть, вероятно, и такой инструмент. Да, долг будет на плохих условиях, Китай это кабала. Но пойдет ли на это РФ? Думаю, что если понадобится — пойдет, да.

Не стоит забывать, что хотя публично часто представляют ситуацию так, что США занимают у Китая и этот заем как бы «услуга оказанная США Китаем» в реальности в Китае большая проблема излишних сбережений, и это скорее услуга от США Китаю, а не наоборот. Китаю нужно во что-то инвестировать сбережения, скорее это они в поисках активов, чем наоборот. Так что Китай ищет и в других местах, где разместить относительно надежно.

1. "Путин признался, что иногда ездит по Москве "по-тихому", без мигалок — в такие моменты он замечает проблемы с курьерами на электровелосипедах."

2. "«Принц и ни́щий» (англ. The Prince and the Pauper) — исторический роман Марка Твена. Написан в коннектикутском доме автора и впервые опубликован в 1881 году в Канаде. В романе с иронией описаны недостатки и нелепости несовершенной английской государственной и судебной системы XVI века."

Есть некоторая интеллектуальная ограниченность в том, чтобы все время пересказывать мысли добровольно выбранного тобой когда-то гуру. Вне зависимости от направления: Маркс или Кейнс или Хайек. Идут года, в экономике возникают новые теории, умирают старые теории, воскрешаются старые теории, меняются новые теории, данные тому или другому говорят "нет" или "я пока не против", а ты все рассказываешь, что уже Маркс или Хайек все сказали, смотри страницу такую-то строчка такая-то все сказано уже просветлись. Это не способ понять, как нечто устроено на самом деле.

А можно на примере персонажей Гарри Поттера?