Если государство США не заблокирует сделку, то Netflix покупает Уорнер Браззерс.
https://deadline.com/2025/12/netflix-wins-bidding-for-warner-bros-discovery-1236637057/
Что входит в Warner Bros.:
Студии
Warner Bros. Pictures — главная кинокомпания.
New Line Cinema — дочерняя студия (владеет франшизами вроде The Lord of the Rings).
Warner Bros. Pictures Animation — полнометражная анимация.
Castle Rock Entertainment — киностудия и библиотека контента.
DC (комиксы и кино / сериалы)
DC Studios — фильмы и сериалы по вселенной DC.
DC Comics — одно из крупнейших издательств комиксов.
Телевидение и стриминг
Warner Bros. Television Studios — гигант в производстве сериалов.
HBO и HBO Max / Max (стриминг).
Warner Bros. Discovery Networks — большое количество ТВ-каналов (Discovery, Animal Planet, TLC, ID, Eurosport и др.).
https://deadline.com/2025/12/netflix-wins-bidding-for-warner-bros-discovery-1236637057/
Что входит в Warner Bros.:
Студии
Warner Bros. Pictures — главная кинокомпания.
New Line Cinema — дочерняя студия (владеет франшизами вроде The Lord of the Rings).
Warner Bros. Pictures Animation — полнометражная анимация.
Castle Rock Entertainment — киностудия и библиотека контента.
DC (комиксы и кино / сериалы)
DC Studios — фильмы и сериалы по вселенной DC.
DC Comics — одно из крупнейших издательств комиксов.
Телевидение и стриминг
Warner Bros. Television Studios — гигант в производстве сериалов.
HBO и HBO Max / Max (стриминг).
Warner Bros. Discovery Networks — большое количество ТВ-каналов (Discovery, Animal Planet, TLC, ID, Eurosport и др.).
Deadline
Netflix Wins Bidding War For Warner Bros. Discovery, Will Start Exclusive Deal Talks
Netflix has emerged victorious with what appears to be the highest bid for Warner Bros. Discovery and the two sides are set to start exclusive talks.
😢24🤣7❤5😭2👍1
https://xn--r1a.website/politeconomics/18355
Рифма абьюз/инфьюз в русском рэпе только что стала неизбежной.
Рифма абьюз/инфьюз в русском рэпе только что стала неизбежной.
Telegram
Politeconomics
В Кофемании начали продавать высокоранговый кипяток за 670₽.
Клиенты попросили долить кипяток в чай, а потом в счёте получили позицию «ифьюз» за 670₽.
Называть кипяток «кипятком» уже не люксово.
Клиенты попросили долить кипяток в чай, а потом в счёте получили позицию «ифьюз» за 670₽.
Называть кипяток «кипятком» уже не люксово.
😁38💅10❤4
Forwarded from Деньги и песец
Обратите внимание на важный комментарий ув. Евгения Кузнецова @eveningprophet к нашему посту
ни навыка, ни плана, ни знаний о том как строить потребительскую промышленость в СССР не было - потому что в этой сфере все про экспорт и международную торговлю. Да и к тому же был СЭВ - надо было куда-то их iирпотреб сбывать. СССР пропустил и индустрию полупроводников, и запуск системы глобального распределения труда, и создания мировой морской торговли контейнерного типа (терминалов толком не появилось даже в позднем СССР).
В итоге миф о "сильном ВПК" был и остался исключительно памятью о хоть каком-то понимании что может работать и чем можно управлять. Про потребсектор советская элита как ничего не знала, так не знает и до сих пор (и презирает его, хотя подняла уровень собственного потребления до высочайшего уровня).
Telegram
Evening Prophet
Я хорошо помню дискуссии 90-х, как начала так и конца, и потому могу прокомментировать этот контекст, подмеченный ув. Дмитрием Прокофьевым. Ключевая дискуссия шла тогда вокруг "страны-миссии vs потребительского общества". Совок уже умер, но огромная масса…
👏35❤8👍1
Forwarded from Мрачный экономист
Экономика долгого времени
Обращаясь к истории экономических учений: я бы сказал, что в 1930-50-е гг. для целого ряда авторов была характерна мысль, что Великая депрессия, действительно масштабный и протяженный во времени кризис, как-то связана с идеей неравновесной (dis-equilibrium) экономики.
Кейнс использовал неравновесный анализ. Во-первых, «Общая теория занятости, процента и денег» была полемической работой, в которой он спорил с устоявшимися «классическими» взглядами. Классики мыслили в терминах равновесия. Во-вторых, у Кейнса не было методов, чтобы реализовать те идеи, которые казались ему правильными. Это сделали другие экономисты позднее.
Взять хотя бы банальный рынок труда: кривые спроса и предложения пересекаются и получается равновесие. Но ведь равновесие не простостолкновение двух поездов равенство спроса и предложения. Это совпадение стимулов. Все, кто хотят работать при равновесной зарплате, работают. Остальные уходят с рынка. Все, кто хотят нанять, нанимают. Остальные уходят. В неравновесной ситуации это неверно.
Вся безработица в равновесной модели — добровольная. Люди решили, что за такие деньги они работать не будут. Во время Великой депрессии безработица достигала 25%, и вряд ли кому-то придет в голову назвать такую безработицу добровольной. Однако с точки зрения классических моделей, Великая депрессия выглядит как Великие каникулы. Если посмотреть на современные данные, то видно, что в экономике одновременно существуют свободные вакансии и люди, ищущие работу. Существует вынужденная безработица, когда зарплата людей устраивает, а работы у них нет. Зависимость между числом вакансий и числом безработных называется кривой Бевериджа.
Методологическая задача состоит в том, чтобы научиться получать вынужденную безработицу в равновесии. Ведь само существование такой безработицы является устойчивым равновесным явлением.
В классической модели остается один выход: ввести жесткие заработные платы. Предположим, что в результате рецессии спрос на труд упал, кривая спроса сдвинулась влево. Зарплата из-за давления профсоюзов или прямого законодательного запрета понизиться не может. Тогда предложение труда будет превышать спрос. В экономике появятся люди, которые готовы работать за такие деньги, но работу они найти не смогут — вынужденная безработица возникает в неравновесном состоянии.
Сегодня экономисты умеют писать равновесные модели так, чтобы вынужденная безработица в них появлялась, но это тема для другого поста.
Взять хотя бы банальный рынок труда: кривые спроса и предложения пересекаются и получается равновесие. Но ведь равновесие не просто
Вся безработица в равновесной модели — добровольная. Люди решили, что за такие деньги они работать не будут. Во время Великой депрессии безработица достигала 25%, и вряд ли кому-то придет в голову назвать такую безработицу добровольной. Однако с точки зрения классических моделей, Великая депрессия выглядит как Великие каникулы. Если посмотреть на современные данные, то видно, что в экономике одновременно существуют свободные вакансии и люди, ищущие работу. Существует вынужденная безработица, когда зарплата людей устраивает, а работы у них нет. Зависимость между числом вакансий и числом безработных называется кривой Бевериджа.
Методологическая задача состоит в том, чтобы научиться получать вынужденную безработицу в равновесии. Ведь само существование такой безработицы является устойчивым равновесным явлением.
В классической модели остается один выход: ввести жесткие заработные платы. Предположим, что в результате рецессии спрос на труд упал, кривая спроса сдвинулась влево. Зарплата из-за давления профсоюзов или прямого законодательного запрета понизиться не может. Тогда предложение труда будет превышать спрос. В экономике появятся люди, которые готовы работать за такие деньги, но работу они найти не смогут — вынужденная безработица возникает в неравновесном состоянии.
Сегодня экономисты умеют писать равновесные модели так, чтобы вынужденная безработица в них появлялась, но это тема для другого поста.
❤19👏1
«Все думают, что речь идёт о том, что Netflix получает HBO и «Гарри Поттера».
На самом деле Netflix устраняет свою последнюю оставшуюся конкурентную угрозу.
Warner Bros. Discovery — единственная крупная независимая контент-фабрика, что осталась на рынке. Они производят более 30 игровых сериалов в год для сторонних покупателей, управляют вторым по объёму затрат на контент стриминг-сервисом и владеют DC, «Гарри Поттером», HBO и CNN.
Покупка WBD компанией Paramount создаёт объединённую структуру с Paramount+, Pluto и HBO Max, которая внезапно получает масштаб, позволяющий конкурировать с Netflix. Покупка WBD компанией Comcast объединяет NBC Universal с Warner Bros и создаёт настоящего конкурента Disney с тематическими парками, кинопрокатом и вертикально интегрированным стримингом.
Приобретение WBD компанией Netflix убирает последний элемент, из которого можно было бы собрать «убийцу Netflix».
Посмотрите на структуру предложений. Paramount предложила $27 за акцию за всю WBD. Comcast предложила объединение с NBCU. Netflix предложил $30 за акцию только за киностудию и стриминговые активы, оставляя убывающие кабельные каналы. Они платят премию, чтобы купить только то, что имеет значение, избегая при этом $15 млрд устаревшего долгового бремени.
Регуляторная динамика играет в пользу Netflix так, как никто не оценивает. Минюст блокирует горизонтальные слияния прямых конкурентов. Покупка WBD компанией Paramount объединяет две крупные студии. Покупка WBD компанией Comcast объединяет двух кинодистрибьюторов. Это чистые горизонтальные слияния, которые Минюст блокирует автоматически.
Netflix же покупает вертикально — от стриминга к производству. Основная регуляторная проблема — что Netflix будет контролировать контент Warner Bros и сможет ограничивать доступ к нему для конкурентов. Netflix решает это, обязуясь лицензировать контент WBD другим платформам в течение 5–7 лет после сделки. Уступка ничего не стоит в первый год, обеспечивает одобрение, а затем обязательства истекают, и Netflix владет IP полностью.
Есть вторичный эффект, о котором никто не говорит: если Netflix завершит сделку, Disney останется единственным другим стримером с сопоставимым собственным IP. Все остальные — Paramount+, Peacock, Apple TV+ — в одночасье станут несопоставимо меньшего масштаба. Ты либо владеешь вековым франшизным IP, либо лицензируешь у Netflix и Disney по той цене, которую они установят.
Долг Warner Bros Discovery в $40 млрд делает их неспособными к слиянию с кем-либо, кроме Netflix. У Paramount уже $14 млрд долга. Comcast унаследует огромные обязательства. У Netflix — чистый долг в $6 млрд при рыночной капитализации $380 млрд. Они единственные, у кого достаточно сильный баланс, чтобы поглотить проблемы WBD.
Падение акций на 5% показывает, что Уолл-стрит оценивает скорее риск исполнения, чем регуляторный риск. Инвесторы верят, что Netflix получит одобрение Минюста. Они сомневаются, сможет ли Netflix интегрировать кинопрокат и управлять инфраструктурой классической студии, от которой он избегал 15 лет.
Netflix загнал себя в ситуацию, где они либо должны владеть обременённой долгами устаревшей студией, либо заплатить $5 млрд ни за что. Единственный вопрос — заплатила ли Netflix $20 млрд, чтобы не позволить кому-то другому создать конкурента Netflix, или они заплатили $5 млрд, чтобы увидеть, как Paramount делает это вместо них.»
https://x.com/aakashg0/status/1996819088300298416
На самом деле Netflix устраняет свою последнюю оставшуюся конкурентную угрозу.
Warner Bros. Discovery — единственная крупная независимая контент-фабрика, что осталась на рынке. Они производят более 30 игровых сериалов в год для сторонних покупателей, управляют вторым по объёму затрат на контент стриминг-сервисом и владеют DC, «Гарри Поттером», HBO и CNN.
Покупка WBD компанией Paramount создаёт объединённую структуру с Paramount+, Pluto и HBO Max, которая внезапно получает масштаб, позволяющий конкурировать с Netflix. Покупка WBD компанией Comcast объединяет NBC Universal с Warner Bros и создаёт настоящего конкурента Disney с тематическими парками, кинопрокатом и вертикально интегрированным стримингом.
Приобретение WBD компанией Netflix убирает последний элемент, из которого можно было бы собрать «убийцу Netflix».
Посмотрите на структуру предложений. Paramount предложила $27 за акцию за всю WBD. Comcast предложила объединение с NBCU. Netflix предложил $30 за акцию только за киностудию и стриминговые активы, оставляя убывающие кабельные каналы. Они платят премию, чтобы купить только то, что имеет значение, избегая при этом $15 млрд устаревшего долгового бремени.
Регуляторная динамика играет в пользу Netflix так, как никто не оценивает. Минюст блокирует горизонтальные слияния прямых конкурентов. Покупка WBD компанией Paramount объединяет две крупные студии. Покупка WBD компанией Comcast объединяет двух кинодистрибьюторов. Это чистые горизонтальные слияния, которые Минюст блокирует автоматически.
Netflix же покупает вертикально — от стриминга к производству. Основная регуляторная проблема — что Netflix будет контролировать контент Warner Bros и сможет ограничивать доступ к нему для конкурентов. Netflix решает это, обязуясь лицензировать контент WBD другим платформам в течение 5–7 лет после сделки. Уступка ничего не стоит в первый год, обеспечивает одобрение, а затем обязательства истекают, и Netflix владет IP полностью.
Есть вторичный эффект, о котором никто не говорит: если Netflix завершит сделку, Disney останется единственным другим стримером с сопоставимым собственным IP. Все остальные — Paramount+, Peacock, Apple TV+ — в одночасье станут несопоставимо меньшего масштаба. Ты либо владеешь вековым франшизным IP, либо лицензируешь у Netflix и Disney по той цене, которую они установят.
Долг Warner Bros Discovery в $40 млрд делает их неспособными к слиянию с кем-либо, кроме Netflix. У Paramount уже $14 млрд долга. Comcast унаследует огромные обязательства. У Netflix — чистый долг в $6 млрд при рыночной капитализации $380 млрд. Они единственные, у кого достаточно сильный баланс, чтобы поглотить проблемы WBD.
Падение акций на 5% показывает, что Уолл-стрит оценивает скорее риск исполнения, чем регуляторный риск. Инвесторы верят, что Netflix получит одобрение Минюста. Они сомневаются, сможет ли Netflix интегрировать кинопрокат и управлять инфраструктурой классической студии, от которой он избегал 15 лет.
Netflix загнал себя в ситуацию, где они либо должны владеть обременённой долгами устаревшей студией, либо заплатить $5 млрд ни за что. Единственный вопрос — заплатила ли Netflix $20 млрд, чтобы не позволить кому-то другому создать конкурента Netflix, или они заплатили $5 млрд, чтобы увидеть, как Paramount делает это вместо них.»
https://x.com/aakashg0/status/1996819088300298416
👍19❤11🗿4🔥3🤬2💩1
https://xn--r1a.website/eveningprophet/3514
Систематический отказ принять эти перемены является одной из загадок государства РФ.
Систематический отказ принять эти перемены является одной из загадок государства РФ.
Telegram
Evening Prophet
Вот тоже то, что местным тугодумам никак понять не получается
💯13🥴6✍4😁3👍1🤔1
Forwarded from Репродуктор
Наконец уехала в отпуск (внезапно — в Южную Корею), есть повод присмотреться к местной демографии. Южная Корея — страна, примечательная не только неприятными соседями и бесконечно популярной уходовой косметикой, но и самой низкой рождаемостью в мире: total fertility rate в Корее — 0.75 ребенка на одну женщину.
За одно поколение (с 1960-х по 1980-е) Корея смогла галопом проскакать путь от бедной, в основном сельской страны, где каждую женщину приходилось чуть больше шести детей, до модернизированного и урбанизированного общества с <2 детьми на женщину.
В начале 60-х государство, опасаясь перенаселения, сознательно взяло анти-наталистский курс. Уже в 1962-м стартовала национальная программа ограничения рождаемости: субсидировались контрацептивы, шла массированная кампания пропаганды малодетных семей. На плакатах 1970-х были слоганы вроде "рожайте не больше двух и растите их как следует"; в 1980-е решили, что и двое — это тоже много. Эта политика наложилась на распространение женского образования, структурную трансформацию занятости и стремительную урбанизацию, резко повысив "цену" ребенка и сдвинув браки и материнство на более поздний возраст. Уже к 1983 году коэффициент рождаемости опустился ниже 2.1 — уровня простого воспроизводства — то, на что у большинства стран уходило много десятилетий, в Корее произошло за одно поколение.
Несмотря на отказ от жесткой анти-наталистской риторики в 1990-е и разворачивающиеся с 2006-го года активные меры по поддержке семей, к 2010-м рождаемость продолжила снижаться и в 2018 опустилась ниже единицы, а в прошлом году и вовсе до 0.75. Причины нынешней сверхнизкой рождаемости лежат в первую очередь в жестких институциональных и экономических ограничителях. Стоимость жилья и образования детей остается одной из главных преград, о чем регулярно говорят социологические опросы. Около половины всех южных корейцев живут в Сеуле и его пригородах (где, кстати, TFR и вовсе 0.55), и родить второго (а иногда и первого) ребенка для городской семьи часто означает залезть в долги на много лет.
Нынешний рекордно низкий TFR — это системный отказ молодых (прежде всего женщин) играть по старым правилам. В опросах 2022 года 65% женщин (против 48% мужчин) отвечали, что не хотят детей. Несмотря на свою репутацию продвинутой страны, с точки зрения культуры Южная Корея остается удивительно патриархальным обществом. Их практики найма жестко дискриминируют женщин (много случаев, когда при отборе на работу женщинам занижали баллы за тесты, а мужчинам завышали), забеременевших сотрудниц подталкивают к увольнению, вышедшим из декрета стабильно отказывают в повышении, и т.д. Неоплачиваемая вторая смена у женщин — отдельный разговор: даже в семьях, где оба работают, жены тратят на домашние дела и заботы о ребенке больше трех часов ежедневно, тогда как у мужей на это уходит меньше часа. Пару лет назад произошел показательный эпизод: информационный центр по беременности и деторождению при мэрии Сеула выпустил рекомендации для беременных, где, среди прочего, были, например, такие советы: "перед тем, как отправиться в больницу (рожать!), заготовьте блюда быстрого приготовления, например, карри, пасту из черных бобов и суп, чтобы муж, не умеющий готовить, мог без труда ими воспользоваться" и "повесьте на видное место одежду, которую вы носили до замужества, или вещи меньшего размера, которые вы хотите носить после родов, и смотрите на них, когда возникает желание съесть больше, чем нужно, или пропустить тренировку".
И чего это кореянки не бегут рожать…
@repr0duktor
За одно поколение (с 1960-х по 1980-е) Корея смогла галопом проскакать путь от бедной, в основном сельской страны, где каждую женщину приходилось чуть больше шести детей, до модернизированного и урбанизированного общества с <2 детьми на женщину.
В начале 60-х государство, опасаясь перенаселения, сознательно взяло анти-наталистский курс. Уже в 1962-м стартовала национальная программа ограничения рождаемости: субсидировались контрацептивы, шла массированная кампания пропаганды малодетных семей. На плакатах 1970-х были слоганы вроде "рожайте не больше двух и растите их как следует"; в 1980-е решили, что и двое — это тоже много. Эта политика наложилась на распространение женского образования, структурную трансформацию занятости и стремительную урбанизацию, резко повысив "цену" ребенка и сдвинув браки и материнство на более поздний возраст. Уже к 1983 году коэффициент рождаемости опустился ниже 2.1 — уровня простого воспроизводства — то, на что у большинства стран уходило много десятилетий, в Корее произошло за одно поколение.
Несмотря на отказ от жесткой анти-наталистской риторики в 1990-е и разворачивающиеся с 2006-го года активные меры по поддержке семей, к 2010-м рождаемость продолжила снижаться и в 2018 опустилась ниже единицы, а в прошлом году и вовсе до 0.75. Причины нынешней сверхнизкой рождаемости лежат в первую очередь в жестких институциональных и экономических ограничителях. Стоимость жилья и образования детей остается одной из главных преград, о чем регулярно говорят социологические опросы. Около половины всех южных корейцев живут в Сеуле и его пригородах (где, кстати, TFR и вовсе 0.55), и родить второго (а иногда и первого) ребенка для городской семьи часто означает залезть в долги на много лет.
Нынешний рекордно низкий TFR — это системный отказ молодых (прежде всего женщин) играть по старым правилам. В опросах 2022 года 65% женщин (против 48% мужчин) отвечали, что не хотят детей. Несмотря на свою репутацию продвинутой страны, с точки зрения культуры Южная Корея остается удивительно патриархальным обществом. Их практики найма жестко дискриминируют женщин (много случаев, когда при отборе на работу женщинам занижали баллы за тесты, а мужчинам завышали), забеременевших сотрудниц подталкивают к увольнению, вышедшим из декрета стабильно отказывают в повышении, и т.д. Неоплачиваемая вторая смена у женщин — отдельный разговор: даже в семьях, где оба работают, жены тратят на домашние дела и заботы о ребенке больше трех часов ежедневно, тогда как у мужей на это уходит меньше часа. Пару лет назад произошел показательный эпизод: информационный центр по беременности и деторождению при мэрии Сеула выпустил рекомендации для беременных, где, среди прочего, были, например, такие советы: "перед тем, как отправиться в больницу (рожать!), заготовьте блюда быстрого приготовления, например, карри, пасту из черных бобов и суп, чтобы муж, не умеющий готовить, мог без труда ими воспользоваться" и "повесьте на видное место одежду, которую вы носили до замужества, или вещи меньшего размера, которые вы хотите носить после родов, и смотрите на них, когда возникает желание съесть больше, чем нужно, или пропустить тренировку".
И чего это кореянки не бегут рожать…
@repr0duktor
💯40🤪26🤯15👍10😁9❤5🗿3👎2🔥2🥴1
Forwarded from Economy of Armenia
Nvidia инвестировала $2 млрд в акции разработчика ПО для чипов Synopsys. Партнерство позволит научно-исследовательским группам проектировать, моделировать и тестировать новые продукты с большей точностью и скоростью, а также с меньшими затратами, отметили в компании. Nvidia приобрела акции Synopsys по цене $414,79 за бумагу.
Главным разработчик архитектуры систем компании Synopsys является Ерванд Зорян. Компания обосновалась в Армении в 2004 году. Сейчас это один из крупнейших налогоплательщиков и IT работодателей Армении с более чем 1500 сотрудников c офисами в Ереване и Гюмри.
Вице-президентом NVIDIA по технологиям Omniverse и Simulation, является Рев Лебаредян, усилиями которого компания открыла офис и исследовательский центр в Армении, а недавно сообщила о строительстве ИИ-центра стоимостью $500 млн совместно с компанией Firebird.
t.me/economyofarmenia
Главным разработчик архитектуры систем компании Synopsys является Ерванд Зорян. Компания обосновалась в Армении в 2004 году. Сейчас это один из крупнейших налогоплательщиков и IT работодателей Армении с более чем 1500 сотрудников c офисами в Ереване и Гюмри.
Вице-президентом NVIDIA по технологиям Omniverse и Simulation, является Рев Лебаредян, усилиями которого компания открыла офис и исследовательский центр в Армении, а недавно сообщила о строительстве ИИ-центра стоимостью $500 млн совместно с компанией Firebird.
t.me/economyofarmenia
🔥32🏆11❤7😁6👏1🤔1🤯1
Forwarded from Экономика долгого времени
Из-за разговора о глобальном потеплении в комментариях вспомнил:
«Мы уже не так молоды и пора задуматься о том, в каком виде мы оставим планету Киту Ричардсу.»
«Мы уже не так молоды и пора задуматься о том, в каком виде мы оставим планету Киту Ричардсу.»
😁58🤣31❤7👏4🌚1
https://xn--r1a.website/moneyandpolarfox/14333
Часто вспоминаю этот случай потребительского регресса. Раньше можно было купить билет, чтобы долететь из Лондона в Нью-Йорк за 3 часа. Теперь нельзя.
Часто вспоминаю этот случай потребительского регресса. Раньше можно было купить билет, чтобы долететь из Лондона в Нью-Йорк за 3 часа. Теперь нельзя.
Telegram
Деньги и песец
Достроить "Конкорд" или Охота пуще неволи
Знаковый самолет «золотого века» гражданской авиации – это, безусловно, сверхзвуковой «Конкорд». Однако, этот самолет попал еще и в учебник экономической теории – в раздел «Поведенческая экономика»
Разработка «Конкорда»…
Знаковый самолет «золотого века» гражданской авиации – это, безусловно, сверхзвуковой «Конкорд». Однако, этот самолет попал еще и в учебник экономической теории – в раздел «Поведенческая экономика»
Разработка «Конкорда»…
❤16
Влияют ли шоки дохода на потребление? В "идеальном мире" не должны: доступ к кредиту и депозиту позволяет сглаживать влияние временных изменений в доходе на потребление. Мир не похож на идеальную модель, но в какой степени? Шоки потребления почти не влияют или наоборот влияют сильно? Ganong et al (2025) используют данные особенно высокого качества для того, чтобы измерить влияние шоков дохода на потребление. У них есть 1.3 млн. домохозяйств из базы банка Chase. Фокус на трех переменных: доходы, потребление, активы.
https://bpb-us-w2.wpmucdn.com/voices.uchicago.edu/dist/1/801/files/2025/09/Wealth_Consumption__Smoothing_August_2025.pdf
Они обнаруживают, что временные колебания в доходах значительно влияют на фактическое потребление. Их оценка: эластичность = 0.2, т.е. временный рост дохода в некоторый месяц на 10% увеличивает потребление (товаров не длительного пользования) на 2%. Чувствительность не равномерна по домохозяйствам. Кто-то более чувствителен, кто-то менее. Важная переменная: владение ликвидными активами.
Те, у кого активы есть, ведут себя таким образом, который похож на "идеальную модель". Это хорошо показывает график из статьи, см. выше. По горизонтали: чем правее, тем больше ликвидных активов. По вертикали: чем выше, тем больше чувствительность (MPC). Люди справа почти не чувствительны к временным шокам. Люди слева реагируют сильно.
Все это на данных США и про США, но наводит и на некоторые идеи про современную РФ, бюджет, раздачу денег, ставку ЦБ и динамику потребления.
https://bpb-us-w2.wpmucdn.com/voices.uchicago.edu/dist/1/801/files/2025/09/Wealth_Consumption__Smoothing_August_2025.pdf
Они обнаруживают, что временные колебания в доходах значительно влияют на фактическое потребление. Их оценка: эластичность = 0.2, т.е. временный рост дохода в некоторый месяц на 10% увеличивает потребление (товаров не длительного пользования) на 2%. Чувствительность не равномерна по домохозяйствам. Кто-то более чувствителен, кто-то менее. Важная переменная: владение ликвидными активами.
Те, у кого активы есть, ведут себя таким образом, который похож на "идеальную модель". Это хорошо показывает график из статьи, см. выше. По горизонтали: чем правее, тем больше ликвидных активов. По вертикали: чем выше, тем больше чувствительность (MPC). Люди справа почти не чувствительны к временным шокам. Люди слева реагируют сильно.
❤25👍6
https://xn--r1a.website/eveningprophet/3518
Кто бы что ни говорил про замечательное прошлое, жить в мире без антибиотиков, рискну предположить, он/а жить не захочет.
Кто бы что ни говорил про замечательное прошлое, жить в мире без антибиотиков, рискну предположить, он/а жить не захочет.
Telegram
Evening Prophet
Вот кстати да - если перенести жизнь современного обывателя даже в условия средней руки дворянина РИ на пару веков назад он взвоет от убогости и необустроенности быта (одни блохоловки в париках и платьях чего стоят, правда это все же три и более века назад)
💯31👍4🤣2
Трудовые доходы работающего человека подвержены риску. Они могут внезапно упасть или внезапно вырасти. Риски тут не такие высокие, как у предпринимателей, но они все-таки присутствуют. Поэтому интересна оценка масштаба этого риска. У кого он высокий, у кого низкий. Какие факторы сопряжены с большим или меньшим риском трудовых доходов. У Фатиха Гувенена et al. есть целый ряд статей на эту тему, сделанных на основе очень качественных данных (административных, т.е. не на основе опросов, а на основании закрытых данных, хранящихся у государства — налоговые декларации и проч.). В статье “Worker Betas” они пишут следующее.
https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/aer.p20171094
На доходы индивида влияет общая экономическая ситуация в стране. Влияет она на людей по-разному, и они рассекают это влияние по ряду факторов. «Риску общего состояния экономики» подвержены в первую очередь (1) те, кто получают мало и (2) те, кто получают очень много. И у тех, и у других рост доходов очень сильно коррелирует с «макро». У среднего класса доходы гораздо более стабильные: макро влияет и на них, но в меньшей степени. Во-вторых, на риск влияет отрасль, в которой работает человек. Скажем, если вы работаете в стройке, то ваш доход очень чувствителен к макроколебаниям. А в здравоохранении нет. Если в экономике бум, то довольно вероятно, что в стройке доход тоже будет значительно расти. Но не в здравоохранении. И наоборот: когда наступает рецессия, заработки в стройке проваливаются вместе с ней. Но не в здравоохранении. Существуют отрасли чувствительные и относительно иммунные к общей экономической динамике. В-третьих, влияет размер компании, в которой работает человек. Более крупные фирмы снижают чувствительность индивидуального дохода к макрофакторам. Работа в малых компаниях «открывает» доход человека к макрориску. Однако этот эффект частично балансируется тем, что есть другой источник риска — не на уровне экономики в целом, а на уровне фирм. Чувствительность к нему распределена противоположным образом. Грубо говоря, в крупной фирме ваш доход менее чувствителен к макро, но он более чувствителен к росту зарплат внутри этой фирмы. Состояние этой фирмы играет важную роль. В малых фирмах наоборот: вы менее чувствительны к росту зарплат внутри фирмы, но сильно чувствительны к состоянию экономики.
На графике: меры риска, разложенные для разных возрастных групп, полов и децилей по заработкам. Можно видеть, что меры риска имеют форму буквы “U”, что отражает большую чувствительность тех, кто зарабатывает мало и тех, кто зарабатывает много по сравнению с теми, кто в середине.
https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/aer.p20171094
На доходы индивида влияет общая экономическая ситуация в стране. Влияет она на людей по-разному, и они рассекают это влияние по ряду факторов. «Риску общего состояния экономики» подвержены в первую очередь (1) те, кто получают мало и (2) те, кто получают очень много. И у тех, и у других рост доходов очень сильно коррелирует с «макро». У среднего класса доходы гораздо более стабильные: макро влияет и на них, но в меньшей степени. Во-вторых, на риск влияет отрасль, в которой работает человек. Скажем, если вы работаете в стройке, то ваш доход очень чувствителен к макроколебаниям. А в здравоохранении нет. Если в экономике бум, то довольно вероятно, что в стройке доход тоже будет значительно расти. Но не в здравоохранении. И наоборот: когда наступает рецессия, заработки в стройке проваливаются вместе с ней. Но не в здравоохранении. Существуют отрасли чувствительные и относительно иммунные к общей экономической динамике. В-третьих, влияет размер компании, в которой работает человек. Более крупные фирмы снижают чувствительность индивидуального дохода к макрофакторам. Работа в малых компаниях «открывает» доход человека к макрориску. Однако этот эффект частично балансируется тем, что есть другой источник риска — не на уровне экономики в целом, а на уровне фирм. Чувствительность к нему распределена противоположным образом. Грубо говоря, в крупной фирме ваш доход менее чувствителен к макро, но он более чувствителен к росту зарплат внутри этой фирмы. Состояние этой фирмы играет важную роль. В малых фирмах наоборот: вы менее чувствительны к росту зарплат внутри фирмы, но сильно чувствительны к состоянию экономики.
На графике: меры риска, разложенные для разных возрастных групп, полов и децилей по заработкам. Можно видеть, что меры риска имеют форму буквы “U”, что отражает большую чувствительность тех, кто зарабатывает мало и тех, кто зарабатывает много по сравнению с теми, кто в середине.
👍33🤔4☃3❤1🤓1
Твиты Илона Маска делятся на две хорошо очерченные категории:
1. Все что про его бизнес и связанные технологии: очень интересно.
2. Все что про политику, социум и даже юмор: надо умножить на минус один, и появится шанс вернуться во что-то адекватное.
1. Все что про его бизнес и связанные технологии: очень интересно.
2. Все что про политику, социум и даже юмор: надо умножить на минус один, и появится шанс вернуться во что-то адекватное.
😁69💯25🥴10☃3🤷♂2👎2❤1🌚1
Короче Reality has a well known liberal bias или Реальность, как известно, предвзята в либеральную сторону.
😁38💯15❤7🥴4🔥2🤮2👎1💩1