4/X Приведу практический пример. В 2010-е годы в ФРС всерьез обсуждалась идея повышения цели по инфляции. До того ФРС в США старалась установить инфляцию на уровне в 2% в год. В связи с пост-кризисной ситуацией обсуждалось повышение до 4% в год. Краткосрочно, такая политика могла бы быть полезной (оставим за скобками почему, не в этом суть). Контраргумент, который в итоге перевесил, был связан именно с репутацией. Рассуждение примерно таково. Вот мы обещали 2%. А теперь, когда ситуация стала плохой, пообещаем 4%. Да, краткосрочно это выгодно. Но долгосрочно сама ценность любого объявленного нами значения упадет. Рынки будут знать: как что они могут снова поменять 4% на 2% или еще на какое-то значение. Надежность наших слов упадет, а мы не можем себе этого позволить. Цель оставили на 2% несмотря на краткосрочные идержки, ради репутации и долгосрочного преимущества, которое она дает.

X/X Приведу другой пример: фискальные власти в РФ. Раз в икс дней обязательно выходит какой-то бюджетный чиновник и говорит, что дальше роста налогов не ожидается. Влияют ли эти высказывания на ожидания россиян? Это довольно трудно померить, но рискну предположить, что они не влияют никак. Почему? Потому что «репутация этих людей с точки зрения надежности их обещаний такова, что лучше бы они ее потеряли». Раз в несколько лет они повышают налоги, а затем обещают, что это был последний раз. На следующий год начинается все заново. Соответственно, люди и формируют свои ожидания по будущим налогам не исходя из слов этих людей, а по собственным соображениям. В другой ситуации такой чиновник мог бы подстегнуть рост, пообещав, что налоги не вырастут. Какие-то люди вложились бы в какие-то проекты, исходя из этих обещаний. Слова имели бы реальные последствия — огромная власть! Но этот инструмент потерян из-за того, репутация такая, какая есть.

Блочок про будущее не может пройти мимо такого глубокомысленного подгона от госуслуг))

С «пузырями на фондовом рынке» ситуация сложная. Начнем с определения. Ю. Фама определяет пузырь как «иррациональный сильный рост цен, который подразумевает последующее предсказуемое сильное падение». Это определение позволяет сделать рассуждение более четким. Ключевое слово: предсказуемое. В статье “Bubbles for Fama” авторы обнаруживают, что «Фама в целом прав в том, что резкий рост цен в отраслевом портфеле в среднем не предсказывает необычно низкую доходность в будущем. Средняя доходность после ценового всплеска примерно соответствует доходности более широкого рынка в последующие два года и также не выглядит необычной в абсолютном выражении. Исторические описания, как правило, сосредоточены на лопнувших пузырях и не учитывают тот факт, что многие отрасли, значительно подорожавшие, продолжают расти дальше.» Но дальше они пишут: «хотя среднюю доходность предсказать трудно, вероятность обвала после роста на 100% значительно превышает среднее и, более того, монотонно возрастает по мере увеличения прошлых доходностей.» Это очень важная информация. Оставим в стороне науку, как выглядит «ИИ-пузырь» в прессе сегодня? Два типа предсказаний: рухнет или не рухнет. Два типа последствий. Если впоследствии правда рухнет, то те, кто писал, что рухнет, добавят звездочку прогнозиста. Если впоследствии не рухнет, то те, кто писал, что рухнет, просто забудут о своих текстах (как и все остальные). В этом проблема с публичным обсуждением пузырей: для привлечения внимания выгоднее делать более полярные предсказания в худшую сторону. Гораздо меньший урон получит тот, кто предсказывал крах (но он не случился), чем тот, кто не предсказывал крах (но он случился). Я помню, сколько пузырей уже должно было случиться после 2008-го года. Больше, чем пальцев на руках. А все растет, растет, растет, уже более 15 лет (график). Разговор о пузырях это разговор о сложной работе с данными. Быстрые мнения на тему пузыря можно в значительной степени дисконтировать.

Сэр Диетер Хелм, профессор энергетической политики в Оксфорде, написавший несколько книг о перемене климата, декарбонизации и т.д., в книге "Чистый ноль" дает понять, что причина, по которой Ангела Меркель согласилась отказаться от ядерной энергетики в Германии в 2011-м году, связана с тем, что Фукусима произошла незадолго до региональных выборов в Баден-Вюртемберге, и, импровизируя, Меркель резко изменила позицию с мягкой про-ядерной (2010) на закрытие всех станций (2011). Просто вдумайтесь: каков уровень решения (макро политика), каков тайминг решения (принято в кратчайшие сроки) и какова незначительность причины — региональные выборы, боязнь инкумбента проиграть.

Поговорили про ставку ЦБ и экономические условия на РБК.
Кратко не просуммировать, постарался донести мысль, что смотреть на "экономику в целом" не всегда удобно, даже макроэкономистам - нужно больше говорить про отрасли.

Вывод: можно снижать, можно не снижать, главное оставаться человеком...

#RBC #Russia #CB #Inflation

Государственный долг, % ВВП. На карте значение для Китая.

https://xn--r1a.website/econbox/206

Какой интересный график.

В новостях пишут, что Телеграмм не работает во многих регионах РФ.

Ты смотри что французы творят.

Вера в продолжение смягчения политики ЦБ возвращается?

Сегодня Минфин размещает два классических выпуска ОФЗ 26250 и 26252 (последняя бумага в числе двух других ОФЗ-ПД 26253 и 26254, а также флоутеров 29028 и 29029, является новым выпуском, анонсированным Минфином неделю назад).

За неделю рынок ОФЗ существенно вырос, впервые за долгое время: индекс RGBI оттолкнулся от локальных минимумов в 113 п.п. и к настоящему моменту вырос до 115 п.п. Кривая доходностей на всех участках снизилась, в большей степени на коротком и длинном. Среди факторов, которые могли повлиять на отскок рынка, позитивные ожидания в преддверии вероятной встречи на высшем уровне США и России в Будапеште. Впрочем, к настоящему моменту, судя по всему, ее вероятность заметно снизилась, что могло вызвать негативную коррекцию в последние пару дней. Однако, мы полагаем, что одним из основных факторов все же выступило определенное улучшение ожиданий по траектории ключевой ставки, особенно в преддверии заседания ЦБ в эту пятницу. По нашим оценкам, краткосрочные ожидания участников рынка ROISfix за неделю сместились на ~50 б.п. вниз, уже все больше участников верят в смягчение политики.

Сдвиг в сторону промышленной политики (ПП) в Европе. Медленно, но верно.

💡Напомним, снижение и заякоривание инфляционных ожиданий должно быть таким, чтобы позволить снизить ключевую ставку к 7.5–8.5% уже в 2027

• ИО на уровне 12.6% – это очень медленное возвращение к уровням, которые бы позволили КС снизиться до нейтральных 7.5–8.5% в 2027

💡Считаем, что с таким высоким уровнем ИО текущая нейтральная ставка сейчас не ниже 12–13%

=> путь до нейтральных 7.5–8.5% к 2027 должен сопровождаться соразмерным снижением ИО в течение того же периода

@xtxixty

kind reminder

Если бы у инфляционных ожиданий была реальная предсказательная сила по потреблению/будущей инфляции, и вы бы зимой-весной 2024 построили свою инвестиционную стратегию на этом индикаторе (условно тарим длинные офз в ожидании снижения ставок), то во втором квартале 2024 вас бы очень сильно переехало, а по итогам года вы бы, вероятно, сменили сферу деятельности

У инфляционных ожиданий есть связь с инфляцией и требуемой жесткостью ДКП, но и у жесткости ДКП и фактической инфляции есть связь с инфляционными ожиданиями.

И это взаимное влияние определенно нестационарно во времени

@unexpectedvalue

«Важное достоинство взгляда на экономический рост сквозь призму «созидательного разрушения» заключается в том, что она способна объяснить политическое сопротивление мерам, направленным на повышение темпов роста. Если рост происходит «мягко», не затрагивая благосостояние существующих компаний и работников, то у различных групп нет причин воздвигать барьеры на пути инноваций. Однако, когда рост принимает форму созидательного разрушения, он неизбежно влечёт за собой потери прибыли и доходов для некоторых уже существующих компаний и работников. В результате у этих компаний и работников возникает стимул противостоять инновациям.

История изобилует примерами стран, которые воздвигали барьеры на пути созидательного разрушения (см., например, Parente и Prescott, 2002; Acemoglu и Robinson, 2012; Akcigit и др., 2023). Таким образом, работы Агийона и Ховитта показывают, что созидательное разрушение порождает конфликты, которые необходимо конструктивно урегулировать; в противном случае инновации будут блокироваться устоявшимися компаниями и группами интересов, опасающимися потери своих преимуществ.

Это наблюдение объясняет, почему одни общества испытывают устойчивый экономический рост, а другие – застой: институциональная среда имеет решающее значение. Сильная защита прав собственности и патентное законодательство должны сочетаться с антимонопольными мерами и политикой, предотвращающей чрезмерное укрепление позиций действующих игроков.»

https://cepr.org/voxeu/columns/sustained-growth-through-creative-destruction-nobel-laureates-philippe-aghion-and

Когда они пришли за твиттером, я молчал — потому что я не был владельцем твиттера. Затем они пришли за инстаграм, и я молчал — потому что не был сотрудником запрещенной компании Мета. Потом они пришли за ютьюбом, и я молчал — потому что я не имею отношения к Google. Затем они пришли за мной — и я, Павел Дуров, напомнил всем о чудовищных нарушениях свободы слова во Франции и ЕС.

ЕС наложил санкции на АвтоВАЗ. По этому поводу сейчас будет много шуток. Но надо видеть картинку в целом. Санкций теперь так много, что среди можно найти много гротескных и даже смешных. Есть такой жанр: поиск абсурдных законов в США. Ну, знаете, «В Аризоне ослам нельзя спать в ванной», что-то в таком духе. Но мало кто из наличия этих законов делает вывод, что американская легальная система в целом «глупа». Как раз наоборот, это одна из лучших систем на планете. Так с санкциями. Они, конечно, провалились в том, что касалось финансовой дестабилизации в 2022-м году: гиперинфляции не случилось, банкротства РФ не случилось. Но в том, что касается стратегического технологического отставания? Замедления роста производительности труда? Увеличения издержек на каждом этапе производства? Все это удалось, сколько не шути над ослами и АвтоВАЗами. Да, это не «создает стагнацию». По той простой причине, что стагнация уже была — с 2013-го года. Я настолько стар, что помню разговоры о стагфляции еще в 2014-м году. Санкционная политика усугубляет стагнацию и тех. отставание и делает выход из нее по факту невозможным. Изобрести массово и на должном уровне новые технологии РФ не может самостоятельно (может в отдельных отраслях, есть крутые вещи, все это так, но на макро это даже не просматривается). Их даст Китай? Поделится хай-теком с РФ? Тут отсылка к книге про «ключ от квартиры, где деньги». Вот суть. Нельзя не видеть этой картинки в целом. А АвтоВАЗ и ЕС — да, смешно, просто обхохочешься.