Ужесточение денежно-кредитных условий – аргумент в копилку сохранения ключевой ставки в феврале
В недавно вышедшей публикации Банка России, регулятор отмечает, что денежно-кредитные условия (ДКУ) в декабре продолжили ужесточаться. Во многом это стало результатом изменения макропруденциальной политики, а также повышения требований банков к качеству заемщиков. Основной эффект пришелся на первую половину месяца, тогда как уже после декабрьского заседания ЦБ РФ рыночные ставки все-таки пошли вниз. Однако сдержанная политика банков в отношении кредитования продолжится в будущем, равно как и усиление регуляторных мер ЦБ.
Напомним, что даже если ключевая ставка и не повышается, но при этом происходит ухудшение ДКУ, монетарное давление на экономику все равно растет (можно сказать, что это равносильно ужесточению ДКП). Такая динамика денежно-кредитных условий на фоне умеренных значений инфляции по итогам декабря (ниже ожиданий) дает неплохие шансы на то, что повышение ключевой ставки может и не понадобиться – как в феврале, так и в целом на ближайшую перспективу. Например, рынок ОФЗ по-прежнему уверен, что предел ужесточения денежно-кредитной политики уже достигнут, а смягчение начнется уже во второй половине года.

Отметим, что основной аргумент против ужесточения политики ЦБ – риски переохлаждения экономики (и процесс ослабления активности может оказаться стремительным). Пока подобных признаков не видно в динамике спроса, однако, определенное охлаждение можно увидеть в промышленности, не связанной с машиностроительным производством.

Кстати, эта новость прошла довольно незамеченной, но, несколько отвлекаясь от экономической повестки, хотел сказать: вы слышали, что умер Дэвид Линч?

Услуга, которую оказывает Дональд Трамп – легитимация обсуждения телевизионной личности, ее прически, танца, ее партнеров, в общем, чего угодно — под видом разговора о политике, разговора о коллективном и сложном. Ты смотришь на телезвезду, обсуждаешь ее внешность и манеры и словечки, ворчишь по поводу телезвезды, но можешь сказать себе: серьезные вещи обсуждаю, политика, экономика, США.

РБК быстрее Вашингтон Пост.

Как-то давно, в пригороде Бостона, я пошел на стрижку. Парикмахер поддерживает разговор, то-сё, кто ты по профессии? Экономист. А что будет с фондовым рынком? Я не ответил, и он продолжил: «Вот в церкви (church) у нас маг (sorceress) считает, что скоро рынок акций (stock market) пойдет наверх. А ты что думаешь?» До сих пор это самое американское высказывание, что я когда-либо слышал.

Все глобальные СМИ и СМИ в РФ уже месяц.

Так, когда я читал, что «Маск зиганул», я думал, что это МЕТАФОРА.

Мы живем в романе Филипа Рота, который он не успел написать.

Назовем это BASEDовой болезнью.

Сегодняшний день — лишнее напоминание о том, что для того, чтобы чуть лучше понять феномен Дональда Трампа, практично перечитать "Марио и Фокусника". Я это пишу совсем не для того, чтобы походя и задешево сравнить его с очень-плохими-людьми. Просто там многое угадано. Скажем, первые указы второго срока Трамп подписывает прямо на сцене. Это понятно и предсказуемо.

Забавно, как на моем экономфаке внешний вид различных подразделений передает их суть.

В департаменте бизнеса есть два коридора: один неремонтированный, с поломанным светом и плохо отапливаемый. Другой для серьёзных людей, там хорошо топят, светло и красивые деревянные двери.

В отделении экономической истории ремонт тоже старый, но выглядит при этом более менее цивильно.

Отделение экономической теории - это бесконечный коридор с красивыми упорядоченными дверьми, освещение просчитано идеально, иногда в одном из кабинетов включают классическую музыку. В этом месте хочется думать.

В департаменте прикладной экономики (эконометрика) очень сильно пахнет кофе.

Уникальное предложение: обещаю подписчицам и подписчикам, что слово «ТРАМП» не появится в этом канале как минимум в течение следующих 30 дней.

Зарезервируем пространство «не для этого».

Мне со стороны только забавно наблюдать, как в РФ правые и этатисты сливаются в нелюбви к зеленой энергетике, по каким-то буквально психологическим причинам. Это не теория подковы, просто забавный политико-географический феномен.

Интересен вот этот кейс с Майкрософт: буквально по контракту с IT-компанией и для обеспечения ее ИИ-нужд обновляют и перезапускают часть старой АЭС (один реактор) в Пенсильвании.

«Ядерная энергия возвращается на АЭС Три-Майл-Айленд. Эта атомная электростанция ассоциируется с конкретным событием: в 1979 году на одном из её реакторов, Блоке 2, произошла…крупнейшая ядерная авария в истории США. С тех пор реактор был закрыт.

Однако на этом же объекте в Пенсильвании находится другой реактор — Блок 1, который десятилетиями стабильно и безопасно вырабатывал электроэнергию, пока не был выведен из эксплуатации в 2019 году. На прошлой неделе [сентябрь 2024] владелец объекта объявил о планах по возобновлению работы станции и заключил сделку с Microsoft. Согласно договору, компания будет выкупать всю производимую электростанцией электроэнергию в течение следующих 20 лет.

…

В марте [2024] ядерная станция Палисейдс в штате Мичиган уже получила гарантию займа от Офиса программ кредитования Министерства энергетики США на сумму более 1,5 миллиарда долларов для помощи в перезапуске. Палисейдс была закрыта в 2022 году, и её владелец надеется возобновить работу станции к концу 2025 года. Если всё пойдёт по плану, это будет первый в США закрытый реактор, который снова заработает.

Три-Майл-Айленд, возможно, не сильно отстанет — компания Constellation заявляет, что реактор может возобновить работу к 2028 году. (Интересно, что объекту предстоит пройти отдельный процесс переоформления лицензии, так как действующая лицензия позволяет эксплуатировать его только до 2034 года. Стандартное продление на 20 лет может продлить срок службы станции до 2054 года.)

Если Три-Майл-Айленд снова заработает, Microsoft станет основным выгодоприобретателем, поскольку её долгосрочное соглашение о покупке электроэнергии обеспечит компанию энергией, достаточной для снабжения примерно 800 000 домов ежегодно. Однако в данном случае эта энергия будет использоваться для поддержки инфраструктуры дата-центров Microsoft в регионе.

Это не первый случай, когда крупные технологические компании проявляют интерес к ядерной энергии. Ранее в этом году Amazon приобрела участок под строительство дата-центра рядом с АЭС Саскуэханна, также расположенной в Пенсильвании.»

https://www.technologyreview.com/2024/09/26/1104516/three-mile-island-microsoft/

Регуляторная деталь из подкаста FT об этой истории:

«Микела Тиндера
Пока Constellation решает эти вопросы, ещё одной преградой станет получение одобрения регуляторов. А когда речь идёт о ядерной энергии, это не так уж просто.

Джейми Смит
Ядерная энергетика — одна из наиболее строго регулируемых отраслей в мире. Чтобы снова запустить АЭС Три-Майл-Айленд, потребуется пройти десятки этапов регулирования. Например, компании нужно будет убедить инспекторов Комиссии по ядерному регулированию (NRC) в том, что станция безопасна для получения новой лицензии на эксплуатацию. NRC считается одним из самых жёстких регуляторов в США. Их основное внимание сосредоточено на безопасности, что неудивительно. Поэтому они не любят, когда их торопят.

Микела Тиндера
На стороне Constellation в этом вопросе — губернатор Пенсильвании Джош Шапиро.

Джейми Смит
Шапиро помог компании Constellation обойти длинную очередь для подключения Три-Майл-Айленда к электрической сети. В сентябре он попросил регуляторов ускорить рассмотрение её планов.»

https://www.ft.com/content/ac9e76cf-4363-4b39-89f6-cd71908329da

Раза два в года встречаю текст об идеях «конвергенции». Мне всегда было непросто понять релевантность этой идеи. Чтобы делать «конвергенцию» — «сходимость» между соц востоком и кап западом — у обоих должен быть для этого ресурс. Но соц восток так грамотно управлялся и имел настолько офигительно эффективную экономическую систему, что денег на это у него все равно не было. Так чего обсуждать? Какая конвергенция? «Постепенная сходимость» соц востока к какой-то середине была далеко за пределами бюджетных ограничений. Даже в лучшие времена этой идеи она представляла собой желание, а не опцию. Нет смысла обсуждать «нужно или не нужно было покупать Астон Мартин», если денег не было на Пежо.