Есть ли в DSGE-моделях вынужденная безработица?

Канал Politeconomics пишет: «вынужденная безработица не может быть согласована с DSGE-моделями, так как они основаны на оптимизационном поведении индивидов. Иначе придется считать, что безработица является результатом оптимизации. То есть миллионы людей, решив математическую задачу максимизации благосостояния, добровольно уволились».

Я уже читал такую критику (вот о том же самом пишет Ларс Силл, профессор Университета Мальмё) и никогда не видел хороших аргументов в её пользу. Действительно, в базовой новокейнсианской DSGE-модели рынок труда неоклассический, а вся безработица является добровольной: там реальная зарплата равна предельному продукту труда, и не работают только те, кто не хотят. В терминах модели это означает, что репрезентативное домохозяйство предлагает столько труда, чтобы предельная полезность от вознаграждения за дополнительный час занятости сравнялось с предельной отрицательной полезностью от усилий на очередной час работы.

Я не специалист по рынку труда в DSGE-моделях, но даже я знаю, что никто не использует простую модель из учебника для описания реальной экономики: в моделях, которыми пользуются центральные банки и международные организации, обычно есть какие-то несовершенства на рынке труда. Навскидку могу вспомнить три примера. Во-первых, в моделях с жесткостью номинальных зарплат вниз работодатели в кризис не хотят понижать зарплаты (те, кому понизят зарплаты, станут хуже работать) и предпочитают вместо этого увольнять работников: именно это произошло в 2008 г. в европейской периферии.

Во-вторых, в моделях поиска и подбора найм работника сопряжен с издержками для фирмы, которые зависят от меры напряженности рынка труда (отношение числа безработных к незанятым вакансиям). В таких моделях работники часто лишаются работы из-за шоков, которые не могут контролировать, и становятся вынужденно безработными: дальше они должны начать процесс поиска вакансии и прекратить его тогда, когда ожидаемый выигрыш от лучшей вакансии сравняется с ожидаемыми издержками от дополнительного времени, потраченного на поиск работы.

У моделей поиска есть недостаток: из-за предпосылки разделения риска внутри домохозяйства безработные получают более высокую полезность, чем работающие - они потребляют столько же, сколько остальные члены домохозяйства, но при этом не тратят силы на работу. Поскольку домохозяйства заботятся об общем уровне потребления, а он ниже из-за наличия безработицы, безработицу всё ещё можно назвать вынужденной. Но, в-третьих, Кристиано с соавторами разработали модель с такой вынужденной безработицей, в которой полезность безработных ниже полезности занятых, и занятость реалистично изменяется вместе с деловым циклом. Так происходит потому, что в постановке Кристиано полная страховка рисков внутри домохозяйства неоптимальна. Можно представить себе это так: домохозяйство состоит из двух братьев, один работает, второй сидит без работы - питаются и живут братья вместе, но работающий брат может позволить себе потратить часть своей зарплаты на личные нужды и хобби.

Во всех трёх типах моделей: (1) безработица равновесна, (2) решения агентов являются результатом оптимизации в условиях ограничений и (3) неверно, что безработица связана с тем, что люди «добровольно уволились».

Politeconomics продолжает: «Сторонники DSGE-макроэкономики активно ищут пути выхода из этой ситуации. В своих попытках они обращаются к разным новым теориям: теория поиска, теория эффективной заработной платы…» Для начала, эти теории не новые - они появились в начале 1980-х гг. и, таким образом, старше новокейнсианской макроэкономики. В обеих теориях есть вынужденная безработица: при установившемся на рынке уровне зарплаты люди хотят работать, но не могут найти работу - либо потому, что на поиск вакансий надо потратить ресурсы, либо потому, что открытых вакансий нет. Что же не так?

ЦБ очень важен (институциональный разрез).

Статья (2024) смотрит на репутацию ЦБ как предсказывающую переменную для остальных институтов в стране. Если ЦБ улучшается, остальные институты тоже могут подтягиваться, если даже ЦБ всё - то можно не стесняться.

(Вчера Г.О. Греф так и сказал на Финансовом конгрессе, дискуссия с 50:47: если Банк России снизит ставку до 5%, то станет понятно, что ЦБ дал серьёзный сбой, и банки вообще перестанут выдавать деньги).

У авторов получается довольно сильная связь: снижение на 1% репутации ЦБ скоррелировано с падением качества институтов на 3,6% в среднем. Это означает, что не стоит давить на ЦБ и снижать качество его работы.

#CB #Independence #Institutions

Премьер-министр Индии Нарендра Моди приедет в Россию 8-9 июля, сообщили в Кремле.

Безусловно, может быть предложена такая гипотеза, что элите выезд за границу либо запрещен, либо частично ограничен, а обычным людям это разрешено свободно. Т.е. что привилегия будет у обычных людей. Т.е. что привилегия будет распространена «в обратную сторону», и элита это потерпит в том смысле, что не распространит ограничение на всех (выровнять в другую сторону — разрешить свободный выезд всем в том числе себе — они уже не могут). Можно, можно предположить, что такое парадоксальное положение дел закрепится. Но какова вероятность, что такое странное положение дел долго продлится?

Что нашел. Нефтяные вышки на обложке топ.

Мне не очень нравятся разговоры о том, что РФ росла "просто потому, что росли цены на нефть". Цены на нефть глобальные. Они выросли и для Венесуэлы, и для Норвегии, и для РФ. А какие разные судьбы! РФ смогла превратить высокие цены на нефть в рост потребления на одном отрезке времени (нулевые), но не смогла перестроить свою экономику и институты, чтобы сесть на траекторию устойчивого роста развивающейся страны. Венесуэла, например, просто все это...потеряла. Бонус был для многих нефтяных стран, но кто-то воспользовался им "на 100%", кто-то "на 50%", а кто-то вообще все растерял. Вопрос не в том, что "дали", вопрос в том, что вы с этим сделали.

Статья в FT о том, что разные специалисты думают о использовании ИИ в инвестициях.
Технологический предприниматель Эдвард Моррис остался доволен тем, что в сентябре прошлого года ChatGPT посоветовал ему участвовать в IPO акций разработчика микросхем Arm, что стало одной из его самых прибыльных инвестиций. Он говорит: «ChatGPT дал мне финансового консультанта в кармане в любое время, с которым я могу поговорить и получить совет». Он считает, что управляющие активами также могут извлечь выгоду из этой технологии, поскольку ИИ позволяет им «прогонять свои идеи через дополнительную пару глаз» и выполнять «трудоемкие» задачи, такие как анализ анкет по профилированию рисков клиентов.

Другой пример. Morgan Stanley разработал и внедрил помощника на основе искусственного интеллекта, призванного оптимизировать повседневные задачи своих глобальных управляющих активами. Одним из таких финансовых консультантов является Патрик Биггс, который объясняет, что чат-бот позволяет ему «эффективно находить и извлекать внутреннюю информацию» и обобщать корпоративные процессы, чтобы он мог больше времени уделять клиентам. Мохамед Керайн, глобальный руководитель отдела цифровых технологий, управления активами и розничного банкинга в Standard Chartered, не считает, что работникам отрасли следует опасаться роста ИИ. Он рассматривает технологию как «возможность дополнить человеческие качества», а не «заменить их».

Джон Майлхэм, технический директор онлайн-финансового консультанта Betterment, согласен с тем, что ИИ открывает возможности как для управляющих активами, так и для их клиентов. Он объясняет, что Betterment использует чат-ботов ИИ вовне, чтобы «быстрее» отвечать на вопросы и запросы клиентов. А внутри компании, по его словам, ИИ позволяет компании автоматизировать ручные процессы, начиная от создания резюме встреч и маркетинговых текстов и заканчивая устранением проблем с программным обеспечением.

Зак Мофе, глобальный руководитель регулируемых отраслей в Google Cloud, говорит, что управляющим активами все равно придется искать баланс между использованием ИИ и «человеческим контактом». Он говорит: «Использование ИИ для улучшения, а не замены человеческого элемента управления активами важно, поскольку клиенты по-прежнему ценят персонализированные советы и доверие, построенное на отношениях».

Проблема заключается в том, что ИИ может давать плохие инвестиционные советы, которые приводят к потере пользователями больших сумм денег. Например, в 2019 году Bloomberg сообщил, что гонконгский предприниматель Саматур Ли Кин-кан потерял 20 млн долл., воспользовавшись услугами роботизированного консультанта. Проблемы могут усугубляться так называемыми галлюцинациями ИИ, при которых чат-боты генерируют ложные или полностью вымышленные результаты.

Нил Сахота, соавтор книги Own the AI Revolution и консультант по ИИ в ООН, предупреждает, что системы ИИ часто дают плохие инвестиционные советы из-за «ограниченной персонализации» и «отсутствия человеческой эмпатии». Он объясняет, что управляющие активами на основе ИИ работают на основе стандартизированных алгоритмов, которые «могут не в полной мере учитывать нюансы индивидуальных финансовых ситуаций», таких как «конкретные налоговые последствия» и «уникальные финансовые цели».

Оставив в стороне опасения, похоже, что у робо-инвесторов светлое будущее. В частности, рост числа агентских систем ИИ может позволить робо-инвесторам имитировать проверенные и выигрышные стратегии бизнесмена и инвестора Уоррена Баффета, предполагает Нелл Уотсон, эксперт по ИИ и автор книги «Укрощение машины: этическое использование силы ИИ». Помимо потребления контента, Уотсон считает, что технология однажды сможет расшифровывать переменные, отвечающие за «рыночную динамику» и «результативность компании».

Говорите что хотите, но след. премьер-министр Великобритании сам соображает, сам внятно изъясняется, сам в состоянии написать текст и ко всему прочему еще и не был признан преступником судом присяжных в собственной стране. Т.е. по современным меркам кандидат прямо с сильным трек-рекордом.

Талибы (представители движения "Талибан", запрещено в РФ) как фактическое руководство Афганистана являются союзниками России в борьбе с терроризмом, сообщил Путин.

Россия получала от талибов сигналы о готовности вместе бороться с терроризмом.

Эльвира Набиуллина прокомментировала мнение о появлении множественных курсов рубля.

«Вспоминают страны, либо наш собственной опыт, когда было множество курсов — был официальный курс, был рыночный курс, было недоверие к официальному курсу. Такой множественности нет. У нас нет того, что курс каким-то образом устанавливается, ограничивается административно. <…> У нас действительно всегда были отличия курса наличного и безналичного, может быть, не такие большие. И вспомните, в 2022 году весной спреды между наличным и безналичным [курсом] были большие, и наличный стоил дороже. Потом был период, когда наличный, соответственно, стоил даже дешевле. Такие колебания возможны»

Множественность курсов и множественность курсов. Одно словосочетание, два абсолютно разных значения. Одно состоит в том, что без биржи теоретически может вырасти спрэд на рынке валюты. Грубо говоря, если истинный курс для простоты взять за сто 100, то сделки будут совершаться не в диапазоне 97/103, а в диапазоне 95/105. Будут сделки по тем ценам, по которым раньше они не совершались бы. Будет "много курсов" в более широком диапазоне, по которому идет торговля. В этом смысле их всегда много, просто разброс разный. Совсем другое значение – множественность курсов как в Советском Союзе. Когда при одной торговой операции разрешено использовать один курс, а при другой торговой операции (покупка другого товара) другой курс. Курсов было много, и для разных товаров были разные курсы. Как нетрудно видеть, «множественность курсов» здесь означает совершенно разные вещи. И то, и другое плохо, но второе гораздо, гораздо (!) хуже первого. Лучше для первого вообще не использовать "множественность курсов", а говорить прямо о спрэде. Иначе это вводит многих людей в заблуждение, такая игра на советских воспоминаниях и мемах.

Соу тру.

детальная красочная инфографика для вас

Не могу быстро делать инфо графику но:
Сферы интересов чата Экономики долгого времени
1 правые во Франции - 33%
2 трамп/байден - 33%
3 ресинтемент 2000-х в России 33%
4 будущее - стат погрешность.