Субсидии российским НПЗ в первом полугодии 2024 г. выросли более чем на 90% – с 992,8 млрд руб. в январе-июне 2023 г. до 1899 млрд руб. в январе-июне 2024 г., следует из данных Минфина.

В абсолютном выражении субсидии выросли на 906,2 млрд руб., из них:

◼️ 443,3 млрд руб. приходились на демпфер (компенсацию за недопоставку на экспорт);
◼️404,7 млрд руб. – на обратный акциз на нефть для НПЗ, у которых выпуск нефтепродуктов составляет свыше 75% от объема первичной переработки нефти;
◼️58,2 млрд руб. – на инвестиционную надбавку для НПЗ, у которых это соотношение составляет менее 75% и которые инвестируют собственные средства в модернизацию НПЗ.

В целом, субсидии вернулись на уровень первой половины 2022 г., когда на фоне роста внешних цен выплаты на демпферу, обратному акцизу и инвестнадабвке достигли в общей сложности 1860 млрд руб. При этом из-за ущерба нефтеперерабатывающей инфраструктуре и вынужденных простоев субсидии играют более значимую роль для маржинальности НПЗ, чем в 2022 г.

Минутка статистической грамотности: если многие из тех, кто хотел уехать, уехали, то среди оставшихся доля тех, кто хочет остаться, мгновенно возрастет.

Если использовать шкалу от 0 до 100, греки будут чувствовать себя менее несчастными.

Я нахожу забавным тот факт, что такие рассуждения находят забавными сторонники т.н. «Современной денежной теории».

Прочитал эту новость и подумал, что банальное отсутствие безумия читается в современном контексте как либерализм. Грустно.

Ув. @longviewecon недавно заметил удивительное сходство вопроса о приватизации 1990-х с дореволюционным вопросом о земле. Сходство чуть более чем значительное. Даже кривое «освобождение» крестьян — с издольщиной, испольщиной и выкупными платежами — стало базой для радикальных перемен в русской деревне, высвободило руки для создания промышленности и запустило урбанизацию аграрной империи. А, да, в 1916 году в распоряжении дворян оставалось всего... 4% земли.

Но исходная несправедливость и нерешенность «земельного вопроса» делало проблемы мучительной и нерешаемой, а восприятие распределения — теперь уже между крестьянами — несправедливым. Закончилось не очень: продразверстка, передышка на нэп, раскулачивание. коллективизация, смерть русской деревни.

Вернемся в современную Россию. Шоки 2022 года и санкционное давление Запада удается преодолевать только благодаря какой-никакой, но рыночной экономике, и тому самому рыночку, который, несмотря на всю беспомощную язвительность слева, невероятно мощно решает — к изумлению и местной, и западной публики.

Но исходная несправедливость приватизации, огромное неравенство и огромное же имущественное расслоение, да еще и на фоне войны, приводит к тому, что успехи в деле преодоления санкций приписываются в лучшем случае народу, в худшем — государству, но никак не рынкам и предпринимателям, которым и принадлежит заслуга.

Отсюда.

Права миноритариев защищены основным законом — Конституцией — и ее нарушители должны понести жесткое наказание вплоть до расстрела, заявил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, рассуждая об аресте акций Соликамского магниевого завода.

«У нас Конституция все четко прописала, что права инвестора должны быть защищены. Не «должны быть», а «защищены». Соответственно, те кто не соблюдают Конституцию, должны нести жесткое наказание вплоть до расстрела»

Глава набсовета Мосбиржи Сергей Швецов возразил ему, отметив, что Конституция защищает право на жизнь. «Давайте может быть без экстремизма?» — предложил он Аксакову.

Моя работа сегодня.

На полях: есть ощущение, что заканчивается период деидеологизации русской жизни. Лет двадцать «больших идей» люди сторонились. Сейчас какой-то другой вайб разлит по текстам: окончательно запутавшись, ищут идею-отмычку, которая объяснит откуда все проблемы и скажет как именно их решить. Каждому свое: социалистические идеи, консервативные, либеральные, либертарианские. У кого-то — "надо все национализировать", у кого-то — "надо все приватизировать." Объединяет только само желание: найти ту самую книжку, в которой наконец будет написано как правильно должно быть устроено общество – и пойти по этому пути.

Рискну предположить, что в РФ будут множиться религиозные секты. Люди ищут спасения в идеологически заряженных, абстрактных идеях.

Инфляция и торговля активами в США.

Статья (май 2024) проверяет, как связаны мнения об инфляции и торговля активами в Германии. Чтобы выявить причинно-следственные связи, авторы делают в 2022 году эксперимент и сообщают инвесторам информацию про связь доходностей и инфляции в прошлые эпизоды. Что получается:

1) у инвесторов завышенные ожидания доходностей при высокой инфляции, поэтому корректная историческая информация "приземляет" их мнения к более низким ожиданиям;

2) проинформированные инвесторы что в опросе, что в реальной торговле покупают заметно меньше акций.

Вывод: данные по Германии, конечно, специфические. Но и в США исторически лучше всего от высокой инфляции хеджировали гособлигации (и тем более TIPS). Поэтому результаты понятны - инвесторы не очень хорошо проинформированы про связь инфляции и доходностей, а уточнение позволяет улучшить их инвестиционный портфель, пусть и не сделает его идеальным.

#Inflation #Portfolio #Experiment #Germany #Households

Понимаете в чем проблема с технологическими ограничениями в приложении к РФ: санкции на РФ давным давно наложила сама РФ – в виде неопределенных прав собственности. Это напрямую следует из ее инвестиций – задолго до санкций. Вот представьте, приходит к Васе американец и говорит: «Василий, вот раньше бы я тебе продал сверхсовременный станок, а теперь не продам.» На что Вася ему честно отвечает: «Знаешь, я и до того не собирался его брать. А то я его сегодня возьму, а завтра он будет не мой. Так что неприятно, конечно, слышать от тебя, что ты мне теперь его не продашь. Но у меня эти деньги отложены на дом на Кипре.» Иными словами, технологические ограничения больны тем, кто развивает технологическую экономику. А кто не развивает – ну тоже больно, наверное, но даже приблизительно не в той степени.

"В мае S&P Global понизило ее [Франции] кредитный рейтинг, следом за снижением рейтинга агентством Fitch. По прогнозам, дефицит бюджета Франции в следующем году составит 5 процентов ВВП, что немного меньше по сравнению с 5,3 процента в этом году, но все же один из самых высоких показателей в ЕС и выше, чем в Италии, согласно данным Европейской комиссии. Франция также зависит от зарубежных инвесторов, включая значительное число японских учреждений, ищущих надежные европейские государственные облигации, для покупки ее облигаций. Хотя это дает ей более диверсифицированную базу инвесторов по сравнению с некоторыми странами, это также делает ее более уязвимой к резкому изменению настроений, говорят аналитики. Половина государственного долга Франции принадлежит нерезидентам, по сравнению с примерно 27 процентами в Италии и 43 процентами в Испании, согласно данным Евростата. В то время как итальянские домохозяйства держат 11 процентов долга страны, этот показатель для Франции составляет 0,1 процента. […] Соотношение государственного долга к ВВП продолжит расти и достигнет около 139 процентов к 2034 году."

Источник.

"В 1979 году, когда Дэн Сяопин начинал политику «реформ и открытости» в Китае, Шэньчжэнь был маленькой рыбацкой деревней с ВВП всего 28 миллионов долларов, 37% которого приходилось на первичный сектор экономики. Сегодня Шэньчжэнь является ведущим инновационным центром Китая с ВВП почти 500 миллиардов долларов, более 40% которого создается высокотехнологичными отраслями. В прошлом году высокотехнологичные продукты составили более 50% из 348,4 миллиардов долларов экспорта Шэньчжэня, а в Глобальном индексе конкурентоспособности городов Шэньчжэнь занял седьмое место в общем рейтинге и первое место в Китае. […] После решения правительства в 2006 году продвигать высокотехнологичные отрасли и местные инновации в Шэньчжэне, инвестиции в исследования и разработки резко возросли с 3,3% ВВП в 2007 году до 5,8% ВВП в прошлом году. Это даже выше, чем 5,6%, зафиксированных в Израиле – стране с самыми высокими расходами на НИОКР относительно ВВП в мире. […] Преобразование Шэньчжэня началось в 1980 году, когда Дэн выбрал его в качестве первой «особой экономической зоны» Китая, для развития экономики, ориентированной на экспорт."

Источник.

Желания и технологии

Я бы выделила сейчас три типа ограничений, они взаимосвязаны. Это рабочая сила. Ситуация показывает нам, что мы экстенсивно расти дальше уже не можем, рост может быть только за счет производительности труда, а производительность труда — это технологии. И для нас ограничение — это доступ к технологиям, собственное технологическое развитие

, говорит Эльвира Набиуллина. (Ъ)

Производительность труда в РФ значительно ниже, чем в странах, находящихся на переднем крае технологического прогресса. Этот факт несовместим с гипотезой о том, что прогрессивные сектора с высокой производительностью труда составляют значительную часть российской экономики. Такие сектора являются «всполохами успеха», которыми можно и нужно гордиться, но не они играют определяющую роль в экономике,

напоминает ув. @longviewecon ⬆️

Еще раз.
Сами по себе «технологии» еще ничего не решат.
В РФ есть резерв для повышения производительности труда.
Но если вы хотите устойчивого роста, то эту производительность нужно повышать по всей экономике, а не в отдельных секторах– они не вытянут «всю страну».

Чтобы повышать производительность в целом, нужны инвестиции по всем секторам. А это дело долгое и для инвестора рискованное, особенно в ситуации, когда у него нет инструментов влияния на политику правительства. Да, можно пользоваться решениями правительства – что и происходит, но сегодня там одни решения, завтра - другие, влиять на них ты не можешь, поэтому горизонт планирования у тебя будет короткий.

Когда министры-капиталисты призывают кого-то инвестировать в технологии, то вопрос – а вы сами то во что инвестируете? В экспорт сырья в Китай и в инфраструктуру для его обеспечения? Так эти технологии у РФ есть. В производство для стран Третьего мира? (Т.е. в конкуренцию с Китаем). Ну, так себе…

И еще – между желанием «получить технологии» и желанием «создать условия, мотивирующие людей к длительному инвестированию в технологии (и без гарантий успеха)» – пропасть.

Газпром и ЕС, 2021-2024.

Источник.

Есть ли в DSGE-моделях вынужденная безработица?

Канал Politeconomics пишет: «вынужденная безработица не может быть согласована с DSGE-моделями, так как они основаны на оптимизационном поведении индивидов. Иначе придется считать, что безработица является результатом оптимизации. То есть миллионы людей, решив математическую задачу максимизации благосостояния, добровольно уволились».

Я уже читал такую критику (вот о том же самом пишет Ларс Силл, профессор Университета Мальмё) и никогда не видел хороших аргументов в её пользу. Действительно, в базовой новокейнсианской DSGE-модели рынок труда неоклассический, а вся безработица является добровольной: там реальная зарплата равна предельному продукту труда, и не работают только те, кто не хотят. В терминах модели это означает, что репрезентативное домохозяйство предлагает столько труда, чтобы предельная полезность от вознаграждения за дополнительный час занятости сравнялось с предельной отрицательной полезностью от усилий на очередной час работы.

Я не специалист по рынку труда в DSGE-моделях, но даже я знаю, что никто не использует простую модель из учебника для описания реальной экономики: в моделях, которыми пользуются центральные банки и международные организации, обычно есть какие-то несовершенства на рынке труда. Навскидку могу вспомнить три примера. Во-первых, в моделях с жесткостью номинальных зарплат вниз работодатели в кризис не хотят понижать зарплаты (те, кому понизят зарплаты, станут хуже работать) и предпочитают вместо этого увольнять работников: именно это произошло в 2008 г. в европейской периферии.

Во-вторых, в моделях поиска и подбора найм работника сопряжен с издержками для фирмы, которые зависят от меры напряженности рынка труда (отношение числа безработных к незанятым вакансиям). В таких моделях работники часто лишаются работы из-за шоков, которые не могут контролировать, и становятся вынужденно безработными: дальше они должны начать процесс поиска вакансии и прекратить его тогда, когда ожидаемый выигрыш от лучшей вакансии сравняется с ожидаемыми издержками от дополнительного времени, потраченного на поиск работы.

У моделей поиска есть недостаток: из-за предпосылки разделения риска внутри домохозяйства безработные получают более высокую полезность, чем работающие - они потребляют столько же, сколько остальные члены домохозяйства, но при этом не тратят силы на работу. Поскольку домохозяйства заботятся об общем уровне потребления, а он ниже из-за наличия безработицы, безработицу всё ещё можно назвать вынужденной. Но, в-третьих, Кристиано с соавторами разработали модель с такой вынужденной безработицей, в которой полезность безработных ниже полезности занятых, и занятость реалистично изменяется вместе с деловым циклом. Так происходит потому, что в постановке Кристиано полная страховка рисков внутри домохозяйства неоптимальна. Можно представить себе это так: домохозяйство состоит из двух братьев, один работает, второй сидит без работы - питаются и живут братья вместе, но работающий брат может позволить себе потратить часть своей зарплаты на личные нужды и хобби.

Во всех трёх типах моделей: (1) безработица равновесна, (2) решения агентов являются результатом оптимизации в условиях ограничений и (3) неверно, что безработица связана с тем, что люди «добровольно уволились».

Politeconomics продолжает: «Сторонники DSGE-макроэкономики активно ищут пути выхода из этой ситуации. В своих попытках они обращаются к разным новым теориям: теория поиска, теория эффективной заработной платы…» Для начала, эти теории не новые - они появились в начале 1980-х гг. и, таким образом, старше новокейнсианской макроэкономики. В обеих теориях есть вынужденная безработица: при установившемся на рынке уровне зарплаты люди хотят работать, но не могут найти работу - либо потому, что на поиск вакансий надо потратить ресурсы, либо потому, что открытых вакансий нет. Что же не так?

ЦБ очень важен (институциональный разрез).

Статья (2024) смотрит на репутацию ЦБ как предсказывающую переменную для остальных институтов в стране. Если ЦБ улучшается, остальные институты тоже могут подтягиваться, если даже ЦБ всё - то можно не стесняться.

(Вчера Г.О. Греф так и сказал на Финансовом конгрессе, дискуссия с 50:47: если Банк России снизит ставку до 5%, то станет понятно, что ЦБ дал серьёзный сбой, и банки вообще перестанут выдавать деньги).

У авторов получается довольно сильная связь: снижение на 1% репутации ЦБ скоррелировано с падением качества институтов на 3,6% в среднем. Это означает, что не стоит давить на ЦБ и снижать качество его работы.

#CB #Independence #Institutions