— Опиши суть дебатов Шульман с Вахштайном. Ты их не знаешь, но она политолог, он социолог, а говорили они о падении насилия в истории. Она считает, что насилие падает в течение истории, он спорит с ней. Можешь додумывать.

— Дебаты между политологом Марией Шульман и социологом Игорем Вахштайном касались вопроса о тенденциях насилия в истории человечества. Основной темой дискуссии было падение уровня насилия на протяжении веков и причины этого явления.

Мария Шульман, как политолог, выступала за точку зрения, что насилие действительно снизилось в течение истории. Она приводила статистические данные и исторические примеры, показывающие, что войны стали менее частыми и менее кровопролитными, уровень убийств в обществе снизился, а правовые и социальные институты стали более эффективными в предотвращении и урегулировании конфликтов. Шульман также подчеркивала роль образования, культурного прогресса и распространения демократических ценностей в снижении уровня насилия.

Игорь Вахштайн, как социолог, оспаривал эту точку зрения. Он утверждал, что данные о снижении насилия могут быть иллюзорными и зависеть от интерпретации статистики. Вахштайн подчеркивал, что в современном мире существуют новые формы насилия, такие как кибербуллинг, экономическое и психологическое насилие, которые могут быть менее заметны, но не менее разрушительны. Он также утверждал, что многие конфликты стали более скрытыми и перешли в формы, которые труднее фиксировать и анализировать.

В ходе дебатов Шульман акцентировала внимание на том, что прогресс в области прав человека и международного права способствует снижению уровня насилия. Она приводила примеры успешных мирных инициатив и международных договоров, которые предотвращали конфликты и способствовали мирному разрешению споров.

Вахштайн же подчеркивал, что снижение видимого насилия может сопровождаться увеличением скрытых форм агрессии и социальной напряженности. Он также говорил о том, что некоторые регионы мира продолжают испытывать высокие уровни насилия и нестабильности, что ставит под сомнение глобальный тренд на снижение насилия.

В итоге, дебаты между Шульман и Вахштайном привлекли внимание к сложным и многогранным аспектам вопроса о насилии в истории, заставив аудиторию задуматься о различных перспективах и интерпретациях исторических данных.

———

ААААА.

Кстати, в Брауне были дебаты между самим Пинкером и Полом Кругманом на схожую тему — сразу после выхода его книги. "Прогрессирует ли человечество?" (англ).

Искусство стартовой точки. Здесь 100 = 4кв2017. Что будет, если взять 2007? Вы знаете и без меня.

Можно бесконечно смотреть на три вещи: огонь, воду и на то, как растет у «Газпрома» штат вне зависимости от производственных и финансовых показателей.

Списочная численность персонала группы «Газпром» выросла на 4% в период с 2021 по 2023 гг., достигнув исторического максимума в 498,1 тыс. человек, при том что общая добыча углеводородов у Группы снизилась на 25%, до 2878 млн баррелей нефтяного эквивалента, что является многолетним минимумом. Более того, в прошлом году чистый убыток «Газпрома» по МСФО составил 629,1 млрд руб.

Данные до персоналу включают численность штата головного офиса ПАО «Газпром»; дочерних обществ по добыче, транспортировке, переработке и подземному хранению газа; а также штат «Газпром нефти», «Газпром энергохолдинга», «Газпром нефтехим Салавата» и всех прочих дочерних обществ и организаций.

Рост персонала во многом связан с расширением «корпоративной бюрократии»: доля руководителей в списочной численности группы «Газпром» выросла с 11,6% в 2008 г. до 14,2% в 2020 г., а доля «специалистов и других служащих» – с 26,6% до 33,4% соответственно, тогда как доля рабочих – сократилась с 61,8% до 52,4% (более поздних данных нет, поскольку «Газпром» прекратил публикацию справочника «Газпром в цифрах»).

Замечательно: что если заменить географическую единицу голосования на количество голосующих в этой единице. Т.е закрашивать не просто весь муниципалитет одним цветов, а в каждом муниципалитете закрашивать пузырь одним цветом, размер которого пропорционален количеству голосующих в этом муниципалитете (выборы в Европарламент, Франция, коричневый = ЛеПен).

Отсюда.

Оказывается, тут Шульман и другие эксперты на канале Шихман четыре дня назад обсуждали, собственно, Пинкера.
(Это называется "на ловца и зверь")

По грехам моим мне это видео отправили, пришлось послушать и почитать комментарии. В результате я, как это говорится теперь, буквально сошла с ума.
В общем, Пинкер беспрекословный авторитет, насилия становится меньше, и вообще история идет по пути Прогресса – а всякие досадные отклонения это именно что отклонения, неприятные случайности.

Можно и спросить историков, что они думают об идее прогресса – а в исторической науке общее место еще с середины ХХ в., что никакого прогресса с большой буквы "П" не существует (разве что технический); и вообще нет и не может быть одного большого нарратива, который описывал бы весь исторический процесс.
(А "прогресс" – как раз такой большой нарратив, от плохого к хорошему, одна колея, одно направление).

В прогресс верили в XIX веке, это да, была эпоха большого исторического оптимизма. Потом выяснилось, что прогресс одной рукой строит метро и производит лекарства, а другой рукой пулеметы, артиллерию дальнобойную и химическое оружие; да и геноциды с современными технологиями устраивать куда как сподручнее.
Вот где-то за 1914 и надо выбросить все большые исторические нарративы.

Всякий раз, когда пишу что-то про Пинкера, испытываю муки совести: мне несколько человек сказали, что его книга им помогла, их успокоила. Я, конечно, не хочу делать людям хуже.

Но, по-моему, и смолчать мне было бы неправильно. Безальтернативность, детсадовское топтание в кильватере чужих смыслов, апроприация устаревших больших нарративов типа "Прогресса", "Цивилизации", непонимание того, что деколониальная т.з., допустим, все эти большие нарративы разрушает – ну, нехорошо это. Поддерживает провинциальность русскоязычного интеллектуального поля.

Для удобства залила текст про Пинкера целиком в телеграф

Когда свои философские установки выдаешь за "никогда", "всегда" и "быть не может".

Особенно забавно вот это "разве что". РАЗВЕ ЧТО. РАЗВЕ ЧТО.

Если текст написан в жанре «да всем давно известно!!!», то значит не всем, не давно и, скорее всего, ничего не известно. Когда это не так, то люди могут обосновать, а не ссылаться на всем-давно-известность, известную в книжке длиной в 600 страниц искусственно усложненного текста, непременно включающего слова «дискурс», «нарратив» и «неолиберальный порядок».

И про провинциальность русскоязычного интеллектуального поля тоже забавно. Если смысл некоторого высказывания в интеллектуальной мастурбации, то абсолютно все равно где этим делом заниматься — в Москве на русском или в Бостоне на английском. Провинциальность определяется не локацией и не языком.

Вообще это интересный феномен — шоумен Билл Мар хорошо назвал его «прогрессофобия». Люди часто эмоционально не хотят признать, что жизнь в тех же развитых экономиках становится лучше на длинных исторических горизонтах, общества становятся толерантнее, зарплаты в реальном выражении (в товарах и услугах) растут и т.д. Почему — вот это вопрос хороший.

Тут фишка в чем: когда человек говорит, что есть некоторый социальный прогресс на горизонте в века, ему отвечают при каждом следующем кризисе "смотрите, а вы говорили". Это спор не про то. Есть какой-то длинный-длинный тренд. Реальность ходит не по этой линии а по синусоиде вокруг. Вопрос что становится со средним значением с течением времени.

В книге «Природа зла» А. Эткинда это было емко сформулировано:

«Освоение энергии почти не менялось со времен великих восточных цивилизаций, достигнув временного пика в Древнем Риме. Потом оно драматически снизилось, подтверждая классическую идею упадка цивилизации. Уровень освоенной энергии коррелирует с такими показателями исторического прогресса, как степень урбанизации, количество кораблекрушений и отложения свинца (сохранившиеся в снегах Гренландии, они показывают рост или упадок европейской промышленности с точностью до десятилетий). Стэнфордский историк Йен Моррис использует эту медленно менявшуюся цифру – количество килокалорий, освоенных на душу населения в день, – как «меру цивилизации». Чем больше потребление энергии, тем выше цивилизация.»

"“Вчерашние проблемы были почти всегда серьезнее”, - сказал Пинкер во вступительной презентации, процитировав американского обозревателя Франклина Пирса Адамса: “Ничто так не портит старые добрые времена, как плохие воспоминания”.

Психолог из Гарвардского университета, недавно выпустивший книгу “Просвещение сейчас: аргументы в пользу разума, науки, гуманизма и прогресса”, использовал международные данные, чтобы показать множество факторов, в которых человечество живет явно лучше, чем тысячелетия, столетия, а в некоторых случаях даже десятилетия назад.

Согласно его данным, ожидаемая продолжительность жизни во всем мире увеличилась, как и уровень жизни, благосостояния и грамотности. Благодаря электричеству, водопроводу и современным приборам время, затрачиваемое на работу по дому, резко сократилось; уровень счастья во всем мире вырос с 1990-х годов, когда мы начали его измерять. Возможно, это больше всего противоречит здравому смыслу любого, кто проводит время в социальных сетях, сказал он? Мы становимся умнее: за последнее столетие показатели IQ во всем мире повышались примерно на три пункта за десятилетие.

“Люди часто задают вопрос, возможно, не столь прямолинейный: ”Даже если есть прогресс, не лучше ли нам отрицать его, чтобы избежать самоуспокоенности?" - сказал Пинкер. - Нет... потому что, даже если самодовольство таит в себе опасность, бездумный пессимизм также таит в себе опасность… И если вы убеждены, что мы обречены, что если изменение климата не убьет нас, то это сделает искусственный интеллект, тогда рациональный ответ таков: ”Что ж, ешьте, пейте и веселитесь, потому что завтра мы умрем".

Кругман, давний обозреватель "Нью-Йорк таймс", лауреат Нобелевской премии и заслуженный профессор аспирантуры Городского университета Нью-Йорка, согласился с фундаментальным аргументом Пинкера о том, что люди добились огромного прогресса практически во всех отношениях. Но он не был уверен, что тенденция сохранится.

“Будем ли мы продолжать прогрессировать?” - спросил Кругман. “...вот тут-то я и забеспокоился”.

Кругман указал на эпизоды регресса на протяжении всей истории — например, заметное сокращение мировой торговли в период между двумя мировыми войнами, экономический спад в Германии после падения нацистского режима и резкий всплеск числа убийств в Нью-Йорке в период с середины 1960-х по середину 1990-х годов. Его ярким примером была эпоха раздоров, насилия и нищеты в Древнем Риме, последовавшая за почти 200-летним периодом беспрецедентного экономического роста при смене пяти императоров. После падения Римской империи обществу не удалось приблизиться к пику развития этой цивилизации вплоть до зарождения европейского сельского хозяйства примерно 1400 лет спустя.

“[Почти] все откаты в прогрессе оказались временными... но это случай регресса в широком масштабе”, - сказал Кругман. “Итак, мы здесь. Прогресс, которого мы достигли, намного больше, чем прогресс, достигнутый Римом при императорах, [но] по продолжительности он не намного больше… На самом деле, мы говорим о прогрессе в пару столетий. Знаем ли мы, что прогресс будет продолжаться? Ответ, конечно, заключается в том, что мы этого не знаем.”

Утверждая, что в ближайшем будущем человечество может ожидать очередной регресс, Кругман указал на такие непосредственные угрозы, как изменение климата, рост фашизма и растущее экономическое неравенство."

🔥‼️ США ВВЕЛИ НОВЫЙ МАСШТАБНЫЙ ПАКЕТ САНКЦИЙ ПРОТИВ РФ.
ГЛАВНОЕ - САНКЦИИ ВВЕДЕНЫ ПРОТИВ МОСБИРЖИ, НКЦ И НРД.

Ждём заявления от Мосбиржи. Но, похоже, это означает завершение биржевых торгов долларом в РФ...

https://www.state.gov/taking-additional-measures-to-degrade-russias-wartime-economy/


Новые имена в SDN-list https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20240612

А есть читатели, которые занимаются микроструктурой рынка, ликвидностью и проч.? Это совсем не моя специализация. Что теперь должно случиться — сильно вырастет спрэд вокруг "истинной" цены доллара? Встрянут залоги? Какой-то миспрайсинг? Какой? Более высокая премия за ликвидность?

В шестеренки ценового механизма вставили отвертку.