Уже после того, как наш разговор закончился, я осознал, что перманентное повышение налогов в России, начиная с 2018 г., является ни чем иным, как оборотной стороной утончения нефтяной иглы, на которой сидит Россия. Доля нефтегазовых налогов в доходах федерального бюджета устойчиво сокращается, а о сокращении расходов никто не говорит.
Но, как всегда, в программе “Цена вопроса” мы обсудили многого других проблем.
https://youtu.be/1C9msK6Qpo8

Россия в апреле направила в Евросоюз около половины экспорта своего СПГ (46%), следует из предварительных данных Kpler. Основным поставщиком этих объемов был «Ямал СПГ». При этом в Азию ушло 34% поставок, направление еще 20% пока неизвестно.

Европа по-прежнему остается основным рынком для СПГ из России, несмотря на активное обсуждение в ЕС запрета на его импорт. Это объясняется как логистикой, так и внушительным портфелем долгосрочных контрактов. В импорте СПГ Евросоюзом страна занимает второе место после США.

Хотя в ЕС продолжаются попытки наложить санкции на российский СПГ, достичь единства стран в этом вопросе пока не удается. В европейском ведомстве ACER предупреждают, что решать нужно осторожно, особенно в свете завершения транзитного контракта России и Украины в конце 2024 года.

В начале 2022-го я написал в другом блоге пост о том, какие санкции, с моей точки зрения, мог бы ввести условный Мильтон Фридман. С одной стороны, этого знать нельзя. Да и трудно гадать за гениев. С другой — человек оставил огромное интеллектуальное наследние, и потому задуматься над этим вопросом можно. Я тогда подумал, что просто физически не могу представить себе Фридмана, вводящего санкции по номенклатуре. Вот зубные щетки можно, а насосы нельзя — и т.д. Напрашивающимся мильтон-фридмановским подходом был бы такой: введение плоской (т.е. по любым товарам из РФ сразу) заградительной пошлины. Может сначала процентов 50. По мере подстройки — 100, 200 и т.д. Во-первых, это исключало бы динамическую бюрократическую игру в «это добавим, а это не добавим, лоббист запретил». Во-вторых, это перевело бы вопрос санкций в вопрос фискальный. Сейчас если условная Турция помогает обойти санкции, то она…нарушает санкции. Ну нарушает и нарушает. Приедут, поругают, уедут. В случае заградительной пошлины событие было бы другим: Турция прямо изымала бы деньги из выручки чужого бюджета. Это совсем другая, фискальная история. Помогли обойти? Выложите на стол всю упущенную пошлину и штраф еще. Тут новый институт и не нужен, это простая и понятная система. Ее, конечно, не случилось. Ну какой бюрократ отдаст право определять, какие товары правильные, а какие неправильные? От власти не отказываются. Это лишний раз подтверждает то, что структура интересов «кресла» важнее конкретных людей. Окажись вы в тех креслах — кресло тоже начало бы давить. Я помню, бывший министр Улюкаев в бытность работы в ЦБ был большим сторонником жесткой денежной политики. А перешел в правительство — на следующий день стал сторонником мягкой. Интересы кресла надо осознавать.

Обложка годовой давности абсолютно подтвердилась действительностью.

Сделал вам мем про победу над долларом.

Искал другой пост, нашел этот и так порадовался, что написал его в середине 2023-го. Не сейчас, когда эта пошлость стала восприниматься как то, что она есть — пошлость (см. твиттер сегодня). А год назад. Я помню публичный вайб год назад. РФ должна была то ли взять и улететь на луну, то ли вокруг нее должны были построить какой-то забор. И прочая чушь писалась и смотрелась и, иногда, воспринималась. Теперь видна маргинализация Томасов Маннов (plural), которым только бы быть правыми, только бы быть правыми. У группы Jamiroquai была такая песня: "King for a day." Скажу эмоционально: мне ужасно приятно за этим наблюдать.

Как отличить громкий спор о политике россиян от громкого спора о политике американцев: они различаются так, как различаются фильмы 2001 Космическая Одиссея и Солярис. В фильме 2001 Космическая Одиссея присутствуют космолеты, искусственный интеллект, компьютеры, футуристический дизайн, тема эволюции и так далее. В фильме Солярис тоже есть космолеты и футуристический дизайн. Главный герой там садится в один из таких космолетов, долго летит на чужую планету, приземляется на высокотехнологичной станции, проходит по стальным коридорам научного центра, заходит в комнату, а там, значит, совесть, Бог, Достоевский и так далее. Ну вот и со спорами так.

Одна из главных проблем с влиянием академического сообщества на экономическую политику в доверии к надёжности оценок и результатов

В нашей практике не принято делиться расчетами, даже если это самые тривиальные и стандартные регрессии

Научные журналы, которые по идее должны верифицировать расчеты, не обладают возможностями это сделать и не требуют публикации расчетов и кода

Рассчитывать в условиях низкой воспроизводимости научных исследований на влияние академических экономистов на экономическую политику просто не приходится

Мы делали с коллегами небольшое исследование воспроизводимости результатов эмпирических исследований экономистов для одного из лучших журналов в этой области, но просто не смогли его опубликовать - профессия не готова: https://github.com/alexisakov/replica/blob/master/arch_note.pdf

@c0ldness

1. Инициатива публикации кода совершенно верная.

2. Имплицитное предположение о том, что экономистов в РФ слушают в меньшей степени чем могли бы потому, что они не выкладывают свой R код на Гитхабе, мне кажется настолько оптимистичным, что я предлагаю провести отдельный сегодняшний день в согласии с этой мыслью. Она слишком приятна, чтобы отдать ее сразу и вернуться в реальность.

Есть альтернативное предложение как повысить «влияние» академических экономистов на принятие решений в РФ. Садитесь за стол, изучаете основные рентные и властные группы. Выбираете одну из наиболее сильных. Затем работаете над теорией, из которой вытекают такие policy рекомендации, которые этой группе выгодны. Уверяю, ваша теория начнет летать с огромной скоростью. Без кода на гитхабе.

Вот смотрите, я вижу в структуре бюджета выручку в валюте, а рядом курс рубля. Я могу напечатать сколько угодно рублей (понизить ставку). Курс упадет, у меня будет больше рублей. Что здесь не так? ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ТАК? Я ПРИДУМАЛ ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, А ВЫ МЕНЯ НЕ СЛУШАЕТЕ, ПОСТОЙТЕ, КУДА ВЫ, ПОСТОЙТЕ ААААА

Почему при жесткой денежной политике ЦБ РФ инфляция остается довольно высокой? Инфляция зависит от координации фискальной (бюджетной) и денежной политик. Здесь не надо быть великим макроэкономистом, это база (в старом смысле, не в твиттерском). Фискальная политика тянет инфляцию вверх. Денежная политика тянет инфляцию вниз. Это — «раскардаш» в денежно-фискальной координации. Равновесие мы наблюдаем: инфляция высокая, ставки высокие. Если бюджет прекратит проинфляционную политику, то инфляция упадет. Если ЦБ РФ прекратит дизинфляционную политику, то инфляция вырастет. Это если смотреть very-very макро. Если же посмотреть вглубь экономики, то это перетягивание каната окажется не-нейтральным для ее внутреннего устройства. Бюджет подогревает экономику за счет стимулирования одних секторов. ЦБ РФ тормозит экономику за счет остужения других. В результате, сверху это перетягивание каната выглядит как некоторая стабильность (инфляция вышла на определенный уровень, там и сидит), но в реальности стабильность маскирует перестройку экономики этажом ниже. В отличие от денежной политики per se, которая либо не имеет долгосрочных последствий, либо имеет, но ограниченные (новые исследования на эту тему есть), сама раскоординация будет иметь долгосрочные последствия. В ее результате какой-то капитал (think: станки, компьютеры, офисы), которого в противном случае не было бы, возникнет, а другой капитал, который мог бы возникнуть, уже не появился. Вот этот эффект «надолго».

Нам нужен хотя бы один такой журнал - с открытым доступом и требование публиковать код

Идеальными кандидатами были бы Деньги или Вопросы статистики

Мы много обсуждали этот вопрос с редакторами - и реальность такова, что журналов слишком много, а профессия генерирует слишком мало работ/статей, чтобы у них была роскошь выбирать и ставить условия

@c0ldness

Journal of Economic Growth выпускается всего четыре раза в год. В каждом выпуске всего несколько статей. Это один из самых престижных филдовых экономических журналов на планете. Иными словами, Cool Kids Club с кодом возможен — он может выходить и раз в год с несколькими статьями, это неважно. Важно то, чтобы другие также восприняли его как Cool Kids Club, но это зависит от того, насколько kids собственно cool.

На самом деле рассуждения @c0ldness о журналах и кодах напоминают каким в сущности случайным и неожиданным успехом для макро-разгоров стала телега. То, что макротелеграмм если не взлетел, то от земли оторвался – большая удача. Сколько я слышал в жизни разговоров про то, что нужен хороший журнал или сайт или что-то в это духе, в общем, повторюсь, Cool Kids Club – там всегда запала на первые две недели, а потом энтузиазм делает нырок. Я не видел, чтобы проект такого рода вышел на нужный уровень, чтобы начать само-воспроизводство. А телега вроде живет. Конечно, короткие посты — это не серьезные статьи. Но тут вопрос в том, что оптимизируется. Если критерий про «более здоровый публичный разговор о макро», то и телега имеет свой вклад. В конце концов, нет задачи публиковать красивые pdf’ы. Есть задача улучшать качество разговора. Тот же @c0ldness большой тут делает вклад.

Половина комментариев к постам.

Revolut запустил собственную криптобиржу.

Финтех-компания Revolut объявила о запуске своей криптовалютной биржи Revolut X. Платформа рассчитана на профессиональных трейдеров. Как отмечает Coindesk, это один из первых банков, создавших для операций с криптовалютами собственную криптобиржу

На площадке представлены более 100 токенов. Комиссия для мейкеров, которые создают заказы, составит 0%, для тейкеров, которые размещают заказы для немедленного исполнения, — 0,09%. Комиссии фиксированные, они не зависят от объема торгов активами.

Хотя Revolut X ориентирована на профессиональных трейдеров, она доступна для всех розничных клиентов Revolut в Великобритании. Клиенты также могут проводить сделки с фиатной валютой и криптовалютой между Revolut X и Revolut без ограничений и комиссий, добавили в компании.

@forbesglobalrus

Миф: нельзя создать энергетику, полностью основанную на использовании ВИЭ

Сразу оговоримся, что речь идет только об энергетическом использовании топлива. Объем углеводородов, используемых в качестве сырья для нефте- и газохимии, будет расти.

До промышленной революции экономика была полностью основана на ВИЭ. Значит, это возможно. Вопрос – возможно ли эти при нынешней численности населения планеты и масштабах экономики? Более 500 исследований посвящены поискам возможностей построить все системы энергоснабжения мира, регионов и стран на основе ВИЭ уже в 2050 году (их обзор дан в IEEE Xplore Full-Text PDF:). Большинство этих исследований отвечают на поставленный вопрос утвердительно. Еще в 2011 году Дания поставила цель обеспечить все потребности энергетики только за счет ВИЭ (включая биомассу) к 2050 г. (к 2030 г. – отказ от использования угля на электростанциях, к 2035 г. – обеспечение всего электро- и теплоснабжения за счет ВИЭ). Еще более 60 стран поставили цель обеспечить за счет ВИЭ всю генерацию электроэнергии к 2050 году.

Логика рассуждений такова. Переход на ВИЭ позволит сократить термодинамические потери от сжигания топлива при производстве электроэнергии и тепла на 20-25% от суммарного потребления первичной энергии. Дело в том, что КПД производства электроэнергии на угольных ТЭС равен 33–45%, а на газовых – 33–60%, то есть даже на самых эффективных установках значительная часть энергии топлива теряется. Отказ от необходимости добывать, перерабатывать и транспортировать топливо даст экономию еще 13-15% первичной энергии. Эффективность конечного использования энергии за счет электрификации на основе ВИЭ может быть повышена на 7-10%. Таким образом, потребление первичной энергии снижается на 40-50%. Оставшаяся часть потребностей обеспечивается за счет ВИЭ. Даже в недавнем прогнозе ИНЭИ РАН сказано: «переход на безуглеродную электроэнергетику технически реализуем, но потребует роста затрат на электроснабжение конечных потребителей в 3–7 раз в зависимости от региона» (https://www.eriras.ru/files/prognoz-2024.pdf).

Исследования показывают, что ВИЭ и повышение энергоэффективности в сочетании с перестройкой энергетической системы будут играть доминирующую роль в энергопереходе за счет снижения стоимости, высокой эффективности, широкой применимости, зрелости технологий и обилия возобновляемых ресурсов энергии. Главный вывод абсолютного большинства исследований: такие системы могут обеспечивать все потребности в электроэнергии и в энергии во всех регионах мира по низкой цене. Ускоренное развитие ВИЭ опирается не только на улучшающуюся экономику генерации и хранения энергии, но и на поддержку бизнеса: инициатива RE100 — объединение более 400 влиятельных компаний мира, стремящихся использовать 100% ВИЭ (RE100 (there100.org)); а также на поддержку населения: 68% опрошенного населения в 21 стране отдали предпочтения солнечной энергии, 54% – ветровой, 35% – гидроэнергетике, 24% – атомной энергетике и только 14% предпочли источники на ископаемом топливе (Solar energy shines in global survey with 68% support | Reuters).

И.А. Башмаков