2/3 Меня еще несколько умиляют разговоры о том, что политика Газпрома «нанесла урон» европейской экономике. Это — стопроцентный эквивалент защитников позиции «санкции против РФ вполне эффективны», которые говорят, что «в РФ высокая инфляция и запретительные ставки». И что? Это вообще не критерий оценки эффективности этих действий. Цели были политическими. Действия – экономическими. Урон – это механизм, связывающий актора и политическую цель. Если Европа не переменила своей политики, то это и есть результат политики газовой войны. Если РФ не переменила своей политики, то это и есть результат санкций. Сам по себе урон имеет лишь сопутствующее значение. Если угодно, переименуйте газовую войну в «газовые санкции» и все станет совсем прозрачно.

Отдельно нужно сказать о следующем рассуждении: «да, политика Европы/РФ не переменилась, но если бы мы не провели те или иные меры (санкции, торговля), то их политика была бы еще менее выгодной для нас». Это идеальная бюрократическая защита любой меры, поскольку высказывание такого рода а) теоретически осмысленно и б) совершенно непроверяемо. Мы с вами никогда не увидим альтернативной реальности, в которой санкции не введены или газовой войны не начато. Соответственно, мы никогда не увидим поведения Европы/РФ в этой ситуации. Такую защиту можно высказать всегда в силу ее фундаментальной непроверяемости.

3/3 Еще одно наблюдение, связанное с Газпромом – профессиональное/институциональное. В силу особой важности нефтегазового сектора в РФ расстояние между «макроэкономистом» и «аналитиком нефтегазового сектора» относительно короткое. Макроэкономист вынужден хотя бы немного изучать нефтегаз. Секторальный аналитик вынужден хотя бы немного изучать макро. Эта ситуация довольно резко отличается от ситуации в странах со сбалансированной экономикой. Условно говоря, хороший специалист по макро в Штатах может очень мало знать про деятельность каждого отдельного сектора; он/она изучают макро поведение, а сугубо отраслевые детали остаются за бортом, они просто не нужны. В РФ это устроено не так в силу того, что один нефтегазовый сектор имеет осязаемые макропоследствия. Собственно, вы можете это видеть в публичном поле: секторальному аналитику могут задавать вопрос по инфляции, а макроэкономисту вопрос по Газпрому. Такое профессиональное отражение физической несбалансированности экономики РФ.

Сделал вам мем из личного опыта.

Спойлер: в конце романа Анна Каренина бросается под поезд.

Я вот что подумал: книжка писалась в 1873-1877, публиковалась 1875-1877 (восьмую часть журнал в публикацию не взял). В это время железная дорогая в России – это хайтек. Нечто дорогое, красивое, very sleek. Т.е. контекст, конечно, стирается, но если бы Анна Каренина совершала самоубийство сегодня, то прыгала не под поезд «Красная стрела» ОАО «Российские железные дороги», а под самоуправляющуюся Теслу.

««Кабы не мы, немцу протопиться бы нечем…»© (нет)

Замечательная (как всегда) серия постов ув. @longviewecon,
https://xn--r1a.website/longviewecon/2275
https://xn--r1a.website/longviewecon/2277
https://xn--r1a.website/longviewecon/2278
разбирающая «кейс Газпрома» в контексте «сырьевых войн» и т.п. с точки зрения специалиста по макро

Я бы еще добавил, что все это было в Симпсонах у Салтыкова-Щедрина:

«Кабы не мы, немцу протопиться бы нечем» — эта фраза пользуется у нас почти такою же популярностью, как и та, которая удостоверяет, что без нашего хлеба немцу пришлось бы с голоду подохнуть.
В действительности же все горы Германии покрыты отличнейшим лесом, да и в Балтийском поморье недостатка в нем нет.
Вот под Москвой, так точно, что нет лесов, и та цена, которую здесь, в виду Куришгафа, платят за дрова […], была бы для Москвы истинной благодатью, а для берегов Лопани, пожалуй, даже баснословием»

(М.Е. Салтыков-Щедрин «За рубежом» (1880) подробнее здесь)

Уже после того, как наш разговор закончился, я осознал, что перманентное повышение налогов в России, начиная с 2018 г., является ни чем иным, как оборотной стороной утончения нефтяной иглы, на которой сидит Россия. Доля нефтегазовых налогов в доходах федерального бюджета устойчиво сокращается, а о сокращении расходов никто не говорит.
Но, как всегда, в программе “Цена вопроса” мы обсудили многого других проблем.
https://youtu.be/1C9msK6Qpo8

Россия в апреле направила в Евросоюз около половины экспорта своего СПГ (46%), следует из предварительных данных Kpler. Основным поставщиком этих объемов был «Ямал СПГ». При этом в Азию ушло 34% поставок, направление еще 20% пока неизвестно.

Европа по-прежнему остается основным рынком для СПГ из России, несмотря на активное обсуждение в ЕС запрета на его импорт. Это объясняется как логистикой, так и внушительным портфелем долгосрочных контрактов. В импорте СПГ Евросоюзом страна занимает второе место после США.

Хотя в ЕС продолжаются попытки наложить санкции на российский СПГ, достичь единства стран в этом вопросе пока не удается. В европейском ведомстве ACER предупреждают, что решать нужно осторожно, особенно в свете завершения транзитного контракта России и Украины в конце 2024 года.

В начале 2022-го я написал в другом блоге пост о том, какие санкции, с моей точки зрения, мог бы ввести условный Мильтон Фридман. С одной стороны, этого знать нельзя. Да и трудно гадать за гениев. С другой — человек оставил огромное интеллектуальное наследние, и потому задуматься над этим вопросом можно. Я тогда подумал, что просто физически не могу представить себе Фридмана, вводящего санкции по номенклатуре. Вот зубные щетки можно, а насосы нельзя — и т.д. Напрашивающимся мильтон-фридмановским подходом был бы такой: введение плоской (т.е. по любым товарам из РФ сразу) заградительной пошлины. Может сначала процентов 50. По мере подстройки — 100, 200 и т.д. Во-первых, это исключало бы динамическую бюрократическую игру в «это добавим, а это не добавим, лоббист запретил». Во-вторых, это перевело бы вопрос санкций в вопрос фискальный. Сейчас если условная Турция помогает обойти санкции, то она…нарушает санкции. Ну нарушает и нарушает. Приедут, поругают, уедут. В случае заградительной пошлины событие было бы другим: Турция прямо изымала бы деньги из выручки чужого бюджета. Это совсем другая, фискальная история. Помогли обойти? Выложите на стол всю упущенную пошлину и штраф еще. Тут новый институт и не нужен, это простая и понятная система. Ее, конечно, не случилось. Ну какой бюрократ отдаст право определять, какие товары правильные, а какие неправильные? От власти не отказываются. Это лишний раз подтверждает то, что структура интересов «кресла» важнее конкретных людей. Окажись вы в тех креслах — кресло тоже начало бы давить. Я помню, бывший министр Улюкаев в бытность работы в ЦБ был большим сторонником жесткой денежной политики. А перешел в правительство — на следующий день стал сторонником мягкой. Интересы кресла надо осознавать.

Обложка годовой давности абсолютно подтвердилась действительностью.

Сделал вам мем про победу над долларом.

Искал другой пост, нашел этот и так порадовался, что написал его в середине 2023-го. Не сейчас, когда эта пошлость стала восприниматься как то, что она есть — пошлость (см. твиттер сегодня). А год назад. Я помню публичный вайб год назад. РФ должна была то ли взять и улететь на луну, то ли вокруг нее должны были построить какой-то забор. И прочая чушь писалась и смотрелась и, иногда, воспринималась. Теперь видна маргинализация Томасов Маннов (plural), которым только бы быть правыми, только бы быть правыми. У группы Jamiroquai была такая песня: "King for a day." Скажу эмоционально: мне ужасно приятно за этим наблюдать.

Как отличить громкий спор о политике россиян от громкого спора о политике американцев: они различаются так, как различаются фильмы 2001 Космическая Одиссея и Солярис. В фильме 2001 Космическая Одиссея присутствуют космолеты, искусственный интеллект, компьютеры, футуристический дизайн, тема эволюции и так далее. В фильме Солярис тоже есть космолеты и футуристический дизайн. Главный герой там садится в один из таких космолетов, долго летит на чужую планету, приземляется на высокотехнологичной станции, проходит по стальным коридорам научного центра, заходит в комнату, а там, значит, совесть, Бог, Достоевский и так далее. Ну вот и со спорами так.

Одна из главных проблем с влиянием академического сообщества на экономическую политику в доверии к надёжности оценок и результатов

В нашей практике не принято делиться расчетами, даже если это самые тривиальные и стандартные регрессии

Научные журналы, которые по идее должны верифицировать расчеты, не обладают возможностями это сделать и не требуют публикации расчетов и кода

Рассчитывать в условиях низкой воспроизводимости научных исследований на влияние академических экономистов на экономическую политику просто не приходится

Мы делали с коллегами небольшое исследование воспроизводимости результатов эмпирических исследований экономистов для одного из лучших журналов в этой области, но просто не смогли его опубликовать - профессия не готова: https://github.com/alexisakov/replica/blob/master/arch_note.pdf

@c0ldness

1. Инициатива публикации кода совершенно верная.

2. Имплицитное предположение о том, что экономистов в РФ слушают в меньшей степени чем могли бы потому, что они не выкладывают свой R код на Гитхабе, мне кажется настолько оптимистичным, что я предлагаю провести отдельный сегодняшний день в согласии с этой мыслью. Она слишком приятна, чтобы отдать ее сразу и вернуться в реальность.

Есть альтернативное предложение как повысить «влияние» академических экономистов на принятие решений в РФ. Садитесь за стол, изучаете основные рентные и властные группы. Выбираете одну из наиболее сильных. Затем работаете над теорией, из которой вытекают такие policy рекомендации, которые этой группе выгодны. Уверяю, ваша теория начнет летать с огромной скоростью. Без кода на гитхабе.

Вот смотрите, я вижу в структуре бюджета выручку в валюте, а рядом курс рубля. Я могу напечатать сколько угодно рублей (понизить ставку). Курс упадет, у меня будет больше рублей. Что здесь не так? ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ТАК? Я ПРИДУМАЛ ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, А ВЫ МЕНЯ НЕ СЛУШАЕТЕ, ПОСТОЙТЕ, КУДА ВЫ, ПОСТОЙТЕ ААААА

Почему при жесткой денежной политике ЦБ РФ инфляция остается довольно высокой? Инфляция зависит от координации фискальной (бюджетной) и денежной политик. Здесь не надо быть великим макроэкономистом, это база (в старом смысле, не в твиттерском). Фискальная политика тянет инфляцию вверх. Денежная политика тянет инфляцию вниз. Это — «раскардаш» в денежно-фискальной координации. Равновесие мы наблюдаем: инфляция высокая, ставки высокие. Если бюджет прекратит проинфляционную политику, то инфляция упадет. Если ЦБ РФ прекратит дизинфляционную политику, то инфляция вырастет. Это если смотреть very-very макро. Если же посмотреть вглубь экономики, то это перетягивание каната окажется не-нейтральным для ее внутреннего устройства. Бюджет подогревает экономику за счет стимулирования одних секторов. ЦБ РФ тормозит экономику за счет остужения других. В результате, сверху это перетягивание каната выглядит как некоторая стабильность (инфляция вышла на определенный уровень, там и сидит), но в реальности стабильность маскирует перестройку экономики этажом ниже. В отличие от денежной политики per se, которая либо не имеет долгосрочных последствий, либо имеет, но ограниченные (новые исследования на эту тему есть), сама раскоординация будет иметь долгосрочные последствия. В ее результате какой-то капитал (think: станки, компьютеры, офисы), которого в противном случае не было бы, возникнет, а другой капитал, который мог бы возникнуть, уже не появился. Вот этот эффект «надолго».

Нам нужен хотя бы один такой журнал - с открытым доступом и требование публиковать код

Идеальными кандидатами были бы Деньги или Вопросы статистики

Мы много обсуждали этот вопрос с редакторами - и реальность такова, что журналов слишком много, а профессия генерирует слишком мало работ/статей, чтобы у них была роскошь выбирать и ставить условия

@c0ldness

Journal of Economic Growth выпускается всего четыре раза в год. В каждом выпуске всего несколько статей. Это один из самых престижных филдовых экономических журналов на планете. Иными словами, Cool Kids Club с кодом возможен — он может выходить и раз в год с несколькими статьями, это неважно. Важно то, чтобы другие также восприняли его как Cool Kids Club, но это зависит от того, насколько kids собственно cool.

На самом деле рассуждения @c0ldness о журналах и кодах напоминают каким в сущности случайным и неожиданным успехом для макро-разгоров стала телега. То, что макротелеграмм если не взлетел, то от земли оторвался – большая удача. Сколько я слышал в жизни разговоров про то, что нужен хороший журнал или сайт или что-то в это духе, в общем, повторюсь, Cool Kids Club – там всегда запала на первые две недели, а потом энтузиазм делает нырок. Я не видел, чтобы проект такого рода вышел на нужный уровень, чтобы начать само-воспроизводство. А телега вроде живет. Конечно, короткие посты — это не серьезные статьи. Но тут вопрос в том, что оптимизируется. Если критерий про «более здоровый публичный разговор о макро», то и телега имеет свой вклад. В конце концов, нет задачи публиковать красивые pdf’ы. Есть задача улучшать качество разговора. Тот же @c0ldness большой тут делает вклад.