У акции Nvidia такой crazy график, что обязательно кто-то должен написать в комментариях "Вообще-то, такие графики делают по логарифмической шкале...".

О эти золотые годы золотого стандарта. Oh, wait.

https://twitter.com/JohnArnoldFndtn/status/1768290299380449285

Какой красивый кринж:

— Женщина: ”Я пилот авиакомпании Delta Airlines из Миннеаполиса."
— Мужчина: “Расскажите мне, какова типичная рабочая неделя для вас как стюардессы.”

https://twitter.com/yashar/status/1768379955698885110

Каждый день в новостях и комментариях о макроэкономике в РФ.

Интересный мемуар про PhD по экономике в Чикаго 90-х:

"На программе PhD по экономике. Я поступил в 1992 году, закончил в 1998. Я не чувствовал, что атмосфера была токсичной. Это была тяжелая работа, почти жестокая, но не токсичная. Мне дали шанс, которого я бы не получил в другом месте. В стандартах не было ничего личного. Нас обучали лучшие, и это было интеллектуально бесценно - мы получили шанс, который выпадает раз в жизни. Вот несколько профессоров моих первых двух лет (обратите внимание на 5 нобелевских премий):
Макро: Сарджент, Лукас, Кокрейн, Вудфорд, Стоки, Таунсенд.
Микро: Беккер, Розен, Мерфи, Шейнкман
Эконометрика: Хансен, Хекман, Зеллнер.
Это было чрезвычайно тяжело, безусловно, самое трудное, что я когда-либо делал. Но это должно быть тяжело. Они пытались вывести группу детей на предел человеческих знаний.
Это было не для всех, но мы знали, во что ввязываемся. Мой уважаемый руководитель, Шервин Розен, тогдашний заведующий кафедрой, в первый день выступил с речью "суперзвезды" (в конце концов, он написал статью). Он сказал нам, что половина из нас провалится на первом курсе (и выйдет со степенью магистра, разве это так плохо?), половина остальных не пройдет предварительные экзамены. Из 50 человек, которые там были, может быть, 10 получат докторскую степень, большинство из этих 10 никогда не будут процитированы.
И все же мы упорствовали. Мы хотели учиться и были благодарны за шанс."

https://twitter.com/lugaricano/status/1768591643660141005

Дальше в ветке.

Всегда находил забавным тот факт, что марксизм разделил мир на «базис» (экономику) и «надстройку» (почти все прочее), а затем выжил исключительно на факультетах «надстройки». Марксизм как стиль мышления можно найти в департаментах культурных исследований, можно в разнообразных French Studies и German Studies, иногда даже на факультетах философии. Где марксистов днем с огнем не сыскать, так это на факультетах экономики.

1. Расскажу про интересный феномен, который часто наблюдается в экономических данных – т.н. bunching (я бы перевел его в этом контексте как «скопление»). Да на самом деле не только в экономических, в самых разных данных, характеризующих жизнь общества.

Представьте, что есть данные по некоторой величине; сама по себе величина достаточно «гладкая»: например, это может быть зарплата или количество сотрудников в компании, в отрыве от регулирования такие величины могут принимать самые разные значения. Теперь представьте, что государство вводит регулирование, которое дискриминирует, по-разному относится к людям исходя из значения этой величины. Меньше X — одно регулирование, выше X — другое регулирование. В таких случаях раз за разом можно наблюдать один и тот же феномен: невероятно высокую концентрацию людей или объектов «чуть ниже X» или «чуть выше X» (в зависимости от того, что людям более выгодно).

Примеров бесконечное множество. Количество сотрудников: если начиная с 50 сотрудников фирма будет рассматриваться как «большая» или «средняя» с большим регулированием, то вы обнаружите, что какое-то дикое количество фирм будет иметь 49 сотрудников. Вот как-то так получается! Или всяческие оценки по тестам: если для поступления нужно, условно, больше 80 баллов, то почему-то у какого-то дикого количества поступающих будет 81 балл.

Из последнего, что попадалось на глаза – частота людей, получающих соответствующий уровень дохода в Австралии. Там прогрессивная шкала, и выше некоторых уровней дохода включается повышенная ставка. Так вот, кто бы мог подумать, но какое-то дикое количество людей получает максимально возможный доход прямо перед точкой отсечения (см. график, пики на графике = bunching, скопление). Не нужно быть вангой, чтобы понять, что вскоре это будет и в РФ.

2. Кстати, если у кого-то есть возможность — проверьте получается ли в РФ так, что состоятельные люди держат по депозиты в нескольких банках РФ, где каждый вклад ровно на сумму, которую покрывает страховка (вместо того, чтобы держать деньги в меньшем числе банков, но так, чтобы суммы превышали страховую). Опять же, легко предположить, что будет bunching т.е. "слишком много" депозитов ровно на 1.4 млн руб. и "недостаточно много" на, условно, 1.5 млн.

3. Почему возникает bunching на прогрессивной шкале, если более высокая ставка подоходного налога применяется только к сумме выше порога? Ответ понятный и простой: падает предложение труда. Люди выбирают сколько они хотят работать. Для того, чтобы получать больше, часто нужно либо работать больше часов, либо работать интенсивнее в час, нервничать, бегать куда-то. Государство может сказать: все, что получите до X облагается по ставке Y%, а все что выше X по ставке Y%+20%. А люди, в свою очередь, тоже могут сказать (и говрят, как мы видим): без проблем, только без меня. Я готов бегать и прыгать, если мне остается хотя бы (100%-Y%) от заработанного мной, но если мне остается (100%-Y% минус еще 20%), то я, лично дополнительно бегать не стану. Ведь падает "отдача" от труда. Такие индивидуальные, но в совокупности массовые решения и собираются в bunching.

5. Не только bunching появляется с введением соответствующей политики, но он еще и меняется если соответствующая политика меняется и магически исчезает как только соответствующее регулирование бывает отменено.

"С 1967 года все французские фирмы с численностью сотрудников более 100 человек обязаны делиться частью своей сверхприбыли со своими сотрудниками. В рамках этой схемы фирмы с сверхприбылью распределяют в среднем 10,5% своего дохода до налогообложения среди работников. В 1990 году порог приемлемости был снижен до 50 сотрудников."

https://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/altri-atti-convegni/2023-6th-cepr/Nimier-David.pdf

На картинке распределения фирм до и после реформы. По горизонтали число сотрудников, по вертикали частота среди фирм. До реформы есть провал вокруг числа в 100 сотрудников: много фирм "100-" и мало "100+". Что совершенно рационально. После реформы скачок вокруг 100 сотрудников исчезает.

Финансовый мем года (so far).

Что-то случилось во французской экономике в ковид: три линии на графике, реальная производительность труда в Еврозоне (свето-синий), в Еврозоне с исключением Франции (красный) и во Франции (темно-синий). Франция тянет Еврозону вниз, а ее производительность откатилась на уровень первой половины 2010-х.

В США энергетическая революция: из крупнейших импортеров энергии в экспортеры (нетрудно видеть, что перелом произошел *до* Трампа, продолжался во время Трампа, продолжается *после* Трампа, в общем имеет к Трампу весьма сомнительное отношение — вопреки популярному стереотипу, сложившемуся благодаря относительно успешной пропаганде самого Трампа). В Китае, кстати, тоже наблюдается интересный процесс, обратный.

https://www.noahpinion.blog/p/at-least-five-things-for-your-weekend

Когда читал "Природу зла" Александра Эткинда, то обратил внимание на то, что в одном месте он пишет: "в данном случае не работает трудовая теория стоимости" (примерно так — цитирую по памяти). Я тогда еще подумал: "это верно, что она не работает в данном случае, но история в том, что она не работает ни в каком случае".