Если серьезно говорить об американском империализме (а когда упоминаешь это словосочетание, то сразу ощущаешь его неуместность: так сильно эта тема перегрета государством РФ, что обсуждать ее – это вроде как присоединяться к хору), то мне кажется, что американская империя очень необычная. С одной стороны, на уровне максимизации каких-то экономических интересов или гарантий собственной безопасности, США ведет себя часто именно как империя: с мягкой силой, а иногда даже буллингом отдельных стран. С другой стороны, если вы хоть немного знаете историю этой страны, то вы понимаете, что сама по себе идея «имперства» в чистом виде там не может быть популярной (в отличие от Франции или России). Собственно, популярной она и не является. США это бывшая колония, которая воевала с крупнейшей европейской империей за независимость и создание собственного государства. Вот эта раздвоенность, когда на практике имперские действия могут совершаться из конъюнктурных соображений, но на уровне идей имперство отторгается самим обществом, как мне кажется, отличает США от всех знакомых нам европейских империй. Историк Фергюссон назвал ее “reluctant empire”, то есть, “империей с большой неохотой”. Это, по-моему, довольно точное определение.

@longviewecon

Кстати, советую. Прекрасная книга.

@longviewecon

Думаю, разговоры про «инфраструктурную катастрофу» в РФ есть проявления типичной для человека нерациональности. Несколько событий случились подряд, и вот мы уже делаем далекоидущие выводы о том, что это не просто набор событий, но некоторый паттерн, предполагаем, что он сохранится, продлеваем его во времени, спекулируем о его последствиях… В реальности ничего такого пока просто нет. Случилось несколько событий. Иногда катастрофы случаются с большими промежутками во времени, а иногда кластеризуются. Так было, так будет. От того, что они случились подряд и недавно, их информационная ценность сильно не выросла. Просто они, что называется, «выпуклые», они находятся на переднем крае сознания. С большой долей вероятности никакого паттерна нет, а завтра про все это просто никто и помнить не будет.

См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_недавнего

@longviewecon

О пусть частичном, но все-таки оптимизме данного канала (репост). В долгосрочной перспективе я смотрю на экономику РФ не оптимистично по уровню, но все-таки более оптимистично, чем принято сегодня. Дело в том, что если смотреть на долгосрочные темпы экономического роста (на горизонте нескольких десятилетий), то можно видеть, что среди стран довольно мало “мобильности”. Кто был на каком-то уровне — на том и склонен оставаться. Да, есть истории успеха (например, Южная Корея “прыгнула” из стран со слабой экономикой в “первый ряд”). Да, есть истории долгосрочных неудач (Аргентина, с которой РФ часто сравнивают). Но это исключения. А в среднем, страны не прыгают из “класса” в “класс”. РФ — крепкая экономика второго ряда. Скорее всего “когда все остынет”, после всех кризисов и бумов, РФ останется крепкой экономикой второго ряда. Не выбьется в первые. Не упадет ниже. В обычное время это трудно назвать оптимизмом. Но по сравнению с тем, что прочат экономике РФ сегодня, это оптимизм. “Глобальные четыре с минусом”. Там экономика РФ топталась последние десять лет, туда же и вернется лет через пятнадцать.

Я прикрепил график из учебника Дарона Асемоглу по долгосрочному экономическому росту. На графике показаны разные страны. По горизонтали показан (логарифм) ВВП на одного работника в 1960-м году. По вертикали — (логарифм) ВВП на одного работника в 2000-м году.

Как видно из этого графика, "кто был развит в 1960-м" году , тот и склонен был остаться "развитым в 2000-м". У кого дела шли не очень в 1960-м — у того дела шли не очень и в 2000-м. Корреляция очень сильная, не часто в социальных науках можно видеть такие корреляции.

Экономика долгого времени не предоставляет нам много примеров головокружительных взлетов и падений. Для РФ сегодня это скорее почва для оптимизма. РФ может стать Аргентиной своей эпохи, такой риск есть. Но вероятность этого события, как мне кажется, из сегодня выглядит инфлированной.

@longviewecon

И давайте в увлекательных разговорах о Китае (“Прошлое Китая - прекрасно, настоящее - великолепно, а будущее лучше, чем может себе представить самое пылкое воображение”) не забывать про этот график.

Я не верил, не верю, и не поверю — если не появится каких-то сильных новых аргументов — в лидерство Китая. Китай пока ничем не доказал, что может делать рост, находясь в “американской” позиции, то есть, в позиции, когда технологии невозможно уже импортировать или занимать, а нужно изобретать, изобретать, изобретать. Расти “из бедности” гораздо проще, чем расти, будучи богатым. Китай показал, что может справляться с задачкой для начальных классов: расти из нищеты. Пока более ничего.

@longviewecon

Поговорив о тренде экономики РФ, давайте поговорим о ее цикле. Обоснован ли оптимистический взгляд на горизонте 1-2 года? С моей точки зрения нет. Если риск фискальной инфляции есть, но он не так велик, то риск экономического спада из-за отрицательного шока спроса мне кажется значительным. Сейчас экономика РФ икусственно разогнана за счет бюджетного стимула. Такой стимул по своей конструкции конечен: государство не сможет долго поддерживать спрос за счет своих ресурсов на таком уровне интенсивности. Как только государство начнет сворачивать стимул, экономика резко просядет. Это стандартный boom-bust cycle (т.е. цикл бума-схлопывания), который проходили многие экономики в период увлечения старым кейнсианством (1960-70-е в США). Одно дело тренд, совсем другое — цикл. Причин быть оптимистичными относительно цикла мало. Мы сейчас достаточно искусственно перепрыгиваем “выше” своего тренда. Для возвращения к тренду скорее всего понадобится рецессия.

Еще одна contrarian мысль в завершение вечера: чиновников средней руки в РФ часто активно не любят, а меж тем если внутри системы государственного управления и есть «карман эффективности», то это именно вот этот класс: гражданское чиновничество от ниже-среднего до верхне-среднего уровня. До глав департаментов и (иногда) замминистров. Эти люди работают дико много и занимаются тем, что микшируют самые абсурдные сигналы, которые посылаются сверху, а также доводят до работы те редкие эффективные сигналы, которые удалось «пробить наверху». Конечно, их эффективность не может сильно отличаться от эффективности госмашины в целом; в этом смысле по какой-то абстрактной шкале они тоже обслуживают бесконечное количество лишних бумаг, работают бесконечное количество лишних часов и дней и т.д., то есть, назвать их эффективными как сферического коня в вакууме нельзя. Но это свойство самой системы управления в РФ. Если же взять ее как факт и посмотреть внутрь, то внутри именно эти люди отвечают за то «полезное», что государство РФ иногда реализует. На них все пытаются ездить, ими недовольны примерно все, но вынь этот класс из системы, и покатится совсем все.

@longviewecon

«Если экономического роста нет, то всё позволено»

С мыслью ув. коллеги @longviewecon о том, что «экономика долгого времени не предоставляет нам много примеров головокружительных взлетов и падений» я вполне согласен – экономика - штука инерционная, и разогнать ее трудно, и замедлить нелегко (ну, если только не постараться очень)

Крепкая экономика периферии («второго ряда»), на «четверку с минусом», - очень подходящее и корректное определение для положения РФ-экономики. Это, на самом деле, не мало. «Испортить» такую экономику достаточно сложно, все-таки не Аргентина, но и проскочить куда-то вперед… ну, давайте не будем себя обманывать.

Есть только одна проблема.

Вот эту штуку – что долгосрочный эконмический рост не очень зависит от ситуативных действий той или иной администрации – РФ начальство тоже вполне понимает. И это – парадоксальным образом - развязывает начальству руки для любых действий - хотя бы и таких, последствия которых кажутся катастрофичными.
Если ты планируешь оставаться у власти вечно, и знаешь, что уровень экономического развития твоей страны по отношению к другим странам будет оставаться плюс-минус таким же – то ты вообще можешь не учитывать экономические показатели в своей политике.

Если экономический рост есть, и он нужен для того, чтобы твоя страна оставалась «в топе» - то у тебя есть мотивация делать то, что будет полезно (или хотя бы не вредно) для экономики. А того, что будет вредно - не делать.

А вот если экономического роста нет – то «всё позволено». Какие бы ты ни принимал решения, как бы ты не раскачивал «экономическую лодку» – опрокинуть ее собственными усилиями правительства довольно трудно – даже самые нерациональные (с точки зрения экономики) действия администрации будут в какой-то степени компенсированы действиями множества людей, которые просто хотят жить, кормить свои семьи, и поэтому действуют вполне рационально.
Роста не будет, верно, но усилия людей могут частично компенсировать самые тяжкие последствия решений начальства, а значит не будет и резкого экономического спада – во всяком случае, в долгосрочном периоде. (Ну, а на коротком сроке может случиться всякое).

Банки Китая отказались принимать доллары от компаний из России

Китайские банки отказались проводить любые платежи в долларах с компаниями из России, а некоторые прекратили корреспондентские отношения с российскими кредитными организациями, рассказал «Известиям» источник на отечественном банковском рынке. Это произошло после того, как США 22 декабря ужесточили контроль за соблюдением ограничений против России и пригрозили иностранным банкам вторичными санкциями за нарушение ограничительных мер.

Отказ китайских банков проводить платежи в долларах подтвердил член генерального совета «Деловой России», гендиректор АО «Первая Группа» Алексей Порошин. При этом, по его словам, трансакции в юанях пока идут свободно. До угроз США вторичными санкциями российские компании могли отправлять в Китай платежи в долларах из крупных отечественных банков, через SWIFT и за счет корреспондентских отношений, говорит коммерческий директор компании «Импая Рус» Алексей Разумовский.

Подписаться / Читать дальше

Экономист Робин Брукс пишет: “После 2008 года еврозона погрузилась в двойную рецессию, потому что долговые обязательства периферии ужесточили финансовые условия. То, что происходит сейчас, еще хуже, поскольку негативный шок исходит от ядра, а не от периферии. Большие разрывы в объеме производства наблюдаются во Франции и Германии…” и прикладывает графики.

Я бы заметил, что в одном аспекте ситуация лучше: в вопросе немецкого сопротивления правильной денежной политике. В тот кризис шок действительно ударил сильнее по “периферии”, чем по “ядру”. Таким образом, периферии требовалась очень мягкая денежная политика — более мягкая, чем требовалась “ядру”. Ядро активно сопротивлялось проведению мягкой политики из-за старых немецких страхов инфляции (“в доме повешенного не говорят о веревке…”). Сколько тогда разговоров было: если опустить ставку до нуля, то будет инфляция, если проводить последующее смягчение другими методами, то будет совсем страшная инфляция, инфляция все разрушит, инфляция, инфляция… Ничего этого не было (и не случилось в итоге), но немецкое сопротивление правильной денежной политике сильно подстегнуло тот кризис. Теперь же кризис “эманирует” из ядра, и мягкая денежная политика понадобится им самим. Думаю, это повышает вероятность проведения правильной политики, а значит поможет смягчить ситуацию.

@longviewecon

Классный график (отсюда): средние темпы роста ВВП на душу населения против средней нормы инвестиций в экономике (т.е. доли ВВП, уходившей на инвестиции), усреднение по 1960-2000.

В своем блоге политолог Григорий Голосов цитирует свежее исследование об эволюции ценностей в РФ с 2006 по 2021 г.:

«За пятнадцать лет среди россиян заметно выросла значимость ценностей активного индивидуализма (риска-новизны, гедонизма и самостоятельности) и снизилась приверженность ценностям пассивной социальности – безопасности и конформности. Значимость ценностей эгоистического индивидуализма – достижения и власти-богатства снизилась, а приверженность двум ценностям альтруистической социальности изменилась разнонаправленно: ценность благожелательности (заботы о близких) стала для россиян более значимой, а ценность универсализма, связанная с заботой о дальних, – менее важной.»

Сама статья здесь.

@longviewecon

Мне не очень нравятся разговоры про «журналистскую тусовку», «научную тусовку», «экспертную тусовку», объясню почему. Вот представьте, что есть человек X, и его «никто не любит». В такой ситуации для человека разумно задать себе вопрос: если я один, а меня «не любят» вот все эти разные, то может быть дело во мне? Это просто естественный ход мысли для нормального человека. Теперь представьте, что мы мысленно объединяем всех этих разных людей в один объект – «тусовочку». Получается так, что меня не любит не набор разных людей, а один объект. Тут мы на равных: может просто так получилось, что меня этот объект не любит? Может заговор? Может хейт? Не надо объединять разношерстных людей в один объект, чтобы объяснить себе, почему тебя не любят. Это искусственный и ложный ход. Лучше задуматься, что в тебе самом (в твоей речи, в твоей экспертизе, в твоей позиции) не так, что совершенно разные люди реагируют определенным образом.

@longviewecon

Вынесу из комментариев: про технологические санкции и структуру экономики РФ.

Я просто не уверен, в какой степени все эти технологические ограничения вынесут нас от тренда на горизонте в 10-20 лет. РФ никогда не была передовой экономикой. Поэтому лишение ее доступа к передовым технологиям может и не изменить ее тренд. Мы часто говорим, что экономика РФ примитивна по структуре и не высокотехнологична, а потом мы же говорим о влиянии технологических санкций. Но одно с другим не бьется. Если она примитивна, то она без трансфера хай-тек технологий будет разиваться по своей линии плавного улучшения через адаптацию позапрошлых технологий, вот это был ее тренд, вероятно, он и останется. РФ не дадут "самую современную технологию" — такое сильнейшим образом повлияло бы на экономику переднего края, но не на РФ, которая таковой не была, не является и вряд ли станет в ближайшие годы.

Технологические санкции могут сделать так, что РФ никогда не догонит передний край, это да. Но, строго говоря, ничего такого РФ не делала и до них.

@longviewecon

Давайте по цифрам. Средний рост реального ВВП в РФ составлял:

2004-05: 6.8%
2006-2010: 3.7%
2011-2015: 1.8%
2016-2020: 0.8%.

Средний рост 2013-2019 (после отскока от кризиса, но до ковида): 1.1%. Вот мне правда интересно, как сильно на такую экономику могут повлиять технологические санкции. Экономика быстро не развивалась до. Не будет быстро развиваться при них. Технологические санкции ограничивают способность РФ встать на траекторию нормального роста, но она на ней и не была, туда не двигалась и вообще давно публично перестала ставить себе задачу стать чем-то реально передовым. “Не рухнули — и ок”, такой примерной вайб. Куда РФ до проблем от технологических санкций, вот правда. Это “проблемы богатых”.

🤿 Deep Dive: ФНБ теряет "ликвидность", всё пропало?

В среду Минфин отчитался об использовании ФНБ по итогам 2023:

• объем ФНБ вырос на 1.5 трлн. руб. до ~12 трлн. руб., но лишь за счет валютной переоценки в 2.1 трлн. руб.

• ликвидная часть ФНБ упала на 1.1 трлн. руб. до ~5 трлн. руб. (~$55 млрд), вкл. 227 млрд. юаней (~$32 млрд) и 359 тонн золота (~$22 млрд)

• неликвидная часть ФНБ – депозиты в госбанках, инвестиции в акции/облигации публичных и непубличных компаний и инфраструктурные проекты – выросла на ~2.7 млрд. руб. до ~7 трлн. руб.

🆘 Данные вызвали волну комментариев в СМИ и ТГ-каналах о том, что у властей почти не осталось страховки от снижения цен на нефть, и бюджету при нефти $50-60/брл. светит секвестр и/или рост налогов, поскольку большой объем неликвидных активов при необходимости будет сложно оперативно мобилизовать на «спасение» бюджета.

🤔 Попробуем понять, насколько всё серьёзно и как работает эта "бюджетная математика"

Может ли экономика РФ развиваться в условиях технологических санкций? Для ответа на этот вопрос давайте определим слово "развитие". Если под развитием мы понимаем положительные темпы роста (даже +0.1% в год), то я уже написал выше, что при таком определении развиваться экономика РФ может и, думаю, будет. Если под развитием мы определим темпы роста, которыми РФ должна расти исходя из фазы своего развития, то ничего такого про РФ не видно уже десятилетия. Средний рост в РФ 2013-2019 (после отскока от кризиса, но до ковида): 1.1%. За аналогичный период средние темпы роста составили:

3.0% по ВВП всех экономик мира.
3.1% среди африканских экономик ниже Сахары.
2.0% среди экономик Северной Африки и Ближнего Востока.
6.3% среди экономик Юго-Восточной Азии.
6.7% среди экономик Восточной Азии и тихоокеанского региона.
1.8% среди экономик ЕС.
2.3% средний рост в США.

Иными словами, 1) экономика РФ росла медленнее, чем целые группы сравнимых стран, 2) экономика РФ росла даже медленнее, чем многие богатые экономики, которым расти гораздо сложнее, 3) рост экономики РФ в десятые находится на уровне сильно ниже глобального среднего (включающего все страны — в том числе "проблемные"). Если определить развитие более содержательно — как (1) рост темпами, характерными для такой экономики как РФ или (2) рост темпами, которые позволяют избежать все большего отставания от всех вокруг, — то нет, ни по критерию (1), ни по критерию (2) экономика РФ не развивается уже много, много лет, еще до всех масштабных санкций. Станет ли она развиваться по (1) или (2) теперь, когда есть еще и санкции? Это ненаучная фантастика.

В комментариях спросили про сравнение роста в РФ с ростом экономики Польши. На картинке (график в экселе, нет времени на код) реальный ВВП двух стран, где 1990-й год нормирован к 100. Самое поледнее значение, вероятно, прогнозное (МВФ). Такая история.

@longviewecon

Вынесу из комментариев: прекрасный текст Ростислава Капелюшникова, который я могу посоветовать, если вы интересуетесь неравенством в РФ. Джини это одна из мер неравенства: чем ближе к значению = 1, тем больше неравенства, чем ближе к значению = 0, тем меньше неравенства.

"Работа посвящена критическому анализу известного исследования Ф. Новокмета, Т. Пикетти и Г. Зюкмана «От советов до олигархов» (2017), в котором Россия предстает как страна с рекордно высоким по международным меркам экономическим неравенством (коэффициент Джини по доходам 0,5–0,6). Рассматриваются основные количественные результаты, полученные командой Пикетти; обсуждаются наиболее важные методологические особенности ее подхода к измерению неравенства; подробно анализируется то, как она препарировала имеющиеся базы эмпирических данных. Общий вывод состоит в том, что в своих расчетах трио авторов использует неконвенциональную методологию, не позволяющую учитывать экономию на масштабе и применять шкалы эквивалентности; их выкладки полны методологических нестыковок (используются то одни, то другие единицы наблюдения, то одни, то другие определения доходов); они плохо понимают природу эмпирических данных, с которыми пытаются работать (модельные оценки трактуются как опросные, постналоговые данные – как доналоговые, и т.д.); коэффициенты вычетов и декларирования, которые они применяют к налоговым данным, эмпирически неправдоподобны; по странному совпадению, их технические манипуляции практически всегда направлены в сторону завышения масштабов неравенства; более реалистические показатели концентрации доходов для России примерно на треть ниже тех, что приводят они, не слишком отличаясь от показателей, которые можно получить, следуя конвенциональной методологии (коэффициенты Джини по доходам 0,3–0,4). Стремление квантифицировать все и вся любой ценой заводит команду Пикетти в аналитический тупик."

https://wp.hse.ru/data/2020/05/07/1547129901/WP3_2020_01_____f.pdf

@longviewecon

Как мы видим, инфляция и высокие ставки по банковским кредитам кусают всех.

И только тот, кто первый поймёт, что важно не ограничение спроса, а увеличение предложения товаров, обеспечит устойчивость своей экономики.

Это мой любимый канал теперь. Дичайший коктейль из внятного рыночного мышления и идеологизированных желаний, высказанных в виде факта. Одно проглядывает сквозь другое, как в детском калейдоскопе. Бывает одна логика, бывает вторая, но вот такой микс — это прям уникальное предложение на рынке.

(Если и существует какое-то подобие «российского трампизма», то это, что называется, Exhibit-1. Самый дистиллированный правый популизм на российском рынке идей.)

@longviewecon