"Один парень имеет $600 миллиардов — а две трети миллениалов отрезаны от рынка жилья.

Этот один парень почти не будет платить налогов с его $600 миллиардов, потому что прибыли «нереализованные» — но миллениалы, которые не могут позволить себе жильё, платят налоги с каждой зарплаты.

Нас надувают".

Митт Ромни в New York Times: "Повысьте налоги на богатых, таких, как я"

С 2012 года, когда в США за пост президента боролись Барак Обама (сегодня его называют "коммунистом") и Ромни, показав одни из самых конструктивных и профессиональных дебатов, американское общество докатилось до полуфашистского фанатика у власти, с интеллектом восьмилетнего ребёнка, и у него действительно миллионы сторонников. Это, конечно, опыт такого свойства, которому ранее незаслуженно придавали мало значения. Американское общество и в 2012 году было далеко от идеала и даже от стран, к примеру, Северной Европы, но оно считалось обществом высокой демократической культуры, относительно развитых институтов и демократии. Оказалось, что этого недостаточно, и такое же значение имеют уровень неравенства (это мы знали и предупреждали об этом), а также брандмауэр от бациллы фашизма (это мы раньше недооценивали).

"Бюджет Всемирного совета мира обеспечивался Москвой. Денежные средства, чтобы утаить их советское происхождение, доставлялись офицерами советской разведки в виде «отмытой» американской валюты. В 1989 году, когда Советский Союз находился на грани раскола, Всемирный совет мира публично признал, что 90 % финансовых поступлений в бюджет организации составляли перечисления от КГБ".

"На жаргоне КГБ изменение прошлого называлось «представлением чего-либо в образе чего-либо другого» (по существу, «фабрикованием», или «фальсифицированием», или «подтасовкой фактов») и являлось строго засекреченной информацией. Именно из-за этих фальсификаций, то есть подтасовок фактов, организованных КГБ, сейчас для российских и западных историков чрезвычайно сложно восстановить действительное прошлое России".

"Согласно Сахаровскому, Третью мировую войну задумали как войну без применения оружия, в которой страны советского блока должны были победить без единого выстрела. Речь шла о войне идей. Это была война разведывательных служб, которая велась с применением нового мощного оружия под названием дезинформация. Задача состояла в распространении внушающей доверие информации подрывного характера таким образом, чтобы клевета могла убедить, будто бы её мишенью на самом деле являлось зло. Для обеспечения видимости правдоподобия обмана требовалось соблюдать два правила. Во-первых, фальшивки должны были исходить от уважаемых, пользующихся хорошей репутацией западных источников. И во-вторых, любая фальшивка должна сопровождаться так называемым «зерном истины», по выражению Сахаровского, чтобы по крайней мере какая-то часть истории оказалась достоверной – в этом случае клевету почти невозможно опровергнуть. Кроме того, разработчик клеветы должен был приложить максимум усилий для того, чтобы его история получила самое широкое освещение в средствах массовой информации".

"Царские власти сделали жертвы ответственными за насилие. В служебной записке 1881 года Александру III начальник политической полиции граф Николай Игнатьев переложил вину за погромы на «наносящую ущерб еврейскую деятельность», направленную против крестьянства. Царская следственная комиссия вынесла следующее заключение: «Алчность и стяжательство присущи еврею со дня его рождения; эта черта характерна для семитской расы, она бросается в глаза практически с первой же страницы Библии» {254}.

Эти антисемитские идеи вскоре воплотили в уже упомянутых «Протоколах сионских мудрецов», сфабрикованных политической полицией царя Александра III под названием «охранка» {255}. Эта фальсификация оказалась самым живучим в истории проявлением дезинформации. Английская газета «Таймс» в 1921 году опубликовала шокирующее разоблачение этой подделки: выдержки из «Протоколов» сопровождались фрагментами из книги Мориса Жоли. Тем самым газета продемонстрировала очевидный плагиат. Это обстоятельство, однако, не помешало «Протоколам» стать основой для антисемитской философской концепции Гитлера, выраженной в его книге «Моя борьба». В последующем нацистская Германия перевела «Протоколы» на многие языки и наводнила ими мир, пытаясь убедить всех в давнем происхождении «еврейского заговора», направленного на обеспечение для евреев мирового господства, и показать, что преследование евреев являлось для Германии средством самозащиты".

Эти и другие цитаты из бывшего заместителя начальника внешней разведки при режиме Чаушеску Иона Михая Пачепы мы выложили на форуме в рамках проекта, позволяющего ознакомиться с важными книгами тем, у кого нет времени их читать целиком. Чтение должно занять не более 3 часов даже при вдумчивом ознакомлении. Не со всеми моментами из книги мы согласны, но в любом случае это важный источник, помогающий понять, как действует российский режим.

2026

В следующем году может решиться, по какому пути пойдёт человечество - по пути людей или по пути термитов. Олигархический интернационал будет пытаться укрепиться на промежуточных выборах в США, а также в Венгрии. Их победа будет означать, что они уже достаточно отработали системы пропаганды и электоральной мобилизации, чтобы на некоторое время перевернуть любое общественное мнение и выиграть любые выборы. Авторитарные режимы активно вводят системы слежения, распознавания лиц, полного контроля над соцсетями и интернетом, и уже перешли к информационной интервенции в демократические режимы - путём распространения дезинформации через ботофермы, подкупа политиков и целых партий они пытаются установить марионеточные авторитарные режимы. Демократии в ответ на это объявление войны вводят собственные системы контроля, которые мало помогут противостоять этой интервенции "гибридной войны". Другие демократии не вводят вообще ничего, намереваясь сдаться без боя. По-настоящему эффективных способов противостоять этому всё ещё не выработано.

Если все эти инновационные системы контроля окажутся в руках организаций Олигархического интернационала - при помощи искусственного интеллекта они могут таким образом поставить организацию контроля населения, что она практически не будет допускать ошибок и нейтрализовывать несогласных уже на ранних стадиях. И позволит провести "последние" свободные и конкурентные выборы. Строгая иерархия с крайне высоким уровнем неравенства может закрепиться на века, и станет нормой, как у термитов или сурикатов. Впрочем, и поражение олигархов в США и Венгрии даст лишь проблеск надежды, а не станет решающей победой над ними.

С новым годом! 🎄

P.S. И спасибо всем, кто с нами, остаётся на связи и читает. Мир вам и пусть невзгоды обойдут вас стороной.

Люди просят дать оценку произошедшему вчера в Венесуэле событию (захват сфальсифицировавшего выборы диктатора Николаса Мадуро правопопулистским режимом Трампа и доставка его в США), однако по прошествии столь малого времени вам может быть дана лишь дилетантская оценка. Подход "Логики прогресса" - это многофакторность. То есть имеет значение сумма всех факторов, относящихся к событию: обоснование с точки зрения морали, продвижения демократии, прогрессивных ценностей, юридическое обоснование, идеальные альтернативы, реальные альтернативы, затраченные средства, негативные последствия, позитивные последствия и так далее. Оценивая всю сумму имеющих значение факторов и сравнивая её с альтернативами, можно дать какую-то осмысленную оценку. Выдернуть один фактор и давать оценку на его основании - это не вразумительный подход.

Если сейчас венесуэльская номенклатура будет сопротивляться и США завязнут в стране на манер Вьетнама, с большим количеством жертв, оценка сместится в одну сторону. Если венесуэльская номенклатура сдастся и вынуждена будет провести свободные и конкурентные выборы, оценка сместится в совершенно другую сторону. Если Трамп добьётся того, чтобы Венесуэла перешла под контроль США или там была поставлена его марионеточная администрация, оценка сместится в одну сторону. Если там реально будут проведены выборы, и победит умеренный, не протрампистский режим, это будет совсем другая оценка. И так далее.

Не зная всего этого, оценку вам могут дать либо дилетантскую, либо очень сильно ангажированную. Если бы речь шла о прогнозируемом правительстве США, ещё можно было бы дать сколько-нибудь осмысленный прогноз. Но речь идёт об администрации Трампа. Сейчас мы можем сказать только то, что военные действия в Венесуэле - это не результат демократических процедур, нет данных, что он обсуждался с Конгрессом или союзниками по НАТО. Это создаёт опасность для всех стран мира (хотя с высокой вероятностью, только для стран Западного полушария), не только авторитарных. Если вдруг Трамп бросит кости (или по какому там принципу он определяет свои действия) и выпадет Гренландия, последствия будут катастрофическими. Если кто-то, не зная этого, даёт вам оценку, то либо это дилетантская оценка, либо человек настолько глубоко знает ситуацию, что с высокой вероятностью знает наперёд, что произойдёт. Но соберите для интереса несколько прогнозов, где будут описываться последующие события, и проверьте их через несколько месяцев. Тогда вы поймёте, о чём этот пост. Мы пока не знаем с точностью, какую внешнюю политику собирается вести Трамп. Месяц назад он выставлял себя, как помешанного на невмешательстве и мирных договорах. Сегодня угрожает уже Колумбии и Кубе. Сейчас картина, конечно, уже яснее, чем ранее (появляется всё больше знаков, что Трамп, возможно, поделил с другими реакционерами из Олигархического интернационала сферы влияния, где Путину досталась Европа, а ему - Западное полушарие), но все равно ещё не приходилось видеть вразумительного прогноза по дальнейшим событиям в Венесуэле, а значит, давать оценки сейчас - дилетантизм.

Автор канала "Paul Lance" в YouTube:

"Как бывший республиканец до 2016 года, это абсолютно отвратительно и морально неприемлемо, что целая политическая партия прикрывает педофила. Это отвратительно. Вот почему я ушёл в 16-м из партии, в которой была порядочность... У вас буквально целая партия защищает педофила, насильника, преступника, который спровоцировал восстание, приведшее к смерти полицейских. За что нахрен вы выступаете? Я хочу знать. За закон и порядок? Тогда почему вы голосуете за преступника?

Что с погибшими 6 января? Что со всеми школьными расстрелами? Что с тем, что он отобрал пособия SNAP и пошёл против Верховного суда, и снова, и снова, чтобы люди голодали? Где ваши семейные ценности? Я просто хочу знать, за что именно вы выступаете? За просто "поплачьте либералы"? Вся ваша жалкая, несчастная жизнь — это просто "поплачьте либералы, поплачьте либералы, поплачьте либералы"? Какая дерьмовая жизнь.

MAGA на вас всех наплевать. Они голосуют не за себя, они голосуют против вас. Они могут есть мусор на обочине улицы голыми, без дома, без одежды. При этом будут блеять "поплачьте либералы". Вся их несчастная, дерьмовая жизнь — это просто быть жертвой чего-то.

Ой, тампоны и туалеты. Ой, DEI. Ой, CRT. Это всё просто похоже на белых обиженок, вот и всё. Ваше постоянное желание быть жертвой. Знаете, почему вы жертвы? Потому что вы живёте в красных штатах [республиканских - А.Р.], которые являются дерьмовыми штатами. Вы берёте больше денег у правительства, но потом ноете и жалуетесь на социализм. Все вы, тупые фермеры, он начал торговые войны в 2017 году с Китаем, и ваши продажи упали. Да, он такой, бл*дь, умный. "Да, я тупица, давайте проголосуем за него снова". Я думал, вы ненавидите социализм. Ну вот и получайте. Расизм — это дорого, не так ли?

Вы хотите быть пролайф, за жизнь? Боритесь за всеобщее здравоохранение. Вы хотите быть за жизнь? Боритесь за реформу оружия, прожиточный минимум, обложите налогом богатых, в конце концов. Делайте что-нибудь, чтобы помочь людям. Но вы этого не делаете. Вы тратите всю свою жизнь на то, чтобы быть чёртовой жертвой. Вам не надоело это?.. Наступит 2028 год, а вы будете винить Байдена в экономике. "Это была вина Байдена". Вы тупые, ребята".

Берни Сандерс: "Илон Маск и Билл Гейтс говорят, что ИИ и роботы будут выполнять все работы. У меня простой вопрос: если люди не будут нужны для большей части работ и не будут иметь работу, откуда люди будут брать доход, чтобы кормить свои семьи, получать медицинскую помощь или платить аренду за жильё?"

Некоторые вещи вы можете проверить только опытным путём. Например, вы можете предполагать, что большинство россиян готовы предпринимать какие-то действия для смены власти, но это будет только гипотеза. Как дела обстоят в реальности, вы можете проверить, лишь массово агитируя к действию различными методами. Что показывает практика агитации за различные организации (не только наша и не только за "Логику прогресса"): если просто публично призвать людей в стиле "давайте поучаствуем в действии Х" или "произведите действие Х" - практически никто ничего делать не будет.

Большинство, конечно же, из такого опыта сделает вывод, что россияне - безнадёжны, и это одна из основных причин, почему многие российские оппозиционеры уходят в русофобию. Если вы думаете, откуда берётся русофобия - она берётся из такого опыта. Однако, если писать каждому отдельно, предлагая ему что-то - в этом случае привлечь людей к каким-то действиям получается гораздо чаще. Этого многие не пробуют, так как это гораздо более трудоёмкий процесс, и тот, у кого помимо политики есть работа, семья и так далее, чаще всего не сможет его наладить.

Тем не менее, такая степень вовлечённости (когда каждого нужно уговаривать индивидуально) гораздо ниже ожиданий. Чтобы победить русофобию, надо учить людей быть гораздо инициативнее, доказывая действием, что происходящее им не нравится, самим предлагать свою помощь СМИ и организациям. "Болея" шёпотом за одну из сторон дома на кухне, вы не опровергаете русофобские стереотипы, а, напротив, подтверждаете их. Хотите победить русофобию - делайте то, что ломает эти стереотипы, а не подтверждайте их.

Кроме того, подобный опыт сильно разочаровывает насчёт способности людей к самоорганизации. Если вся ваша практика будет показывать, что нужен кто-то, кто будет людям писать, уговаривать их, придумывать для них подходящую деятельность и предлагать её, и так далее, и так далее, а без этого они ничего не делают и на призывы не откликаются - то вы не сможете после этого выступать за модели прямой демократии, вы сможете только воспроизводить тот опыт, который был успешным; поступать иначе значило бы идти против здравого смысла.

Здесь также есть один очень важный "отход жизнедеятельности". Дело в том, что имеется достаточное количество индивидов, не имеющих никакого опыта агитации или другой деятельности, подтверждающей предположения опытным путём. Но при этом они утверждают, что большинство россиян, мол, готовы действовать, просто российская оппозиция действует неправильно. Одновременно с этим показать на своём примере, как надо действовать правильно, они наотрез отказываются. Таким образом, у нас нет возможности проследить, как они столкнутся с тем же самым опытом, что и другие, спросить, в чём же дело, почему не получилось у них, и получить в итоге те объяснения, которые они до получения этого опыта называли ложными.

Эти люди знают, что они ничего делать не будут, а потому не придётся признавать свою неправоту, и можно спокойно распространять свою дилетантскую версию, отравляя всё протестное движение. Вот почему слушать мнение по организационным вопросам тех, кто не сталкивался с ним в реальности или имеет очень плохие результаты - хоть и в какой-то степени полезно, и что-то из него даже можно опробовать и принять, но в первую очередь слушать должны они. И действовать сами, а потом уже предлагать свои решения. Не знающий, что такое граната, не должен учить бросать её.

@logikaprogressa

Бывший пресс-секретарь Тони Блэра Аластер Кэмпбелл пишет:

"Это должно быть тем поворотным моментом, когда Европа должна перестать делать вид, что этот человек [Трамп - А.Р.] нормальный или что с ним можно иметь дело как с нормальным человеком, и наконец-то собраться с силами и дать отпор. Он враг Украины и враг страны НАТО - Дании, и обороноспособность Гренландии ослаблена не по их вине, а из-за США. Он нарцисс, который заботится только о себе, своих пособниках - мошенниках и сектантах, а также о своём крайне хрупком эго. Он гопник, который не будет уважать никого и ничего, если ему не дать отпор. У меня много американских друзей, и мне очень жаль, что всё так обернулось, но пока он у власти, эту страну нельзя поддерживать ни в какой форме. Учитывая хаос, который он сеет и дома, и за рубежом, возможно, его приятель из ФИФА Инфантино уже должен подумать о переносе чемпионата мира в страну, где людей встречают с радушием... Но пока ему просто нужно сказать: «Вали отсюда, Донни»".

Конгрессмен от Демократической партии США Джеймс Макговерн: "Трамп сказал много сумасшедшего д*рьма в Давосе. Думаю, пора забрать у дедушки ключи. Не похоже, что у него все дома"

Избирательная объективность как маркер сторонника

В эпоху "отрицательного роста" и прочего новояза, когда люди говорят не словами, имеющими реальное значение, а их фальшивыми заменителями, путинист - это в большинстве случаев не тот, кто кричит "я за Путина, Путин вперёд!" Если вы думаете, что человек, называющий падение экономики "отрицательным ростом", это обязательно не путинист, раз он отрицает свой путинизм на словах, вы не приспособлены для этой жизни. Кое-что нужно объяснить для тех, кто ещё не понял, как это работает.

Часто человек в действиях врагов путинского режима старается высмотреть, найти, даже под микроскопом, что-то, к чему можно придраться. Пусть это будет хоть какая-то неприятная история в его очень далёком и давно минувшем прошлом. Но когда речь идёт о преступлениях путинского режима, о его вине в происходящем беспределе - тут "всё не так однозначно, всей правды мы не знаем". А почему не наоборот? В действиях этого режима стараться высмотреть малейшую деталь, к которой можно придраться. А в действиях врагов этого режима - уже всё не так однозначно, всей правды мы не знаем?

Путинист современности отличается избирательной моралью, избирательной объективностью, избирательной дотошностью в отношении врагов путинского режима, и избирательной толерантностью, избирательной презумпцией невиновности в отношении самого режима и его боевых единиц. Точно так же такая избирательность может быть направлена против режима. Тогда мы можем сомневаться в беспристрастности человека, но сомнений в том, что он действительно не путинист, становится меньше. Точно так же при такой избирательности, благосклонной к режиму и беспощадной к его врагам, наши сомнения в беспристрастности человека снижаются. Выходит на поверхность его пристрастие, влечение к режиму, настоящая идеологическая суть.

@logikaprogressa

От читателя. Очередной путинский чиновник, давая «простые ответы на простые вопросы», уже чуть ли не в лоб объясняет суть путинизма:

1) Наша «великая цивилизация» — только через войны и врагов, а не развитие и сотрудничество
2) «Жизнь», «достоинство», «права и свободы» и прочее — это от лукавого бездуховного Запада (пользоваться его благами можно только хозяевам)
3) Нужно жертвовать, терпеть, сидеть на печи до команды «фас» со стороны хозяина
4) Не нравится? У кого мяч — тот главный, так что заткнись и служи за яхты и дворцы, а кто против, тому «силу в правде» по лбу в лучших традициях бандита Багрова

Всем сознательным россиянам это должно быть сигналом, что режим откровенно фашизирует всё и вся, в связи с чем нужно уже сейчас быть готовыми к подпольной работе, чтобы дать отпор режиму, и если повезёт, стать частью демократического мира, в котором ценностями являются права и свободы, а не раболепие и покорность

"Я знал настоящих нацистов. Я родился в Австрии в 1947 году, вскоре после Второй мировой войны. Я был повсюду окружён сломанными мужчинами, мужчинами, которые пришли домой с войны, полные осколками шрапнели и чувством вины. Мужчинами, которых обманом затянули в идеологию неудачников. И я могу заверить: эти призраки, которых вы сделали своими идолами, провели остаток своих жизней, сгорая от стыда, а прямо сейчас они горят в аду".

Арнольд Шварцнеггер

Лидерами по росту ВВП среди стран ЕС в 2025 году, согласно опубликованным данным Eurostat, оказались Испания и Литва, где у власти находятся социал-демократические партии. Аутсайдерами оказались Финляндия, где у власти третий год находится правая коалиция (включающая правопопулистов) и Венгрия с правопопулистским диктатором Виктором Орбаном у власти.

Однако, это среди данных по тем странам, которые уже опубликовали информацию по своему ВВП за четвёртый квартал 2025 года. Ещё не опубликованы данные по Польше. Там у власти находится центристская коалиция и лучшие результаты по ЕС могут быть у них.

Новозеландец Рассел Кроу: "Соединённые Штаты Америки... [были основаны] на балансе, справедливости и возможностях. Именно за счёт этого они и остаются великими. Не потому, что вы начинаете отнимать возможности у людей. А потому, что вы предоставляете им эти возможности". Это то, чего правые не в силах понять и сейчас в США разрушают. У них позиция такова, что надо всё отобрать, и якобы тяжёлые условия заставят человека что-то придумывать, получить какую-то там "мотивацию" и стать успешным. Но если бы это было так, то самыми успешными странами стали бы Сомали, Конго, Южный Судан и ЦАР. Чтобы не признавать явной ошибочности своих суждений из-за непомерного эго, они пытаются объяснить это несоответствие их заблуждений с реальностью расизмом и социальным дарвинизмом. Но вот беда - белые люди из российской провинции что-то тоже не богатеют, нищие республиканские штаты что-то не обгоняют Калифорнию.

Реальность же в том, что кем-то люди становятся там, где им возможности для этого дают, где общество основано на взаимопомощи. Например, в странах Северной Европы. Лозунг шведской социал-демократической партии: "Защищённые люди осмеливаются". Это так и есть. Отбирая же возможности у людей, вы не "мотивируете" их, это сказки более удачливых, чтобы не давать шансы остальным и не тратиться на это.

@logikaprogressa

База знаний на сайте | Поддержать нас через Boosty

Журналистка Лиззи Джонсон: "Меня только что уволили из The Washington Post в разгар боевых действий. У меня нет слов. Я опустошена".

Ну странно на самом деле наблюдать всё это. Когда политические организации и медиа с политическими целями, которые совместно могли остановить всё это, просили помощи у журналистов, у медиа, у каких-то общественных деятелей - неизменно получали в ответ что-то вроде "мы не берём политические проекты, это не будет интересно нашей аудитории, нужно что-то более политически нейтральное" и так далее, как будто это какой-то бизнес-стартап. В итоге - все, кто мог вступиться, слишком слабые, потому что вы им не помогли, а вас уволили, вашу газету закрыли, власть оказалась у тех, для кого ваша организация - это враги, и не помогла вам ваша политическая нейтральность. Когда в здании толпа фанатиков, для них ваша нейтральность - это позиция, и позиция враждебная. Нужно же иметь какие-то базовые инстинкты самосохранения.

Гэвин Ньюсом вот недавно констатировал: "Дональд Трамп пытался украсть выборы, последние выборы, пытался поджечь демократию. И потом простил всех, кто в этом участвовал. Кто-то вообще обращает на это внимание?" Так всё верно. Он может всё это делать, потому что он - реальная политическая сила, а это происходит потому, что у него есть MAGA-фанатики, они глубоко индоктринированы идеологией, они готовы за него пойти штурмовать Капитолий, их боятся и их прощают, потому что они толпа с единым строем. Они за него агитируют, их зачастую невозможно переубедить. Трамп создаёт эту идеологию, он её поощряет.

А демократы этим не занимаются, потому как что-то более политически нейтральное нужно, а идеология не интересна. Ну тогда им будет интересно, как трамписты их увольняют, и уже близки, к примеру, к разрушению ООН. У них проблем с поддержкой идеологии нет, они и ООН разрушить могут, и всё, что угодно. Если у вас есть люди, готовые воевать и умирать за идею, вы - политическая сила. Если у вас есть "политический нейтралитет" - вы никто. Увы, это реальность 2026 года, адаптируйся или сдохни.

Из нашей будущей книги "История социал-демократии". Мы выделили там множество проблем, но эта видится наиболее серьёзной и сложной из всех, с которыми сталкиваются человечество и левые силы в принципе.

"...В то же время симпатизировавший социализму немецкий социолог Роберт Михельс выпустил свой анализ структурной трансформации объединений рабочего класса – социалистических партий и профсоюзов, и пришёл к пугающим выводам. Его выводы основывались на вульгарных и ошибочных концепциях линейного развития и «предопределённости» истории, что не отменяет угрозы, в них обозначенной. Страх перед этой угрозой, вероятно, станет одним из важнейших факторов, обеспечивших переход Михельса впоследствии на фашистские позиции. Его исследование называлось «Социология политической партии в условиях современной демократии» (1911).

Согласно Михельсу, прямая демократия является неосуществимым идеалом (это ранее доказал и Каутский). Но и представительная демократия, связанная с делегированием полномочий, неизбежно ведёт к отчуждению коллективной воли группы в пользу некоторых её членов, а в дальнейшем – к фактической узурпации ими власти. Михельс формулирует «железный закон олигархии», согласно которому сам принцип организации больших целевых групп делает необходимым выстраивание пирамидальных структур социальной иерархии (этот закон позднее активно критиковал Владимир Ленин). К числу фундаментальных причин социального неравенства относятся: неспособность крупных сложноорганизованных коллективов к самоуправлению, целесообразность разделения труда и выделение функций руководства, требования внутренней координации деятельности группы, согласующиеся с её «внешними» задачами («организационные» и «технические» причины). Социальное неравенство также возникает из-за естественных различий психологических и интеллектуальных качеств доминирующего, активного, рационально мыслящего, компетентного меньшинства, элиты, и образующих большинство, «ведомых», зависимых, пассивных, эмоционально преданных своим лидерам масс.

Об универсальности закономерностей олигархизации, по мнению Михельса, наиболее ярко свидетельствует опыт перерождения общественно-политических движений, декларирующих свою приверженность эгалитарным ценностям. На определённом этапе собственного жизненного цикла они обнаруживают тяготение к бюрократизации, централизму и авторитаризму, а их идеологические ориентации нередко смещаются в сторону оппортунизма и политики компромиссов. Общий уровень радикализма и непримиримости партии по отношению к существующим социальным порядкам снижается. Бывшие революционеры становятся «умеренными» или «консерваторами», пополняя состав старой элиты. Энтузиасты и идеалисты утрачивают лидирующие позиции в организации, а их место занимают функционеры и карьеристы, склонные к использованию властных ресурсов в личных целях. Обращаясь в свою противоположность, движение создаёт благоприятную среду для новых форм протеста и борьбы за демократию, столь же безуспешных в исторической перспективе, как и все предшествующие.

Казалось бы, конец XX века опроверг угрозы Михельса и доказал его неправоту, однако последующие события, в частности всплеск популярности правопопулистов и социальная амнезия касательно ценности демократии показали, что критика Михельса до сих пор является наиболее обоснованной из критики справа, а потому социал-демократам следует работать в области этих проблем с особенными усилиями. Придя к выводу о неизбежности краха демократии, Михельс проявил малодушие и принял гражданство Италии, где к тому времени уже сформировалась диктатура Бенито Муссолини. Остальные же социал-демократы продолжили борьбу. Потому что будущее не предопределено".

@logikaprogressa

"В нашем небольшом товарном вагоне находилось почти пятьдесят человек. Люди всех возрастов, всех профессий, всех социальных слоёв: от малоквалифицированного рабочего до профессора, создавшего себе крупное имя работами в области телевидения. Здесь можно было увидеть восьмидесятилетнего старика и трёхлетнего ребёнка. За исключением нескольких немецких эмигрантов, никто из моих спутников не бывал в Германии; большинство из них не знало даже немецкого языка. Они были такими же русскими, как любой из москвичей. Среди нас находились две или три домработницы, родившиеся в республике немцев Поволжья, которых привезли в Москву ещё детьми.

Потом я понял, почему всех этих людей так внезапно сделали «немцами» и теперь везли в направлении Кзыл–Орды. Дело в том, что в январе 1939 года в Советском Союзе была произведена перепись населения. Рядом с графой «подданство» была графа «национальность». Её можно было заполнить по собственному усмотрению: либо по традиции предков, либо по чувству принадлежности к какой-либо национальной культуре.

Многие советские граждане, не задумываясь, вписывали в эту графу «немец» или «немка». Им и в голову не могло придти, что это когда-то решит их судьбу. Теперь эти люди, не знавшие ни одного немецкого слова, сидели в товарном вагоне как «немцы» и ехали навстречу неизвестному будущему…

Я присоединился вскоре к «настоящим немцам»: это были немецкие коммунисты, которые боролись в Испании в интернациональных бригадах и после победы генерала Франко эмигрировали в 1939 году в Советский Союз. Теперь они в качестве «неблагонадёжных» немцев, заняли места в этом составе…"

"— Колхоз? Я думал, что здесь живут высланные кулаки?
Он ответил, растягивая слова. Эта манера говорить присуща русскому крестьянству.
— Да–а, мы были кулаками, но теперь мы, вроде как колхоз…
— Как это так — «вроде»?
Возница, сам бывший кулак, начал рассказывать, как в 1930 и 1931 году раскулаченных крестьян высылали из Украины и Центральной России и направляли в эти места.
Он говорил так равнодушно и безучастно, что можно было подумать, что речь идёт о вещах, происходивших в далёкие–далёкие времена, где-то на другом конце земли.
— …Тогда здесь вообще ничего не было. Были просто воткнуты в землю колья и на них маленькие дощечки с надписью — посёлок №5, №6 и так далее. Мужиков привели и сказали им, что теперь они сами должны думать о себе. Мужики стали копать землянки. В первые годы много поумирало от голода и холода. Ну, а затем начали понемногу ставить хаты из глины, и тогда стало легче".

"Не только ответственные партработники, но и каждый из нас знал, что в каждом городе Карагандинской области, как и повсюду в Советском Союзе, существуют «закрытые распределители», «закрытые рестораны», «закрытые магазины», к которым прикреплялись определённые круги привилегированных работников. Каждый из нас знал, что и в это тяжёлое для советского населения время, в закрытых распределителях и магазинах все продукты питания имелись в изобилии".

"В других городах и населённых пунктах таких эмигрантских конференций не было, и потому многие немецкие эмигранты в это военное время переживали не только материальные лишения, но и моральные мучения.

Им помогало очень мало, когда они говорили, что они — немецкие коммунисты, которые боролись уже во времена Веймарской республики против нацистов и эту борьбу продолжали потом в подполье и в Испании. Тем не менее, их всё же нередко ругали «немцами», издевались над ними, делали их ответственными за гитлеровские бесчинства, хотя они в продолжение всей своей жизни боролись против национал–социалистов".

Эти и другие выписки из воспоминаний Вольфганга Леонгарда, сына немецкой коммунистки Сюзанны Леонгард, эмигрировавшей в СССР - на форуме. В случае отключения Telegram можете связаться с нами там.

В соцсетях распространяют это видео, которое выглядит классно, но, скорее всего, является ИИ-сгенерированным. Да, стартап Corvid Cleaning действительно этим занимался, но дальше пилотного проекта 2022 года дело не пошло. Прежде всего, потому, что не факт, что такая технология дешевле обычной уборки.

Это большая проблема современности - люди и раньше массово верили в ложную информацию, к примеру, как когда Палома Шемирани скончалась из-за того, что её мать - сторонница теорий заговора - убедила её отказаться от лечения. Социальные сети сделали подобную ложную информацию массовой, ИИ-видео - лишь новый виток. Многие люди не могут отличить сгенерированные видео от настоящих и верят в то, чего нет. На основе ложного представления о реальности могут приниматься ложные решения, деструктивно влияющие на общество. Если не предпринять меры против ложной информации, это может обернуться катастрофой.

В Манчестере появился плакат с надписью: "Иммигранты сделали для этого города больше, чем уклоняющиеся от налогов миллиардеры когда-либо сделают"