Forwarded from Codex Republica🇷🇺
#идеи@Freiheituberalles
Американский консерватизм имеет смысл рассматривать как один из исторических вариантов более широкой республиканской традиции. Здесь стоит вопрос не о возвращении прошлого, а о том, чтобы пронести идею свободы через время.
В этой перспективе политика понимается не как управление интересами и не как технократическое администрирование общества, а как поддержание пространства, в котором существует коллективный субъект свободы.
В классической республиканской теории свобода определяется не как отсутствие ограничений, а как отсутствие зависимости от произвольной власти. Современную философскую формулировку этой идеи предложил Филип Петтит, определяя свободу как non-domination — состояние, при котором индивид или сообщество не находятся под произвольным контролем другого агента.
Однако институциональная конструкция сама по себе недостаточна. Уже Джеймс Мэдисон в логике федералистской теории исходил из того, что фракционность является неизбежным свойством свободного общества и требует сложной системы сдержек и противовесов. Но данная система функционирует только при наличии политически оформленного субъекта — демоса, который способен не только быть представленным, но и действовать внутри политического процесса.
В этом контексте принципиальное значение приобретает теория политики Ханны Арендт, для которой политика есть пространство действия (action), в котором люди раскрываются друг перед другом как равные участники общего мира. Кризис демократии в этом смысле есть не только кризис институтов, но и кризис способности к совместному политическому действию.
Эту линию дополняет классическая республиканская социология Алексиса де Токвиля, согласно которой устойчивость демократического порядка опирается не только на правовые институты, но и на ассоциации, локальные сообщества и устойчивые практики самоуправления.
К этому добавляется коммунитарная критика либерального индивидуализма, наиболее системно разработанная Майкла Сэндела, который утверждает, что политическое сообщество не может быть сведено к агрегату автономных индивидов с предварительно заданными предпочтениями. Демократия, по Сэнделу, предполагает наличие общей моральной и гражданской рамки, внутри которой формируются сами предпочтения.
Именно на пересечении республиканской и национальной логики формируется современная национально-демократическая перспектива. В её основе лежит тезис, восходящий к Эрнест Ренан, тезис, показывающий, что нация представляет собой не этническую данность и не экономическую совокупность, а политическое сообщество, основанное на общей памяти, согласии и совместной политической воле.
В этом контексте особое значение приобретает концепция суверенитета, сформулированная Карлом Шмиттом, согласно которой суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Однако теория Шмитта подвергается существенной критике в рамках либеральной и дискурсивной политической философии.
Так, Юрген Хабермас утверждает, что легитимность политической власти не может основываться на исключительном решении суверена, а должна опираться на процедурно оформленное общественное согласие, достигнутое в условиях рациональной публичной дискуссии.
Таким образом, возникает напряжение между двумя логиками: республиканской логикой политического единства и либерально-конституционной логикой процедурной легитимности. Это напряжение не устраняется, а структурно воспроизводится в современных политических системах.
Философская перспектива Рассела Кирка добавляет к этому историко-культурное измерение: политический порядок существует как передача институционального и морального опыта между поколениями.
В американском контексте данное напряжение проявилось в переходе от республиканского консенсуса эпохи Рональда Рейгана, основанного на универсализме рынка и глобальном политическом лидерстве, к более позднему кризису этой модели, символически выраженному фигурой Дональда Трампа.
Codex Republica. Подписаться.
Декабрист
Американский консерватизм имеет смысл рассматривать как один из исторических вариантов более широкой республиканской традиции. Здесь стоит вопрос не о возвращении прошлого, а о том, чтобы пронести идею свободы через время.
В этой перспективе политика понимается не как управление интересами и не как технократическое администрирование общества, а как поддержание пространства, в котором существует коллективный субъект свободы.
В классической республиканской теории свобода определяется не как отсутствие ограничений, а как отсутствие зависимости от произвольной власти. Современную философскую формулировку этой идеи предложил Филип Петтит, определяя свободу как non-domination — состояние, при котором индивид или сообщество не находятся под произвольным контролем другого агента.
Однако институциональная конструкция сама по себе недостаточна. Уже Джеймс Мэдисон в логике федералистской теории исходил из того, что фракционность является неизбежным свойством свободного общества и требует сложной системы сдержек и противовесов. Но данная система функционирует только при наличии политически оформленного субъекта — демоса, который способен не только быть представленным, но и действовать внутри политического процесса.
В этом контексте принципиальное значение приобретает теория политики Ханны Арендт, для которой политика есть пространство действия (action), в котором люди раскрываются друг перед другом как равные участники общего мира. Кризис демократии в этом смысле есть не только кризис институтов, но и кризис способности к совместному политическому действию.
Эту линию дополняет классическая республиканская социология Алексиса де Токвиля, согласно которой устойчивость демократического порядка опирается не только на правовые институты, но и на ассоциации, локальные сообщества и устойчивые практики самоуправления.
К этому добавляется коммунитарная критика либерального индивидуализма, наиболее системно разработанная Майкла Сэндела, который утверждает, что политическое сообщество не может быть сведено к агрегату автономных индивидов с предварительно заданными предпочтениями. Демократия, по Сэнделу, предполагает наличие общей моральной и гражданской рамки, внутри которой формируются сами предпочтения.
Именно на пересечении республиканской и национальной логики формируется современная национально-демократическая перспектива. В её основе лежит тезис, восходящий к Эрнест Ренан, тезис, показывающий, что нация представляет собой не этническую данность и не экономическую совокупность, а политическое сообщество, основанное на общей памяти, согласии и совместной политической воле.
В этом контексте особое значение приобретает концепция суверенитета, сформулированная Карлом Шмиттом, согласно которой суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении.
Однако теория Шмитта подвергается существенной критике в рамках либеральной и дискурсивной политической философии.
Так, Юрген Хабермас утверждает, что легитимность политической власти не может основываться на исключительном решении суверена, а должна опираться на процедурно оформленное общественное согласие, достигнутое в условиях рациональной публичной дискуссии.
Таким образом, возникает напряжение между двумя логиками: республиканской логикой политического единства и либерально-конституционной логикой процедурной легитимности. Это напряжение не устраняется, а структурно воспроизводится в современных политических системах.
Философская перспектива Рассела Кирка добавляет к этому историко-культурное измерение: политический порядок существует как передача институционального и морального опыта между поколениями.
В американском контексте данное напряжение проявилось в переходе от республиканского консенсуса эпохи Рональда Рейгана, основанного на универсализме рынка и глобальном политическом лидерстве, к более позднему кризису этой модели, символически выраженному фигурой Дональда Трампа.
Codex Republica. Подписаться.
Декабрист
👍5🐳1
Людям нужно кого-то ненавидеть, кого-то винить в том, что у них что-то не задалось, не получилось. Винить в этом отношении себя мало у кого хватит духу, винить в этом обстоятельства, в их совокупной природе — мало у кого хватит ума и терпения, чтобы разобраться во всех подводных камнях и явлениях. Куда проще винить человека, одного и во всём.
Этому человеку необходимо приписать все худшие качества, разчеловечить его, сделав исчадием ада — ведь так проще. Нельзя же ненавидеть человека: у него могут быть причины на какой-то поступок, а инфернальную сущность ненавидеть можно, потому что она зла по своей природе, по своей сути.
Таким инферналом у нас сделали Егора Тимуровича Гайдара — человека далеко не глупого (взять хоть почитать его книжки), по-своему выдающегося, пусть и весьма мелковатого — до Сперанского не дотягивает и уж тем более до Ленина по размаху своей фигуры, — но тем не менее оказавшего существенное влияние на всю Россию вплоть до настоящего времени.
Этого человека, наряду с Ельциным, обвиняют в известном: дескать, такую страну развалили, уничтожили, обобрали и унизили. При этом если с Ельциным разговор более-менее предметный, то вопросы к Гайдару, который фактически и юридически занимал свой пост всего около года, — эти претензии довольно странные. Особенно если учесть, что всё это так преподносится, будто Гайдар и его команда существовали в каком-то вакууме, а не были вынуждены расхлёбывать всё то, что получилось в результате Перестройки, ослабления советского блока и самого СССР, начала эксплуатации национальной темы республиканскими элитами (чтобы через них хоть как-то удержаться у власти, а там уж и следующий шаг — независимость). И при этом надо понимать, что даже в РСФСР, а потом и в РФ не было достаточного силового рычага для подавления всего того, что творилось на окраинах, — и в самой РФ, и в СССР. Потому, кстати, при Ельцине и была такая свобода, демократия: при всём авторитаризме его характера — не можешь ударить, значит, договаривайся.
Касаемо экономики: в некоторых случаях, особенно революционных (какими и были события 90-х), приходится порой взрывать фундамент, чтобы на его месте построить что-то новое, иначе при постройке выйдет что-то неясное, так как фундамент сгнил. Это болезненно, это неприятно, но иначе никак.
Можно ли было решать вопрос более аккуратно, по-другому? Задним числом — конечно и сколько угодно. По факту же, в условиях тотальной разрухи и необходимости перестроить всё как можно скорее, чтобы гной совсем не распространился по всему телу нового государства, поступать аккуратно — значит умножать агонию. И тут очень дикими смотрятся претензии коммунистов на то, что нужно было быть гуманнее. При этом стоит только вспомнить, что творилось в РСФСР первые несколько лет и какие там были решения, — появляются очевидные вопросы к интеллектуальной честности не видящих бревна в своём глазу.
Вместе с тем стоит отметить, что оценка Гайдара Чубайсом и другими хвалителями, на мой взгляд, тоже не соответствует действительности. Гайдар-теоретик во многом прекрасный и интересный, а вот Гайдар-практик в совокупности с трудом вытягивает на четвёрку с минусом. Впрочем, и время такое было, что неясно, кто ещё на деле мог бы справиться лучше.
@logical_freedom
Этому человеку необходимо приписать все худшие качества, разчеловечить его, сделав исчадием ада — ведь так проще. Нельзя же ненавидеть человека: у него могут быть причины на какой-то поступок, а инфернальную сущность ненавидеть можно, потому что она зла по своей природе, по своей сути.
Таким инферналом у нас сделали Егора Тимуровича Гайдара — человека далеко не глупого (взять хоть почитать его книжки), по-своему выдающегося, пусть и весьма мелковатого — до Сперанского не дотягивает и уж тем более до Ленина по размаху своей фигуры, — но тем не менее оказавшего существенное влияние на всю Россию вплоть до настоящего времени.
Этого человека, наряду с Ельциным, обвиняют в известном: дескать, такую страну развалили, уничтожили, обобрали и унизили. При этом если с Ельциным разговор более-менее предметный, то вопросы к Гайдару, который фактически и юридически занимал свой пост всего около года, — эти претензии довольно странные. Особенно если учесть, что всё это так преподносится, будто Гайдар и его команда существовали в каком-то вакууме, а не были вынуждены расхлёбывать всё то, что получилось в результате Перестройки, ослабления советского блока и самого СССР, начала эксплуатации национальной темы республиканскими элитами (чтобы через них хоть как-то удержаться у власти, а там уж и следующий шаг — независимость). И при этом надо понимать, что даже в РСФСР, а потом и в РФ не было достаточного силового рычага для подавления всего того, что творилось на окраинах, — и в самой РФ, и в СССР. Потому, кстати, при Ельцине и была такая свобода, демократия: при всём авторитаризме его характера — не можешь ударить, значит, договаривайся.
Касаемо экономики: в некоторых случаях, особенно революционных (какими и были события 90-х), приходится порой взрывать фундамент, чтобы на его месте построить что-то новое, иначе при постройке выйдет что-то неясное, так как фундамент сгнил. Это болезненно, это неприятно, но иначе никак.
Можно ли было решать вопрос более аккуратно, по-другому? Задним числом — конечно и сколько угодно. По факту же, в условиях тотальной разрухи и необходимости перестроить всё как можно скорее, чтобы гной совсем не распространился по всему телу нового государства, поступать аккуратно — значит умножать агонию. И тут очень дикими смотрятся претензии коммунистов на то, что нужно было быть гуманнее. При этом стоит только вспомнить, что творилось в РСФСР первые несколько лет и какие там были решения, — появляются очевидные вопросы к интеллектуальной честности не видящих бревна в своём глазу.
Вместе с тем стоит отметить, что оценка Гайдара Чубайсом и другими хвалителями, на мой взгляд, тоже не соответствует действительности. Гайдар-теоретик во многом прекрасный и интересный, а вот Гайдар-практик в совокупности с трудом вытягивает на четвёрку с минусом. Впрочем, и время такое было, что неясно, кто ещё на деле мог бы справиться лучше.
@logical_freedom
❤6👎4🔥4👏4
Основная идея, которая должна стоять во главе Правых идеологем, правых идей — это Свобода через ответственность.
Вы не можете рассчитывать на свободу и уж тем более на справедливость, если вы не готовы брать ответственность за себя и свои поступки. Прежде всего, это то, что вы не ждёте помощи от других, не взваливаете на них свои проблемы и не вините других в них. Если вы имеете проблемы, то вы их и решаете. Если вам в процессе помогают — круто! Но это не обязанность других делать вашу жизнь лучше.
Когда вы это все же готовы делать это, то тогда вы в полной мере можете быть свободными. То есть отвечать за свои поступки, принимать ответственность от других через делегирование. Когда у вас нет раболепия, а есть осознание себя и своих целей, своих желаний.
И уже следующим этапом после этих двух идей следует справедливость. Быть ответственным и свободным самому — это значит уже наполовину жить в справедливом обществе. Являясь таковым вы с большей вероятностью сможете договориться с другими людьми о консенсусе ко взаимной выгоде.
@logical_freedom
Вы не можете рассчитывать на свободу и уж тем более на справедливость, если вы не готовы брать ответственность за себя и свои поступки. Прежде всего, это то, что вы не ждёте помощи от других, не взваливаете на них свои проблемы и не вините других в них. Если вы имеете проблемы, то вы их и решаете. Если вам в процессе помогают — круто! Но это не обязанность других делать вашу жизнь лучше.
Когда вы это все же готовы делать это, то тогда вы в полной мере можете быть свободными. То есть отвечать за свои поступки, принимать ответственность от других через делегирование. Когда у вас нет раболепия, а есть осознание себя и своих целей, своих желаний.
И уже следующим этапом после этих двух идей следует справедливость. Быть ответственным и свободным самому — это значит уже наполовину жить в справедливом обществе. Являясь таковым вы с большей вероятностью сможете договориться с другими людьми о консенсусе ко взаимной выгоде.
@logical_freedom
❤5👍5🔥3
Публикуем нашу папку, где собрались одни из самых крутых каналов, продвигающих идеи права и свободы!
Еж-медиа — вестник российского либертарианства и правоцентризма. Новости России, мира, а также авторские эссе и аналитика.
О наболевшем — ежиный щитпост, мемы и всякие отвлеченные размышления.
Мировые События Сейчас (МСС) — новости со всего мира.
Классический Либерал — цитаты, статьи и статистика по теме правого либертарианства.
European Citizens — только самая важная и актуальная аналитика событий Евросоюза и его участников
Pax Occidentalis — канал о России и Европе с точки зрения новой политической мысли
Right bureau — интеллектуальные заметки по политической философии, истории и экономике.
РУСЛИБ — канал про все понемногу. От мемов до вольных размышлений.
Max Rudenko — либертарианский экономист и региональный политик.
Либертаринский Витязь — право-либертарианский канал о политике, новостях с авторскими комментариями и бытовом либертарианстве.
Codex Republica — канал можно назвать вестником политической истории. Вещаю о том, о чем душа просит, соблюдая несколько ключевых позиций: правачество, гражданский национализм и антикоммунизм.
Карты для русских — канал с картами для русских и весёлыми комментариями к ним для гениев с 99% IQ.
Николай Колосов – Политик из Восточного Административного Округа Москвы.
Фарафонов – канал русского националиста, публициста и политактивиста Кирилла Фарафонова.
Лера — и точка — у меня личный канал, пишу мнение о политике, о всяких социальных и культурных феноменах. Подсвечиваю дела, которые сама делаю.
Логика Свободы — логичные аргументы за политическую, личную и экономическую свободы.
Вместе мы продвигаем идеи свободы — подписывайтесь!
Еж-медиа — вестник российского либертарианства и правоцентризма. Новости России, мира, а также авторские эссе и аналитика.
О наболевшем — ежиный щитпост, мемы и всякие отвлеченные размышления.
Мировые События Сейчас (МСС) — новости со всего мира.
Классический Либерал — цитаты, статьи и статистика по теме правого либертарианства.
European Citizens — только самая важная и актуальная аналитика событий Евросоюза и его участников
Pax Occidentalis — канал о России и Европе с точки зрения новой политической мысли
Right bureau — интеллектуальные заметки по политической философии, истории и экономике.
РУСЛИБ — канал про все понемногу. От мемов до вольных размышлений.
Max Rudenko — либертарианский экономист и региональный политик.
Либертаринский Витязь — право-либертарианский канал о политике, новостях с авторскими комментариями и бытовом либертарианстве.
Codex Republica — канал можно назвать вестником политической истории. Вещаю о том, о чем душа просит, соблюдая несколько ключевых позиций: правачество, гражданский национализм и антикоммунизм.
Карты для русских — канал с картами для русских и весёлыми комментариями к ним для гениев с 99% IQ.
Николай Колосов – Политик из Восточного Административного Округа Москвы.
Фарафонов – канал русского националиста, публициста и политактивиста Кирилла Фарафонова.
Лера — и точка — у меня личный канал, пишу мнение о политике, о всяких социальных и культурных феноменах. Подсвечиваю дела, которые сама делаю.
Логика Свободы — логичные аргументы за политическую, личную и экономическую свободы.
Вместе мы продвигаем идеи свободы — подписывайтесь!
🕊5
Где соберутся три немца, — там они поют квартет... Но где соберутся четыре русских, там они основывают пять политических партий.
В. В. Шульгин. В книге 1920 год.
@logical_freedom
❤10
Посмотрели ролик «Вестника Бури» о 90-х
Весь ролик построен на сгущении красок вокруг реальных проблем, которые были в 90-х годы и которые являлись следствием не только рыночных реформ, на что намекает этот левак и о чем прямо говорит, но и всего предшествующего периода Советского времени с его неэффективным перераспределением, с отсутствием внятного механизма ценообразования и мало чем обеспеченными деньгами.
Конечно, российские реформы не были во всем проведены гладко, как отмечал польский автор рыночных реформ Лешек Бальцерович в предисловии к книге «Революция Гайдара»: российским реформаторам было сложнее, чем польским, так как поляки имели сравнительно больше времени на преобразования, чем российские коллеги, которые проводили их уже в сжатые сроки и весьма ограниченное время находились у власти. И то, не все из того, что сделал Бальцерович он сам остался доволен, что уж говорит о российских реформаторах.
Обстоятельства не снимают всей ответственности с Гайдара, Чубайса и их команды, но это добавляет формы, контекста того через что они проходили. Никакие рыночные реформы не могут быть проведены без политической консолидации, внятного институционального дизайна и согласованности действий экономического блока правительства и Центрального Банка. Всего этого Россия была долго лишена. Проблемы были и с конституцией, которая досталась в наследство от Брежневского времени с наслоениями времени Горбачева — к примеру, что Президент дублировал функции Верховного Совета, Центробанк же бесконтрольно разбрасывался деньгами до 1995 года. Отдельная головная боль распавшиеся рублевая зона, когда одна валюта формально регулировалась теперь уже 10-ом Центробанков независимых государств.
Это как раз то, что Вестник не озвучивает, но что важно, как важно и то, что сам он не проговаривает никаких альтернатив тому, а что же именно нужно было делать в тот период времени? И почему у других стран, которые проходили этот же путь по итогу все не так уж и плохо.
Про сравнение шоковой терапии в Боливии и России можно прочитать тут.
#Евгений_Юдин
@logical_freedom
Весь ролик построен на сгущении красок вокруг реальных проблем, которые были в 90-х годы и которые являлись следствием не только рыночных реформ, на что намекает этот левак и о чем прямо говорит, но и всего предшествующего периода Советского времени с его неэффективным перераспределением, с отсутствием внятного механизма ценообразования и мало чем обеспеченными деньгами.
Конечно, российские реформы не были во всем проведены гладко, как отмечал польский автор рыночных реформ Лешек Бальцерович в предисловии к книге «Революция Гайдара»: российским реформаторам было сложнее, чем польским, так как поляки имели сравнительно больше времени на преобразования, чем российские коллеги, которые проводили их уже в сжатые сроки и весьма ограниченное время находились у власти. И то, не все из того, что сделал Бальцерович он сам остался доволен, что уж говорит о российских реформаторах.
Обстоятельства не снимают всей ответственности с Гайдара, Чубайса и их команды, но это добавляет формы, контекста того через что они проходили. Никакие рыночные реформы не могут быть проведены без политической консолидации, внятного институционального дизайна и согласованности действий экономического блока правительства и Центрального Банка. Всего этого Россия была долго лишена. Проблемы были и с конституцией, которая досталась в наследство от Брежневского времени с наслоениями времени Горбачева — к примеру, что Президент дублировал функции Верховного Совета, Центробанк же бесконтрольно разбрасывался деньгами до 1995 года. Отдельная головная боль распавшиеся рублевая зона, когда одна валюта формально регулировалась теперь уже 10-ом Центробанков независимых государств.
Это как раз то, что Вестник не озвучивает, но что важно, как важно и то, что сам он не проговаривает никаких альтернатив тому, а что же именно нужно было делать в тот период времени? И почему у других стран, которые проходили этот же путь по итогу все не так уж и плохо.
Про сравнение шоковой терапии в Боливии и России можно прочитать тут.
#Евгений_Юдин
@logical_freedom
YouTube
90-Е - РОДИНА НАШЕГО СТРАХА
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ РУДЫМ АНДРЕЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА РУДОГО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
Почему российское общество так боится перемен? Почему…
Почему российское общество так боится перемен? Почему…
🔥7❤3🐳3
После ликвидации большевистских вождей страх должен был повернуться в сторону правительственной репрессии - «контрреволюции». «Пять социалистов», оставшиеся в составе социалистической группы правительства, признавали «неизбежность» репрессивных мер, но уже боялись, что они «создадут почву для контрреволюции», и требовали от Церетели, чтобы «охрана революционного порядка» велась в сотрудничестве с «органами революционной демократии».
И Керенский, вернувшись в Петроград, дал «революционной демократии» реванш. Он освободил из-под ареста Троцкого и Стеклова, запретил штабу продолжать аресты большевиков, прекратил их обязательное разоружение, заменив его совершенно недействительным добровольным.
П. Н. Милюков. В своих 2-томных воспоминаниях. Представленный отрывок из 2-го тома и касается июльского выступления большевиков и реакции на него Временного правительства
@logical_freedom
❤4
Forwarded from Admin Tools + AI 🔮
📊 Политический анализ канала
Логика Свободы (@logical_freedom)
📍 Диагноз: ЛИБЕРТАРИАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ
💭 Обоснование:
Автор постоянно цитирует Хайека и Фридмана, отвергает налоги и инфляцию («единственный налог, который не обсуждается — инфляция»), выступает за минимальное государство и рыночные «шоковые терапии» (посты о Израиле, Боливии, России). Он подчеркивает свободу как отсутствие принудительного контроля («Если государство контролирует кошелёк, оно всегда найдёт способ контролировать мысли»). Эти позиции указывают на правый экономический спектр (+0.5) и сильный либертарианский уклон (-0.6). Среди предложенных идеологий лучше всего подходит ЛИБЕРТАРИАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ – сочетание рыночного правого направления и минималистского отношения к власти.
📅 22.05.2026 12:47
AdminTools. Подписаться
Логика Свободы (@logical_freedom)
📍 Диагноз: ЛИБЕРТАРИАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ
💭 Обоснование:
Автор постоянно цитирует Хайека и Фридмана, отвергает налоги и инфляцию («единственный налог, который не обсуждается — инфляция»), выступает за минимальное государство и рыночные «шоковые терапии» (посты о Израиле, Боливии, России). Он подчеркивает свободу как отсутствие принудительного контроля («Если государство контролирует кошелёк, оно всегда найдёт способ контролировать мысли»). Эти позиции указывают на правый экономический спектр (+0.5) и сильный либертарианский уклон (-0.6). Среди предложенных идеологий лучше всего подходит ЛИБЕРТАРИАНСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ – сочетание рыночного правого направления и минималистского отношения к власти.
📅 22.05.2026 12:47
AdminTools. Подписаться
👍4👎1
Рыночные реформы в России 90-х — их логика и хронология
Так как более детальный разговор о реформах 90-х возможен лишь посредством публикации нескольких объемных эссе о каждом из этапов реформ, то мы решили начать с публикации этой небольшой заметки, где отметили основные даты и этапы реформ, а также отметили для чего осуществлялся каждый конкретный этап.
1991 год — начало реформ
В августе 1991 года было принято «антиинфляционное планирование» под руководством Егора Гайдара. Это был первый шаг к переходу от плановой экономики к рыночной.
Зачем это было нужно? СССР подходил к краху, плановая система не справлялась с обеспечением населения, дефицит товаров был огромным. Нужно было создать механизмы, которые позволили бы экономике работать самостоятельно.
1992 год — либерализация цен и начало приватизации
Январь 1992 года — либерализация цен. Отменен государственный контроль над ценами на большую часть товаров. Это привело к резкому росту цен и гиперинфляции.
Зачем это делалось?
Чтобы создать рыночные механизмы ценообразования и стимулировать производство.
Почему это проводилось так быстро?
В условиях дефицита нужно было освободить цены, чтобы спрос и предложение начали регулировать рынок.
Март 1992 — начало программы приватизации.
Создан «Фонд поддержки приватизации», который управлял ваучерной системой. Это было сделано, чтобы передать государственную собственность в частные руки и создать класс собственников.
Июль 1992 — запуск ваучерной приватизации. Граждане получили ваучеры на сумму 10 000 рублей, которые можно было использовать для покупки акций государственных предприятий. Это был массовый процесс передачи собственности.
1993 год — политический кризис и продолжение приватизации
Февраль 1993 — упрощение процесса приватизации, увеличение количества предприятий, доступных для продажи. Это было сделано для ускорения процесса создания частного сектора.
Июнь-октябрь 1993 — политический кризис, конфликты между исполнительной и законодательной властями. Это затормозило(!) некоторые реформы, но не остановило приватизацию.
1994 год — завершение первого этапа приватизации
В 1994 году завершился первый этап ваучерной приватизации. Большое число предприятий перешло в частные руки через ваучеры.
Что получилось из намеченного?
Создан класс собственников, началось формирование частного сектора.
Что не получилось?
Многие предприятия были проданы по заниженным ценам, контроль перешел в руки узкого круга людей, что привело к концентрации собственности.
1995 год — второй этап приватизации
Начался второй этап приватизации, который проводился через аукционы. Это позволило правительству привлечь дополнительные средства.
Зачем?
Чтобы завершить процесс приватизации и получить деньги для покрытия дефицита бюджета.
Что получилось?
Больше денег в бюджет, но процесс стал менее прозрачным, что привело к коррупции.
1996 год — рост частного сектора
Приватизация продолжалась. К 1996 году число частных компаний превысило государственный сектор. Это было важным достижением — создание основ рыночной экономики.
1997-1998 годы — экономическая нестабильность
Начались проблемы с долговой нагрузкой и финансовые кризисы.
Почему?
Потому что реформы были проведены слишком быстро, без создания полноценной рыночной инфраструктуры, что было неизбежно учитывая угрозу дефицита продуктов и голода, а приватизация привела к концентрации собственности и коррупции.
Что получилось?
Экономика начала работать по рыночным законам, но с огромными издержками для населения.
Итоги реформ:
Что получилось:
• Создана рыночная экономика,
• Формировался частный сектор,
• Появилась банковская система,
• Началось развитие предпринимательства.
Что не получилось/вызвало проблемы:
• Гиперинфляция и резкое падение уровня жизни,
• Концентрация собственности в руках узкого круга,
• Коррупция в процессе приватизации,
• Недостаточное развитие рыночной инфраструктуры.
@logical_freedom
Так как более детальный разговор о реформах 90-х возможен лишь посредством публикации нескольких объемных эссе о каждом из этапов реформ, то мы решили начать с публикации этой небольшой заметки, где отметили основные даты и этапы реформ, а также отметили для чего осуществлялся каждый конкретный этап.
1991 год — начало реформ
В августе 1991 года было принято «антиинфляционное планирование» под руководством Егора Гайдара. Это был первый шаг к переходу от плановой экономики к рыночной.
Зачем это было нужно? СССР подходил к краху, плановая система не справлялась с обеспечением населения, дефицит товаров был огромным. Нужно было создать механизмы, которые позволили бы экономике работать самостоятельно.
1992 год — либерализация цен и начало приватизации
Январь 1992 года — либерализация цен. Отменен государственный контроль над ценами на большую часть товаров. Это привело к резкому росту цен и гиперинфляции.
Зачем это делалось?
Чтобы создать рыночные механизмы ценообразования и стимулировать производство.
Почему это проводилось так быстро?
В условиях дефицита нужно было освободить цены, чтобы спрос и предложение начали регулировать рынок.
Март 1992 — начало программы приватизации.
Создан «Фонд поддержки приватизации», который управлял ваучерной системой. Это было сделано, чтобы передать государственную собственность в частные руки и создать класс собственников.
Июль 1992 — запуск ваучерной приватизации. Граждане получили ваучеры на сумму 10 000 рублей, которые можно было использовать для покупки акций государственных предприятий. Это был массовый процесс передачи собственности.
1993 год — политический кризис и продолжение приватизации
Февраль 1993 — упрощение процесса приватизации, увеличение количества предприятий, доступных для продажи. Это было сделано для ускорения процесса создания частного сектора.
Июнь-октябрь 1993 — политический кризис, конфликты между исполнительной и законодательной властями. Это затормозило(!) некоторые реформы, но не остановило приватизацию.
1994 год — завершение первого этапа приватизации
В 1994 году завершился первый этап ваучерной приватизации. Большое число предприятий перешло в частные руки через ваучеры.
Что получилось из намеченного?
Создан класс собственников, началось формирование частного сектора.
Что не получилось?
Многие предприятия были проданы по заниженным ценам, контроль перешел в руки узкого круга людей, что привело к концентрации собственности.
1995 год — второй этап приватизации
Начался второй этап приватизации, который проводился через аукционы. Это позволило правительству привлечь дополнительные средства.
Зачем?
Чтобы завершить процесс приватизации и получить деньги для покрытия дефицита бюджета.
Что получилось?
Больше денег в бюджет, но процесс стал менее прозрачным, что привело к коррупции.
1996 год — рост частного сектора
Приватизация продолжалась. К 1996 году число частных компаний превысило государственный сектор. Это было важным достижением — создание основ рыночной экономики.
1997-1998 годы — экономическая нестабильность
Начались проблемы с долговой нагрузкой и финансовые кризисы.
Почему?
Потому что реформы были проведены слишком быстро, без создания полноценной рыночной инфраструктуры, что было неизбежно учитывая угрозу дефицита продуктов и голода, а приватизация привела к концентрации собственности и коррупции.
Что получилось?
Экономика начала работать по рыночным законам, но с огромными издержками для населения.
Итоги реформ:
Что получилось:
• Создана рыночная экономика,
• Формировался частный сектор,
• Появилась банковская система,
• Началось развитие предпринимательства.
Что не получилось/вызвало проблемы:
• Гиперинфляция и резкое падение уровня жизни,
• Концентрация собственности в руках узкого круга,
• Коррупция в процессе приватизации,
• Недостаточное развитие рыночной инфраструктуры.
@logical_freedom
❤4🔥4👍2
Forwarded from СВЕТ ПРОГРЕССА🌹📈
На нашем ютуб канале вышло новое видео, приятного просмотра!
https://www.youtube.com/watch?v=jskrTvY0ZwY
https://www.youtube.com/watch?v=jskrTvY0ZwY
YouTube
Падение рейтингов Единой России | ВЫБОРЫ | 2026
Новый новостной формат видео, поставьте лайк если вам оно понравилось.
Подпишись если нравятся наши видео, что бы не пропустить следующие.
Что бы стать частью проекта напишите telegram-боту -
@Reception_Progress1_bot
Ссылки
Наш ТГК - https://xn--r1a.website/svetprogressa…
Подпишись если нравятся наши видео, что бы не пропустить следующие.
Что бы стать частью проекта напишите telegram-боту -
@Reception_Progress1_bot
Ссылки
Наш ТГК - https://xn--r1a.website/svetprogressa…
👍4❤2
Forwarded from Союз Прогресса | СП 🌹📈
Акция в честь Дня защиты детей от «Союза Прогресса»
Вчера, 1 июня, в честь Дня защиты детей члены нашей молодёжной организации в Москве, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде и Владикавказе раздавали тематические карточки с персонажами «Смешариков».
По реакциям самих участников акции и по реакции на них окружающих можно сказать, что праздник и День действительно удались. Общее впечатление было положительным, хотя и не обошлось и без «подколов», так у нашего члена во Владикавказе произошел такой диалог:
Особенно рады карточкам были дети, вместе с ними радовались и их родители и другие взрослые.
Мы ещё раз поздравляем всех детей с прошедшим их днем, желаем, чтобы всякий день, а не только вчерашний, был их, ведь именно они будущее, потому так важна их защита. Также выражаем благодарность нашим членам, которые вчера приняли участие в мероприятии и отдельно выражаем благодарность другим организациям, которые также особенно отметили вчерашний день. Все мы делаем общее дело.
@unity_progress
Вчера, 1 июня, в честь Дня защиты детей члены нашей молодёжной организации в Москве, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде и Владикавказе раздавали тематические карточки с персонажами «Смешариков».
По реакциям самих участников акции и по реакции на них окружающих можно сказать, что праздник и День действительно удались. Общее впечатление было положительным, хотя и не обошлось и без «подколов», так у нашего члена во Владикавказе произошел такой диалог:
1 Девушка спросила: Вы политическая организация?
Я ответил: Либеральная.
Девушка (шуточным тоном): Типо америкосовская?
Я: Да, да
Особенно рады карточкам были дети, вместе с ними радовались и их родители и другие взрослые.
Мы ещё раз поздравляем всех детей с прошедшим их днем, желаем, чтобы всякий день, а не только вчерашний, был их, ведь именно они будущее, потому так важна их защита. Также выражаем благодарность нашим членам, которые вчера приняли участие в мероприятии и отдельно выражаем благодарность другим организациям, которые также особенно отметили вчерашний день. Все мы делаем общее дело.
@unity_progress
❤11🥰7🔥6
Forwarded from Защита лесов Москвы
В деревне Никитино Талдомского района Московской области идёт круглосуточная вырубка здорового леса. Под видом земель сельхоз назначения уничтожают 90-летние деревья. Жители пишут заявления в полицию и прокуратуру, но получают отписки «ничего сделать не можем».
Четыре года назад общественность уже останавливала эту вырубку. Теперь нарушители вернулись с сомнительными «бумажками». Нужна максимальная огласка! Если у вас есть опыт борьбы с подобными случаями или полезные контакты — пишите в комментариях.
Поддержим жителей Никитино и сохраним зелёный мир Подмосковья!
Четыре года назад общественность уже останавливала эту вырубку. Теперь нарушители вернулись с сомнительными «бумажками». Нужна максимальная огласка! Если у вас есть опыт борьбы с подобными случаями или полезные контакты — пишите в комментариях.
Поддержим жителей Никитино и сохраним зелёный мир Подмосковья!
🔥5
Чтобы поставить экономику и политику мировой сверхдержавы в зависимость от решений потенциальных противников (США) и основного конкурента на нефтяном рынке (Саудовская Аравия) и ждать, когда они договорятся, надо долго рекрутировать в состав руководства страны особо некомпетентных людей.
Егор Тимурович Гайдар, «Гибель империи».
@logical_freedom
❤4🔥4👍3