Сервис ИИ-поиска судебной практики CasusLegal продолжает радовать нас технологическими новинками.

Если у вас есть аккаунт в Клод или ChatGPT, то вы можете подключить их коннектор, при помощи которого ваша нейросеть сможет напрямую обращаться к базе актов высших судов, созданной командой CasusLegal.

То есть, вы из вашего сервиса ИИ сможете без каких-либо ограничений по количеству запросов получать информацию о правовых позициях высших судов. Я это уже сделал (в Клод), работает отлично.

Подробнее о том, что такое коннектор, как он устанавливается и подключается - см. здесь.

У CasusLegal, кстати, есть ТГ канал, на который можно подписаться, чтобы следить за новинками.

КС опубликовал новое постановление о приобретательной давности. Требование добросовестности, судя по всему, окончательно пошло под нож. Фабула дела чем-то напоминает дело Дубовца, но уже с приобретательной давностью.

Примечательно, что в тексте КС ссылается на DCFR (для коллег, которые не знают, что это такое - это что-то типа научного проекта ГК Евросоюза) и Гражданский и Торговый кодекс Аргентины.

Продолжаю тестировать коннектор CasusLegal.

Запрос - "Найди все акты КС, в которых он толкует нормы о приобретательной давности".

Ответ отличный (см. файл), сервис дал даже одно постановление, о котором я не знал. Вчерашнее постановление уже есть в базе.

Хоть что-то хорошее наконец случилось в этом мире.

В новостях пишут, что в Нью-Йорке распространяется (начавшаяся в Японии) тенденция. Рестораны чуть повышают цены на еду, но при этом заявляют о том, что гости могут не оставлять чаевые официантам. Тренд стал модным и к нему присоединяются все новые и новые заведения.

Те, кто был в Штатах, знают, что эта страна помешана на чаевых. 25% от счета - это норма, причем, это не право клиента, а практически его обязанность. Если клиент не оставляет чаевые, то официант даже может его остановить и потребовать их заплатить.

Это какая-то странная девиация, которая меня всегда неприятно поражала в США (равно как и налог с продаж, которые никогда не указывается на ценнике, но всегда увеличит цену при расчете на кассе). Так ведь и сделают Америку great again.

А если добрых читателей вдруг по какой-то причине заинтересовала юридическая природа чаевых, то отправляю их к классической работе Р. фон Йеринга Das Trinkgeld (и ее русскому переводу, которым я как-то делился на канале).

Кажется, первый "блин" (упоминание технологий нейросетей в абстрактных разъяснениях верх.суда) вышел комом.

Во предл. 2 абз. 4 п. 42 пост. пленума № 15 о подготовке дел к судебному разбирательству написано:

Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.

Понятно, что придуманное правило, не основанное на норме процессуального закона. Это в целом не страшно, так как мне все больше представляется верной идея, которая есть в английском процессе: процессуальные правила должен устанавливать не парламент, а высший суд своим актом. Просто потому что так будет намного более профессиональнее.

Жаль, что верх.суд не написал, что будет, если ссылки на ИИ не будет. Суд имеет право наорать на сторону, представившую это доказательство? Оштрафовать за неуважение к суду? Или это доказательство должно считаться недопустимым?

Наверное, последнее - это самое логичное решение. Конечно, это надо было бы написать (равно как и вообще посвятить использованию нейросетей отдельный пункт).

Ну и, наконец, странно, что в этом предложении написано про "факты, полученные с использованием технологий ИИ".

Я пытаюсь включить фантазию, о чем же идет речь? Например, сторона утверждает в иске, что автомобиль двигался со такой-то скоростью. А это утверждение основано на том, что сторона попросила ChatGPT посчитать скорость автомобиля на основе имеющейся длины тормозного пути и массы автомобиля? Вы часто сталкиваетесь с этим?

Скорее чаще при помощи ИИ считают неустойки. Или - пишут процессуальные документы (из-за того, что я в силу профессиональных занятий сейчас очень много читаю текстов, написанных ИИ, мой глаз наметан и я сразу вижу, что, например, отзыв писал не живой юрист, а нейросеть).

И поэтому верх.суду следовало бы написать - четко, резко, бескомпромиссно, как этого требует председатель Краснов:

"Сторона, использовавшая при составлении процессуальных документов, равно как и любых иных документов, представляемых в материалы дела нейросети, должна разместить соответствующее указание в таком документе. Оно размещается в вернем левом углу документа, в рамке, площадь которой должна быть не менее пяти процентов от площади листа, на котором изготовлен документ, и выполнено размером шрифта, максимального из всех, использованных в документе.

В случае нарушения требования маркировки документ возвращается представившему его лицу. Содержащиеся в нем сведения и сделанные заявления при рассмотрении дела судом не учитываются"

(Конечно же, добрые читатели узнали - про 5% и шрифт - это аналогия правила о полной стоимости кредита).

Антипленум.

Мои тезисы о том, почему идея постановлений пленума умерла, а взгляд на них как на "высочайшие повеления" является неудачным.

Удивительный опыт.

Сегодня летел из Ларнаки в Астану. И этим же рейсом президент Кипра Никос Христодулидис летел в Казахстан с государственным визитом. Никакой охраны, мигалок и вообще каких-то неудобств для окружающих.

Во время перелета президент запросто ходил по салону, болтал со случайными пассажирами.

Видимо, это и есть президент здорового человека.

(Кипр сейчас председательствует в ЕС и Христодулидис пока возглавляет Совет ЕС, это что-то типа коллективного президента Евросоюза. Видимо, визит в рамках европейской дипломатии)

Добрые читатели знают, что помимо этого канала у меня есть страница на Boosty — boosty.to/rbevzenko.

Там уже 2600 с лишним подписчиков и 93 поста.

Среди них — два больших лекционных курса (Право недвижимости и Обеспечение обязательств), мини-курсы (по недействительности сделок, по частноправовым доктринам), свежие лекции по отдельным проблемам частного права, записи стримов, интервью и выступлений, а также мои статьи и книги.

Судя по реакциям, коллегам очень нравятся прикладные вещи. Например, два видео про форматирование документов и письменную речь юриста — «Красивый юридический текст: как это сделать?» и «Письменная речь юриста».

Подписка стоит 349 руб. в месяц.

Свежие материалы доступны к покупке, они открываются подписчикам через три недели после публикации.

Я задумался: если постановление пленума верх.суда это «высочайшее повеление», то что же тогда постановление конст.суда? Сверхвысочайшее повеление?

Ведь КС запросто может разделать пленум под орех, не оставив от него и мокрого места (как например, давно пора сделать со вторым абзацем п. 78 ППВС 25).

Вот будет забавно, если Зорькин как-нибудь скажет это…

Коллеги, которые делают сервис умного поиска судебной практики CasusLegal, объявили о новой промо акции. Все, кто хочет попробовать его работу (а работает, на мой вкус, он уже очень прилично!) могут в ней поучаствовать, условия - вот здесь).

Я уже рассказывал немного об этом сервисе раньше. CasusLegal ищет судебную практику не по совпадению слов, а по смыслам (семантический поиск).

Например, он понимает, что в выдачу по поиску "Найди дела, в которых обсуждается правовой режим асфальтовых замощений" надо включить и дела, в которых обсуждается правовой режим бетонированных площадок. Это важно и сильно упрощает юристу задачу.

То есть, это уже следующий шаг в поиске практике по сравнению с классическими СПС.

Что я заметил за пару недель пользования сервисом.

Во-первых, он явно стал "умнее" с точки зрения юридического анализа. Он стал лучше понимать запрос. Он умеет отличать практику по старому закону от практики по новому закону и подчеркивает различия в ответах.

Во-вторых, коннектор, связывающий мой Клод и сервис, работает просто выше всяких похвал. Особенно удивило, что теперь через него сервис выдает большие списки релевантных актов высших судебных инстанций.

В-третьих, разработчики уже сделали два очень полезных скилла для Клода. Один помогает подобрать практику, которая подтверждает или опровергает правовой тезис. Второй вычленяет из загруженного документа правовые позиции и проверяет их на предмет соответствия практике высших судов (четко, резко, бескомпромиссно, как требует председатель Краснов!). Думаю, что семейство скиллов будет только расти.

В-четвертых, отлично работают ссылки на полные тексты актов, по ним акты можно скачивать себе в папки на компьютере.

В-пятых, никаких галлюцинаций. Сервис работает с собственной RAG-базой судебных актов, которую разработчики собирали и тщательно обрабатывали.

А вот и первые изменения на рынке труда в связи с появлением ИИ.

В IT сфере джуны не могут найти работу в больших американских IT-гигантах с вознаграждением $120к в год, потому что её (работу джунов) теперь выполняет ИИ.

Теперь они (джуны) вынуждены или сразу после студенческой скамьи делать какие-то свои стартапы, или искать работу в тех же стартапах.

Правда, эта тенденция также повлияла на стремление обучаться computer science. Зачем учиться чему-то, если хорошую работу найти после обучения практически невозможно.

Я думаю, что мы в нашей юридической сфере через несколько лет увидим нечто похожее.

Наткнулся в новостях на презентацию К. Малофеева, которую он сделал недавно в Петербурге. Она зацепила меня двумя особенностями.

Во-первых, расположение тезиса о конституционной реформе примечательно. Это хорошо показывает, какое место Основному закону отдают т.н. "патриоты-почвенники". Хорошо, что хотя бы с заглавной буквы написали.

Во-вторых, что меня действительно порадовало, так это их идея о том, что государственная политика должна быть направлена на стимулирование жизни людей в собственных домах и на собственной земле.

Я уже давно говорю, что квартира в многоквартирном доме - это символ несвободы. По-настоящему человек свободен только в своем доме и на своей земле. Здесь мы с "патриотами-почвенниками" вполне совпадаем.

#пятничное

Досужие воскресные размышления.

В английском языке слово "сеть" (в смысле - торговая сеть, сеть отелей и проч.) - chain. То есть, цепь.

По всей видимости, это связано с тем, что каждый магазин (отель) воспринимается как отдельное звено общей цепи. Эти звенья связаны воедино общим брендом, управление, системой централизованных закупок, маркетинга и проч. Насколько я смог докопаться, chain stores - это выражение, появившееся в американском английском в начале ХХ века.

В русском языке выражение "торговая сеть" (применительно к конкретному бизнесу) появилось, понятное дело, в начале 90-х г.

Хотя, надо сказать, что в советском канцелярите было выражение "товаропроводящие сети" (Сталин, Вопросы ленинизма. 11-е издание, с. 461). Но это скорее про совокупность всех государственных торговых заведений СССР.

Почему меня заинтересовало это выражение?

Любопытно, как по-разному расставлены смысловые акценты в двух языках.

В английском акцент делается на связанности элементов бизнес-сети между собой (качественный). В русском - на территориальный охват и проникновение (количественный).

По новостийным ресурсам разлетелись отголоски выступлений на ПМЭФ. Мол, в России в 2025 году случилось катастрофическое падение инвестиций в экономику и надо срочно улучшать инвестиционный климат. Хорошие слова, правильные и приятные.

Я попытался представить себя российским предпринимателем средней руки, имеющим в каких-то ликвидных активах, скажем, миллиард рублей. Это, конечно, далеко до состояний коррумпированных лебедевских клевретов, чьи состояния исчислялись десятками миллиардов.

Итак, вот у меня есть миллиард, и это честно заработанные деньги, с которых уплачены налоги. Мне надо его куда-то вложить, чтобы деньги стали приносить деньги. Например, открыть в Москве (Санкт-Петербурге, Самаре, Екатеринбурге, Иркутске, Находке) кофейню, маленький цех, фитнес-зал, ресторан или парикмахерскую.

Готов ли я откликнуться на слова о новом качественном инвестиционном климате? На слова - очевидно, нет. Нужны дела.

Инвестиционный климат складывается из нескольких составляющих.

Во-первых, это стабильное, понятное и лояльное к предпринимателям законодательство. С этим проблемы, причем большие. Хороших новостей для предпринимателей из парламента не было уже очень давно.

Во-вторых, это защита инвестиций и инвесторов в судах. Четкая, резкая, бескомпромиссная. В первую очередь - от государственных органов, задача которых противоположна интересам инвесторов, им надо бюджет пополнять. Для того, чтобы понять, что это нет (и не предвидится), достаточно вспомнить и о процентах удовлетворяемости исков прокуроров, исков налоговых органов и проч. Тот же сюжет с наделением налогового органа залоговым приоритетом при аресте (и по своему решению, и по технологии его принятия) всем все выразительно продемонстрировал. Здесь ждать позитива вряд ли стоит.

В-третьих, это деятельность по администрированию государственными органами экономической сферы. Кажется, что здесь тоже все очень и очень не здорово. Кажется, все знают, что, например, любой более-менее «жирный» экономический кейс, который заходит в Росреестр, гарантированно получает приостановку, а затем - отказ в совершении регистрационного действия. Причины понятны. Мне рассказывали, что даже план сборов есть.

И вот сижу я со своим миллиардом и думаю: а зачем мне все это надо? Не лучше ли мне какими-то козьими тропами вывести мой миллиард в условный Казахстан, а оттуда - в Таиланд, ОАЭ, Турцию, Черногорию, Кипр или Испанию. И купить там на 13,5 млн.долларов какую-нибудь коммерческую недвижимость, сдать ее в аренду и наслаждаться 5%-ым годовым доходом (а 675 тыс.долларов в год, между прочим, 56 тыс.долларов в месяц), ведя беспечный образ жизни рантье и наслаждаясь стабильной правовой системой.

Поэтому улучшение инвестиционного климата это, в том числе, и победа в международной конкуренции правопорядков. Надо не просто делать хорошие институты, надо делать институты лучше чем в других странах. Ведь богатые люди, как правило, умны. Они принимают решения не сердцем, а головой.

Кстати, тогда (возможно) даже условный испанец, киприот, таиландец или турок подумает, а почему бы мне не вложиться во что-нибудь в России? Ведь там и прибыль выше, и стабильно, и безопасно. И страна замечательная, а люди-то какие!

Несмотря на то, что мы всегда смеялись над рейтингом Doing Business и усилиями минэка по повышению места в нем (эти усилия оказались спущены в трубу), в нем что-то рациональное было. Он показывал, в каких странах какие институты лучше. И нам ведь было чем гордиться. Например, по треку «Разрешение договорных споров» Россия занимала седьмое место в мире, и все благодаря реформам в сфере частного права и гражданского процесса в арбитражных судах нулевых и начала десятых годов.

Кто-то скажет, что этот анализ непрофессиональный, ведь я не экономист. Да, не экономист, я юрист. Но инвестиционный климат это в первую очередь про правовые институты, именно так говорят все экономисты.

Кроме того, я с недавних пор зарегистрирован как ИП на упрощенной системе налогообложения и прекрасно понимаю, что как только я перевалю за резко снизившийся порог освобождения от НДС (спасибо государство за заботу), то тут же эту регистрацию прекращу. У меня нет желания нести дополнительные расходы (бухгалтерия, авансирование уплаты налога и проч.).

Слава богу, я не продаю товары и услуги через сети (типа инстаграма или ТГ) как подавляющее большинство малого бизнеса в России. Поэтому великая война родного государства с интернетом меня не затронула, в отличие от других, кто продает через социальные сети (а их - большинство, как я понимаю). Вот им-то власти пусть и расскажут о том, как они о бизнесе и инвестиционной среде заботятся…

Одна из услуг, за которой ко мне часто обращаются клиенты, это ревью процессуальных документов (собственной ли юридической команды, процессуальных оппонентов). Заказчик просит меня оценить силу правовой позиции, язык и убедительность текстов, логику документа и проч.

Хочу поделиться впечатлениями от опыта за последние полгода чтения таких документов.

Кажется, процентов 80 из того, что довелось прочитать, написано ИИ. Почему я так думаю?

За последний год я прочитал очень большое количество текстов, написанных нейросетью, у меня выработалось чутье на них.

Особенность текстов ИИ это не только длинное тире. Это и любовь к превосходной форме прилагательных, использование патетики, литературных образов,

Кроме того, у текстов ИИ есть некоторая "трескучесть". То есть, на первый взгляд, предложение кажется умно написанным. Но начинаешь вдумываться и видишь, что за ним на самом деле пустота.

Ну и, конечно, безупречный язык и отсутствие опечаток выдает нейротексты.

Хорошо это или плохо? С одной стороны, документы стали как будто чуть более логичными, в них нет метания мысли.

Но и собственно юридической "искры" в них стало намного меньше.

А давайте сделаем стрим 13.06 в 19:00 Мск.

Присылайте вопросы в комментарии к этому сообщению. Правила формулирования вопросов вы помните.

Стрим будет проходить на платформе Бусти, так как дорогое государство с ТГ борется и у многих видеосигнал при трансляции через ТГ просто не будет нормально работать.

Ссылку пришлю позже.

Запись стрима тоже будет доступна на бусти.

Продолжаю активно тестировать ИИ-сервис по поиску судебной практики CasusLegal.

Разработчики реализовали идею поиска судебной практики не по лексическим совпадениям, а по смыслу. Сервис "понимает", что вы ищете, идёт в базу актов высших судов и находит всё, что является релевантным вашему запросу.

Я делаю это через разработанный командой CasusLegal коннектор - очень удобную фишку, соединяющую сервис и личный ИИ-сервис пользователя (Claude или ChatGPT).

Несколько дней назад Claude выпустил новую модель - Fable 5, которая сейчас позиционируется как самая мощная и быстрая. Именно на ней я и тестирую коннектор от CasusLegal.

Вот пример: я прошу сервис найди дела, в которых бы суды обращаются к проблеме трехмерности или двухмерности земельного участка. То есть, я специально формулирую вопрос в терминах, которые не встречаются в законах и вряд ли встретятся в актах.

Тем не менее, коннектор + мой Клод прекрасно справились с пониманием вопроса и дали отличный исчерпывающий ответ. Файл прилагаю, желающие могут изучить ответ подробно.

Причем признаюсь, что одно из дел в выборке даже я не знал. Но не потому, что дело выдуманное (CasusLegal устроен так, что придумывание казусов исключено), а просто видимо я его пропустил в свое время.

Коллеги, спасибо большое за интересные вопросы.

По техническим причинам стрим переносим на завтра.

Итак, завтра, в 19.00 Мск.