Проект «Чистый воздух»: уровень загрязнения в Липецке остался «повышенным»
Вышел в свет очередной выпуск Ежегодника «Состояние загрязнения атмосферы в городах на территории России за 2024 год».
Согласно официальному «Ежегоднику состояния загрязнения атмосферы в городах на территории России за 2024 год», подготовленному ФГБУ «ГГО» им. А.И. Воейкова, уровень загрязнения воздуха в областном центре Липецкой области — Липецке, оценивается как повышенный. Это означает, что несмотря на все предпринимаемые меры, ситуация с качеством воздуха далека от нормальной или низкой категории, характерной для большинства городов страны.
Ключевыми факторами, определяющими этот повышенный уровень, являются систематические превышения установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) по двум веществам: формальдегиду (Ф) и приземному озону (О3). Формальдегид, являющийся веществом 2-го класса опасности, чаще всего образуется в результате фотохимических реакций в атмосфере при взаимодействии выбросов автотранспорта и промышленных предприятий под воздействием солнечного света. Его постоянное присутствие на высоких уровнях связано с развитой автомобильной инфраструктурой и промышленным производством. Приземный озон, другой вторичный загрязнитель, также формируется из выхлопных газов и выбросов предприятий; максимальные среднемесячные концентрации в Липецке наблюдались в марте, что является типичной закономерностью.
На первый взгляд, может показаться, что ситуация стабильна: в динамике за 2020–2024 годы отмечено снижение концентраций фенола, а уровни других загрязняющих веществ существенно не изменились. Однако такая стабильность при наличии систематических превышений ПДК по ключевым токсикантам — это не достижение, а повод для глубокого анализа и усиления контроля.
Напомним, что в 2021 году были введены новые, значительно более жесткие гигиенические нормативы СанПиН 1.2.3685-21. Именно ужесточение ПДК, особенно для формальдегида, стало одной из причин перехода многих городов, включая Липецк, в категорию с более высоким уровнем загрязнения. Этот факт указывает на то, что ранее существовавшие нормы могли недооценивать реальный риск для здоровья населения.
Важно отметить, что Липецк с 2019 г. является одним из 12 городов-участников федерального проекта «Чистый воздух», реализуемого в рамках национального проекта «Экология». Цель проекта — кардинальное снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха. Однако, согласно данным самого Ежегодника, уровень загрязнения в Липецке за пятилетний период с 2020 по 2024 год не изменился и сохранился на отметке «повышенный». В то время как в Магнитогорске наблюдается положительная динамика, в Липецке она отсутствует.
Проект «Чистый воздух» за пять лет не привел к улучшению качества воздуха в Липецке, где уровень загрязнения остался повышенным из-за стабильных превышений ПДК по формальдегиду и озону. Это свидетельствует о том, что текущие экологические меры в регионе недостаточно эффективны для достижения поставленных национальных целей.
Хорошая новость заключается в том, что с 2017 г. суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу в Липецке сократились
Вышел в свет очередной выпуск Ежегодника «Состояние загрязнения атмосферы в городах на территории России за 2024 год».
Согласно официальному «Ежегоднику состояния загрязнения атмосферы в городах на территории России за 2024 год», подготовленному ФГБУ «ГГО» им. А.И. Воейкова, уровень загрязнения воздуха в областном центре Липецкой области — Липецке, оценивается как повышенный. Это означает, что несмотря на все предпринимаемые меры, ситуация с качеством воздуха далека от нормальной или низкой категории, характерной для большинства городов страны.
Ключевыми факторами, определяющими этот повышенный уровень, являются систематические превышения установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) по двум веществам: формальдегиду (Ф) и приземному озону (О3). Формальдегид, являющийся веществом 2-го класса опасности, чаще всего образуется в результате фотохимических реакций в атмосфере при взаимодействии выбросов автотранспорта и промышленных предприятий под воздействием солнечного света. Его постоянное присутствие на высоких уровнях связано с развитой автомобильной инфраструктурой и промышленным производством. Приземный озон, другой вторичный загрязнитель, также формируется из выхлопных газов и выбросов предприятий; максимальные среднемесячные концентрации в Липецке наблюдались в марте, что является типичной закономерностью.
На первый взгляд, может показаться, что ситуация стабильна: в динамике за 2020–2024 годы отмечено снижение концентраций фенола, а уровни других загрязняющих веществ существенно не изменились. Однако такая стабильность при наличии систематических превышений ПДК по ключевым токсикантам — это не достижение, а повод для глубокого анализа и усиления контроля.
Напомним, что в 2021 году были введены новые, значительно более жесткие гигиенические нормативы СанПиН 1.2.3685-21. Именно ужесточение ПДК, особенно для формальдегида, стало одной из причин перехода многих городов, включая Липецк, в категорию с более высоким уровнем загрязнения. Этот факт указывает на то, что ранее существовавшие нормы могли недооценивать реальный риск для здоровья населения.
Важно отметить, что Липецк с 2019 г. является одним из 12 городов-участников федерального проекта «Чистый воздух», реализуемого в рамках национального проекта «Экология». Цель проекта — кардинальное снижение уровня загрязнения атмосферного воздуха. Однако, согласно данным самого Ежегодника, уровень загрязнения в Липецке за пятилетний период с 2020 по 2024 год не изменился и сохранился на отметке «повышенный». В то время как в Магнитогорске наблюдается положительная динамика, в Липецке она отсутствует.
Проект «Чистый воздух» за пять лет не привел к улучшению качества воздуха в Липецке, где уровень загрязнения остался повышенным из-за стабильных превышений ПДК по формальдегиду и озону. Это свидетельствует о том, что текущие экологические меры в регионе недостаточно эффективны для достижения поставленных национальных целей.
Хорошая новость заключается в том, что с 2017 г. суммарные выбросы вредных веществ в атмосферу в Липецке сократились
Благодаря вмешательству прокуратуры защищены права жителей многоквартирных домов
Прокуратурой Советского района г. Липецка проведена проверка по факту превышения филиалом АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация» установленной продолжительности прекращения подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в 6 многоквартирных домах по ул. Космонавтов г. Липецка.
С целью восстановления прав граждан прокуратура внесла представление руководителю ресурсоснабжающей организации, а также возбудила в отношении юридического лица дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ (повторное нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг).
После вмешательства надзорного ведомства 370 абонентам произведен перерасчет платы за предоставляемую услугу.
По постановлению прокурора АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация» привлечено Государственной жилищной инспекцией Липецкой области к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 тыс. рублей.
@Prok48
Прокуратурой Советского района г. Липецка проведена проверка по факту превышения филиалом АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация» установленной продолжительности прекращения подачи теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в 6 многоквартирных домах по ул. Космонавтов г. Липецка.
С целью восстановления прав граждан прокуратура внесла представление руководителю ресурсоснабжающей организации, а также возбудила в отношении юридического лица дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.23 КоАП РФ (повторное нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг).
После вмешательства надзорного ведомства 370 абонентам произведен перерасчет платы за предоставляемую услугу.
По постановлению прокурора АО «РИР Энерго»-«Липецкая генерация» привлечено Государственной жилищной инспекцией Липецкой области к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 тыс. рублей.
@Prok48
Прокурор Октябрьского района г. Липецка утвердил обвинительное заключение в отношении 39-летнего уроженца Воронежской области, обвиняемого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
По версии следствия, по указанию кураторов, получаемым через мессенджер, мужчина забирал из условленных мест наркотики, хранил их и в дальнейшем с целью сбыта раскладывал по тайникам на территории Липецка, за что ему полагалось денежное вознаграждение.
Так, в середине августа 2025 г. он забрал из закладки в районе остановки общественного транспорта «Октябрьский мост» партию смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон, общей массой 29 г, которую забрал домой и расфасовал в отдельные пакеты с целью сбыта.
Довести преступный умысел до конца злоумышленник не смог, поскольку на следующий день был задержан сотрудниками полиции.
Расследованное органами внутренних дел уголовное дело прокурор направил в суд для рассмотрения по существу.
@Prok48
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Особое мнение
Дом для «казаков», а не для людей: о правовых и этических издержках передачи липецкого жилья. Или кризис местного самоуправления
1️⃣ Депутаты Липецкого горсовета, в чём мы не сомневались, одобрили передачу семи пустующих муниципальных комнат театру «Казаки России» для проживания артистов. Этот шаг, на фоне дефицита бюджета в 3,4 млрд рублей и острой нехватки жилья у очередников, вызывает вопросы не только о целесообразности, но и о соответствии действий законодательству и принципам социальной справедливости.
Правовой аспект: формальная допустимость и фактические противоречия
Решение депутатов Липецкого городского совета о безвозмездной передаче семи пустующих комнат в общежитии по улице 50 лет НЛМК, 15 из муниципальной собственности в областную для нужд театра танца «Казаки России» формально соответствует полномочиям представительного органа местного самоуправления. Вопрос распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, регулируется ст. 21 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая позволяет горсовету принимать решения о передаче имущества в безвозмездное пользование или иную форму владения.
Однако на этом уровне правовая оценка оказывается неполной. При детальном рассмотрении возникают серьезные юридические противоречия, которые ставят под сомнение не только целесообразность, но и саму законность данного действия.
Центральным вопросом является категорическое несоответствие между целями использования помещения и его юридическим статусом. Представители администрации города прямо ранее заявили, что данные помещения не могут быть предоставлены гражданам — очередникам, поскольку они не соответствуют нормам Жилищного кодекса РФ. Это означает, что жилые комнаты признаны либо аварийными, либо неудовлетворяющими установленным требованиям по санитарно-эпидемиологическим, техническим или градостроительным нормам.
В этом контексте передача этих же самых помещений именно под проживание артистов представляет собой очевидный юридический парадокс. Такое действие может трактоваться как прямое противоречие положениям ст. 13 Жилищного кодекса РФ, которая запрещает использование жилых помещений не по назначению, и ст. 57, регулирующей порядок предоставления жилья по договорам социального найма исключительно на основании учета нуждающихся. Передача непригодного для проживания жилья для постоянного размещения сотрудников государственного учреждения — это не решение жилищного вопроса, а попытка легализовать его использование вопреки действующему законодательству.
Социальная справедливость
Помимо правовых коллизий, решение о передаче помещений вызывает глубокие сомнения в части своей социальной справедливости. Действие должно оцениваться не только по букве закона, но и по его духу — в контексте реальных потребностей общества и равенства возможностей для всех групп населения. В данном случае выбор в пользу одного культурного коллектива был сделан на фоне острых социальных проблем, что создает впечатление дисбаланса в распределении ограниченных ресурсов и игнорирования интересов большинства горожан.
В городе Липецке, как и во многих других регионах России, остро стоит проблема нехватки жилья для очередников. По данным исследования РИА новости, 40% населения Липецкой области не могут позволить себе снять квартиру.
В муниципальной очереди за жильем стоят порядка 5 тыс. человек. Некоторые – еще с 1976 года!
❓ Кроме того, Постановление Правительства РФ N 649, касающееся помещений инвалидов и ст. 17 ФЗ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» вероятно, на администрации Липецка, на горсовет также не распространяется?
В этой ситуации передача семи комнат, пусть даже и несоответствующих нормам, для постоянного проживания артистов, а не для решения проблемы очередников, выглядит абсурдной. Более того, было бы логичным направить усилия на реконструкцию этих и других пустующих объектов, чтобы вернуть их в оборот и использовать для улучшения жилищных условий семей, стоящих в очереди.
Продолжение далее
Дом для «казаков», а не для людей: о правовых и этических издержках передачи липецкого жилья. Или кризис местного самоуправления
1️⃣ Депутаты Липецкого горсовета, в чём мы не сомневались, одобрили передачу семи пустующих муниципальных комнат театру «Казаки России» для проживания артистов. Этот шаг, на фоне дефицита бюджета в 3,4 млрд рублей и острой нехватки жилья у очередников, вызывает вопросы не только о целесообразности, но и о соответствии действий законодательству и принципам социальной справедливости.
Правовой аспект: формальная допустимость и фактические противоречия
Решение депутатов Липецкого городского совета о безвозмездной передаче семи пустующих комнат в общежитии по улице 50 лет НЛМК, 15 из муниципальной собственности в областную для нужд театра танца «Казаки России» формально соответствует полномочиям представительного органа местного самоуправления. Вопрос распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования, регулируется ст. 21 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая позволяет горсовету принимать решения о передаче имущества в безвозмездное пользование или иную форму владения.
Однако на этом уровне правовая оценка оказывается неполной. При детальном рассмотрении возникают серьезные юридические противоречия, которые ставят под сомнение не только целесообразность, но и саму законность данного действия.
Центральным вопросом является категорическое несоответствие между целями использования помещения и его юридическим статусом. Представители администрации города прямо ранее заявили, что данные помещения не могут быть предоставлены гражданам — очередникам, поскольку они не соответствуют нормам Жилищного кодекса РФ. Это означает, что жилые комнаты признаны либо аварийными, либо неудовлетворяющими установленным требованиям по санитарно-эпидемиологическим, техническим или градостроительным нормам.
В этом контексте передача этих же самых помещений именно под проживание артистов представляет собой очевидный юридический парадокс. Такое действие может трактоваться как прямое противоречие положениям ст. 13 Жилищного кодекса РФ, которая запрещает использование жилых помещений не по назначению, и ст. 57, регулирующей порядок предоставления жилья по договорам социального найма исключительно на основании учета нуждающихся. Передача непригодного для проживания жилья для постоянного размещения сотрудников государственного учреждения — это не решение жилищного вопроса, а попытка легализовать его использование вопреки действующему законодательству.
Социальная справедливость
Помимо правовых коллизий, решение о передаче помещений вызывает глубокие сомнения в части своей социальной справедливости. Действие должно оцениваться не только по букве закона, но и по его духу — в контексте реальных потребностей общества и равенства возможностей для всех групп населения. В данном случае выбор в пользу одного культурного коллектива был сделан на фоне острых социальных проблем, что создает впечатление дисбаланса в распределении ограниченных ресурсов и игнорирования интересов большинства горожан.
В городе Липецке, как и во многих других регионах России, остро стоит проблема нехватки жилья для очередников. По данным исследования РИА новости, 40% населения Липецкой области не могут позволить себе снять квартиру.
В муниципальной очереди за жильем стоят порядка 5 тыс. человек. Некоторые – еще с 1976 года!
В этой ситуации передача семи комнат, пусть даже и несоответствующих нормам, для постоянного проживания артистов, а не для решения проблемы очередников, выглядит абсурдной. Более того, было бы логичным направить усилия на реконструкцию этих и других пустующих объектов, чтобы вернуть их в оборот и использовать для улучшения жилищных условий семей, стоящих в очереди.
Продолжение далее
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2️⃣ (продолжение)
Аналогичные вопросы возникают в отношении других социально значимых сфер. Город испытывает острый дефицит медработников. Предоставление жилья (продать комнаты → купить квартиру) или доступных условий для проживания врачам или преподавателям высокой квалификации и экспертам медвуза напрямую повлияло бы на качество здравоохранения и стало бы эффективным инструментом привлечения кадров. Поддержка спорта, например, футбольного клуба «Металлург», воссоздание ВК "Липецк", баскетбола, хоккея или приглашение спортивных талантов, тренеров, также имеет огромное значение для формирования здорового образа жизни и развития молодежи. Эти варианты представляют собой инвестиции в человеческий капитал и долгосрочное благополучие города.
Выбор в пользу театра «Казаки России» выглядит особенно спорным на фоне истории других липецких творческих коллективов. Игнорирование таких коллективов в пользу одного, пусть и очень успешного, учреждения создает впечатление, что культурная политика сводится не к поддержке многообразия, а к созданию «культуры для одного». Этот выбор демонстрирует, что приоритеты власти определяются не общественным благом, а, вероятно, личными симпатиями, что подрывает доверие к институтам управления.
Этот дисбаланс усиливается на фоне других крупных расходов. В то время как на ремонт муниципального жилья средства не выделяются, находятся сотни миллионов рублей на парк развлечений и почти миллиард рублей на реконструкцию здания «Октябрь» с последующей передачей «Казакам России». Такая политика указывает на приоритет имиджевых проектов, направленных на внешнее представление, над решением базовых социальных нужд. Это формирует ощущение, что интересы узкой группы, пользующейся покровительством власти, ставятся выше интересов широкой массы горожан, что является прямым нарушением принципа социальной справедливости.
Экономическая эффективность и масштабный финансовый контекст
Оценка экономической эффективности решения требует выхода за рамки одной лишь передачи комнат. Ключевое понимание ситуации приходит при рассмотрении этого эпизода в совокупности с другим, значительно более масштабным проектом — реконструкцией бывшего городского дворца молодежи «Октябрь». Этот проект, потребовавший 972,6 млн рублей (первоначально планировалось 948,9 млн руб.), кардинально меняет восприятие всей ситуации, превращая ее из спора о нескольких комнатах в крупномасштабный финансовый скандал.
Изначально реконструкция «Октября» была задумана как создание универсального многофункционального концертного зала, который должен был служить платформой для проведения различных мероприятий, включая семинары, конференции и бизнес-форумы, и функционировать в рамках концессионного соглашения. Это предполагало развитие инфраструктуры для всего города.
Однако уже после завершения работ было объявлено, что «Казаки России» обретают свой Дом. Таким образом, вместо создания открытого культурного пространства, доступного для всех, был создан специализированный объект, предназначенный исключительно для одного коллектива. Это подтверждает системный характер политики, направленной на кастовое, а не универсальное развитие культуры.
С экономической точки зрения, такие инвестиции в один объект, обслуживаемый одним коллективом, вызывают серьезные сомнения в его самоокупаемости. Для сравнения, Государственный академический театр драмы в Липецке проводит спектакли шесть дней в неделю и имеет кассовые сборы, что говорит о его востребованности и профессионализме. Театр «Казаки России», в свою очередь, дал около 30 спектаклей, например, в 2023 г., многие из которых были выездными. Способность такого коллектива регулярно заполнять большой концертный зал сомнительна, что делает его дальнейшее существование зависимым от постоянных бюджетных субсидий. Продолжение далее
Аналогичные вопросы возникают в отношении других социально значимых сфер. Город испытывает острый дефицит медработников. Предоставление жилья (продать комнаты → купить квартиру) или доступных условий для проживания врачам или преподавателям высокой квалификации и экспертам медвуза напрямую повлияло бы на качество здравоохранения и стало бы эффективным инструментом привлечения кадров. Поддержка спорта, например, футбольного клуба «Металлург», воссоздание ВК "Липецк", баскетбола, хоккея или приглашение спортивных талантов, тренеров, также имеет огромное значение для формирования здорового образа жизни и развития молодежи. Эти варианты представляют собой инвестиции в человеческий капитал и долгосрочное благополучие города.
Выбор в пользу театра «Казаки России» выглядит особенно спорным на фоне истории других липецких творческих коллективов. Игнорирование таких коллективов в пользу одного, пусть и очень успешного, учреждения создает впечатление, что культурная политика сводится не к поддержке многообразия, а к созданию «культуры для одного». Этот выбор демонстрирует, что приоритеты власти определяются не общественным благом, а, вероятно, личными симпатиями, что подрывает доверие к институтам управления.
Этот дисбаланс усиливается на фоне других крупных расходов. В то время как на ремонт муниципального жилья средства не выделяются, находятся сотни миллионов рублей на парк развлечений и почти миллиард рублей на реконструкцию здания «Октябрь» с последующей передачей «Казакам России». Такая политика указывает на приоритет имиджевых проектов, направленных на внешнее представление, над решением базовых социальных нужд. Это формирует ощущение, что интересы узкой группы, пользующейся покровительством власти, ставятся выше интересов широкой массы горожан, что является прямым нарушением принципа социальной справедливости.
Экономическая эффективность и масштабный финансовый контекст
Оценка экономической эффективности решения требует выхода за рамки одной лишь передачи комнат. Ключевое понимание ситуации приходит при рассмотрении этого эпизода в совокупности с другим, значительно более масштабным проектом — реконструкцией бывшего городского дворца молодежи «Октябрь». Этот проект, потребовавший 972,6 млн рублей (первоначально планировалось 948,9 млн руб.), кардинально меняет восприятие всей ситуации, превращая ее из спора о нескольких комнатах в крупномасштабный финансовый скандал.
Изначально реконструкция «Октября» была задумана как создание универсального многофункционального концертного зала, который должен был служить платформой для проведения различных мероприятий, включая семинары, конференции и бизнес-форумы, и функционировать в рамках концессионного соглашения. Это предполагало развитие инфраструктуры для всего города.
Однако уже после завершения работ было объявлено, что «Казаки России» обретают свой Дом. Таким образом, вместо создания открытого культурного пространства, доступного для всех, был создан специализированный объект, предназначенный исключительно для одного коллектива. Это подтверждает системный характер политики, направленной на кастовое, а не универсальное развитие культуры.
С экономической точки зрения, такие инвестиции в один объект, обслуживаемый одним коллективом, вызывают серьезные сомнения в его самоокупаемости. Для сравнения, Государственный академический театр драмы в Липецке проводит спектакли шесть дней в неделю и имеет кассовые сборы, что говорит о его востребованности и профессионализме. Театр «Казаки России», в свою очередь, дал около 30 спектаклей, например, в 2023 г., многие из которых были выездными. Способность такого коллектива регулярно заполнять большой концертный зал сомнительна, что делает его дальнейшее существование зависимым от постоянных бюджетных субсидий. Продолжение далее
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
(продолжение)
3️⃣ ❗️Таким образом, сочетание передачи пустующих комнат и реконструкции «Октября» показывает стратегию перекладывания бремени: город избавляется от убыточных активов (комнаты), теряя потенциальные доходы от их продажи, а область берет на себя многомиллионные расходы по содержанию и ремонту новых объектов. Это двойное финансирование может быть расценено как признак крайне неэффективного управления бюджетными средствами.
Историко-культурный и политический контекст: легитимация или искусственная модель?
Часто в подобных ситуациях для оправдания решений используется историко-культурный нарратив. В данном случае можно было бы предположить, что поддержка казачьего коллектива обоснована глубокими историческими корнями казачества в Липецкой области. Однако исторические данные показывают обратное: этот аргумент не имеет под собой оснований и скорее является попыткой искусственной легитимации.
Исторически казачество формировалось как явление на южных степных территориях, в бассейне Дона, Кубани и Запорожья, и не имеет традиционных корней в Центральной России. Более того, исторические хроники описывают казаков не как мирных поселенцев, а как внешнюю военную силу, часто представлявшую угрозу для липецких земель. В 1618 г. войско гетмана Сагайдачного, двигавшееся на Москву, захватило и разорило Елец, Лебедянь и Данков, уничтожив укрепления, сожгли посады и взяли жителей в плен. Такие события характеризуют казаков как завоевателей, а не как создателей местной культуры. Упоминание атамана Федора Колчева, родом из "города Добрый" на р. Воронеж, который дезертировал и подался на вольный Дон, также не способствует легитимации: он был одним из главных соратников Стеньки Разина, что связывает его с движением крестьянских войск, а не с оседлым казачеством.
Напротив, Липецкая область имеет свою богатую культурную традицию, основанную на русском и центрально-черноземном фольклоре. Десятилетиями здесь ранее процветали коллективы, такие как «Раздолье» и детский «Родничок», которые формировали уникальный культурный облик региона.
Раньше детей приводили в эти коллективы, сегодня - на мордобой и к "казакам".
Игнорирование этих традиций (восстановление/воссоздание) в пользу коллектива, чей культурный код является частью более широкого, импортированного нарратива, выглядит как символическое обесценивание местной идентичности.
Здесь особенно уместно вспомнить слова Президента Российской Федерации Владимира Путина, сказанные им на заседании «Валдая»:
Вероятно, предпочтение отдается не местной культуре, а модели, ассоциирующейся с определенным политическим и идеологическим курсом. Это не значит, что культура казачества не имеет права на существование, но её внедрение в регион, где она никогда не была органичной, выглядит искусственным и направленным на достижение не культурных, а политических целей.
🔗 Культурная политика, ориентированная на универсальные, но не местные символы, может свидетельствовать о том, что руководство региона формирует образ области, исходя не из ее внутренней истории, а из внешних нарративов. Это типично для команд, пришедших извне и не имеющих глубоких корней в конкретной территории, что иногда приводит к подмене аутентичной культуры на имитацию.
Продолжение далее
3️⃣ ❗️Таким образом, сочетание передачи пустующих комнат и реконструкции «Октября» показывает стратегию перекладывания бремени: город избавляется от убыточных активов (комнаты), теряя потенциальные доходы от их продажи, а область берет на себя многомиллионные расходы по содержанию и ремонту новых объектов. Это двойное финансирование может быть расценено как признак крайне неэффективного управления бюджетными средствами.
Историко-культурный и политический контекст: легитимация или искусственная модель?
Часто в подобных ситуациях для оправдания решений используется историко-культурный нарратив. В данном случае можно было бы предположить, что поддержка казачьего коллектива обоснована глубокими историческими корнями казачества в Липецкой области. Однако исторические данные показывают обратное: этот аргумент не имеет под собой оснований и скорее является попыткой искусственной легитимации.
Исторически казачество формировалось как явление на южных степных территориях, в бассейне Дона, Кубани и Запорожья, и не имеет традиционных корней в Центральной России. Более того, исторические хроники описывают казаков не как мирных поселенцев, а как внешнюю военную силу, часто представлявшую угрозу для липецких земель. В 1618 г. войско гетмана Сагайдачного, двигавшееся на Москву, захватило и разорило Елец, Лебедянь и Данков, уничтожив укрепления, сожгли посады и взяли жителей в плен. Такие события характеризуют казаков как завоевателей, а не как создателей местной культуры. Упоминание атамана Федора Колчева, родом из "города Добрый" на р. Воронеж, который дезертировал и подался на вольный Дон, также не способствует легитимации: он был одним из главных соратников Стеньки Разина, что связывает его с движением крестьянских войск, а не с оседлым казачеством.
Напротив, Липецкая область имеет свою богатую культурную традицию, основанную на русском и центрально-черноземном фольклоре. Десятилетиями здесь ранее процветали коллективы, такие как «Раздолье» и детский «Родничок», которые формировали уникальный культурный облик региона.
Раньше детей приводили в эти коллективы, сегодня - на мордобой и к "казакам".
Игнорирование этих традиций (восстановление/воссоздание) в пользу коллектива, чей культурный код является частью более широкого, импортированного нарратива, выглядит как символическое обесценивание местной идентичности.
Здесь особенно уместно вспомнить слова Президента Российской Федерации Владимира Путина, сказанные им на заседании «Валдая»:
У нас возрождается такая русская традиция: девочки, молодые девушки, на свои мероприятия — например, где-то отдыхают, в барах, — приходят в кокошниках, русских нарядах. Знаете, это не шутка. Меня это очень радуетЭти слова — не просто ностальгия, а призыв к поддержке аутентичной, мирной, бытовой стороны русской культуры, той самой, что воплощалась в танцах и костюмах липецких коллективов, уходящих корнями в жизнь черноземных сёл. Кокошник — символ не военной силы, а семейного уюта, традиционного праздника, женской красоты. Именно эту традицию, а не парадную модель казачества, можно считать истинно липецкой. Поддержка театра «Казаки России» в ущерб воссозданию традиционно историко-культурных коллективов — это не возрождение народных корней, как того хочет президент, а их замена на имитацию, не имеющую отношения к истории и быту Липецкой земли.
Вероятно, предпочтение отдается не местной культуре, а модели, ассоциирующейся с определенным политическим и идеологическим курсом. Это не значит, что культура казачества не имеет права на существование, но её внедрение в регион, где она никогда не была органичной, выглядит искусственным и направленным на достижение не культурных, а политических целей.
Продолжение далее
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
4️⃣ (продолжение)
✔️ Действия властей представляют собой не разрозненные эпизоды, а звенья одной цепи, объединённые общей логикой — замена аутентичного на имитацию ради создания внешнего эффекта.
Фестиваль «Русборг» в Ельце, позиционируемый как реконструкция скандинавской культуры викингов, является ярчайшим примером культурного диссонанса. Проведение масштабного праздника языческой воинской культуры на территории, где корни — в православии и русском фольклоре, выглядит абсурдным. Особенно показательно, что фактическим организатором этого мероприятия является П. Семёнов, советник первого заместителя губернатора А. Рябченко. Это превращает фестиваль из культурного события в инструмент внутренней политики.
Аналогичная логика проявляется и в сфере благоустройства. Строительство жилого комплекса «Турист 2» в непосредственной близости от Нижнего парка, объекта по факту культурного наследия и по статусу дендрологического памятника природы, стало актом варварского отношения к городскому достоянию. На месте зеленой зоны появляется парк китайских аттракционов. Эта комбинация — элитное жильё для немногих и безвкусные развлечения для масс — символизирует приоритеты: коммерческая выгода и имиджевые проекты ставятся выше сохранения исторической среды и интересов горожан.
❗️Эти три случая — поддержка казачьего театра в ущерб местному фольклору, фестиваль викингов в сердце Черноземья и застройка парка — не являются изолированными. Они образуют единую картину управления, где решения принимаются не исходя из потребностей и идентичности региона, а по принципу личных и идеологических предпочтений и стремления к созданию видимости активности. Такая политика не только разрушает культурное наследие, но и подрывает доверие к власти, демонстрируя, что интересы горожан остаются за кадром.
Заключение: кризис местного самоуправления
Таким образом, сочетание двух эпизодов — передачи нескольких комнат и реконструкции «Октября» — позволяет сделать вывод, что решение о передаче комнат было не случайностью, а частью целенаправленной стратегии поддержки конкретного коллектива за счет остальных. Эта стратегия выражается в создании специализированных объектов, финансировании которых происходит за счёт бюджетных средств, а также в игнорировании норм права и экономической целесообразности.
Подводя итог, можно констатировать, что решение о передаче помещений театру «Казаки России» является не просто одиночной ошибкой, а элементом более широкой системы управления, характеризующейся политической зависимостью, экономической неэффективностью и социальной несправедливостью. Депутаты горсовета, действуя в интересах тех, кто формировал состав совета, в том числе первого заместителя губернатора А. Рябченко, ответственного за внутреннюю политику, проявили не самостоятельность, а подчинение региональной власти. Конец местному самоуправлению — это метафора, точно описывающая ситуацию, когда интересы горожан подменяются интересами отдельных лиц.
Решение формально законно, но социально несправедливо и экономически неэффективно. Оно создает опасный прецедент: если сегодня «передаются» здания «Казакам», то завтра при смене руководства аналогичные процедуры могут повториться для любого другого объекта, понравившегося новому начальству. Это разрушает стабильность и предсказуемость, превращая муниципальную собственность в инструмент личного влияния.
🙆♂️ Для восстановления доверия к власти необходимо было действовать иначе: провести открытый конкурс среди всех культурных, спортивных... и социальных организаций; рассмотреть возможность реконструкции помещений для очередников или, как вариант, врачей; оценить их рыночную стоимость и рассмотреть вариант продажи; обеспечить максимальную прозрачность и публичное обсуждение.
Только такие шаги могли бы подтвердить, что местное самоуправление действительно работает на благо всех жителей, а не на благо узкого круга фаворитов
Фестиваль «Русборг» в Ельце, позиционируемый как реконструкция скандинавской культуры викингов, является ярчайшим примером культурного диссонанса. Проведение масштабного праздника языческой воинской культуры на территории, где корни — в православии и русском фольклоре, выглядит абсурдным. Особенно показательно, что фактическим организатором этого мероприятия является П. Семёнов, советник первого заместителя губернатора А. Рябченко. Это превращает фестиваль из культурного события в инструмент внутренней политики.
Аналогичная логика проявляется и в сфере благоустройства. Строительство жилого комплекса «Турист 2» в непосредственной близости от Нижнего парка, объекта по факту культурного наследия и по статусу дендрологического памятника природы, стало актом варварского отношения к городскому достоянию. На месте зеленой зоны появляется парк китайских аттракционов. Эта комбинация — элитное жильё для немногих и безвкусные развлечения для масс — символизирует приоритеты: коммерческая выгода и имиджевые проекты ставятся выше сохранения исторической среды и интересов горожан.
❗️Эти три случая — поддержка казачьего театра в ущерб местному фольклору, фестиваль викингов в сердце Черноземья и застройка парка — не являются изолированными. Они образуют единую картину управления, где решения принимаются не исходя из потребностей и идентичности региона, а по принципу личных и идеологических предпочтений и стремления к созданию видимости активности. Такая политика не только разрушает культурное наследие, но и подрывает доверие к власти, демонстрируя, что интересы горожан остаются за кадром.
Заключение: кризис местного самоуправления
Таким образом, сочетание двух эпизодов — передачи нескольких комнат и реконструкции «Октября» — позволяет сделать вывод, что решение о передаче комнат было не случайностью, а частью целенаправленной стратегии поддержки конкретного коллектива за счет остальных. Эта стратегия выражается в создании специализированных объектов, финансировании которых происходит за счёт бюджетных средств, а также в игнорировании норм права и экономической целесообразности.
Подводя итог, можно констатировать, что решение о передаче помещений театру «Казаки России» является не просто одиночной ошибкой, а элементом более широкой системы управления, характеризующейся политической зависимостью, экономической неэффективностью и социальной несправедливостью. Депутаты горсовета, действуя в интересах тех, кто формировал состав совета, в том числе первого заместителя губернатора А. Рябченко, ответственного за внутреннюю политику, проявили не самостоятельность, а подчинение региональной власти. Конец местному самоуправлению — это метафора, точно описывающая ситуацию, когда интересы горожан подменяются интересами отдельных лиц.
Решение формально законно, но социально несправедливо и экономически неэффективно. Оно создает опасный прецедент: если сегодня «передаются» здания «Казакам», то завтра при смене руководства аналогичные процедуры могут повториться для любого другого объекта, понравившегося новому начальству. Это разрушает стабильность и предсказуемость, превращая муниципальную собственность в инструмент личного влияния.
Только такие шаги могли бы подтвердить, что местное самоуправление действительно работает на благо всех жителей, а не на благо узкого круга фаворитов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Энергетики предъявили иск к «Усадьбе «Скорняково» в Липецкой области
В арбитражный суд Липецкой области поступил иск от «ЛЭСКа» к «Усадьбе «Скорняково». Сумма требований составляет 12,5 млн рублей. Третьим лицом по делу выступает «Россети Центр». Информация следует из карточки дела.
Журналист «Абирега» связался с совладельцем усадьбы Алексеем Шкрапкиным для выяснения сути спора. Для него информация об иске оказалась неожиданностью.
В июне текущего года имение также подало иск к «ЛЭСКу» и «Россетям». Усадьба требовала признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии, справки-расчета и счета на оплату электроэнергии. В данный момент судебный процесс продолжается, а следующее заседание назначено на 4 декабря этого года.
😅 😂 🤣 @abireg
В арбитражный суд Липецкой области поступил иск от «ЛЭСКа» к «Усадьбе «Скорняково». Сумма требований составляет 12,5 млн рублей. Третьим лицом по делу выступает «Россети Центр». Информация следует из карточки дела.
Журналист «Абирега» связался с совладельцем усадьбы Алексеем Шкрапкиным для выяснения сути спора. Для него информация об иске оказалась неожиданностью.
«В моем понимании здесь ошибка. Она связана с тем, что было неправильно настроено оборудование «ЛЭСКа». Как я понимаю, там вопросы просто чисто технические. Может, со счетчиком какие-то проблемы. Я думаю, что суд все правильно рассудит», – рассказал господин Шкрапкин.
В июне текущего года имение также подало иск к «ЛЭСКу» и «Россетям». Усадьба требовала признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии, справки-расчета и счета на оплату электроэнергии. В данный момент судебный процесс продолжается, а следующее заседание назначено на 4 декабря этого года.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Образование на распутье: от незнания законов физики до закрытых дверей школ. Почему Липецкая область может стать символом отката в дореволюционное прошлое
Пока каждый пятый россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли, а почти 40% верят в колдунов и экстрасенсов, система образования продолжает терять опоры научного мышления и критического понимания мира. Вместо расширения доступа к качественному образованию — рост зависимости от репетиторов, сужение кругозора и эксперименты с правом на учёбу. Пилотный проект «закона о кухаркиных детях» в Липецкой области может стать поворотным моментом, за которым последует не просто реформа, а разделение школьников по социальному признаку.
Каждый пятый россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли, пишет "Российская газета".
Согласно опросу, проведенному Институтом психологии РАН, около 20% респондентов уверены, что Солнце вращается вокруг Земли, а 16% не сомневаются, что люди и динозавры жили в одно время. В опросах, которые проводились Институтом психологии РАН, ВШЭ и ВЦИОМ, на вопрос, "кого из ныне живущих российских ученых мирового уровня вы можете назвать", ответили примерно 7-9% респондентов. Аналогичная картина с попыткой назвать какие-либо важнейшие достижения мировой науки за последние десять лет. Около 39% верят в существование ведьм и колдунов, а 34% в то, что экстрасенсы могут предсказывать будущее.
Ситуацию комментирует Владимир Иванов, заместитель президента РАН, член-корреспондент РАН:
На этом фоне более 50% российских школьников вынуждены прибегать к услугам репетиторов — свидетельство системного кризиса в школьном образовании и растущего образовательного неравенства. Исследование платформ «Авито Услуги» и «Авито Работа» показало, что летом 2025 г. спрос на репетиторов по естественно-научным дисциплинам и математике резко вырос: интерес к преподавателям по физике среди студентов увеличился на 173%, по биохимии — на 98%, а школьники стали вдвое чаще искать помощь по геометрии (+97%).
Особую тревогу вызывает пилотный проект так называемого «закона о кухаркиных детях», внедряемый в Липецкой области под поддержкой депутата Госдумы Т. Дьяконовой. Этот закон, по мнению ряда экспертов, фактически ограничивает доступ выпускников 9 классов к старшей школе, делая его зависимым от результатов ОГЭ. Критики указывают, что инициатива вводит дискриминационные барьеры и противоречит конституционному принципу общедоступности образования.
Дети из малообеспеченных семей, особенно в регионах, оказываются в наиболее уязвимом положении. Если доступ к полному среднему образованию будет заменён на раннюю профессиональную ориентацию по оценкам, это может привести не к повышению качества, а к формированию легко управляемой, но малограмотной рабочей силы.
Липецкая область, вместо того чтобы стать примером модернизации, рискует стать символом регресса. Без срочных корректировок такой путь может привести к тому, что регион, несмотря на маскировку под внедрение ИИ — начнёт отупевать.
Пока каждый пятый россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли, а почти 40% верят в колдунов и экстрасенсов, система образования продолжает терять опоры научного мышления и критического понимания мира. Вместо расширения доступа к качественному образованию — рост зависимости от репетиторов, сужение кругозора и эксперименты с правом на учёбу. Пилотный проект «закона о кухаркиных детях» в Липецкой области может стать поворотным моментом, за которым последует не просто реформа, а разделение школьников по социальному признаку.
Каждый пятый россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли, пишет "Российская газета".
Согласно опросу, проведенному Институтом психологии РАН, около 20% респондентов уверены, что Солнце вращается вокруг Земли, а 16% не сомневаются, что люди и динозавры жили в одно время. В опросах, которые проводились Институтом психологии РАН, ВШЭ и ВЦИОМ, на вопрос, "кого из ныне живущих российских ученых мирового уровня вы можете назвать", ответили примерно 7-9% респондентов. Аналогичная картина с попыткой назвать какие-либо важнейшие достижения мировой науки за последние десять лет. Около 39% верят в существование ведьм и колдунов, а 34% в то, что экстрасенсы могут предсказывать будущее.
Ситуацию комментирует Владимир Иванов, заместитель президента РАН, член-корреспондент РАН:
"Прежде всего обратим внимание, что по итогам этого опроса именно молодежь дала наиболее удручающие ответы. По-видимому, это есть прямое следствие трансформаций системы образования, которая произошла в начале этого века. Тогда образование, как, впрочем, и наука, было признано услугой. В 2004 году начался эксперимент с ЕГЭ. Также была выдвинута идея подготовки "квалифицированных потребителей". По сути, образование было призвано со школьной скамьи готовить не широко образованных людей, а исходя из потребностей работодателей. То есть у ученика есть предельный, понятный и узко прагматический смысл. В старших классах он решает: раз я буду экономистом, то зачем мне биология. Раз собрался в физики, зачем мне Толстой. Пойду в историки, зачем мне Эйнштейн с его теориями. Отсюда и выбор ЕГЭ, и натаскивание на "узкопотребительский" набор экзаменов."
На этом фоне более 50% российских школьников вынуждены прибегать к услугам репетиторов — свидетельство системного кризиса в школьном образовании и растущего образовательного неравенства. Исследование платформ «Авито Услуги» и «Авито Работа» показало, что летом 2025 г. спрос на репетиторов по естественно-научным дисциплинам и математике резко вырос: интерес к преподавателям по физике среди студентов увеличился на 173%, по биохимии — на 98%, а школьники стали вдвое чаще искать помощь по геометрии (+97%).
Особую тревогу вызывает пилотный проект так называемого «закона о кухаркиных детях», внедряемый в Липецкой области под поддержкой депутата Госдумы Т. Дьяконовой. Этот закон, по мнению ряда экспертов, фактически ограничивает доступ выпускников 9 классов к старшей школе, делая его зависимым от результатов ОГЭ. Критики указывают, что инициатива вводит дискриминационные барьеры и противоречит конституционному принципу общедоступности образования.
Дети из малообеспеченных семей, особенно в регионах, оказываются в наиболее уязвимом положении. Если доступ к полному среднему образованию будет заменён на раннюю профессиональную ориентацию по оценкам, это может привести не к повышению качества, а к формированию легко управляемой, но малограмотной рабочей силы.
Липецкая область, вместо того чтобы стать примером модернизации, рискует стать символом регресса. Без срочных корректировок такой путь может привести к тому, что регион, несмотря на маскировку под внедрение ИИ — начнёт отупевать.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А тем временем где- то в Дубае
Популярно о бюджете. Особое мнение — KPI правительства Липецкой области преувеличен в денежном выражении.
Публикация подготовлена совместно со специалистом-экспертом бюджетного планирования и финансирования
Липецкая область на грани: власти сохраняют свой KPI за счет перекладывания бюджетных рисков на плечи граждан
1️⃣ Несмотря на заявленное сокращение административных расходов на треть, власти Липецкой области достигли этого показателя не за счет оптимизации работы чиновников, а за счет демонтажа системы финансовой устойчивости региона. Сокращение резервных фондов на 94% превращает формальный успех в стратегическую ошибку, перекладывая риски от возможных чрезвычайных ситуаций прямо на население.
Сегодня на публичные слушания был представлен Проект областного бюджета на ближайшие три года.
В них приняли участие депутаты регионального парламента, представители Правительства области, общественных организаций, руководители муниципалитетов и СМИ. С основным докладом по проекту бюджета выступила и.о. министра финансов Липецкой области Светлана Володина.
Доходы областного бюджета в 2026 г. составят 103,5 млрд ₽. Основное наполнение региональной казны, как и в предыдущие годы, планируется за счет налоговых и неналоговых поступлений – 85,5 млрд ₽. Среди них 4 доходных источника: налог на прибыль - 30%, НДФЛ – 35%, акцизы – 16%, налог на имущество -10%. Кроме того, в виде различных субвенций и субсидий из федерального бюджета в бюджет Липецкой области в 2025 г. поступит более 4 млрд ₽.
Расходы в 2026 г. составят 116,3 млрд ₽. Дефицит – 12,8 млрд ₽.
Ранее ЛК уже называл конкретные точки сокращения:
🔸 Отмена франшизы «Сбер.Школа 21» — 16,94 млн ₽;
🔸 Пересмотр аренды бывшего ЦУМа, где разместился медвуз — до того как подберётся подходящий объект, пока студенты могли бы учиться в корпусе медицинского колледжа, как в Брянске;
🔸 Оптимизация финансирования футбольного клуба — привлечение частных спонсоров, а не бюджетные дотации.
🔸 Оптимизация финансирования СМИ
Это — порядка 350 млн ₽, которые можно вернуть в систему здравоохранения.
Дополнительно – предложение ЛК: сократить на не менее, чем 0,5 млрд ₽ и деньги перераспределить на здравоохранение и образование.
Гипотеза: регион демонстрирует неэффективное соотношение доходов и расходов.
Центральным элементом этого диссонанса является высокая доля расходов на «общегосударственные вопросы» в структуре консолидированного бюджета Липецкой области, которая достигает 8,12% от общих расходов.
Этот показатель помещает Липецкую область на 5-е место среди субъектов Российской Федерации в рамках Центрального федерального округа (ЦФО) и на 18-е в РФ.
В то же время Липецкая область занимает скромные места в рейтингах доходов по состоянию на 1 октября: 17-е в ЦФО и 77-е в РФ по совокупным доходам и 11-е и 47-е соответственно по доходам на одного человека (скрин, данные Monitoring).
Такое сочетание характеристик свидетельствует о том, что масштаб государственного аппарата в Липецкой области не соответствует его экономическим возможностям, что создает условия для неэффективного использования бюджетных ресурсов и повышает уязвимость региона в условиях зависимости от одного предприятия — НЛМК и общей бюджетной напряженности в стране.
📌 Ключевой диссонанс: регион с относительно слабой доходной базой (низкие общие ранги) финансирует один из самых дорогих в округе аппаратов государственного управления — 8,12% (скрин). Это противоречит логике Key Performance Indicators (KPI), которая предполагает, что уровень расходов должен быть прямо пропорционален результативности и доходной базе.
Без проведения реформ и секвестра существует высокий риск того, что регион окажется в числе тех, кто столкнется с острыми финансовыми трудностями в ближайшие годы.
Продолжение далее
Публикация подготовлена совместно со специалистом-экспертом бюджетного планирования и финансирования
Липецкая область на грани: власти сохраняют свой KPI за счет перекладывания бюджетных рисков на плечи граждан
1️⃣ Несмотря на заявленное сокращение административных расходов на треть, власти Липецкой области достигли этого показателя не за счет оптимизации работы чиновников, а за счет демонтажа системы финансовой устойчивости региона. Сокращение резервных фондов на 94% превращает формальный успех в стратегическую ошибку, перекладывая риски от возможных чрезвычайных ситуаций прямо на население.
Сегодня на публичные слушания был представлен Проект областного бюджета на ближайшие три года.
В них приняли участие депутаты регионального парламента, представители Правительства области, общественных организаций, руководители муниципалитетов и СМИ. С основным докладом по проекту бюджета выступила и.о. министра финансов Липецкой области Светлана Володина.
Доходы областного бюджета в 2026 г. составят 103,5 млрд ₽. Основное наполнение региональной казны, как и в предыдущие годы, планируется за счет налоговых и неналоговых поступлений – 85,5 млрд ₽. Среди них 4 доходных источника: налог на прибыль - 30%, НДФЛ – 35%, акцизы – 16%, налог на имущество -10%. Кроме того, в виде различных субвенций и субсидий из федерального бюджета в бюджет Липецкой области в 2025 г. поступит более 4 млрд ₽.
Расходы в 2026 г. составят 116,3 млрд ₽. Дефицит – 12,8 млрд ₽.
Ранее ЛК уже называл конкретные точки сокращения:
Это — порядка 350 млн ₽, которые можно вернуть в систему здравоохранения.
Дополнительно – предложение ЛК: сократить на не менее, чем 0,5 млрд ₽ и деньги перераспределить на здравоохранение и образование.
Гипотеза: регион демонстрирует неэффективное соотношение доходов и расходов.
Центральным элементом этого диссонанса является высокая доля расходов на «общегосударственные вопросы» в структуре консолидированного бюджета Липецкой области, которая достигает 8,12% от общих расходов.
Этот показатель помещает Липецкую область на 5-е место среди субъектов Российской Федерации в рамках Центрального федерального округа (ЦФО) и на 18-е в РФ.
В то же время Липецкая область занимает скромные места в рейтингах доходов по состоянию на 1 октября: 17-е в ЦФО и 77-е в РФ по совокупным доходам и 11-е и 47-е соответственно по доходам на одного человека (скрин, данные Monitoring).
Такое сочетание характеристик свидетельствует о том, что масштаб государственного аппарата в Липецкой области не соответствует его экономическим возможностям, что создает условия для неэффективного использования бюджетных ресурсов и повышает уязвимость региона в условиях зависимости от одного предприятия — НЛМК и общей бюджетной напряженности в стране.
Без проведения реформ и секвестра существует высокий риск того, что регион окажется в числе тех, кто столкнется с острыми финансовыми трудностями в ближайшие годы.
Продолжение далее
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2️⃣ (продолжение)
Общий объем расходов областного бюджета на весь раздел «Общегосударственные вопросы» (код 0100) сокращается на 33%.
План на 2025 год: 7 771 346 928,66 руб.
План на 2026 год: 5 205 214 536,84 руб.
Основными статьями сокращения являются: «Резервные фонды» и «Другие общегосударственные вопросы».
Расчёты по резервным фондам (подраздел 0111)
Из документа:
2025 год: 1 668 000 000,00 ₽.
2026 год: 100 000 000,00 ₽.
2027 год: 100 000 000,00 ₽.
Сокращение в 2026 г. относительно 2025 г.: -94%.
Резервный фонд — это средства, предназначенные на непредвиденные расходы, связанные с:
ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций (наводнения, пожары, эпидемии и т.п.);
исполнением срочных решений высшего должностного лица;
покрытием иных непредвиденных, но социально или экономически критически важных нужд.
📌 Последствия сокращения на -94%
Снижение устойчивости к кризисам
При ЧС (например, стихийное бедствие, авария на пром. объекте) регион будет вынужден искать деньги экстренно — через федеральные субсидии, кредиты или перераспределение других статей бюджета, что всегда дольше и сложнее.
Меньше поддержки для граждан в чрезвычайных обстоятельствах
Это напрямую означает, что граждане и муниципалитеты получат меньше оперативной помощи в кризисных ситуациях. Например:
🔴 компенсации пострадавшим,
🔴 срочное восстановление инфраструктуры,
🔴 поддержка предприятий, остановленных из-за ЧС.
🔴 Формальное «улучшение» бюджетной эффективности
Центральным элементом предлагаемой ЛК стратегии по сокращению расходов является статья «Другие общегосударственные вопросы» (0113), которая на 1 октября составляет значительную долю в общих затратах на государственное управление — более 60% или 5 395 616,4 тыс. ₽.
Всего на 2025 г. — 5 309 677,7 тыс. ₽, на 2026 г. — 4 200 583,9 тыс. ₽, на 2027 г. — 4 173 316,5 тыс. ₽,
Сокращение расходов на «Другие общегосударственные вопросы» предусмотрено. Согласно документу:
2025 год (уточненный план): 5 309 677 563,72 ₽.
2026 год: 4 200 683 935,97 ₽.
2027 год: 4 173 316 498,53 ₽.
Это означает, что по сравнению с 2025 г. расходы по этой статье сокращаются на 20,9% в 2026 г. и на 21,4% в 2027 г.
Доля статьи «Другие общегосударственные вопросы» в общей структуре расходов на общегосударственные вопросы остается чрезвычайно высокой — ~80% от всех расходов по разделу 0100:
0102 Функционирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и муниципального образования
0103 Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований
0104 Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, местных администраций
0105 Судебная система
0106 Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового(финансово-бюджетного) надзора
0107 Обеспечение проведения выборов и референдумов
0111 Резервные фонды
0113 Другие общегосударственные вопросы
Статья является доминирующей и в ней сконцентрирована значительная часть расходов на функционирование аппарата.
Несмотря на запланированное сокращение расходов на «Другие общегосударственные вопросы» на 21% в 2026–2027 гг., этого шага недостаточно для приведения структуры административных расходов в соответствие со слабой доходной базой Липецкой области.
Сокращение резервов искусственно уменьшает долю расходов на общегосударственные вопросы, но не снижает нагрузку на госаппарат. На самом деле:
Расходы на «Другие общегосударственные вопросы» (0113) сокращаются лишь на ~21%;
Абсолютный объём этой статьи остаётся очень высоким — более 4 млрд ₽;
При этом консолидированные доходы региона низкие (скрин — 77-е место в РФ, исполнено на 1 октября 2025 г.).
Продолжение далее
Общий объем расходов областного бюджета на весь раздел «Общегосударственные вопросы» (код 0100) сокращается на 33%.
План на 2025 год: 7 771 346 928,66 руб.
План на 2026 год: 5 205 214 536,84 руб.
Основными статьями сокращения являются: «Резервные фонды» и «Другие общегосударственные вопросы».
Расчёты по резервным фондам (подраздел 0111)
Из документа:
2025 год: 1 668 000 000,00 ₽.
2026 год: 100 000 000,00 ₽.
2027 год: 100 000 000,00 ₽.
Сокращение в 2026 г. относительно 2025 г.: -94%.
Резервный фонд — это средства, предназначенные на непредвиденные расходы, связанные с:
ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций (наводнения, пожары, эпидемии и т.п.);
исполнением срочных решений высшего должностного лица;
покрытием иных непредвиденных, но социально или экономически критически важных нужд.
Снижение устойчивости к кризисам
При ЧС (например, стихийное бедствие, авария на пром. объекте) регион будет вынужден искать деньги экстренно — через федеральные субсидии, кредиты или перераспределение других статей бюджета, что всегда дольше и сложнее.
Меньше поддержки для граждан в чрезвычайных обстоятельствах
Это напрямую означает, что граждане и муниципалитеты получат меньше оперативной помощи в кризисных ситуациях. Например:
Центральным элементом предлагаемой ЛК стратегии по сокращению расходов является статья «Другие общегосударственные вопросы» (0113), которая на 1 октября составляет значительную долю в общих затратах на государственное управление — более 60% или 5 395 616,4 тыс. ₽.
Всего на 2025 г. — 5 309 677,7 тыс. ₽, на 2026 г. — 4 200 583,9 тыс. ₽, на 2027 г. — 4 173 316,5 тыс. ₽,
Сокращение расходов на «Другие общегосударственные вопросы» предусмотрено. Согласно документу:
2025 год (уточненный план): 5 309 677 563,72 ₽.
2026 год: 4 200 683 935,97 ₽.
2027 год: 4 173 316 498,53 ₽.
Это означает, что по сравнению с 2025 г. расходы по этой статье сокращаются на 20,9% в 2026 г. и на 21,4% в 2027 г.
Доля статьи «Другие общегосударственные вопросы» в общей структуре расходов на общегосударственные вопросы остается чрезвычайно высокой — ~80% от всех расходов по разделу 0100:
0102 Функционирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и муниципального образования
0103 Функционирование законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований
0104 Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, местных администраций
0105 Судебная система
0106 Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового(финансово-бюджетного) надзора
0107 Обеспечение проведения выборов и референдумов
0111 Резервные фонды
0113 Другие общегосударственные вопросы
Статья является доминирующей и в ней сконцентрирована значительная часть расходов на функционирование аппарата.
Несмотря на запланированное сокращение расходов на «Другие общегосударственные вопросы» на 21% в 2026–2027 гг., этого шага недостаточно для приведения структуры административных расходов в соответствие со слабой доходной базой Липецкой области.
Сокращение резервов искусственно уменьшает долю расходов на общегосударственные вопросы, но не снижает нагрузку на госаппарат. На самом деле:
Расходы на «Другие общегосударственные вопросы» (0113) сокращаются лишь на ~21%;
Абсолютный объём этой статьи остаётся очень высоким — более 4 млрд ₽;
При этом консолидированные доходы региона низкие (скрин — 77-е место в РФ, исполнено на 1 октября 2025 г.).
Продолжение далее
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM