(продолжение)
3️⃣
5. Реальность сегодняшнего дня
Соцопросы фиксируют устойчивое одобрение текущей городской администрации. В экстремальных условиях задачи решаются ежедневно — и это важнее спекуляций.

Остаётся открытым вопрос: если за слухами стоит личная обида, облечённая в форму общественного сигнала, кто в итоге заплатит цену? Те, кто примет решение, рискуют обнаружить, что их принципиальная позиция была обращена на чужую цель. А город — потерять управляемость в самый неподходящий момент. Интрига одного может обернуться издержками для всех.

Стабильность важна — но не любой ценой. Поэтому параллельно с оперативной работой городу нужны открытые проверки, публичные отчёты и реформа кадрового отбора. И возвращение к публикациям полных сведений доходов и имущества должностных и публичных лиц. Всех. Иначе кризис не решается, а откладывается.

Мы не ставим точку в этой истории. Предлагаем дописать её финал самим липчанам — через взвешенную оценку фактов, а не эмоций. А руководству региона — перед окончательным решением расчётливо сопоставить: что дороже — гипотетическая «чистка» на фоне неподтверждённых сигналов или сохранение управляемости города в условиях реального кризиса? Ответ на этот вопрос определит не только судьбу одного человека, но и ближайшие годы жизни областного центра.
Город жить и развиваться должен каждый день — независимо от политических циклов и персональных гипотез. И для этого остаётся только одно: работать. Вместе."

✔️От ЛК — видео с рекомендацией в нём тому, кто отвечает за внутреннюю и кадровую политику в регионе

О несоответствиях и методологических ошибках в разъяснениях РИР «Энерго — Липецкая генерация»

В опубликованном разъяснении РИР «Энерго — Липецкая генерация» о причинах роста платы за отопление содержится ряд существенных нестыковок и методологических ошибок. Ниже приведены две ключевые из них.

1. Заявленный «рост на 25%» не подтверждается расчётами

В декабре средняя температура была около 0°C.
В январе (в расчетный период) похолодало до -7,5°C.
Из-за этого дом потребил в среднем на 25% больше тепла
Разберем на реальном примере. Возьмем квартиру 55,8 кв.м (ул. А.Г. Стаханова, д. 18). Период в обоих случаях — 31 день.

• ДЕКАБРЬ (было теплее, 0°C):
Потрачено тепла: 1,0710 Гкал.

• ЯНВАРЬ (стало холоднее, -7,5°C):
Потрачено тепла: 1,4081 Гкал (выросло из-за морозов).

Организация утверждает, что потребление тепловой энергии в январе выросло «в среднем на 25%». Однако приведённый в разъяснении пример этому противоречит:

Декабрь: 1,0710 Гкал.
Январь: 1,4081 Гкал.

Фактический рост потребления составляет:
(1,4081 − 1,0710) / 1,0710 ≈ 31,5%, а не 25%.

❗️Таким образом, приведённый пример не подтверждает заявленный тезис, а демонстрирует расхождение в 6,5 процентных пункта. Это создаёт впечатление либо арифметической ошибки при подготовке материала, либо намеренного занижения масштаба роста потребления, что в обоих случаях подрывает доверие к достоверности всего разъяснения.

2. Причина роста платы — тепловая энергия, а не теплоноситель

Итог: Мы заплатим больше, потому что дом потреблял больше теплоносителя из-за январских морозов…

Фраза «дом потреблял больше теплоносителя из-за январских морозов» является некорректной и вводит потребителей в заблуждение, поскольку в ней подменяются базовые технические понятия.

В отопительный период объём (расход) теплоносителя, как правило, остаётся практически постоянным и может изменяться лишь незначительно — в пределах, обусловленных работой автоматики, балансировкой системы и режимами регулирования.

При этом плата за отопление взимается не за объём (расход) теплоносителя, а за количество потреблённой тепловой энергии, измеряемой в гигакалориях (Гкал).

При понижении температуры наружного воздуха, как правило, увеличивается температура теплоносителя, а не его объём (расход), вследствие чего возрастает количество тепловой энергии, переданной дому.

Следовательно, рост платы за отопление обусловлен увеличением потреблённой тепловой энергии (Гкал), а не «потреблением больше теплоносителя», как это указано в разъяснении ресурсоснабжающей организации.

✔️ Использование подобных терминологических ошибок в официальных разъяснениях вызывает обоснованные сомнения в квалификации специалистов РИР «Энерго — Липецкая генерация» и подчеркивает необходимость привлечения к подготовке информационных материалов профильных экспертов — инженеров-теплотехников или специалистов в области ЖКХ (если таковые ещё там остались) способных точно и понятно донести технические аспекты во избежание искажения сути расчётов и введения потребителей в заблуждение. 🔽📹

Липецкая область — 43-я в стране и 15-я в ЦФО по объёму вкладов на душу населения.

РИА «Новости» представило ежегодный рейтинг регионов по размеру банковских вкладов населения. 
Вклады на счетах есть не у каждого гражданина, и размеры вкладов существенно различаются, но среднее значение позволяет оценить межрегиональные различия, отмечают эксперты.

Расчеты базируются на данных Центробанка и Росстата. Регионы ранжированы по среднедушевому объему вкладов с учетом счетов эскроу по состоянию на 1 января. Изменение вкладов рассчитано как результат на 1 января 2026 года по сравнению с 1 января 2025 года.

По итогам 2025 года средний объём банковских вкладов на одного жителя России составил 496,6 тысяч ₽.
Лидером по объему сбережений остается Москва, где на каждого жителя приходится в среднем 1,8 млн ₽. Второе место занял Санкт-Петербург с показателем 1,04 млн ₽, а на третьем расположился Ненецкий автономный округ — 736 тыс. ₽. Самые низкие накопления зафиксированы в Ингушетии и Чечне, где на одного человека приходится менее 32 тыс. ₽.

📊 Липецкая область, несмотря на уверенный рост, продолжает находиться ниже среднероссийского уровня. На 1 января 2026 года среднедушевой объём вкладов здесь составил 317,6 тысяч ₽, что позволило региону занять лишь 43-е место среди 85 субъектов РФ и 15-е из 18 в Центральном федеральном округе.

При этом динамика в 2025 году была выше, чем в РФ (14,5%): за год вклады выросли на 22,6% — с 257,2 тыс. ₽ (на 1 января 2025 г.) до 317,6 тыс. ₽.

Это соответствует абсолютному приросту около 60,4 тысяч ₽. Небольшое отличие от чистого расчёта (315,3 тыс. ₽) связано, вероятно, с учётом эскроу-счетов или уточнёнными данными Росстата и ЦБ.

Несмотря на положительную динамику, «финансовая подушка» липчан остаётся скромной. Отношение среднего вклада к номинальному среднемесячному доходу в регионе составляет 5,3 месяца — это значит, что при потере дохода семья сможет прожить чуть больше полугода за счёт сбережений.

По России этот показатель выше — 7 месяцев, а в Москве и Санкт-Петербурге он превышает 10 месяцев.

💳Для сравнения: средний россиянин в 2025 году увеличил свои сбережения на 63 тыс. ₽. Лидером стал Санкт-Петербург (+222 тыс.
₽), за ним следуют Чукотка, Магадан и Костромская область. Липецкая область, прибавив около 60 тыс. ₽., демонстрирует результат, близкий к общероссийскому, но уступает регионам-лидерам почти в 3–4 раза.

✔️ Рост вкладов в Липецкой области в 2025 году — безусловно, позитивный сигнал, но он не компенсирует системного отставания региона. Находясь на 43-м месте в стране и предпоследней тройке ЦФО, Липецкая область остаётся в числе территорий с низким уровнем накоплений. При этом как абсолютный размер вкладов, так и их соотношение с доходами населения — ниже среднего по России.

❗️Низкий уровень вкладов в Липецкой области — скорее, отражение реального материального положения населения: после покрытия базовых расходов у многих жителей просто не остаётся средств на накопления. Это подтверждается и скромной «финансовой подушкой» (5,3 месяца против 7 по России), и местом региона в нижней части рейтинга как по стране, так и в ЦФО — что косвенно указывает на более низкий уровень жизни по сравнению со средним по стране.

Ранее ЛК рассказывал, согласно исследованию Индекса сберегательно-инвестиционной активности (ИСИАР), в I квартале 2025 г. накопления имели лишь 42% россиян, а во вкладах хранят деньги только 25% граждан.
Таким образом, показатель в 328 млрд ₽ на вкладах отражает сбережения не населения региона в целом, а его финансово активной части.

Рост депозитов (328 млрд ₽) и ускорение накопления просроченной задолженности (97,7 млрд ₽) — две стороны одной медали: финансовая поляризация региона усиливается. При этом доля проблемных кредитов в Липецкой области на 1,6 п.п. превышает средний показатель по ЦФО, что указывает на более высокую финансовую уязвимость населения региона.

Компания липецкого депутата Полосина оставила без зарплаты около 30-ти сотрудников

😀😃😄😁😆🥹😅

Липецкая строительная компания депутата Станислава Полосина «Промстрой Эксперт» накопила крупные долги по зарплате перед сотрудниками. Об этом в редакцию «Абирега» сообщил один из работников компании.

По его словам, зарплату перестали платить еще летом 2025 года. Сейчас без денег, по оценке собеседника, остаются около 30 человек. Он утверждает, что общий долг по заработной плате может достигать 30 млн рублей. О проблеме, по его словам, уже проинформирована прокуратура.

Связаться со Станиславом Полосиным не удалось: на звонки журналиста «Абирега» он не ответил.

Собеседник издания утверждает, что Полосин объясняет невыплату зарплаты сотрудникам тем, что НЛМК Владимира Лисина не рассчитался с «Промстрой Экспертом» за выполненные работы. Недавно суд вернул иск строительной компании к НЛМК на 46,5 млн рублей. Однако в разговоре с «Абирегом» депутат пояснил, что при подаче заявления была допущена ошибка, сейчас готовится новое обращение, и иск планируют направить повторно.

При этом НЛМК сам является крупным кредитором компании: его требования на 271,7 млн рублей суд включил в третью очередь реестра кредиторов.

Напомним, процедура банкротства в отношении «Промстрой Эксперта» была введена в августе 2025 года по заявлению ФНС. Суд установил наблюдение сроком на полгода. Единственный учредитель и генеральный директор фирмы — депутат липецкого горсовета Станислав Полосин, чья компания ранее работала над проектами для НЛМК и Елецкого сахарного завода. В деле о банкротстве заявлены требования кредиторов почти на 1 млрд рублей, в том числе от НЛМК (271,8 млн рублей) и ООО «ДИАР-ЮСТ» (282,4 млн рублей).
@abireg
😅😂🤣

❗️ Кадры задержания сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Липецкой области двух инспекторов отдельной роты ДПС ГАИ по г. Липецку за получение взятки в размере 15000 рублей за решение вопроса по скрытому ДТП.

🎯 @opersvodki

Исследование Работа.ру: счастье россиян зависит от семьи и переезда.
РПЦ: мать или жена — кто должен быть важнее для мужчины.

Сервис Работа.ру провел исследование и выяснил, в каких регионах живут самые счастливые россияне и что делает их счастливыми.

Опрос показал, что 29% и 19% российских участников оценили свою удовлетворенность жизнью на 4 и 5 баллов соответственно по пятибалльной шкале. Ощущение среднего уровня счастья (оценка 3 из 5) испытывают 32% респондентов.

Самыми счастливыми себя называют жители Новосибирской области (36%), оценив свой уровень счастья на 5 из 5, и Свердловской области (38%) с Краснодарским краем (35%), выбрав 4 балла из 5. 3 балла из 5 чаще всего отмечали жители республики Татарстан (38%), Санкт-Петербурга (33%) и Москвы (31%). Жители Нижегородской области считают себя самыми несчастливыми — 16% опрошенных отметили 2 балла из 5, а 20% — 1 балл из 5.

Что делает людей счастливыми в родном городе:

🔴Семья – 54%
🔴Общение с друзьями и родственниками – 46%
🔴Переезд в другой город – 35%
🔴Наличие рядом любимого человека – 34%
🔴Городская инфраструктура и благоустройство – 29%
🔴Красивая природа – 28%
🔴Развлечения и отдых – 25%
🔴Любимая работа – 24%
🔴Хобби – 21%
🔴Комфортный климат – 17%
🔴Культурная и спортивная жизнь в городе – 14%
🔴Возможность для роста и получения образования – 14%

Также ранее было установлено, что российские мужчины более склонны считать маму значимым авторитетом по сравнению с женой. Однако важность роли партнёров в отношениях с возрастом увеличивается, что является одним из основных выводов предыдущих опросов.

При этом в РПЦ призвали, что мужчина должен ценить жену больше, чем мать.
Так по словам настоятеля храма иконы Божией Матери «Скоропослушница» протоиерея Виталия Рыбакова Божьи заповеди сводятся к взаимной любви в паре, а матерям стоит с пониманием относиться к этому. Сын должен любить родителей, но помнить, что он теперь и член собственной семьи.

Ранее опрос показал, что более 30% мужчин в России считают мать ключевой фигурой в своей жизни, в то время как жену в такой роли видят лишь 26% респондентов

Мнение советника ЛК

Памятка инвестору: риски проекта „коровашеринг" в животноводстве Липецкой области

1️⃣ Ранее региональные медиа рассказывали о новом «экономическом чуде» — проекте так называемого «коровошеринга». Дополнительную информацию россияне получили из репортажа федерального телеканала НТВ, где данную модель представили как «новую схему инвестиций в животноводство». При этом в сюжете практически отсутствует финансово-экономический анализ, а основной акцент сделан на эмоциональной подаче и маркетинговых заявлениях.

Суть проекта заключается в следующем: ферма в Липецкой области предлагает частным лицам «инвестировать» 350 тысяч ₽ в корову. Взамен организаторы обещают уход за животным, регулярное получение молочной продукции и заявленную доходность до 20% годовых.

По заявлениям авторов проекта «Моя корова», вложения якобы окупаются за 4–6 лет. Однако даже из открытых материалов и самого телевизионного репортажа следует, что у потенциального инвестора возникает значительное количество рисков, требующих внимательного изучения.

Ниже приведены ключевые моменты, которые можно установить исключительно на основании показанного видеоматериала и заявленных условий.

1. Условия содержания животных и погодные факторы

На видеозаписи показаны коровы, находящиеся на открытой площадке в зимний период, в условиях снега и низких температур. Осадки, попадая на шерсть животных, могут вызывать её намокание и последующее обледенение.
Отсутствуют элементы обогрева, сухие подстилки.

Для крупного рогатого скота подобные условия потенциально связаны с:

🔴переохлаждением,
🔴снижением молочной продуктивности,
🔴повышенным риском заболеваний.

⚠️ Риск: подобные факторы могут свидетельствовать о несоблюдении оптимальных условий содержания, что способно привести к снижению продуктивности и дополнительным убыткам.

2. Условия содержания коров: уровень хозяйства

Из кадров (≈ 00:30, доение) следует, что:

🔴животные содержатся в старом, тесном помещении,
🔴отсутствуют признаки современной фермерской инфраструктуры,
🔴не продемонстрированы автоматизированные системы доения и санитарные шлюзы,
🔴элементы интерьера выглядят изношенными и местами загрязнёнными.

В подобных условиях повышается вероятность:

🔴мастита,
🔴падения удоев,
🔴заболеваний,
🔴преждевременной выбраковки животных.

Это создаёт риски для стабильного получения заявленного «инвестиционного дохода».
Это не модель для дохода, это модель «как дожить до следующего года».

3. Доение и первичная обработка молока

В репортаже (кадры 00:30–00:38) показано доение с использованием примитивного оборудования.

Наблюдается:
🔴Доение проводится с использованием устаревших систем (кадры 00:30 – 00:38). Современные фермы используют автоматизированные установки с гарантией гигиены.
🔴Ручное переливание молока в обычные ёмкости.
🔴Отсутствие у персонала санитарной одежды и перчаток.
🔴Отсутствие демонстрации систем охлаждения, фильтрации и санитарной обработки тары.

❗️Согласно Инструкции по охране труда в животноводстве и Ветеринарным правилам содержания КРС, работы по доению и первичной обработке молока должны выполняться в санитарной одежде с соблюдением установленных гигиенических требований.

⚠️ Риски:
🔴бактериальное загрязнение продукции,
🔴невозможность легальной реализации молока в промышленных объёмах,
🔴претензии со стороны потребителей и участников проекта.

❌Отсутствие контроля качества:
Нет показа лабораторных тестов молока, проверки на бактерии или антибиотики. Видео акцентирует внимание на «натуральности», но не подтверждает безопасность продукта.

4. Финансовая модель и распределение доходов

4.1. Стоимость участия

По некоторым данным, коровы могут жить до 20 лет. Однако из-за того, что с возрастом их молочная продуктивность падает, молочная промышленность обычно позволяет коровам прожить всего 4,5-6 лет.

📌 350 000 руб. → 70 000 ₽/год = 5 лет окупаемости.
Вы кому-то дали в долг 350 тыс. ₽ и вам течение 5 лет его возвращают. Едой! Если корова умрёт раньше – оставшейся суммы не получите.
Отличные инвестиции — без прибыли!

Продолжение далее

(продолжение)
2️⃣ Рыночная стоимость племенной нетели молочной породы в РФ в 2025 г. ≈200–220 тыс. ₽, в ряде регионов таких как в Липецкой области — в разы меньше.
Выходит, сумма 350 тыс. ₽, уплачиваемых инвестором, порядка минимум 120–150 тыс. ₽. фактически являются авансовой оплатой содержания, кормов, доения, операционных расходов и маржи фермы.

❗️Ключевой момент: инвестор не приобретает ликвидный актив, а оплачивает комплекс услуг, оформленный как инвестиция.

4.2. Доходность 20% — иллюзия:
В материалах проекта не уточняется, по какой методике рассчитывается доход:

🔴по рыночной стоимости молока и переработки,
🔴по внутренней себестоимости,
🔴по учётной цене, установленной кооперативом.

Средняя цена сырого молока крупного рогатого скота высшего сорта в Липецкой области была отмечена в декабре 2025 г. на уровне 42,9 тыс. ₽/т. Стоимость пастеризованного молока 3,2% жирности на перерабатывающих предприятиях области составляла 79,9 тыс. ₽/т, сливочного масла 72,5 и 82,5 % жирности — 741,1 тыс. и 785,0 тыс. ₽/т соответственно.
По данным статистики – стоимость в магазине масла сливочного – 1037 ₽, молоко питьевое цельное – 99 ₽.

Таким образом, обещанный «доход» в 70 тыс. ₽ годовых превышает реальную прибыль от продажи молока одной коровы (63,2 тыс. ₽ при себестоимости ≈35 ₽/кг и рыночной цене 42,9 ₽/кг). Это означает, что 70 тыс. ₽ — не доля прибыли, а условная величина, рассчитанная по нераскрытой методике.
При этом инвестор не получает права на телёнка (≈30–50 тыс.₽) и компенсацию при убое (100–150 тыс. ₽), что дополнительно снижает экономическую привлекательность схемы.

4.3. Биологическая добавочная стоимость

В случае рождения телёнка:

🔴право собственности принадлежит ферме,
🔴инвестор не участвует в доходах от расширения стада или продажи молодняка.

За срок жизни коровы ферма может получить несколько телят, совокупная рыночная стоимость которых может составлять значительную сумму, не учитываемую в доходности инвестора.

Телёнок молочной породы стоит ≈30–50 тыс. ₽.
За 4–6 лет жизни коровы (примерно 4–5 телят) ферма получает ≈150–250 тыс. ₽ чистой прибыли,
Инвестор ничего не получает, хотя его корова генерирует эту прибыль.
Пример расчёта:
Если инвестор вложил 350 тыс. ₽, а ферма за 5 лет получает:
70 тыс. ₽ × 5 = 350 тыс. ₽ («доход» инвестору),
40 тыс. ₽ × 4 = 160 тыс. ₽ (прибыль от телят).
Итого: ферма зарабатывает 160 тыс. ₽ чистой прибыли, а инвестор всего лишь возвращает свои вложения.

💼 В нормальной агроинвестиции:
🔴телёнок либо актив инвестора,
🔴либо учитывается в доходности,
🔴либо уменьшает срок окупаемости.
Здесь — обнуление ключевого источника прибыли

4.4. Убой и падеж

Согласно заявленным условиям:

🔴компенсация инвестору при убое или гибели животного не предусмотрена,
🔴мясо и иные остаточные активы остаются у фермы,
🔴никто не даёт гарантии, что корова проживёт более 5 лет и вы получите прибыль от такой «инвестиции».

Это означает, что все биологические и операционные риски возлагаются на инвестора, при отсутствии страхования и остаточной стоимости

5. Отсутствие юридической прозрачности

«Паспорт коровы» — символический атрибут:
🔴Документ не подтверждает права собственности или обязательства фермы.
🔴Нет информации о лицензиях:
Для молочного пр-ва требуются сертификаты качества и надзор Роспотребнадзора. В репортаже отсутствуют доказательства соответствия стандартам.

Вывод: Отсутствие прозрачности в договорах и документах повышает риски для инвестора.

6. Логистика и хранение продукции

Негигиеничная доставка:
Молоко разливается в пластиковые бутылки, непонятно — соблюдается ли температурный режим (+4°C).
⚠️ Риски:
Нарушение условий хранения ведёт к быстрому порче продукта, что грозит штрафами и претензиями со стороны инвесторов.

❗️Из видеоматериала не следует:

🔸как обеспечивается температурный режим хранения,
🔸каким образом организована доставка молока инвестору,
🔸используется ли специализированный транспорт.

Для молочной продукции эти факторы являются критически важными.
Вывод: Отсутствие цепочки поставок с соблюдением санитарных норм делает реализацию продукции незаконной.
Продолжение далее

(продолжение)
3️⃣
7. Эмоциональный маркетинг вместо бизнес-плана
Факты из видео:
🔴Акцент на «семейной атмосфере» (дети, играющие с грязными, покрытыми снегом коровами).
🔴Нет данных о стратегии развития, масштабировании или анализе рисков.
Вывод: Решение на эмоциях вместо анализа условий повышает вероятность ошибочных вложений.

Итоговый вывод

⚠️ Даже при добросовестном расчёте заявленных 70 тыс. ₽ в год:

🔴инвестор не получает долю прибыли,
🔴не участвует в биологической добавочной стоимости,
🔴не защищён от ключевых рисков,
фактически финансирует содержание коровы вперёд.

По своей экономической сути модель ближе к долгосрочной подписке на фермерскую продукцию, чем к инвестиционному проекту.

Рекомендация инвестору

Перед принятием решения целесообразно запросить:

🔴договор с чётким определением прав на телят и компенсаций при выбраковке,
🔴финансовую модель расчёта доходности,
подтверждение ветеринарных и санитарных стандартов.

Отсутствие этих элементов может свидетельствовать о непрозрачности предлагаемой схемы.

📌💼📊💵💸💸💸💸💸Настоящие инвестиции — облигации, акции, депозиты, золото, крипта...
По секрету — всему свету. Эксперты Crescat утверждают, что впервые за всю историю наблюдений глобальные данные показывают отсутствие открытий крупных месторождений золота в течение двух лет подряд (2023-2024 гг.). Такого никогда раньше не случалось. Эти данные говорят о том, что мировые рынки металлов на пороге масштабного бычьего цикла.

А если хочешь эмоции, молоко и возможность погладить телёнка — тогда да, «коровашеринг» — отличная идея.

Каждый шестой сотрудник на крупных и средних предприятий в Липецкой области вынужден работать в режиме неполного рабочего времени

В третьем квартале 2025 года количество частично занятых* жителей Липецкой области выросло на 6,4%, или 2 275 чел. по сравнению с аналогичным показателем прошлого года - подсчитали аналитики FinExpertiza.

Максимальный уровень частичной занятости фиксировался в Пермском крае (21,7% всех работников в регионе), Нижегородской области (21,6%), Челябинской области (20,9%), Ярославской области (20,3%), Удмуртии (19,8%), Санкт-Петербурге и Свердловской области (по 19,5%), Марий Эл (19,1%), Татарстане (18,9%), а также Ленинградской области (18,1%).

👷‍♂️📌 Доля "недоработавших" среди сотрудников крупных и средних предприятий в Липецкой области составила 14,8%. За год она увеличилась на 6,4% с 35,7 тыс. человек до 37,9 тыс. чел.

Наименьшая доля частично занятых была зафиксирована в Чечне (3,1%), Ингушетии (4,4%), Калмыкии (5,9%), Дагестане и Карачаево-Черкесии (по 6,5%), Северной Осетии (7,8%), Тыве (8,8%), Кабардино-Балкарии (9,5%), Ямало-Ненецком (9,7%) и Ханты-Мансийском (10,7%) автономных округах.

🌐 💬 Эксперты отмечают, самый резкий рост пришелся на сегмент работников, переведенных на неполный рабочий день по инициативе работодателей: компании стали использовать этот инструмент в восемь раз чаще.
Подобный всплеск наблюдался последний раз в санкционном 2022 году, когда бизнес в сложной экономической ситуации массово искал способы сократить затраты без прямых увольнений, фиксируя временные изменения занятости, а не окончательные кадровые решения.

В третьем квартале 2025 года максимальная доля частично занятых в России фиксировалась в гостинично-ресторанном бизнесе - 33,9%, в обрабатывающих производствах - 27% (максимальный уровень на предприятиях автопрома - 44,8%, а минимальный - 13,7% - у производителей табачных изделий), в строительстве (22,7%) , сфере профессиональной, научной и технической деятельности (20,8%) , а также сфере культуры, спорта и развлечений (19,1%).

В наименьшей степени частичная занятость была распространена в государственном управлении (всего лишь 4,8% списочного состава), в сфере обеспечения электроэнергией, газом и паром (11,1%), сфере информации и связи (11,6%), образовании (11,9%), а также сфере добычи полезных ископаемых (12,5%).

В целом более высокая распространенность неполной занятости характерна для сервисных и рыночных отраслей (то есть сфер, ориентированных на конечный спрос и коммерческую выручку, где загрузка персонала напрямую зависит от динамики заказов и потребительской активности). В государственных и инфраструктурных секторах (обеспечивающих непрерывное функционирование базовых услуг и выполняющих публичные функции) такие практики используются значительно реже, что связано с более жестко закрепленными режимами работы и ограниченными возможностями варьировать рабочее время.

Интересно, на этом фоне Госдума приняла в первом чтении законопроект об увеличении годового лимита сверхурочных работ до 240 часов. Сейчас он ограничен 120 часами в год и не более чем четырьмя часами в течение двух дней подряд.

🌱Аналитики использовали данные Росстата по форме № П-4 (НЗ) о неполной занятости и движении работников на крупных и средних предприятиях всех отраслей и форм собственности со штатной численностью более 15 человек.

К частично занятым относятся четыре категории сотрудников:
1) работающие неполное время (менее 40 часов в неделю) по инициативе работодателя,
2) работающие неполное время по соглашению сторон,
3) находящиеся в простое,
4) взявшие отпуск без сохранения заработной платы.

Работник учитывается в статистике по простоям, неполным ставкам или отпускам без содержания, если его пребывание в соответствующем статусе составляет один день и более в течение квартала. При этом учет ведется без двойного подсчета: если сотрудник за квартал одновременно побывал в простое, работал неполную неделю и взял отпуск без содержания, его фиксируют в той категории, в которой он находился дольше всего.

Кадровые гипотезы Липецкой области: от Шамаевой и Попова до Балашова

1️⃣ Наши наблюдатели и эксперт отмечают необычную для последнего времени медийную активность одного из депутатов городского Совета. Это не случайность: по неподтверждённой информации, соответствующие структуры региональной власти, включая министерство внутренней политики под руководством нашей любимицы Светланы Яковлевой, чей креативный подход опережает официальную повестку, формируя информационный фон, в тандеме с первым вице-губернатором Александром Рябченко, уделяют этому кандидату повышенное внимание.

В информационном поле региона, как пишет Чернозем, наметилась серия кадровых гипотез разного уровня. По неподтверждённых данным, в списке потенциальных кандидатов в депутаты Липецкого областного Совета появилась экс-вице-мэр Анна Митрофановна Шамаева. Её связь с нынешним министром внутренней политики Светланой Яковлевой — сложившаяся ещё во время совместной работы в администрации города — создаёт условия для «проходной» кандидатуры: авторитет Шамаевой среди руководителей образовательных учреждений снижает риски в предвыборной кампании.

Вероятный сценарий — возглавить профильный комитет по науке, образованию и культуре.

Одновременно обсуждается смена председателя облсовета Владимира Серикова, который, по слухам, готовится перейти в Государственную Думу вместо Дмитрия Аверова.

На его место прочат Владимира Богодухова, а на пост зампреда — депутата горсовета, председателя ДОСААФ Сергея Попова: подполковника полиции в отставке со стажем в МВД, Росгвардии, участника СВО.

Однако события последних дней — муссирующиеся слухи вокруг городской администрации — заставили региональное руководство присмотреться к Попову внимательнее: в кулуарах уже звучит неподтверждённая версия об инициативе «горячих голов» о его рассматрении не только на законодательную, но и на высшую исполнительную должность в структуре городского управления.

И в том, и в другом случае возникает один и тот же вопрос: опыт управления бюджетом, налоговой политикой, социальной сферой, городским хозяйством, благоустройством, понимания экономики города или региона, жилищно-коммунального хозяйства, соцполитики и прочего у кандидата отсутствует.

Карьера строилась в силовых структурах, а не в финансово-экономическом блоке или муниципальном управлении. Диплом по менеджменту организаций, затем проф. переподготовка по физкультуре, полученная в 51 год при габаритной комплекции, лишь подчёркивает формальный характер квалификации.

Проходная фигура с административным ресурсом, но без глубокого опыта в бюджетной или хозяйственной работе — как в случае с Поповым, чья карьера строилась исключительно в силовых структурах (спецназ, полиция, Росгвардия) — снижает риски для исполнительной власти.

В отличие от Шамаевой, которая долгое время при разных главах Липецка проработала заместителем и обладает реальным управленческим бэкграундом, такой кандидат не станет детально вникать в бюджет и генерировать законодательные инициативы, тем более контролировать правительство — он будет действовать в рамках установленной иерархии, оперативно принимая инициативы правительства.

Обе линии — от Шамаевой до Попова — подтверждают один паттерн: состав областного Совета формируется по принципу «согласительности» и ускоренного одобрения инициатив и отчётов правительства области.

❗️Существует ещё один, пожалуй, самый интригующий сценарий, который мы приберегли напоследок.
Формальная квалификация в области физической культуры, полученная в рамках профессиональной переподготовки, косвенно указывает на возможную альтернативу: Сергей Попов может рассматриваться как кандидат на должность заместителя губернатора по вопросам мобилизационной подготовки, спорта и молодёжной политики — пост, который сегодня занимает Роман Балашов.

В логике некоторых кадровых решений и политики региона это выглядит стыкующимся: «хороший менеджер» и формальное образование в сфере физкультуры формально соответствует профилю направления, а административный опыт в силовых структурах трактуется как «управленческие компетенции».
Продолжение далее

(продолжение)
2️⃣ Кадровые гипотезы в Липецкой области сегодня отражают не поиск компетентных управленцев, а расстановку фигур на шахматной доске политического поля. Шамаева — фигура с реальным управленческим опытом, но её назначение в облсовет превращает её в «согласительный» голос.

Попов — символ силового имиджа и военного опыта, но без опыта государственного и муниципального управления, бюджетных процессов и практического понимания структуры и развития спорта (как и нынешний министр ФКиС области Ксения Казаков, судя по печальным событиям с командными видами спорта) . При этом система формирует состав законодательного собрания не для контроля исполнительной власти, а для её беспрепятственного функционирования. А городу и региону нужны не символы и не голоса «за», а реальная работа, которая не ждёт следующей ротации.