Цитата.

З висновку Верховного суду Ізраїлю про обовязки члена парламенту: "Немає підстав для виявлення толерантності до висловлювань чи дій обраного представника, які передбачають заперечення існування Держави Ізраїль як єврейської і демократичної держави або підтримку збройної боротьби ворожої держави або терористичної організації, яка діє для її знищення. Ці принципи є настільки основними та настільки важливими для існування ізраїльської демократії, що їх слід розглядати як принципи, що протікають артеріями нашої правової системи, незалежно від того, вони чітко закріплені в законодавстві чи ні".
Рішення DC The Central Election Committee v. Parliament Member Tibi (2003).

https://www.facebook.com/100005929985005/posts/1056297317911258/

Про щеплення і право дітей на фізичну недоторканість. Досвід Угорщини

Захист здоров'я дітей та захист від заразних захворювань виправдовують з конституційного погляду обов'язкові щеплення в певний вік. Суд прийняв позиції законодавця, засновані на наукових знаннях, що користь від примусової вакцинації як для особи, так і для суспільства, переважає будь-яку можливу шкоду, яка може завдати для вакцинованих дітей як побічні ефекти. Встановлено, що система примусової вакцинації не суперечить правам дітей на фізичну недоторканність.
КС Угорщини. 2007. Справа про вакцинацію.

https://www.facebook.com/100005929985005/posts/1060637247477265/

Верхрвний Суд: біг по колу

Суддя Роман Брегей: Отримав на новий розгляд дві податкові справи з Верховного Суду.

Суд касаційної інстанції сказав, що треба витребувати з банківської установи інформацію про структуру анульованої заборгованості за кредитним договором.

Вивчив справи.

Побачив, що у матеріалах справи наявна така інформація.

Виконав ухвалу Верховного Суду.

Ще раз витребував інформацію, яка зберігалась у матеріалах справи.

Справи з 2014 і 2015 року.

Розпочали другий круг.

https://www.facebook.com/romanbregey/posts/2285853918203538

Антикорупційний суд - розмежування юрисдикцій

З 22 вересня 2019 року у національному законодавстві України нарешті з’явилась правова визначеність з питання розмежування юрисдикції щодо корупційних злочинів між Вищим антикорупційним судом та місцевими загальними судами.

до підсудності Вищого антикорупційного суду віднесено ті кримінальні провадження щодо корупційних злочинів, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починаючи з 5 вересня 2019 року. Також юрисдикція ВАКС поширюється на кримінальні провадження, за якими досудове розслідування здійснювалось Національним антикорупційним бюро та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури незалежно від дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Решта критеріїв для визначення підсудності Вищого антикорупційного суду залишилась без змін. Зокрема, до компетенції суду віднесено 22 склади злочинів, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 262, 308, 312, 313, 320, 354, 357, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 Кримінального кодексу України, за обов’язкової наявності хоча б однієї з таких умови:
- вчинення цих злочинів спеціальним суб’єктом (народний депутат України, Прем’єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, Голова Фонду державного майна України або його заступники, Голова Національного банку України або його заступники, державний службовець категорії «А», депутат обласної ради, суддя, прокурор, керівник суб’єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, тощо);
- розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п’ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (наприклад, станом на 1 січня 2019 року це 960 500 гривень);
- злочин, передбачений статтею 369, частиною першої статті 369-2 Кримінального кодексу України, а саме надання неправомірної вигоди або зловживання впливом, вчинено щодо перелічених вище службових осіб.

https://www.facebook.com/HACCUkraine/posts/129775688393072

Зміни до Податкового кодексу України від команди Зеленського та небезпека для українського бізнесу

Єдине логічне пояснення таким положенням законопроекту про внесення змін до Податкового кодексу України — це намір його авторів створити українським власникам іноземних компаній такі нестерпні умови, щоб вони самі відмовилися від будь-якого використання іноземних компаній.

https://racurs.ua/ua/2453-zminy-do-podatkovogo-kodeksu-ukrayiny-vid-komandy-zelenskogo-ta-nebezpeka-dlya-ukrayinskogo-biznesu.html

Уряд повідав про наміри

Ми впровадимо комплексні інтелектуальні системи відеоспостереження з потужною аналітичною складовою, створимо мережу підрозділів поліції за типом “поліцейська станція”, створимо систему ефективної протидії злочинам у кіберпросторі, знизимо ризики створення та діяльності організованих злочинних угруповань, реалізуємо принцип “Community Policing” шляхом поширення проекту “Поліцейський офіцер громади”, реалізуємо сучасні принципи поліцейської діяльності, керовані аналітикою.

Україна створить ефективну інфраструктуру забезпечення взаємної довіри, яка зробить обман невигідним.
Для досягнення цілі ми проведемо аудит державних реєстрів та забезпечимо інтероперабельність і високий рівень безпеки даних. Ми також впровадимо надійну систему державної реєстрації, яка гарантуватиме непорушність прав на нерухомість та бізнес.

Ми ліквідуємо необґрунтований мораторій на виконання певних категорій судових рішень

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=66959

Про право на забуття і видалення посилань в пошуковиках

CJEU виніс два важливі рішення щодо “права на забуття” та обробку запитів на видалення посилань в такій пошуковій системі як Google.
В справі GC and others v. CNIL (та Google LLC як третя сторона), C- 136/17, стосовно посилань на статті у пресі, що стосуються минулих кримінальних проваджень, Суд Справедливості наголосив на тесті, запровадженом в рішенні ЄСПЛ ML та WW проти Німеччини:

“…Таким чином, оператор пошукової системи повинен оцінити - в контексті запиту про видалення посилань на веб-сторінки, де опублікованая інформація про кримінальне провадження щодо суб'єкта про ранню стадію провадження що вже не відповідає нинішній ситуації - чи з огляду на всі обставини справи, такі як, зокрема, характер та серйозність розглядуваного правопорушення, хід та результат провадження, час що сплинув, роль, яку відіграє суб'єкт у суспільному житті та його минула поведінка, інтерес громадськості, зміст і форма публікації та наслідки публікації для суб'єкта, він або вона в теперішньому стані речей має право щоб ця інформація не пов’язувалася із його чи її іменем в списку результатів, відображених після пошуку в інтернеті на основі його чи її імені».

https://www.facebook.com/100009583042326/posts/2332394453756633/

Пашинский под стражей

В понедельник, 7 октября, Печерский суд Киева избрал меру пресечения бывшему народному депутату от "Народного фронта" Сергею Пашинскому, который подозревается в нанесении огнестрельного ранения жителю области Вячеславу Химикусу в 2016 году.

Его взяли под стражу до 4 декабря. Залога не предусмотрено.

Двоглавий КСУ: Шевчук повертається

https://racurs.ua/ua/n127964-shevchuka-ponovyly-na-posadi-golovy-konstytuciynogo-sudu-dokument.html

Декриміналізація фіктивного підприємництва. Що далі?

Відомий адвокат Йосип Бучинський - про декриміналізацію фіктивного підприємництва у своїй статті на "Ракурсі".


https://racurs.ua/ua/2467-fiktyvne-pidpryiemnyctvo-dekryminalizovano-scho-dali.html

Вектор президента и родильная горячка реформаторов

Из того, что уже очевидно на данный момент, можно сделать промежуточный вывод: Храм Правосудия новые реформаторы воздвигать не собираются. В противном случае перво-наперво речь шла бы о целостном проекте и, прежде всего, о надежном фундаменте.

https://racurs.ua/ua/b128-vektor-prezidenta-i-rodilnaya-goryachka-reformatorov.html

Про суддівську незалежність і репресії проти суддів

Ганна Юдківська:

А питання суддівської незалежності не втрачають актуальності...
Суд ЄС розглядає дві об’єднані справи C-558/18 та C-563/18 щодо дисциплінарного провадження проти суддів в Польщі. Перша справа бере початок із цивільної справи проти Держказначейства, а друга – з кримінального провадження. Справи не стосуються інтерпретації законодавства в світлі норм ЄС, але попередні звернення в обох справах випливають із побоювань суддів, що судові рішення, які не відповідають очікуванням польського уряду (відповідно стягнення грошей з Держказначейства та пом'якшення покарання), можуть призвести до репресій проти суддів. Зокрема, судді вважають, що їм може загрожувати дисциплінарне провадження. Дисциплінарне провадження проти суддів було нещодавно реформоване в Польщі, згідно заявників, на провадження можуть впливати політики, та воно застосовувається для контролю над судовими рішеннями.
Цікаво, що попереднє дисциплінарне провадження було порушено проти цих суддів відразу після їх звернення до Суду ЄС. Однак польській уряд пояснив це підозрілістю двох синхронних звернень.
Наразі маємо думку Генерального Адвоката (подробиці і посилання тут - https://verfassungsblog.de/creating-a-safe-venue-of-judici…/), але очевидно що питання
незалежності суддів будуть оцінюватися за критерієм, який нещодавно нагадав Суд в справі C-619/18 Commission v Poland. Суд вказав, що "будь-яке звільнення осіб, які мають завдання судового вирішення спору, повинно забезпечити необхідні гарантії, щоб запобігти будь-якому ризику використання цього дисциплінарного режиму як системи політичного контролю за змістом судових рішень" (пункт 77). Нова польська система дисциплінарних проваджень, як описують польські суди, що звернулись за висновком, та Омбудсмен, не забезпечує необхідних гарантій. Відсутність гарантій, на їхню думку, закладено в законодавстві, яке надає повноваження виконавчій владі.

Доступ до правосуддя скорочується

Михайло Слободін, Східний апеляційний господарський суд:

Попередня реформа судів була спрямована на обмеження доступу громадян до правосуддя, що й було її головним недоліком (докладно про це – в першому коментарі до цього допису). Другим за значенням недоліком була, звісно, свідомо спотворена процедура її проведення, яка повністю вбила позитиви, закладені в ідеї кваліфікаційного оцінювання і оновлення суддівського корпусу.

Остання, свіженька реформа, ще більше скорочує доступ громадян до правосуддя, ще більше зменшує перетворюючи касаційний перегляд у фікцію, лотерею для щасливчиків.

Наслідки нескладно передбачити – значне збільшення строків вирішення спорів; de facto збільшення ваги апеляційного перегляду і відповідне збільшення ризиків, пов’язаних із якістю правосуддя в регіонах (цікавий факт – більшість суддів апеляційних судів навіть не проходили перевірки на доброчесність в ході попередньої реформи), збільшення ризиків політичного впливу на ВС (чим менше суддів – тем легше контролювати) тощо.

Тому суспільство потрапило у вкрай неприємну і маніпулятивну ситуацію. З одного боку очільники судової системи вимагають не чіпати ВС, оскільки касаційна інстанція і так перевантажена і не виконує своєї функції належним чином – і це чиста правда (в цьому і полягала концепція попередньої «реформи»). З іншого боку поточна судова система очевидно не впоралася із завданням забезпечення «зрозумілого права» і зберігати її в незмінному вигляді жодних резонів для суспільства немає.

https://www.facebook.com/mikhail.slobodin.7/posts/662606490932721

Колишній суддя про суддівство і реформи

Совет судей Украины, который формально избирается судьями, а фактически является проводником и легитиматором идей «Неизвестных судейских отцов». Таким образом, обычные судьи, чьи интересы должен представлять и защищать Совет судей, не могут рассчитывать не то, что на защиту своих законных интересов и конституционных гарантий, а в принципе на то, что этот орган сам не будет нарушать эти права и гарантии в отношении простого судьи. Второй аспект состоит в том, что сами судьи не считают жизненно важным бороться за свои права и гарантии. Пока трактор государственной машины топчет кого-то рядом, не важно, группа это судей или индивидуум, остальные молчат, опасаясь, что его личное благополучие может быть задето, а то и надеясь, что в результате этого самому получится занять освободившееся место под солнцем.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3146848128720533&id=100001861300596

в марте 2018 года, когда мое непредвзятое решение стало вызовом Системе. В результате я получил уголовное преследование от репрессивных органов Системы и закончил судейскую карьеру. В то же время те, коллеги, которые по этому же делу принимали «согласованные решения», чувствуют себя вполне комфортно, признаны «доброчестными», продолжают получать вознаграждение в три раза превышающие мое. То есть, Система просто перенастроилась на новые рельсы

Знімаємо арешт. Дорого

Про адвокатсько-прокурорський сімейний підряд.

http://www.bagnet.org/news/accidents/408892/semeynyy-podryad-prokurora-sap-snimaem-aresty-dorogo

Захисники повинні підтверджувати свої повноваження у суді

https://hcac.court.gov.ua/hcac/pres-centr/news/807319/

ЄСПЛ про сумніви в неупередженості суду

Сумнів в неупередженості суду є легітимним, навіть якщо він не призводить до суттєвих наслідків. Отже, суд може бути справедливим, але породжувати легітимні сумніви щодо своєї безсторонності.

У Страсбурзі дійшли висновку, що сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що в розумної людини, на її погляд, вони викликають побоювання стосовно упередженості суду. Утім, є одне «але» — сумніви мають бути основані на фактичних обставинах, тобто припущення до уваги не беруться.

https://zib.com.ua/ua/139649-espl_viznachiv_yak_potribno_dovoditi_te_scho_suddya_buv_uper.html?fbclid=IwAR16B8lhIGPB2cZmZOcexeEhmSFB5vU-HzSvWV1JVN8uZVoqTLoffEdRUh8

Люстрація: робота над помилками

У парламенті відреагували на оцінку Європейським судом з прав людини українського люстраційного закону. Аби не наражатися на нові рішення Страсбурга про виплату компенсацій, цей акт пропонують скасувати.

Нардеп Максим Бужанський від «Слуги народу» зареєстрував проект «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про очищення влади» (№2287). Свою ініціативу він пояснив тим, що у рішенні від 17.10.2019 у справі «Полях та інші проти України» ЄСПЛ констатував, що положення закону «Про очищення влади» порушують основоположні права і свободи людини.

Наголошується, що скасування цього закону допоможе повною мірою реалізувати рішення ЄСПЛ і не допустити аналогічних порушень прав та свобод інших громадян, до яких можуть бути застосовані його положення.

Втім, цій ініціативі бракує головного: положень щодо процедури повернення на попередні посади чиновників та суддів, які вже втратили роботу через дію цього акта. Або принаймні виплати бодай символічних компенсацій, наприклад, на рівні тих, що вказані у рішенні ЄСПЛ, за порушені державою права, повідомляє ЗіБ.

Неля Штепа перемогла в ЄСПЛ

Україна має сплатити 3600 євро

https://racurs.ua/ua/n128520-shtepa-vygrala-spravu-v-iespl-proty-ukrayiny-yiy-povynni-vyplatyty-3-6-tys-ievro.html

Судья Верховного суда о тестировании прокуроров: В этих тестах любитель кроссвордов без проблем победит профессионала

Сейчас хайп по поводу результатов тестов в прокуратуру и скороспелые выводы о том, что в прокуратуре работают неквалифицированные люди.

Может быть это будет звучать слишком неожиданно для кого-то, но хороший профессионал отличается от непрофессионала тем, что он не делает лишних движений и не держит в голове лишней информации. (Шерлоку Холмсу было безразлично, вращается ли Земля вокруг Солнца, но он знал все типы грунтов в округе).

А в этих тестах, я уверен, досужий любитель кроссвордов без проблем победит профессионала. Они почти все касаются вопросов, которые в профессиональной деятельности и знать-то не обязательно, и забыть простительно, а если нужно вспомнить, то есть закон, в который все равно нужно смотреть.


https://www.facebook.com/100010017190008/posts/1040345869642643/