Понад 16 тонн кокаїну: в США вилучили партію наркотиків вартістю мільярд доларів

У порту американського міста Філадельфія (штат Пенсильванія), берегова охорона США конфіскувала партію із 16,5 т кокаїну.

Вартість конфіскованих наркотиків на чорному ринку становить приблизно 1 млрд дол., повідомляє видання CBS.

Це одне з найбільших вилучень наркотиків в історії США, поряд із 21 т кокаїну, конфіскованого в 1989 році в Каліфорнії та 14 т кокаїну, конфіскованого в Техасі в тому ж році.
https://racurs.ua/ua/n123327-ponad-16-tonn-kokayinu-v-ssha-vyluchyly-partiu-narkotykiv-vartistu-milyard-dolariv-video.html

Деталі моторошного вбивства 9-річного хлопчика у Києві

Стали відомі деталі моторошного вбивства 9-річного хлопчика у Києві. Зловмисник наніс дитині понад 30 ударів ножем та молотком.

Правоохоронці почали пошуки зниклого напередодні хлопчика і виявили на камерах відеоспостереження одного з торгових центрів, що дитина йде разом з чоловіком. Коли особу останнього виявили, правоохоронці нанесли йому візит, але чоловік плутався у показаннях і поводився нервово. Про це повідомляє прес-служба управління Нацполіції у Києві.

Поліцейські доставили зловмисника до управління і в цей час рибалки виявили тіло загиблого хлопчика. На тілі вбитого виявили близько 30 ножевих ударів в області спини, шиї та тулуба, а також декілька ударів молотком в області голови. Дитина загинула на місці.
Зловмисник признався, що дочекався хлопчика біля його дому та запросив покупатися на озері Вирлиця, де й вбив дитину, щоб помститися своєму брату і його цивільній дружині, з якими напередодні посварився. Після вбивства чоловік прив’язав до ніг хлопчика камінь і затягнув його тіло у воду.

https://racurs.ua/ua/n123525-detali-motoroshnogo-vbyvstva-9-richnogo-hlopchyka-u-kyievi-povidomyly-u-policiyi-foto-video.htm

«Це акт колабораціонізму»: правники закликають Зеленського скасувати указ про розпуск парламенту


Відомі українські правники звернулися зі спільним зверненням до президента України Володимира Зеленського з приводу його указу про розпуск Верховної Ради та призначення дострокових парламентських виборів.

Текст відповідного звернення є в розпорядженні «Ракурсу».
Автори звернення наголошують, що обставини, зокрема смертельна небезпека, яка нависла над Україною, вимагають невідкладних дій з боку Зеленського як глави держави.
Автори звернення звертають увагу, що український народ обирає президента, виключно як «гаранта державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина», а свою владу здійснює виключно через парламент, уряд та суди.



https://racurs.ua/ua/n123520-ce-akt-kolaboracionizmu-pravnyky-zaklykaut-zelenskogo-skasuvaty-ukaz-pro-rozpusk-parlamentu.html

**Війна на Донбасі: Як і чому віддавали Донецьк — спогади полковника**

— публікує Ракурс

Боєприпасів ми так і не отримали, питання з харчуванням вирішували на особистих контактах. Ми залишилися сам на сам зі своїми проблемами. З Києва від верховного головнокомандувача і глави адміністрації перестала надходити інформація, перестали брати слухавку.

Історія не знає умовного способу. Але якби у нас були боєприпаси та підтримка інших силових структур, візьму на себе сміливість стверджувати, що, скоріше за все, ця донецька епопея тоді ж і закінчилася б. Але в історії України з'явилася би ще одна кривава дата. Адже штурм неминуче закінчився би смертю десятків, а то й сотень людей, більшість з яких були би цивільними. І на той момент загибель такої кількості людей була ще за межею людського розуміння. Тоді ми ще не готові були мислити категоріями «малої крові».

https://racurs.ua/ua/2379-viyna-na-donbasi-yak-i-chomu-viddavaly-doneck-spogady-polkovnyka.html

**Вища рада правосуддя: повертаючись до теми конкурсів**

Оскільки для призначення особи на посаду судді та можливе покарання чинного судді за допущені дисциплінарні (професійно-етичні) вчинки законодавець виписав певні умови, обставини і критерії, то член органу державної влади (органу судового урядування) повинен передусім сам відповідати цим умовам, обставинам і критеріям.

Аналіз чинного законодавства з регулювання таких конкурсних доборів, на жаль, не надає чітких та однозначних відповідей на поставлене запитання. Скоріше, законодавець надає певні орієнтири щодо таких критеріїв... А конкурсні комісії, які не є органами держави, що зобов’язані діяти лише «на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» (стаття 19 Конституції України), мають право і повноваження, керуючись Положеннями про свою діяльність та Регламентом такої діяльності, уточнювати і деталізувати такі критерії, умови і обставини.

https://racurs.ua/ua/2388-vyscha-rada-pravosuddya-povertauchys-do-temy-konkursiv.html

Проблеми судової реформи в Україні: реформуємо правосуддя… Шо, опять?

Нова стаття відомого адвоката Ярослава ЗЕЙКАНА на «Ракурсі».

Для того щоб судді могли реально вирішувати справи, треба збільшити їх кількість принаймні до 20‒25 тис. і створити умови, щоб суддя найбільш важливі, резонансні справи вів дійсно безперервно, не відволікаючись на інші провадження.

І, звичайно, треба потрібно підправити процес. Суспільство навіть не усвідомлює, наскільки близько ми підійшли до рівня жорсткої поліційної держави. Будь-яка особа може собі вигадати якесь обвинувачення проти людини, і ця заява повинна бути зареєстрована протягом 24 годин. Без серйозної перевірки. І по ній почнеться досудове слідство з усіма наслідками: таємні негласні дії, обшуки, контроль за переміщеннями, прослуховування телефонних розмов тощо. До того ж людина навіть не здогадується, що перебуває під ковпаком у держави. Не маючи при цьому статусу підозрюваного, така людина навіть не може захищатись.



https://racurs.ua/ua/2387-problemy-sudovoyi-reformy-v-ukrayini-reformuiemo-pravosuddya-sho-opyat.html

Реєстрація Клюєва та Шарія: у ЦВК пояснили свої дії (ДОКУМЕНТ)

Під час засідання судді Верховного суду нівелювали усі докази ЦВК, які підкріплювали відмову Центрвиборчкому. Згідно з рішенням суду, протокол наради ОБСЕ, у якому дружина Шарія стверджує, що вони вже 7 років живуть у Європі і відео самого Шарія про його перебування за межами країни не можуть бути доказами.

Недостатнім аргументом також назвали обґрунтовані дані про перебування Клюєва за кордоном. Враховуючи це, при повторному розгляді ЦВК не могла аргументувати такими доказами і була змушена зареєструвати кандидатів.

https://racurs.ua/ua/n123889-reiestraciya-kluieva-ta-shariya-u-cvk-poyasnyly-svoyi-diyi-dokument.htm

Отличить правду от лжи

Семен ГЛУЗМАН пишет в своем Блоге на "Ракурсе": Мы, украинцы, при всей нашей прошлой и сегодняшней греховности, достаточно резко отличаемся от наших северных соседей. В частности, мы не любим, не уважаем власть. И мы достаточно умны, чтобы не верить в ложь. Этого не понимал прежний наш президент и всё ещё не осознаёт сегодняшний.

Впереди – парламентские выборы. Результат которых более или менее предсказуем. Вслед за ними последует обыденная, в меру скучная жизнь. Твердо знаю, что большое количество социальной пены опять проявится в нашем политикуме. Это – неизбежно. В этом смысле третий Майдан, т.е. прошедшие президентские выборы, приведет к тому же, к чему привели первые два.

К счастью, любая пена имеет свойство оседать, идти ко дну. Это закон физики. То же касается и социальной пены. Почти всё в нашем будущем будет зависеть от нас. Не от Трампа и Путина. Если мы не разучимся отличать правду от лжи.

https://racurs.ua/ua/b112-otlichat-pravdu-ot-lji.html

Українська асоціація міжнародного права оголошує конкурс науково-практичних робіт!

Тема: «Міжнародно-правове забезпечення припинення агресії Російської Федерації проти України і звільнення Криму та інших окупованих Росією територій України».

Призи: перше місце – 50 тисяч гривень, друге місце – сприяння в проходженні стажування. Можливі і інші заохочення.

Хто може приймати участь: окремі дослідники та практики і науково-практичні установи та їхні підрозділи.

Важливі дати: реєстрація участі до 10 листопада 2019 року, надсилання роботи до 15 березня 2020 року.

Найкращі роботи повинні бути представлені на науково-практичній конференції, орієнтовно, у червні 2020 року.
Детальні умови проведення конкурсу дивіться у Положенні про конкурс. За наявності питань звертайтесь у приватні повідомлення або електронною поштою jusintergentes.uail@gmail.com.

ЄСПЛ

Анна Юдківська:

Важливе для українського правового поля сьогоднішнє одностайне рішення Великої палати Mihalache v. Romania: визначено критерії, для цілей статті 4 Протоколу № 7, чи становить рішення «виправдання» чи "засудженя" і чи є воно "остаточним".
По-перше, судове втручання не є необхідною умовою для того, щоб рішення розглядалося як «виправдувальний вирок» або «засудження»: в будь-якій конкретній справі має значення те, що рішення було винесено органом, який бере участь у здійсненні правосуддя у відповідній національній правовій системі, і що цей орган є компетентним згідно з національним законодавством встановлювати і, якщо треба, покарати незаконну поведінку.
По-друге, для того, щоб визначити, чи є конкретне рішення "виправданням" або "засудженням", Суд розгляне фактичний зміст рішення та оцінить його вплив на становище заявника, зокрема, чи було його "кримінальну" відповідальність встановлено після оцінки обставин справи органом, наділеним національним законодавством можливістю розглянути справу по суті та правом прийняття рішень.
Щодо "остаточності" рішення у сенсі статті 4 Протоколу № 7, необхідно встановити, чи підлягає воно "звичайному засобу правового захисту", тобто засобу оскарження з чітко визначеними процедурою і строками. В цій справі, наприклад, можливість відновлення провадження та перегляду рішення, не пов'язана з будь-яким строком, не є "звичайним засобом захисту".
Суд також пояснив, що умови, що дозволяють поновити справу у значенні винятку, в п. 2 статті 4 Протоколу № 7, такі як виникнення нових або нововиявлених обставин, або виявлення фундаментального дефекту у попередньому провадженні, є альтернативними і не кумулятивними .
Щодо "фундаментального дефекту" , лише серйозне порушення процедури, що суттєво підірвало справедлівисть попереднього розгляду, може служити підставою для перегляду на шкоду обвинуваченому. Отже, у таких випадках проста переоцінка доказів вищою інстанцією не задовольнить цьому критерію. Проте, у ситуаціях, коли перегляд може спрацювати на користь обвинуваченого, характер дефекту повинен оцінюватися насамперед для того, щоб з'ясувати, чи було порушення прав захисту і, отже, перешкода для належного відправлення правосуддя.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2269762620019817&id=100009583042326

Конституційна скарга: перший млинець - нанівець

з 1539 конституційних скарг, зареєстрованих з жовтня 2016 року по липень 2019 року, 996 були повернуті скаржникам через невідповідність їх форми вимогам Закону України «Про Конституційний Суд України».

Щодо 447 з 529 скарг, розподілених суддям-доповідачам, постановлені ухвали про відмову у відкритті конституційного провадження.

Серед інших причин така кількість відмов пояснюється складністю процедури подання конституційної скарги та низькою правовою обізнаністю громадян щодо сутності такої скарги та можливості захисту їх порушених прав за допомогою цього інституту. За висновками експертів, наразі дотриматися вимог до аргументації конституційної скарги можуть лише добре підготовлені фахівці-юристи, що в свою чергу впливає на доступність правосуддя для всіх громадян. Задля покращення доступу до правосуддя в Україні через усунення формальних перешкод розгляду конституційних скарг фахівці Центру конституційних ініціатив розробили пропозиції щодо законодавчого вдосконалення інституту відповідної скарги. У подальшому громадська організація планує також низку освітніх заходів для підвищення правової обізнаності громадян щодо сутності інституту конституційної скарги.

Більш детально з результатами моніторингу можна ознайомитися за посиланням: https://bit.ly/2FTUGdt.

Стаття 391 як інструмент розправи

854 вирока за 9.5 років – стільки засуджених отримали додаткове покарання до 3 років позбавлення волі за відмову від прибирання камери чи незгоду з особистим обшуком.

Звертає на себе увагу покарання за такі дії як «спав не на своєму місці», «завісив оглядове віконце», «при проведенні сніданку знаходився в строю неголеним», «паління в невстановленому місці», «невиконання команди "Підйом"», «нетактовна поведінка» – рік позбавлення волі або ще більше!

Лише два вироки з 854, обґрунтованість яких можна всерйоз обговорювати – три роки позбавлення волі за «Пошкодження приміщення чергової частини та блокування у приміщенні чергової частини працівників виправного центру» та за «Самовільне залишення території установи виконання покарань». Проте кваліфікація цих дій за статтею 391 видається некоректною, треба було застосовувати інші статті КК України.

Стаття 391 КК України використовується виключно як інструмент розправи з непокірними засудженими. Вона не має права на існування і має бути скасована.

http://khpg.org/index.php?id=1562479517&fbclid=IwAR1h96t6Q-R2bZIwiHu0Bq8dB7IsAtIqjwmMlM8Gdj5VtJLpFC4wxLm5uHU

Європейський суд з прав людини вперше розгляне повноваження Великої Британії щодо масового стеження

У середу 10 липня Велика Палата Європейського суду з прав людини — найвищий орган суду — заслухає аргументи правозахисних організацій із чотирьох континентів про незаконність практики масового стеження у Великій Британії.

Ця справа — кульмінація шести років викриттів і юридичних перепон після того, як 2013 року Едвард Сноуден розкрив, що розвідувальне агентство Центру урядового зв’язку (ЦУЗ) Великоританії таємно перехоплювало і обробляло мільйони приватних повідомлень простих людей на щоденній основі і без чіткої правової основи або належних гарантій ділилося даними з Агентством національної безпеки США, а також розвідувальними службами інших країн.

13 вересня 2018 року ЄСПЛ постановив, що закони Великобританії, які допускають масове стеження, порушують право на недоторканність приватного життя і право на свободу вираження думок. Суд зазначив, що режим Великої Британії, який дозволяє масове стеження, був нездатний зберегти «втручання» в тих рамках, які «необхідні в демократичному суспільстві».

Проте Amnesty International та інші правозахисні організації згодом звернулися до Великої палати суду з проханням покласти кінець наданню повноважень Великобританії на проведення масового стеження.

https://www.amnesty.org.ua/yevropejskyj-sud-z-prav-lyudyny-vpershe-rozglyane-povnovazhennya-velykoyi-brytaniyi-shhodo-masovogo-stezhennya/?fbclid=IwAR3iOUrMELjO_FJmE3kO4d4F_OCt5fQdVzzdxPzIRS2UwnYgPu6myLWjtXw

Люсі Клерідж, директорка відділу Amnesty International з судових розглядів, зазначила:

«Деякі з методів спостереження Великої Британії у промислових масштабах уже визнані незаконними, але Вищий європейський суд з прав людини може тепер прийняти рішення, яке повністю покінчить зі стеженням і необмеженим транснаціональним обміном особистими даними мільйонів людей».

Сумновідомий суддя КСУ Пасенюк після звільнення хоче ще й у відставку. І 4 млн на додачу...

Екс-голова Вищого адміністративного суду, що фігурує в показах знаменитого судді-колядника Зварича, Олександр Пасенюк звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності КСУ та вимогою видати наказ про його звільнення з посади судді Конституційного суду у відставку.

70-річний Пасенюк, граничний вік перебування якого на посаді судді КСУ сплив ще п’ять років тому, хоче піти у відставку… з посади судді Конституційного суду. Таке рішення надасть йому право на отримання так званих «відставочних» у розмірі 4 млн грн.

https://racurs.ua/ua/n124103-sumnovidomyy-suddya-ksu-pasenuk-pislya-zvilnennya-hoche-sche-y-u-vidstavku.html

Люстрація - нова хвиля

Президент України Володимир Зеленський пропонує посилити люстрацію. Його команда розробила законопроект, згідно з яким під люстрацію потрапляють особи, котрі в період із 23 лютого 2014-го до 19 травня 2019 року обіймали посади Президента України, Голови Верховної Ради, Генерального прокурора, Голови СБУ, голів Антимонопольного комітету та Фонду державного майна, голів Державної фіскальної служби та митниці, Секретаря РНБО, керівників оборонних підприємств. Люструвати також пропонують народних депутатів України та членів уряду цього періоду.

Повідомляє офіційний сайт Офісу президента України

Врегулювання спору за участю судді дає змогу заощадити 50% судового збору та скоротити час на розгляд спору. Про те, як цією процедурою можна скористатися - у інфографіці господарського суду Одеської області.

Детальніше: https://court.gov.ua/press/news/744652/?fbclid=IwAR1yusAzgdzYE-AfkWdhxt5vvHF5nYmVoYvzrwNz1kqZPQpXClLMMnXELHA

Українського нацгвардійця італійський суд засудив до 24 років ув’язнення

Суд італійського міста Павія засудив до 24 років ув’язнення українського нацгвардійця Віталія Марківа, котрого звинувачують у вбивстві італійського фотографа Андреа Рокеллі під час бойових дій на Донбасі у 2014 році.

Обвинувачення вимагало для Марківа 17 років ув’язнення, водночас його адвокати наполягали на звільненні через нестачу доказів.

Марківа затримали 30 липня 2017 року в аеропорту італійського міста Болонья. Його звинувачували у вбивстві за попередньою змовою Рокеллі та його перекладача Андрія Миронова. Вони загинули внаслідок мінометного обстрілу 24 травня 2014 року в районі Слов’янська біля гори Карачун на контрольованій тоді бойовиками території.

Захист Марківа наполягав, що загиблі перебували в зоні бойових дій без опізнавальних знаків й потрапили під перехресний вогонь.

Нагадаємо, у травні на засіданні суду над Марківим брав участь міністр внутрішніх справ України Арсен Аваков.

Про це на своїй сторінці в соціальній мережі Фейсбук повідомив активіст однієї з українських спільнот в Італії Олесь Городецький.

https://racurs.ua/ua/n124226-ukrayinskogo-nacgvardiycya-vitaliya-markiva-italiyskyy-sud-zasudyv-do-24-rokiv-uv-yaznennya.html

ЄСПЛ і образа суду - цікавий прецедент

Анна Юдківська:

Брутальні образливі вислови на адресу ЄСПЛ і його суддів є зловживанням права на подачу скарги – такий висновок було зроблено в сьогодняшній справі Zhdanov and Others v. Russia, стосовно скарги одного з заявників, відомого ЛГБТ-актівіста Ніколая Алексеєва.
Після перелічення конкретних образливих висловів, вжитих заявником в його аккаунтах в соцмережах як щодо Суду в цілому (“купа сміття”, «європейські ублюдки і виродки» та ін.) так і щодо окремих суддів ( «алкоголік», «наркоман», «корупціонер», «ця стара карга винна мені 100 тисяч євро ... Бог покарає її» тощо, які на думку Суду “явно виходять за межі нормальної, цивільної та легітимної критики", Суд дійшов висновку, що заявник “виявив неповагу до самого інституту, до якого він звернувся для захисту своїх прав. Дійсно, неприпустимо вимагати захисту від суду, до якого заявник втратив довіру. Його поведінка є «прикрим проявом безвідповідальності та недобросовісного ставлення до Суду», що є образою Суду і тому суперечить меті права на індивідуальну заяву, передбаченого ст. 34 і 35 Конвенції.
https://www.facebook.com/100009583042326/posts/2275189436143802/