✅Енциклопедія захисту нотаріальної діяльності — унікальний помічник для правників

Серед розмаїття юридичної літератури з’явилася унікальна книга — «Енциклопедія захисту нотаріальної діяльності». Адвокат Олег Поповченко, який вже давно успішно захищає професійні права нотаріусів, поділився своїм багатим досвідом. Відтепер в арсеналі кожного правника (нотаріуса, реєстратора, помічника нотаріуса, науковця, судді, адвоката, юрисконсульта, студента) може опинитися це надзвичайно практичне видання.

https://racurs.ua/ua/2774-encyklopediya-zahystu-notarialnoyi-diyalnosti-unikalnyy-pomichnyk-dlya-pravnykiv.html?fbclid=IwAR0J9nBJR_JjfyXH0pZj9zHCuU4xaf5HfgkIXqVfRxGn8byF1pUm8jBBVc4

🗝Адвокатура: робота над помилками судової практики

Адвокат Ярослав Зейкан: «Шановні колеги. Вважаю що нам слід подавати свої пропозиції судам щодо недоліків судової практики. Іноді Вам навіть можуть відповісти. Навожу приклад такої відповіді».

https://www.facebook.com/100001053522291/posts/3915188615192884/

✅Як підготувати свідка до допиту

Участь адвоката на досудовому слідстві вимагає від нього підготовки свідка і зокрема роз'яснення на що повинен відповідати свідок . Це важлива тема, адже КПК 2012 р. допускає змагальність вже і на досудовому слідстві.

Подробиці - від метра адвокатури Ярослава Зейкана:

При допиті використовують принцип «сита», яке не пропускає недопустимі запитання з боку слідчого. Принцип сита розроблений американськими спеціалістами для правозахисників. Він може використовуватись і в умовах КПК 2012р.

Сито «протокол»:

Слідчий за допомогою бесіди, не розпочинаючи допит? веде розвідку для з’ясування особи допитуваного, його інтелектуального рівня та реакцій на питання, які задаються.
Адвокат в таких випадках може сказати. Ми прийшли на допит. Будь-ласка запишіть питання в протокол і ми будемо відповідати.

Сито «особисте»:

Свідок може відмовитись від дачі показань щодо самого себе та своїх родичів. Зокрема і даних особистого характеру. На практиці в таких випадках свідок може відмовити і в наданні даних щодо своїх особистих відносин з різними родичами та знайомими.
Слідчий: Ви відмовляєтесь відповісти що знаєте автора листа?
Ні не відмовляюсь?
Слідчий: То що Вам заважає відповісти на запитання: хто автор листа?
Мені заважає необхідність дотримуватися рамок розслідування.
Ще приклад:
Слідчий. Чи не пригадаєте ви?
Свідок: Не пригадаю..
Слідчий:Але ж ви не знаєте що я запитаю.
Свідок: Не важливо. Адже я зобов’язаний говорити тільки правду, а не пригадувати те, чого не знаю. (такі відповіді відповідають вимогам ст. 66 КПК та статті 63 Конституції.

Сито «належність» (ставлення до справи)

Якщо свідок впевнений, що питання справи не стосується, то є привід на нього не відповідати. На даний час немає чіткої позиції того чи зобов’язаний свідок відповідати на навідні запитання, тобто запитання в яких міститься відповідь або частина відповіді. Тому адвокат може дотримуватись позиції, що право на навідні запитання для слідчих не існує.

З реальної справи: Чи обговорювали Ви випуск листівки про блокування резиденції Президента? Якщо відповісти «не обговорювали», свідок непрямо (евентуально) підтверджує, що був на зборах організації разом з К.
Можна не відповідати на таке запитання, або заявити: Це Ви сказали.

Сито «допустимість питання»

Цей принцип дозволяє не відповідати на незручні питання. Свідок вправі не відповідати на питання особистого життя, близьких відносин, сімейних таємниць знайомих та друзів.

Той, кого змушують свідчити проти самого себе, зовсім не свідок. Так що при першій же погрозі з боку слідчого можна припиняти розмову, заявляти відвід слідчому, адже в цьому випадку той діє незаконно. Свідок може також відмовитись давати показання щодо інформації, яка може стати підставою для підозри щодо його самого, близьких родичів і членів сім’ї. (ст. 66 КПК).

Слідчий: Ви не відповідаєте правдиво на запитання. Доведеться вам повідомити про підозру (з реального допиту). Після цього можна заявляти відвід слідчому який погрожує кримінальним переслідуванням.

https://www.facebook.com/yaroclav.zeykan/posts/3915383311840081

Чи може власник речі встановлювати умови заволодіння річчю, від якої він відмовився?

«Ні!» — заявив Верховний суд України в «Аналізі деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних спорів». У підсумку маємо два заперечення. «Ні!» — щодо адресної відмови. «Ні!» — щодо визначення умов заволодіння річчю. Цю позицію підтримав дехто з науковців. Хоча вона, на мою думку, є дуже спірною і «дуже тхне нафталіном».


https://racurs.ua/ua/2795-zoryslava-romovska-pro-pravo-vlasnosti-spirni-pytannya-teoriyi-i-praktyky.html

Зорислава Ромовська: На другий курс, панове!

"Про таку «другокурсну реституцію» доводиться мені останнім часом говорити доволі часто. Сьогодні вона зумовлена начебто проблемами кримінального права і процесу, хоча насправді зародок криється у цивілістиці.

Фабула справи, яка змусила мене взятися за перо, дуже проста.

Старшим слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві В. повідомлено особі 2 (яка є радником підприємства) підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 ККУ «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

У підозрі кілька разів вжито словосполучення «за попередньою змовою групою осіб». Це, певно, щоб показати масштаб «злочинної змови»… дружини та чоловіка.

У підозрі міститься посилання на рішення Господарського суду від 2019 року, яким задоволено позов Компанії 2 до Компанії 1 про стягнення заборгованості, штрафу, пені та інфляційних втрат, і наголошено на тому, що, «незважаючи на викладене, Особа 2 таОсоба 1 не сплатили їх Компанії 2, а обернули їх на свою злочинну користь».

Закінчується текст підозри такими словами: «Таким чином Особа 2 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 статті 191 КК України».

І ці «перли» юридичного невігластва демонструє нам столична поліція заодно з прокурором. До того ж слідчий наполягав на триманні Особи 2 під вартою, проте суд обрав як запобіжний захід домашній арешт».

https://racurs.ua/ua/2799-na-drugyy-kurs-panove.html

Зорислава Ромовська про право власності подружжя

👨‍❤️‍👨 Непоодинокими фактами є розпорядження спільним майном одним із подружжя без згоди другого з подружжя, якщо згідно із законом така згода була обов’язковою.

Верховний суд після певних хитань зайняв зараз чітку позицію: якщо договір, укладений одним із подружжя, потребував письмової згоди другого з подружжя, але такої згоди від нього не було одержано, цей договір суд повинен визнати недійсним. Така позиція Верховного суду за наявності обставин, аналогічних тим, що її сформували, є обов’язковою для дотримання всіма судами. Верховний суд, однак, залишив поза увагою ситуації, коли договір укладено без згоди другого з подружжя, але на користь інтересам сім’ї.

https://racurs.ua/ua/2798-pravo-spilnoyi-sumisnoyi-vlasnosti-podrujjya.html

ЄСПЛ висловився з приводу жебрацтва та людської гідності

У справі Lacatus с. Suisse Заявниця, громадянка Румунії з ромської громади, неписьменна та безробітна, без соціальної допомоги, жебракувала під час перебування у Швейцарії. Її визнали винною у відповідному кантоні, де жебрацтво заборонене, і засудили до штрафу в 500 швейцарських франків, або п'ять днів позбавлення волі у разі несплати.
Суд вперше мав встановити, чи може особа, яка отримала санкцію за жебрацтво, скористатися захистом статті 8. Для цього він вдався до концепції людської гідності, яка лежить в основі духу Конвенції. Людська гідність, на думку Суду, серйозно порушується, якщо особа не має достатніх засобів до існування. Жебракуючи, людина веде такий спосіб життя, щоб подолати нелюдську та нестабільну ситуацію. Отже, необхідно брати до уваги особливості конкретної справи, зокрема економічні та соціальні реалії особи. Погоджуючись із швейцарським трибуналом, що акт жебрацтва є формою звернення до інших з проханням про допомогу, Суд зазначив, що право звертатися за допомогою до інших є основою прав, захищених статтею 8 Конвенції. Забороняючи жебрацтво загалом і засуджуючи заявницю, швейцарські органи влади заважали їй контактувати з іншими людьми, щоб отримати допомогу, яка для неї становить одну з можливостей задовольнити свої базові потреби.
Суд відхилив заперечення Швейцарії, що метою такої заборони є ефективна боротьба з торгівлею людьми і, зокрема, з експлуатацією дітей – по перше, в справі не було нічого, що б дозволило стверджувати, що заявниця належала до такої мережі або що вона була жертвою злочинної діяльності інших осіб. По-друге, Суд поставив під сумнів, що покарання жертв цих мереж є ефективним заходом проти цього явища.
Нарешті, Суд не зміг прийняти аргумент Федерального суду про те, що менш обмежувальні заходи не досягли б того самого або порівнянного результату. Отже, санкція, накладена на заявницю, не була заходом, пропорційним ні до мети боротьби з організованою злочинністю, ні до захисту прав перехожих та мешканців.


https://www.facebook.com/100009583042326/posts/2748979128764828/

😂 Суд вишукано кваліфікував рівень прокурора у процессі і
виправдав підсудного

Підбиваючи підсумки у висновках суду, слід зазначити, що дане провадження є очевидно наслідком помилки органу досудового розслідування в суб`єкті злочину. Встановивши на перших етапах розслідування вказані факти, орган досудового розслідування, а в подальшому і прокурор в силу своїх консервативних поглядів, та недовіри до людей, не змогли розумно відмовитись від подальшого переслідування особи, намагаючись нажаль за будь-яку ціну довести провадження до негативних наслідків для обвинуваченого.

3.74.Все це призвело до витрачання зайвих ресурсів держави, як матеріальних так і людських, часових.

3.75.На жаль і досі залишається актуальним вислів видатного вченого, професора кримінального права Харківського університету ОСОБА_27 (1845-1917 р.р.) «Благодушне, ідеальне припущення, що прокурор буде охоронцем правди, на досвіді не справдилося. За період з 1866 року і по теперішній час пересічний прокурор був і залишається адвокатом обвинувачення за всяку ціну, хоч би там що».


https://reyestr.court.gov.ua/Review/93763534?fbclid=IwAR3Tp-UWpAYFWuFf5P5x49UGouRalH5zGEU3sYNFNj6IjyAZUwhrXumXWEs

🚗 Захист та експертиза - рішення ВС

48. Суд першої інстанції визнав недопустимим висновок експерта, наданий стороною захисту на тій підставі, що експертизу проведено після закінчення строків досудового розслідування, і послався на частину 8 статті 223 КПК, яка передбачає:
«Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими».

ВС: "Відповідно до статті 20 та пункту 8 частини 3 статті 42 КПК обвинувачений має право збирати і подавати докази. Згідно з частиною 2 статті 42 КПК обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Таким чином, буквальне тлумачення положень Кодексу свідчить про те, що сторона захисту вправі збирати докази після того, як обвинувальний акт було передано до суду. Отже, висновок суду про те, що після цього моменту сторона захисту не мала права самостійно звертатися до експертів, суперечить чіткому змісту закону".

https://reyestr.court.gov.ua/Review/94264608

😎До уваги адвокатів: провокація хабаря як тренд

Адвокати будьте пильними! Спецслужби взяли на озброєння провокації передачі хабаря, - повідомляє відомий адвокат Ярослав Зейкан.

Ось приклад.
Приходить до адвоката молодий чоловік, спортивної статури, схожий на нинішніх оперативників з спецслужб, каже я звинувачуюсь за ст. 369 КК. Мені потрібна допомога.Чоловік хвилюється, йорзає на стільці, ніяких документів не приніс. Адвокати у вас є, - питає адвокат. З цим все в порядку - у мене чотири адвокати. То що потрібно від мене - знову питає адвокат. Чи у вас є знайомі в прокуратурі щоб допомогти вирішити моє питання. Ні. Я так не працюю,- відповідає адвокат, - і ніколи не працював. І молодий чоловік засуєтився, каже мені потрібно йти, на мене чекають. І тільки на виході з кімнати адвокат побачив що його записували, а в руці була затиснута жменя доларів.Це була явна спроба провокації, враховуючи його поведінку і те, як тряслись руки , і його надмірне хвилювання, а також попередні дзвінки ніби-то від земляків адвоката про зустріч. . Очевидно це була його перша операція або ж це була дійсно особа, яка попалася на крючок наших служб і ще немала такого досвіду...


https://www.facebook.com/100001053522291/posts/3996139460431132/

🐷 «Особлива зухвалість» — це грубе порушення громадського порядку, яке супроводжується не лише завданням побоїв, а й знущанням - ВС

Темпераментний порушник на суді, що відбувся зовсім недавно, щиро каявся у скоєному. Суд, у свою чергу, врахував це і вирішив не досліджувати в процесі доказів обставин справи, тобто не дивитися відеозаписів із місця події, і це було воістину милосердне рішення. Вирок теж був досить щадним. Підсудний, який, судячи зі скарг сусідів, не був подарунком, але і законів раніше не порушував, змушений буде заплатити за сеанс публічного стриптизу 17 тис. грн.

Передія була такою: двоє поліцейських патрулювали на автомобілі вулиці і помітили невеликий мінівен, який, повертаючи, не увімкнув відповідного сигналу. Порушника зупинили. Він вийшов з машини, але замість того, щоб чемно поспілкуватися з поліцейськими (тим більше що він і справді порушив правила), завівся з півоберту і почав розповідати все, що він думає про дорожній патруль, у дуже непарламентських виразах. Усе відбувалося раннього вечора, навколо було досить багато народу, і перехожих, зрозуміло, зацікавило гучне з’ясовування стосунків порушника з поліцією. І їхню увагу було винагороджено сповна.

Як сказано в судовому рішенні, порушник, «усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи вседозволеність та зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моральності та поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, знаходячись в громадському місці, розуміючи, що за його діями спостерігають інші громадяни».. Продовжуючи крити добірним матом поліцейських, він спочатку жестами зобразив, ким вважає правоохоронців і як ставиться до ситуації. Потім, вирішивши, що це недостатньо експресивно, спустив штани і спробував показати поліцейським, хто тут альфа-самець.

https://racurs.ua/ua/2808-obriz-proty-p-yatoyi-tochky-scho-take-vsedozvolenist-zagalnopryynyatinormy-moralnosti.html?nocache

🏠 Субсидії і... кримінальна відповідальність - рішення ВС

Для засудженої жінки все закінчилося відносно добре. У попередніх судових інстанціях не з’ясували, чи мала вона право на призначення субсидії з інших мотивів. А тим часом у матеріалах справи дуже добре було змальовано життєві обставини «злочинниці-шахрайки»: самотня мати, яка не працює, присвячуючи весь свій час хворій дитині, що перебуває на диспансерному обліку і потребує постійної уваги. Таким чином, соціальні виплати — єдине джерело існування матері і дитини. А що стосується другої квартири, то так, така є. У довгобуді. Ні жити в ній, ні здавати її в оренду ніяк не можна, тому вважати її «додатковим джерелом доходу» теж неможливо.

Залишимо осторонь те, якими моральними принципами керувалися обвинувачення і суди першої та апеляційної інстанцій, засуджуючи нещасну матір-одиначку.

На щастя, Верховний суд вирішив, що в її діях не було всіх необхідних ознак шахрайства та підроблення документів, і закрив кримінальне провадження.

https://racurs.ua/ua/2807-subsydiya-i-kryminalna-vidpovidalnist-za-neyi.html?nocache

Підозра як механізм свавільної розправи - адвокат Ярослав Зейкан

Відомий адвокат Ярослав Зейкан розповів у своїй статті на "Ракурсі" про справу чоловіка судді в ЄСПЛ від України Логвинського та похідні від неї.

Користуючись відсутністю в українському законодавстві норм, які чітко регулювали б стандарт доведення обґрунтованої підозри, значна частина слідчих суддів формально фіксують наявність повідомлення про підозру без перевірки, чи доведено її фактами або доказовими відомостями (інформацією), і в такий спосіб штампують запобіжні заходи. Є випадки, коли слідчі судді взагалі не досліджують будь-яких матеріалів клопотання про запобіжний захід або ж не здійснюють перевірки викладених там фактів. Усе це стало можливим тому, що Верховному суду такі справі не підсудні, тож ні сам Верховний суд, ні Пленум Верховного суду не здійснюють узагальнення цієї практики.

Стосовно адвокатки Ш. здійснили спробу повідомити про підозру та застосувати запобіжний захід — тримання під вартою. Досудове слідство і судові органи ведуть розслідування справи, ігноруючи як міжнародні зобов’язання України, так і чинний КПК. Підозрювана Ш. проживає за кордоном, де задовго до початку її кримінального переслідування зареєструвала своє постійне проживання. Будь-яких документів обвинувачення вона не одержувала, включаючи повідомлення про підозру, оскільки обвинувальна влада ігнорує міжнародно-правові механізми такої процедури. І це при тому, що захистом Ш. слідству надано офіційні документи щодо її постійного проживання за кордоном. Однак слідчим суддею обрано запобіжний захід до Ш. без з’ясування доведеності обґрунтованої підозри.

Підозру адвокатці Ш. використали для того, щоб сформувати у ній твердження, що пан Логвинський є організатором тяжкого злочину. Саме заради цього до участі у справі і притягнули незаконно адвокатку Ш. Підозрюваній інкримінується ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, складання апеляційних скарг і сприяння у поверненні коштів з рахунку банку, щодо якого проводилася процедура ліквідації, на рахунок Державного казначейства.

Далі стверджується, що Г.Логвинський доручив адвокатці Ш. звернутися до одного з акціонерів з приводу прискорення повернення грошових коштів, однак відсутнє зазначення, чим саме цей факт підтверджується.

І як вишенька на торті далі йде припущення, що Ш. є обізнаною із загальною схемою протиправного заволодіння бюджетними коштами та підготувала на вимогу пана Логвинського апеляційну скаргу на рішення суду, що привело до скасування арешту рахунків підприємства, а згодом вона сприяла поверненню грошових коштів з рахунків ТОВ «Золотой мандарин» на рахунки Державного казначейства України. Дивує, як при таких підходах не розпочали кримінального провадження щодо суддів апеляційного суду, які задовольняли апеляційні скарги, підготовлені адвокаткою Ш.

https://racurs.ua/ua/2812-pidozra-yak-mehanizm-svavilnoyi-rozpravy.html?nocache

☝️ЄСПЛ і негативний стереотип щодо соціальних груп (евреї та роми) та їх булінг з боку політика

В двох вчорашніх справах проти - Болгарії Budinova and Chaprazov v. Bulgaria та Behar and Gutman v. Bulgaria - ЄСПЛ розробив критерії для визначення того, чи впливає негативний стереотип щодо соціальної групи на “приватне життя” її членів, і відповідні зобов’язання держави.

Заявники - громадяни Болгарії ромського та єврейського етнічного походження - стверджували, що публічні заяви лідера політичної партії становили переслідування та підбурювання до дискримінації євреїв та ромів.
Вони скаржились за статтями 8 та 14, що кожен із них, як представник меншини, зазнав негативного впливу через ці заяви.

Перш за все, євреї та роми в Болгарії можуть розглядатися як вразливі групи. По-друге, в обох випадках зміст оскаржуваних заяв був жорстоким і становив надзвичайно негативний стереотип, що мав на меті ганьбу і цькування груп, та упередження та ненависть до них. Щодо контексту та масштабу оскаржуваних заяв, в той час політична кар'єра цієї особи зростала і його висловлювання набували все більшої популярності. З огляду на всі ці фактори, які підсилювали один одного, Стаття 8 була застосовна.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2768864473442960&id=100009583042326

☝️ Правовий аспект застосування санкцій від Миколи Хавронюка

Слід віддати належне рішучості і завзяттю, з якими президент Володимир Зеленський, секретар РНБО Олексій Данілов та інші члени РНБО останнім часом узялися застосовувати санкції. Але все ж видається, що їх широкому застосуванню мав би передувати період належної правової, інституційної та організаційної підготовки. Недоліки початкової редакції Закону «Про санкції» можна було не побачити або пробачити в революційному 2014-му. Однак у керівників держави та всіх нас було достатньо часу, аби ці недоліки виправити, бути витриманими та навчитися прогнозувати правові і політичні наслідки прийнятих рішень. Зрештою, не все, що треба робити заради рейтингу, можна робити.

https://racurs.ua/ua/2822-sankciyi-yak-specialni-obmejuvalni-zahody-reglamentaciya-i-ryzyky-zastosuvannya.html?nocache

🍷Керування у стані сп‘яніння - нові загадки від законодавця

Керування транспортним засобом особою в стані сп’яніння – злочин? адміністративний проступок? кримінальний проступок? Вже днями законодавство може стати ще більш заплутаним.

16.02.2021 Верховна Рада внесла зміни до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, згідно з якою, зокрема, визнаються адміністративними проступками:
а) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
б) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
в) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан такого сп’яніння або щодо вживання таких лікарських препаратів.
Водночас КК України знову доповнено статтею 286-1, щоправда з новою назвою «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту
особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння».

Набрання цим Законом чинності (що може статися вже днями, бо 24 лютого його направлено на підпис президентові) спричинить серйозні негативні наслідки правового характеру. Правова невизначеність призведе до того, що з метою пом’якшення відповідальності особи, засуджені за злочини, передбачені ст. 286-1 (в редакції Закону від 16.02.2021) будуть вимагати перекваліфікації вчинених ними діянь на ст. 286 КК України та ст. 130 КУпАП, а особи, засуджені за злочини, передбачені ст. 286-1 (в редакції Закону від 18.11.2018), – на ст. 130 КУпАП, а всі вони врешті-решт небезпідставно звертатимуться до Європейського суду з прав людини зі скаргою на порушення § 1 ст. 6 ЄКПЛ «Право на справедливий суд».

1. У КК України з’явиться дві статті з однаковим номером – 286-1, але різними назвами та змістом. Так само і в КУпАП буде дві статті 130 з різними назвами та змістом.
Нагадаємо, що згідно із Законом від 18.11.2018 КК України вже було доповнено статтею 286-1 з такою назвою «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Нею визнані кримінальними проступками такі діяння:
1) керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного освідування на стан сп’яніння або щодо вживання відповідних лікарських препаратів,
4) вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків або лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником),
5) те саме (п. 4) – після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Тим же Законом від 18.11.2018 викладено в новій редакції статтю 130 КУпАП, якою виключена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп’яніння.
Законом від 17.06.2020 Верховна Рада мала намір скасувати зміни до ст. 130 КУпАП та до 1 липня вилучити з КК України статтю 286-1. Але через те, що Президент України підписав цей Закон лише 2.07.2020, зробити це не вдалося.
Конституція України, зокрема її ст. 94, визначає, що «закон набирає чинності... не раніше дня його опублікування».

https://www.facebook.com/100000651439213/posts/4116102338421440/

☝️Конкурси на державну службу в Україні будуть знову такими, які існували до запровадження коронавірусного карантину

Нещодавно, 6 березня, набув чинності закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби». Він передбачає проведення конкурсів на всі посади, які були тимчасово зайняті на час карантину.

https://racurs.ua/ua/n151564-usi-na-derjslujbu-kabmin-pryshvydshyv-provedennya-konkursiv.html?nocache

Кабмін спростив реєстрацію сільськогосподарських кооперативів

Раніше ця процедура була ускладнена тим, що вимагала від його засновників розроблення статуту, який регулював би в подальшому його діяльність.

https://racurs.ua/ua/n151567-stvoryty-silgospkooperatyv-stane-prostishe-detali.html?nocache