Какие к черту либертарные коммуны? Какая "отмена капитализма"? Какие рабочие? Вы вообще представляете, чем была Рожава и в каком регионе происходят события?

Рожава располагалась в изначально отсталых северо-восточных районах Сирии, где население составляют крестьяне и мелкие ремесленники, которые выращивали еду/мастерили полезные вещи и шли продавать их на рынок. Ни о какой классовой борьбе речи идти не могло — еще просто не случилось накопления капитала, пролетариат даже как экономическая категория еще не появился.
Поэтому Рожава гарантировала право на частную собственность на своей территории — и в этом она обходила и Асада, и исламистов. Потому что на их территориях хозяйство могли по беспределу отжать, а в Рожаве — нет, благодаря чему за десяток лет она стала регионом с самым высоким уровнем жизни в Сирии. Никакого социализма не было и не провозглашалось — это гораздо больше было похоже на либертарианский идеал, ну или ранний капитализм (одно и то же кста).

Никаких "либертарных коммун" нет и не было. Управление в Рожаве строилось на хрупком балансе между арабскими племенными вождями и революционным курдским командованием. Территория делилась на муниципалитеты, в которых собственно и заседали представители командования СДС и племенных вождей — никакой прямой демократии тоже не было.

Децентрализация тоже миф — все военные силы подчинялись командирам из РПК, весь экспорт, все доходы от нефти с арабских территорий были в руках курдского командования и шли в основном на обеспечение самих СДС.
Политическая система тоже была по мере возможностей централизовано — все партии, кроме правящей PYD, преследовались.
Система образования и национальная политика тоже диктовались курдами из РПК/PYD во всех, не только курдских кантонах.

За время существования Рожава обросла мифами о "либертарном социализме", которые придумали западные левые, особенно анархисты, и это представление, совершенно оторванное от реальности, возобладало среди левых и в России.

Рожаву необходимо было поддерживать по другой причине — она оставалась единственной (после падения Асада) конструктивной силой в Сирии, которая является винегретом из разных народностей и конфессий. Главное достижение Рожавы — она долгое время не позволяла всему этому скатываться в кровавую баню.
Ну и конечно же пропаганда прогрессивных ценностей и активное вовлечение женщин в политическую и военную сферы тоже можно записать в карму курдам.

Но все же примечательно, что за 14 лет гражданской войны леваки так и не поняли, что мы живем не в hoi4, и что если ко власти приходят даже самые искренние либертарные социалисты, либертарный социализм тут же не наступает. И может даже и не через десяток лет.

Маркс называл революционной деятельностью совпадение устремлений и обстоятельств. Приведет ли в итоге деятельность курдов к революции, учитывая конкретные условия этой деятельности? Вот какие вопросы необходимо ставить, а не впадать в левоуклонизм "а нужно было просто всех взять и победить".

#Борис_Свердлов

Если это все будет выполнено, то это очень даже хорошо.

Особенно признание дипломов — это явно скорей всего будет выполнено, и сильно улучшит ситуацию с образованием в северо-восточной Сирии — раньше выданные в Рожаве дипломы никем не признавались, и выпускники школ Рожавы могли только в университет Рожавы и поступить, но и его дипломы за пределами автономии не признавались.

Если же соглашение будет выполнено в основном, то это явно путь к демократизации Сирии. Возможно, волна народной мобилизации курдов последних недель добилась своего. Возможно, это триумф сирийской революции. Возможно, сегодня СДС удалось сохранить свой политический проект и избежать скатывания в курдский национализм.

В общем, история не заканчивается. Курдские вооруженные формирования останутся фактором, с которым дамасскому правительству придется считаться в любом случае, а благодаря сегодняшним соглашениям, курдские семьи смогут вернуться в Африн, который был оккупирован Турцией 8 лет назад.

Bijî Rojava!✌️

#Борис_Свердлов

Логика перераспределения и что с ней не так

#ЛФП_мюсли

Социал-демократические движения и политические партии ХХ века построили ту модель, которую обобщенно называют социальным государством и капитализмом с человеческим лицом. Ключевое допущение в данном случае таково, что капитализм как как система производства сохраняется, но его социальные последствия нивелируются посредством налогов, трансфертов и прочих социальных программ. Тем не менее, известно, что такие механизмы перераспределения не отменяют существующую систему господства, но напротив, служат способом её легитимации. Увы, социал-демократические институты в рамках капитализма являются лишь временной исторической формой неолиберализма. (Хотя, ответ не находится и у тех, кто относится к числу сторонников этатистского социализма, ведь, как известно, передача собственности группе бюрократов не отменяет капиталистическую систему, а, напротив, воспроизводит её). Как итог, социал-демократия цивилизует капитализм, но не ставит под вопрос его онтологию, то есть частную собственность.

Поэтому ответом на данную проблематику должна стать социализация самого процесса производства снизу. Рабочий класс не должен просить у капитала перераспределения. Напротив, когда трудящиеся сами решают, что, как и для кого производить, исчезает сама основа эксплуатации: отчуждение продукта труда, а социальные гарантии перестают быть милостью государства и превращаются в естественное следствие коллективного контроля над ресурсами. Те, кто убеждают в утопичности данного проекта, я прошу Вас обратиться к реальной практике, которая существует в автономных кооперативах и самоуправляемых территориях.

#VS

Какой же скам это левачество.

Вчера у Рудого прошёл стрим, где он объявил о том что функционирует какая-то новая организация под его и других левых патронажем. Понятно, что в основном она в эмиграции по минимуму взаимодействуя в России.

И ему там же в комментариях накидали, что это какая-то «Радикальная Демократия», а не коммунистическая партия. И ему приходится объяснять почему это так, словно для совсем уж дегенератов.

Реально, тупорылых животных на коммунистов будто только и интересует что косплей или как задали вопрос в комментариях к упомянитому — модернизация марксизма. Что за конченные животные — других слов просто нет. Других проблем будто совсем не существует кроме модернизации теории и создания новой коммунистической организации, которых и так дохуя, но которые ничего сделать не могут. Нужна еще одна? Делайте и сидите на пятой точке не мешая нормальным проектам.

Почему проект нормальный?

Ну, как заявлено результатов его уже можно считай впн Прометей — ну, типа неплохо, наверное, хотя я сам не пользовался.

Есть контакты с европейскими политиками. Что неплохо хотя бы для того, чтобы создать сносные условия для россиян в эмиграции. Что эти контакты есть особо сомнения не вызывает, если вспомнить как Рудой сам оказался заграницей. Ну, собственно этот же пункт и объясняет почему не коммунистическая — чтобы можно было норм общаться со всеми левыми европейскими партиями и привлекать россиян разных левых взглядов в эмиграции. Практика тут важнее, как и ее возможные практические результаты.


#Алексей_Челюскин

⚖️ Новая глава международных отношений

Автор: Алексей Челюскин

Это авторский материал, не являющийся официальным заявлением организации.

Современная система международных отношений, как её понимают многие аналитики и обыватели, была создана в 1943–1946 гг. Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем. Однако теоретики и историки международных отношений до сих пор спорят о том, закончилась ли Ялтинско-Потсдамская система международных отношений с распадом СССР в 1991 годую

Большинство утверждает, что да, так как сама по себе эта система была бинарной, то есть держалась на двух столпах (США и СССР) в равной степени. Когда не стало Советского Союза, система декларативно сохранилась, но по факту стала однополярной, так как не было иной силы, которая бы могла бросить США вызов, противостоять им в экономике или военной силе. Самих же США всё устраивало, так как тот же Совбез ООН долгое время состоял лишь из условных союзников или партнёров, включая Россию до фазы активного противостояния, берущей своё начало в десятых годах.

Времена изменились. Теперь Китай, тоже член Совбеза ООН, способен побороться с США за мировое господство. Многие, включая Б. Ю. Кагарлицкого*, однако, считают, что Китай в этом не заинтересован и сосредоточен лишь на том, чтобы выстроить своё пространство безопасности. Это же задаёт тренд всем остальным, включая, как мы уже это понимаем, и США. В этом отношении актуализация «Доктрины Монро», недавние события в Венесуэле и поползновения в отношении Гренландии смотрится своевременно.

В остальном же надо вспомнить классика политической мысли Т. Гоббса и его чуть более современного нам актуализатора, К. Шмитта: государство уничтожает естественное состояние внутри себя, внутри государства нет войны всех против всех, пока есть Левиафан. Но за его пределами — целый мир таких же чудовищ, и они все по отношению друг к другу находятся в естественном состоянии, то есть в войне всех против всех. Просто издержки у этой войны выросли, и поэтому мы её не видим в явном виде. А так всё решает сила, и она держит право.

Современный и наступающий мир — это мир комы глобализма, где глобальная связь сохраняется, но проходит через чёткие границы региональных сверхдержав и их зоны безопасности. На границах этих зон безопасности могут быть и возможны конфликты, которые будут в этом веке ещё много и множество раз.

Сами же эти державы, чувствуя угрозу со стороны других — неважно, европейские это демократии или авторитарные режимы типа Ирана, — будут стараться нарастить свою военную мощь и закрутить гайки внутри страны, создавая собственные мессенджеры и то, что можно назвать суверенным интернетом, дабы избежать любой вражеской пропаганды. Они будут все больше карать инакомыслящих, все сильнее влиять на экономику через государство, готовясь к борьбе на выносливость.

Как ни странно, но даже в процессе деглобализации мы остаёмся глобальны, так как эти международные тренды – проблема всех граждан любой страны.

___
*иноагент, внесён в список террористов и экстремистов

Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать