В целом, на этом один из последних российских левых ломов по факту порывает с движем.

Это не фатально, в этом нет чего-то сильно страшного, учитывая, что он сам по себе явно запутался и не понимает кто он и что, пытается ориентироваться на то что видит вокруг и где видит для себя какие-то перспективы. Такое можно понять. Возможно, что это даже какая-то форма кризиса среднего возраста.

Совершенно ненормально при этом опускаться до таких вот истерик и оскорблений собственной аудитории, часть из которых он неиронично сам же и воспитал. То есть, если они именно что «дегенераты», то он в том числе сам несет ответственность, что это в них подкармливал многие годы до этого, а когда осознал свои ошибки, скажем так, не смог их должным образом объяснить, чтобы его поняли и к нему присоединились. Говоря простым языком — леваки могут быть «дегенератами», но по причине того, что имели такого лома «дегенерата» как Рудой.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Задумался вот о чем.

В развитой экономике нет равных друг другу чистого спроса и чистого предложения. То есть спрос не возникает сам по себе, во многом он формируется через рекламу, то, что у нас уже может быть Яндекс колонка и нам могут автоматически понадобиться другие Яндекс штуки, чтобы они работали комбинированно. Даже такая базовая вещь как еда, вода — тоже уже не просто базовая потребность, но и то, что нам навязывается через рекламу условной «Вкусно и точка», «Петеленки».

Если конструируется спрос, то значит контролируется и потребление, то есть и рынок. В этом смысле капитализм уже мертв или по меньшей мере в коме.

#Алексей_Челюскин
@class_left

АНАРХИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ: О ЧЕМ МЫ ГОВОРИМ?

Эволюционизм — это социально-политическое направление мысли, выступающее за постепенное изменение общества и скепсис к революционным изменениям как нежелательным или непродуктивным.

За период существования Союза Анархистов-Эволюционистов России мы значительное время потратили на поиск "того самого" универсального эволюционизма, который мог бы предоставить альтернативный ответ на вопрос "как достигать анархии?". Рассматривая политическую традицию анархизма, мы хотели бы отметить более эволюционную, нежели революционную сущность анархических методологий. На фоне более яркого, революционного анархизма, эволюционные взгляды на достижении анархии, в общем-то, были позабыты. Было позабыто и то, что к сторонникам эволюционного подхода относились и относятся Прудон, Кропоткин, Грэбер, Герен, etc.

Конфликт между революцией и эволюцией в анархизме — это разное понимание и направленность политической борьбы, корень которой, на наш взгляд, лежит в опоре на массовую политику (ставка на широкие массы и единовременный захват власти) и на префигуративную политику (ставка на создание образцов будущего общества в практиках малых групп уже сейчас). Определяющим является различие в динамике изменений. Мюррей Букчин, выступающий за борьбу через прямую демократию и ассамблеи, выступает в традиции эволюционного направления. В то время как Уэйн Прайс, вступавший в полемику с Дэвидом Грэбером, целиком и полностью предлагает революционный слом капитализма и государства.

В отличие от мейнстримного государственного дискурса, где "эволюционизм" традиционно ассоциируется с политическим реформизмом (т.е с постепенным изменением всей системы сверху), в анархизме постепенность достигается за счет префигуративной политики, то есть за счет реализации анархических методов самоуправления и самоорганизации внутри старого общества, достигая таким образом структурной победы и постепенно расширяя границы анархического общества через постепенное "поглощение" старого.
В истории существовали примеры "слияния" этатистского и анархистского дискурса постепенного подхода к изменениям — это парламентский анархистский реформизм (либертарный поссибилизм) в духе малоизвестного «Манифеста тридцати» 1931 года и испанской Синдикалистской партии, ставших буквально единственным оформленным "парламентским анархизмом". На сегодняшний день для нас это скорее реликт былой массовой поддержки, на которую когда-то анархисты могли рассчитывать в перспективе тех лет.

Префигуративная политика мыслится нам именно тем краеугольным камнем, на который зиждется современная анархистская практика. Инновационные и цифровые возможности, которые нам дает XXI век, не были протестированы в анархистских обществах, однако потенциал безграничен, и только реальное внедрение и практика наших идеалов является возможным путём к тому, чтобы анархия была бы реализована. Разумеется, нельзя отменять силу массовой политики и нельзя игнорировать те возможности, которые дают нам массы — любые прогрессивные либертарные движения и тенденции в современной политике потворствуют нам и делают нашу практику возможнее, взаимопомощь и её внедрение в культурный код является подготовкой фундамента к тому, чтобы наши идеи работали.
При этом, когда мы говорим конкретно об "анархистской деятельности" — мы говорим о теории и практике самоуправления в реальном времени, горизонтальной организации, которую государство ещё не успело кооптировать в себя. Это та форма организации политической деятельности анархистов, за которую мы выступаем и которую находим реально обладающей потенциалом для будущих метаморфоз общества.

Эволюционная трансформация общества через практику анархизма в реальном времени — это и есть реальная политика анархизма в XXI веке. И, вероятно, единственная из возможных.

САЭР | ЧАТ | СВЯЗЬ | ПРОГОЛОСОВАТЬ

Депутат фракции КПРФ выдвинул законопроект, ранее предложенный кампанией "Налог на роскошь — жильё молодым!"

Законопроект о вводе налога на роскошь, ради наполнения Фонда жилищной поддержки молодых семей, создаваемого этим же законопроектом, был отправлен на оценку в Правительство, чтобы затем быть выдвинутым в Государственной Думе. Ранее кампания "Налог на роскошь — жильё молодым!", инициированная движением "Участие" и САФ, потребовала у партий ГосДумы выдвинуть и поддержать предлагаемый кампанией закон.

@left_list

И это при том, что они сменили методику и стали ходить по квартирам. Если представить сколько людей решили тактично промолчать или ответить более сдержанно, то можно предположить, что там уже ниже 60%. Может и того меньше.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Почему я говорю, что неолиберализм и социальное государство в кризисе?

Потому что обе эти модели в одинаковой степени заточены под то, что население будет расти. Однако этого давно уже не происходит.

Неолиберализму нужна молодёжь, а значит рост населения и демографии, так как это гарантия того, что долги по студенческим, ипотечным и прочим кредитам будет кому отдавать, так как это гарантия того, что спрос и потребление не будут падать. Капитализм же в целом заточен на расширение – и покуда ему есть куда расширяться он может себя поддерживать, в иных случаях начинаются кризисы. Помимо этого, рыночная экономика тесно связана с инновациями, а они в свою очередь с рисками. При сокращении числа молодежи все меньше и меньше будет людей, которые готовы открывать и пробовать что-то новое, а значит и количество инноваций в значительной степени сокращается.

Про социальное государство мы с вами уже выучили, выучили крепко, что оно держится также на молодежи на тех, кто работает сейчас и платит налогиe, которые потом распределяются в виде субсидий по уязвимым слоям населения.

Демография бьёт по всем, потому что долгое время человечество исходило из максимы, что оно будет расти бесконечно, но с прошлого века мы знаем, что эта лавочка потихоньку прикрывается и чем дальше, тем больше это становится очевидно.

Как решить демографические проблемы?

Есть разные варианты от миграции до роботизации. Первая оттягивает неизбежное, вторая пока что слишком энергозатратная и непонятная, чтобы рассматривать ее как наилучший вариант решения проблемы. Однако пока происходит поиск наилучшего решения бесспорно, что чтобы не оказаться в сценарии деградации цивилизации или даже ее коллапса из-за демографии необходимо идти на серьёзные социальные и даже шире, социалистические мероприятия в экономии и социальной политике, чтобы перераспределяя нынешние ресурсы пролонгировать сползание в демографическую яму. Это меры поддержки молодежи через социальное жилье и в некоторых случаях даже общежития, рост числа социальных гарантий, включая выкупа детей у родителей, которые готовы были бы сделать аборт, расширение числа детских пособий и льгот для семей с двумя и более детьми.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Один из наиболее емких и характерных образов российской классической литературы, да и в целом российской культуры, если копать глубже, это образ лишнего человека. Этакого разночинца, который в самой своей сути, то тот, то этот, а в самой своей сути он никто. И этим он мучается, это его гложит, ведь он хочет быть кем-то поэтому он то придумывает себе теорию сверхчеловека как Раскольников, то прямо вступает в конфронтацию со старым обществом даже без особой какой-то внутренней опоры, а лишь чтобы отвлечь себя от внутренней пустоты и занять чем-нибудь, как это делал Базаров.

Отвлекаясь от литературы, которая лишь слепок своего общества, мы видим, что многие революционеры ХХ века, которые не черновые материалы революции, так или иначе принадлежали к довольно высоким слоям общества, которые были успешны до какого-то момента, а потом на их дом упала разруха новой экономической реальности в которую они уже не вписались. У них оказывалось достаточно и образования, и воспитания, то есть дисциплины, чтобы в конечном итоге все это бросить на дело «восстановление справедливости», то есть возвращение своей семье, через себя потерянного права быть собой.

Конечно, есть и другие типажы людей, которые по внутренним причинам просто не могли примеряться с тем, что они видят. Но это требует микроскопа для души, чтобы понять что она чувствовала — ничего такого у нас нет в наличии, ни у кого нет, чтобы мы могли сказать где правда этот случай, а где что-то иное.

К чему это все?

К тому, что в этой новости замечательно то, что мы видим появление именного такого среза новых лишних людей, которые вчера были чуть ли не элитой, многие хотели быть айтишниками, а теперь они первые от кого пытаются избавиться из-за их дороговизны. Эти люди сохраняют свои компетенции, могут их также увеличивать через нейросети, но они явно могут чувствовать обиду и несправедливость, а потому желать «восстановления справедливости».

#Алексей_Челюскин
@class_left