Forwarded from Екологічна Платформа
☀️Сьогодні у Екологічної Платформи чудовий продуктивний день!:)
🥦Одні активіст(к)и нагодували понад 80 людей безкоштовними веганськими обідами
⛔️Інші пікетували KFC, що нещодавно відкрився у Львові, а також магазини з частинами тварин, що трапились по дорозі і яким там не місце
💪Ще інші активіст(к)и надіслали нам фотозвіт з трафаретного рейду та графіті
🌿Дійте, долучайтесь до веганської та еко-агітації та надсилайте фото для публікації на Екологічній Платформі на @EcoPlatformBot🤝
#екоплатформа_активізм #екоплатформа_агітація #їжа_це_право #екоплатформа_арт #екологічна_платформа
🥦Одні активіст(к)и нагодували понад 80 людей безкоштовними веганськими обідами
⛔️Інші пікетували KFC, що нещодавно відкрився у Львові, а також магазини з частинами тварин, що трапились по дорозі і яким там не місце
💪Ще інші активіст(к)и надіслали нам фотозвіт з трафаретного рейду та графіті
🌿Дійте, долучайтесь до веганської та еко-агітації та надсилайте фото для публікації на Екологічній Платформі на @EcoPlatformBot🤝
#екоплатформа_активізм #екоплатформа_агітація #їжа_це_право #екоплатформа_арт #екологічна_платформа
Forwarded from Геолибертарианство
Джозеф Юджин Стиглиц — современный американский экономист, лауреат нобелевской премии по экономике (2001) и ряда других премий.
Вот отрывок из одной из его последних книг, “Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства“ (People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for an Age of Discontent, 2019):
«Весь национальный доход можно представить в виде пирога. Этот пирог как бы состоит из нескольких частей, а именно: из доходов с труда, прибылей с капитала, и всего остального. Большую часть остатка у экономистов принято называть "рентами". Земельная рента это самый очевидный пример ренты, но прибыли с природных ресурсов, с монополий и с интеллектуальной собственности (патенты и авторские права) также считаются рентой. Большая разница между, скажем, доходом с труда и рентой такова: если рабочие работают больше, размер национального пирога растёт. На идеальном рынке взамен на большие вложения труда, рабочий получает больше ровно настолько, сколько он добавил к национальному пирогу. Для сравнения, владелец земли или какого-то другого актива получает прибыль просто потому что он владеет этой землёй или активом. Предложение земли может быть фиксированным - ничего из того что сделал владелец не увеличило национальный пирог - и всё же он сможет получить большую прибыль. То, что он получает, это просто деньги, которые в других обстоятельствах могли бы пойти другим людям. Тоже самое и с монополией: когда её власть усиливается, монополист забирает себе больше прибыли с монополии (или иначе монопольные ренты). Здесь, однако, национальный пирог может даже уменьшиться, так как для использования своей рыночного преимущества монополисту нужно снизить производство, чтобы создать искусственный дефицит на производимые монополией товары.
Таким образом, в лучшем случае ренты не способствуют росту и эффективности, а в худшем вредят. Они могут вредить из-за создаваемых ими искажений в экономике, так как они "оттягивают на себя" те типы "хорошей" экономической активности, которые и являются основой истинного производства благ. Мы описываем такую погоню за высокими доходами через получение доступа к большим рентам как погоню за рентой (или рентоориентированным поведением). Если талантливые люди в обществе склонны к погоне за рентой - будь то заработок через злоупотребление монопольной властью, или махинации в финансовом секторе, или вовлечение людей в игорный бизнес или другие сомнительные виды деятельности - тогда меньше талантливых людей будет заниматься исследованиями, предоставлением товаров и услуг которые нужны или желательны другим людям, и другими видами деятельности которыми повышается реальное благосостояние общества. Более того, если те кто откладывает себе на старость или на наследство для своих потомков инвестируют в ренто-производящие активы вроде земли, то это уменьшит спрос на новые по-настоящему продуктивные активы, такие как заводы или оборудование способное увеличить продуктивность рабочих.
Из всего этого следует, что если мы видим как ренты растут, нам стоит начинать беспокоиться; и в особенности стоит, если процессы производящие ренту вредоносны, будь то усиление власти монополий или усиление эксплуатации обычных потребителей.
И это как раз то что происходит в американской экономике сегодня.»
Вот отрывок из одной из его последних книг, “Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства“ (People, Power, and Profits: Progressive Capitalism for an Age of Discontent, 2019):
«Весь национальный доход можно представить в виде пирога. Этот пирог как бы состоит из нескольких частей, а именно: из доходов с труда, прибылей с капитала, и всего остального. Большую часть остатка у экономистов принято называть "рентами". Земельная рента это самый очевидный пример ренты, но прибыли с природных ресурсов, с монополий и с интеллектуальной собственности (патенты и авторские права) также считаются рентой. Большая разница между, скажем, доходом с труда и рентой такова: если рабочие работают больше, размер национального пирога растёт. На идеальном рынке взамен на большие вложения труда, рабочий получает больше ровно настолько, сколько он добавил к национальному пирогу. Для сравнения, владелец земли или какого-то другого актива получает прибыль просто потому что он владеет этой землёй или активом. Предложение земли может быть фиксированным - ничего из того что сделал владелец не увеличило национальный пирог - и всё же он сможет получить большую прибыль. То, что он получает, это просто деньги, которые в других обстоятельствах могли бы пойти другим людям. Тоже самое и с монополией: когда её власть усиливается, монополист забирает себе больше прибыли с монополии (или иначе монопольные ренты). Здесь, однако, национальный пирог может даже уменьшиться, так как для использования своей рыночного преимущества монополисту нужно снизить производство, чтобы создать искусственный дефицит на производимые монополией товары.
Таким образом, в лучшем случае ренты не способствуют росту и эффективности, а в худшем вредят. Они могут вредить из-за создаваемых ими искажений в экономике, так как они "оттягивают на себя" те типы "хорошей" экономической активности, которые и являются основой истинного производства благ. Мы описываем такую погоню за высокими доходами через получение доступа к большим рентам как погоню за рентой (или рентоориентированным поведением). Если талантливые люди в обществе склонны к погоне за рентой - будь то заработок через злоупотребление монопольной властью, или махинации в финансовом секторе, или вовлечение людей в игорный бизнес или другие сомнительные виды деятельности - тогда меньше талантливых людей будет заниматься исследованиями, предоставлением товаров и услуг которые нужны или желательны другим людям, и другими видами деятельности которыми повышается реальное благосостояние общества. Более того, если те кто откладывает себе на старость или на наследство для своих потомков инвестируют в ренто-производящие активы вроде земли, то это уменьшит спрос на новые по-настоящему продуктивные активы, такие как заводы или оборудование способное увеличить продуктивность рабочих.
Из всего этого следует, что если мы видим как ренты растут, нам стоит начинать беспокоиться; и в особенности стоит, если процессы производящие ренту вредоносны, будь то усиление власти монополий или усиление эксплуатации обычных потребителей.
И это как раз то что происходит в американской экономике сегодня.»
Wikipedia
Стиглиц, Джозеф
американский экономист, лауреат Нобелевской премии
Forwarded from antifada
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
4 мая в Каирской тюрьме усиленного режима "Тора" умер 24-летний режиссер Шади Хабаш, который снял клип на песню египетского музыканта и анархиста Рами Иссама, высмеивающую Абд аль-Фаттаха ас-Сиси. Шади находился в тюрьме с 2018 года. Причины его смерти до сих пор не известны.
17 мая Рами Иссам, сам политический беженец, живущий в Швеции, выложил трек, в котором зачитал последнее письмо Шади из тюрьмы, написанное 26 октября 2019 года.
Трек был изначально записан в рамках кампании по освобождению режиссера, но вы все ещё можете отправить денег международной организации Artists at Risk, чтобы помочь другим художникам, спасающимся от преследования.
17 мая Рами Иссам, сам политический беженец, живущий в Швеции, выложил трек, в котором зачитал последнее письмо Шади из тюрьмы, написанное 26 октября 2019 года.
Трек был изначально записан в рамках кампании по освобождению режиссера, но вы все ещё можете отправить денег международной организации Artists at Risk, чтобы помочь другим художникам, спасающимся от преследования.
Forwarded from ORDO
Начинаем серию постов Такера с его статьи о том, почему он анархист и каких взглядов придерживается.
Почему я анархист
Почему я анархист
Telegraph
Почему я анархист (1892)
Benjamin Tucker, “Why I Am An Anarchist (1892)” Почему я анархист? Вот вопрос, на который издатель '20th Century' попросил меня ответить его читателям. Уступаю просьбе; но, если откровенно, нахожу это весьма трудной задачей. Если редактор или один из его…
Forwarded from antifada
Фильм Эйада Захра "Таквакоры" по одноименному роману М.М. Найта о взглядах, отношениях и стилях жизни в коммуне американских панков-мусульман. Персонажи самых разных типажей и идентичностей, знакомых тем, кто всерьёз относится к своей социальной идее, сталкиваются в фильме с проблемами открытости и безопасности и ищут способы решения идеологических конфликтов.
Ну и конечно, музыка. The Cominas, Al-Thawra, Diacritical, Sagg Taqwacore Syndicate и др. играют просто отлично.
https://youtu.be/2XqvoJrnmlg
Ну и конечно, музыка. The Cominas, Al-Thawra, Diacritical, Sagg Taqwacore Syndicate и др. играют просто отлично.
https://youtu.be/2XqvoJrnmlg
YouTube
Таквакоры
Forwarded from Китайская угроза
Жители Гонконга правильно поняли последнее решение в Пекине об их безопасности. Количество запросов со словом «эмиграция» резко возросло.
Forwarded from AltLeft
Американские миллиардеры значительно увеличили свое состояние на фоне пандемии COVID-19. Об этом сообщается в исследовании Americans for Tax Fairness и Institute for Policy Studies.
Так, с 18 марта по 19 мая люди из списка «600 плюс богатейших жителей США» заработали в общей сложности $434 млрд.
При этом число миллиардеров за это время возросло с 614 до 630.
По данным исследования, больше всего на пандемии заработали глава Amazon Джефф Безос — $34,6 млрд, основатель Facebook Марк Цукерберг — $25,3 млрд, создатель Microsoft Билл Гейтс — $8 млрд и сооснователь Oracle Ларри Эллисон — $7 млрд.
Наиболее успешным оказался технологический сектор, поскольку из-за введенного по всему миру режима изоляции ряд процессов перенесли в цифровой формат.
Добавим, что на этом фоне за два последних месяца в США было подано уже почти 40 млн. заявок на пособие по безработице.
Так, с 18 марта по 19 мая люди из списка «600 плюс богатейших жителей США» заработали в общей сложности $434 млрд.
При этом число миллиардеров за это время возросло с 614 до 630.
По данным исследования, больше всего на пандемии заработали глава Amazon Джефф Безос — $34,6 млрд, основатель Facebook Марк Цукерберг — $25,3 млрд, создатель Microsoft Билл Гейтс — $8 млрд и сооснователь Oracle Ларри Эллисон — $7 млрд.
Наиболее успешным оказался технологический сектор, поскольку из-за введенного по всему миру режима изоляции ряд процессов перенесли в цифровой формат.
Добавим, что на этом фоне за два последних месяца в США было подано уже почти 40 млн. заявок на пособие по безработице.
Forwarded from Альянс левых либертарианцев | Рыночный анархизм
ПОСКОЛЬКУ РЫНОЧНЫЕ АНАРХИСТЫ ПОДДЕРЖИВАЮТ СВОБОДНУЮ ТОРГОВЛЮ, ОНИ ВЫСТУПАЮТ ЗА ГЛОБАЛИЗАЦИЮ?
Это зависит от того, что подразумевается под «глобализацией». Свободная торговля исключительно между гигантскими корпорациями, которые сами являются результатом массового государственного вмешательства на рынке, - это не то, что защищают рыночные анархисты. Рыночные анархисты не поддерживают дополнительные ограничения в торговле и, по крайней мере, не будут выступать против подлинной либерализации торговли - но, что более важно, рыночные анархисты поддерживают уничтожение огромных государственных субсидий монополистическим капиталистическим предприятиям с политическими привилегиями, которые формируют весь контекст термина «свободная торговля» прямо сейчас.
Например, если «глобализация» является эвфемизмом для субсидируемого американского сельского хозяйства, получающего доступ к развивающимся мировым рынкам, где они тратят свой избыток и создают экспроприационный рынок труда, который наводняет города и снижает заработную плату, мы склонны думать, что противник глобализации имеет право отказаться от “глобализации".
Переведено на русский: Артём Чернышёв
#просвещение
Это зависит от того, что подразумевается под «глобализацией». Свободная торговля исключительно между гигантскими корпорациями, которые сами являются результатом массового государственного вмешательства на рынке, - это не то, что защищают рыночные анархисты. Рыночные анархисты не поддерживают дополнительные ограничения в торговле и, по крайней мере, не будут выступать против подлинной либерализации торговли - но, что более важно, рыночные анархисты поддерживают уничтожение огромных государственных субсидий монополистическим капиталистическим предприятиям с политическими привилегиями, которые формируют весь контекст термина «свободная торговля» прямо сейчас.
Например, если «глобализация» является эвфемизмом для субсидируемого американского сельского хозяйства, получающего доступ к развивающимся мировым рынкам, где они тратят свой избыток и создают экспроприационный рынок труда, который наводняет города и снижает заработную плату, мы склонны думать, что противник глобализации имеет право отказаться от “глобализации".
Переведено на русский: Артём Чернышёв
#просвещение
Forwarded from Чорний Стяг
Жіноча праця: друга та третя зміни
У минулому столітті у значній частині світу жінки отримали економічні права, що до того були лише у чоловіків. Чи означало це, що тепер жінки та чоловіки рівні? Звичайно, ні. Це означало те, що, по-перше, у жінок тепер була можливість мати економічну незалежність, а тому і свободу від чоловіків, а, по-друге, що важливіше для аналізу - подвійне, а чи навіть потрійне навантаження та роботу. І мусимо визнати - наразі ця ситуація не дуже змінилася.
Окрім продуктивної роботи жінки виконують репродуктивну - догляд за дітьми і їхнє виховання, догляд за дорослими, догляд за хворими, робота, пов'язана зі здоров'ям - традиційно це вважається саме жіночою сферою. Відповідно до звіту 2019 року МОП - Міжнародної організації праці - жінки проводять більше часу, виконуючи неоплачувану роботу, таку як догляд за дітьми і робота по дому, ніж чоловіки. в середньому на 2-5 годин у день. (1, c.36) Це ресурс, котрий жінки витрачають на працю, яку ніхто не враховує та сприймає як належне. Але нагадаємо, що паралельно з тим існують такі окремі професії як кухарка, няня, прибиральниця, вчителька - це все те, що жінки роблять КОЖЕН день безкоштовно. Домашня робота важка, ізольована і ненормована. Робота жінок із робочого класу, яка займає по 12 годин в день і часто є виснажливою, продовжується вдома.
Є у жінок також так звана третя зміна - окрім другої, вказаної вище - бути красунею. Це описала у своїй книзі Наомі Вольф «Міф про красу». Хоч вона і не робить такого висновку, але прочитавши книгу, можна побачити, яким чином патріархат, і що важливо - капіталізм, змусили жінок не любити своє природне тіло, а викидати купу ресурсів - часу та грошей - на те, щоб бути гарними. Чому так? Найважливіший жіночий капітал - краса. Жінка у культурі сприймається як тіло та прирівнюється до нього. Сутність жінки зводиться до тілесності. І, починаючи з минулого століття, це стосується не скільки репродуктивної функції, скільки зовнішнього вигляду. Тому окрім продуктивної та репродуктивної зайнятості, жінки постійно перебувають у стані «догляду» за своєю зовнішністю, а також витрачають на це час та гроші.
Тут буде влучно згадати про такий факт як глобальний розрив в оплаті праці. У всьому світі жінки заробляють на 16% менше середньогодинної заробітної плати і на 22% менше середньомісячної заробітної плати з великими відмінностями між країнами (2, с.23.)
Тобто, що ми маємо. Жінки працюють більше, ніж чоловіки, але отримують меншу плату, і ще при цьому вони витрачають гроші на косметику та різні косметичні процедури, які фактично не потребуються, але реклама і ринок переконали жінок, що без того вони неповноцінні.
Що ж, хороша робота, капіталізм.
1. https://www.ilo.org/global/publications/books/WCMS_674831/lang--en/index.htm
2. https://www.ilo.org/global/research/global-reports/global-wage-report/2018/lang--en/index.htm
У минулому столітті у значній частині світу жінки отримали економічні права, що до того були лише у чоловіків. Чи означало це, що тепер жінки та чоловіки рівні? Звичайно, ні. Це означало те, що, по-перше, у жінок тепер була можливість мати економічну незалежність, а тому і свободу від чоловіків, а, по-друге, що важливіше для аналізу - подвійне, а чи навіть потрійне навантаження та роботу. І мусимо визнати - наразі ця ситуація не дуже змінилася.
Окрім продуктивної роботи жінки виконують репродуктивну - догляд за дітьми і їхнє виховання, догляд за дорослими, догляд за хворими, робота, пов'язана зі здоров'ям - традиційно це вважається саме жіночою сферою. Відповідно до звіту 2019 року МОП - Міжнародної організації праці - жінки проводять більше часу, виконуючи неоплачувану роботу, таку як догляд за дітьми і робота по дому, ніж чоловіки. в середньому на 2-5 годин у день. (1, c.36) Це ресурс, котрий жінки витрачають на працю, яку ніхто не враховує та сприймає як належне. Але нагадаємо, що паралельно з тим існують такі окремі професії як кухарка, няня, прибиральниця, вчителька - це все те, що жінки роблять КОЖЕН день безкоштовно. Домашня робота важка, ізольована і ненормована. Робота жінок із робочого класу, яка займає по 12 годин в день і часто є виснажливою, продовжується вдома.
Є у жінок також так звана третя зміна - окрім другої, вказаної вище - бути красунею. Це описала у своїй книзі Наомі Вольф «Міф про красу». Хоч вона і не робить такого висновку, але прочитавши книгу, можна побачити, яким чином патріархат, і що важливо - капіталізм, змусили жінок не любити своє природне тіло, а викидати купу ресурсів - часу та грошей - на те, щоб бути гарними. Чому так? Найважливіший жіночий капітал - краса. Жінка у культурі сприймається як тіло та прирівнюється до нього. Сутність жінки зводиться до тілесності. І, починаючи з минулого століття, це стосується не скільки репродуктивної функції, скільки зовнішнього вигляду. Тому окрім продуктивної та репродуктивної зайнятості, жінки постійно перебувають у стані «догляду» за своєю зовнішністю, а також витрачають на це час та гроші.
Тут буде влучно згадати про такий факт як глобальний розрив в оплаті праці. У всьому світі жінки заробляють на 16% менше середньогодинної заробітної плати і на 22% менше середньомісячної заробітної плати з великими відмінностями між країнами (2, с.23.)
Тобто, що ми маємо. Жінки працюють більше, ніж чоловіки, але отримують меншу плату, і ще при цьому вони витрачають гроші на косметику та різні косметичні процедури, які фактично не потребуються, але реклама і ринок переконали жінок, що без того вони неповноцінні.
Що ж, хороша робота, капіталізм.
1. https://www.ilo.org/global/publications/books/WCMS_674831/lang--en/index.htm
2. https://www.ilo.org/global/research/global-reports/global-wage-report/2018/lang--en/index.htm
Дэвид Гребер - Бредовая работа
В 2013 году антрополог Дэвид Гребер, один из антилидеров движения Occupy Wall Street, написал эссе “On Phenomenon of Bullshit Jobs,” которое стало вирусным. В нем он задался простым вопросом почему все больше людей считают, что их труд бессмыслен? Спустя семь лет он посвятил книгу «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда» проблеме превращения труда в утомительный, скучный и никому не нужный бред. От феодализма до менеджериальной культуры, от истоков бюрократии и до развития четвертичного сектора, от Томаса Карлейля до Джона Кейнса и Андре Горца исследование Гребера показывает, как возникло современное отношение к труду и как можно его изменить. Мы публикуем небольшой фрагмент из книги, посвященный превращению времени в точно отмеряемый и скрупулезно оцениваемый товар, что и позволило работодателям присвоить себе время своих наемных сотрудников и обязать их трудиться даже если делать на самом деле нечего.
https://syg.ma/@sygma/devid-griebier-briedovaia-rabota
В 2013 году антрополог Дэвид Гребер, один из антилидеров движения Occupy Wall Street, написал эссе “On Phenomenon of Bullshit Jobs,” которое стало вирусным. В нем он задался простым вопросом почему все больше людей считают, что их труд бессмыслен? Спустя семь лет он посвятил книгу «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда» проблеме превращения труда в утомительный, скучный и никому не нужный бред. От феодализма до менеджериальной культуры, от истоков бюрократии и до развития четвертичного сектора, от Томаса Карлейля до Джона Кейнса и Андре Горца исследование Гребера показывает, как возникло современное отношение к труду и как можно его изменить. Мы публикуем небольшой фрагмент из книги, посвященный превращению времени в точно отмеряемый и скрупулезно оцениваемый товар, что и позволило работодателям присвоить себе время своих наемных сотрудников и обязать их трудиться даже если делать на самом деле нечего.
https://syg.ma/@sygma/devid-griebier-briedovaia-rabota
syg.ma
Дэвид Гребер. Бредовая работа
Фрагмент книги американского антрополога о том, как время превратилось в товар, а работодатели смогли его присвоить и обязать своих сотрудников трудиться, даже когда делать нечего
Forwarded from Радикальная теория и практика
В «Вконтакте» сделали подборку аудиолекций Петра Рябова — кандидата философских наук, историка и анархиста с 30-и летним стажем. Для тех, кто хочет знать, почему «анархия — это не хаос, а гармоничное сообщество свободных личностей», или углубиться в историю анархического движения.
https://vk.com/wall-50214363_3639
https://vk.com/wall-50214363_3639