Forwarded from ЭКОПРАКСИЯ
101 год назад родился Мюррей Букчин
Работы Букчина в той же мере удобряют новую почву — наш новорожденный веб-зин — как и два года назад питали начало проекта taste the waste.
Воображение других возможных будущих остаётся важнейшей для нас темой. Утопическое мышление Мюррей Букчин противопоставляет футуризму. Футуризм он определяет как продолженное настоящее в будущем (с количественным увеличением). Такое видение будущего развивает автоматизирующий язык, который не отражает сути вещей, потому что работа экосистемы не сводится к тому, что можно измерить. В этом смысле футуризм реакционен: он исходит из положения, что у нас есть только то, что нам уже дано.
Букчин же предлагает фокусироваться на развитии, которое он понимает с точки зрения экологии: «настоящий вопрос — в дискуссии и диалоге, росте и развитии — и все это имеет непосредственное отношение к биологии». Для того, чтобы оказаться на этом уровне, необходимо пустить корни. Экологичное мышление — это мышление в связи со своим домом (греч. oikos), в связи с пониманием, на какой почве, с какими людьми ты живешь. Чтобы говорить о Земле как об экосистеме для Букчина критично укорениться.
Так, на локальном уровне, и становится возможен невозможный обновленный мир. Букчин вторит французскому лозунгу, добавляя в него экологическую оптику: «Если мы не сделаем невозможное, все закончится невообразимым — уничтожением всей планеты» (англ. If you don’t do the impossible, we’re going to wind up with the unthinkable — and that will be the destruction of the planet itself). Утопическое мышление — не футуризм — ключ к борьбе с экологическими, а значит и социальными, бедствиями.
Новый проект — новые горизонты. В этом году мы готовим к печати брошюру с выступлением Букчина на семинаре в сентябре 1995 года в Вермонте с несколькими активистами радикального экологического движения «Хранители радуги» (сейчас текст выступления доступен онлайн на сайте «Третьего пути»). Оставайтесь на связи!
С мягкостью мхов,
экопраксия
Работы Букчина в той же мере удобряют новую почву — наш новорожденный веб-зин — как и два года назад питали начало проекта taste the waste.
Воображение других возможных будущих остаётся важнейшей для нас темой. Утопическое мышление Мюррей Букчин противопоставляет футуризму. Футуризм он определяет как продолженное настоящее в будущем (с количественным увеличением). Такое видение будущего развивает автоматизирующий язык, который не отражает сути вещей, потому что работа экосистемы не сводится к тому, что можно измерить. В этом смысле футуризм реакционен: он исходит из положения, что у нас есть только то, что нам уже дано.
Букчин же предлагает фокусироваться на развитии, которое он понимает с точки зрения экологии: «настоящий вопрос — в дискуссии и диалоге, росте и развитии — и все это имеет непосредственное отношение к биологии». Для того, чтобы оказаться на этом уровне, необходимо пустить корни. Экологичное мышление — это мышление в связи со своим домом (греч. oikos), в связи с пониманием, на какой почве, с какими людьми ты живешь. Чтобы говорить о Земле как об экосистеме для Букчина критично укорениться.
Так, на локальном уровне, и становится возможен невозможный обновленный мир. Букчин вторит французскому лозунгу, добавляя в него экологическую оптику: «Если мы не сделаем невозможное, все закончится невообразимым — уничтожением всей планеты» (англ. If you don’t do the impossible, we’re going to wind up with the unthinkable — and that will be the destruction of the planet itself). Утопическое мышление — не футуризм — ключ к борьбе с экологическими, а значит и социальными, бедствиями.
Новый проект — новые горизонты. В этом году мы готовим к печати брошюру с выступлением Букчина на семинаре в сентябре 1995 года в Вермонте с несколькими активистами радикального экологического движения «Хранители радуги» (сейчас текст выступления доступен онлайн на сайте «Третьего пути»). Оставайтесь на связи!
С мягкостью мхов,
экопраксия
The Anarchist Library
Utopia, not futurism
Murray Bookchin Utopia, not futurism Why doing the impossible is the most rational thing we can do October 2019 Transcribed and edited by Constanze Huther....
50 лет "Пределам роста": Может ли экономика расти бесконечно в конечной системе планеты Земля?
https://www.isecoeco.org/limits-to-growth-50-can-economies-keep-growing-indefinitely-on-a-finite-planet/
https://www.isecoeco.org/limits-to-growth-50-can-economies-keep-growing-indefinitely-on-a-finite-planet/
The International Society for Ecological Economics
Limits to Growth +50: Can economies keep growing indefinitely on a finite planet?
On the 50th anniversary of the publication of Limits to Growth, co-author of the iconic report, Jørgen Randers joins an expert panel to discuss its implications in the face of accelerating climate …
Forwarded from ЗаТелеком 🌐
👆👆👆
То чувство, когда «турецкое законодательство» (что само по себе звучит оксюмороном) оказывается более конституционным, чем…
То чувство, когда «турецкое законодательство» (что само по себе звучит оксюмороном) оказывается более конституционным, чем…
Forwarded from Сетевые Свободы
🇹🇷Турция после решения Конституционного суда должна изменить законодательство о блокировках сайтов
Конституционный суд Турции в пилотном решении потребовал от Парламента изменить Закон об интернете, указав на выявленные системные проблемы, позволяющие произвольно блокировать сайты.
Группа рассмотренных Судом жалоб касалась обеспечительных блокировок новостных сайтов по искам политиков и госслужащих.
Суд напомнил, что любое ограничение прав и свобод должно (1) быть законным; (2) преследовать правомерную в соответствии с Конституцией цель, а также (3) быть необходимым в демократическом обществе и пропорциональным преследуемой цели. При этом блокировка сайта – крайняя мера, которая должна применяться только в случае очевидных и несомненных нарушений.
Ни в одном из кейсов, послуживших поводом для обращения в КС, мировые судьи, которым подсудны такие дела, не пытались оценить ситуацию с учетом перечисленных критериев. Проблема еще и в том, что Закон об интернете требует рассматривать заявления о блокировках в течение 24 часов, за столь короткий срок практически невозможно найти и привлечь к участию в деле автора спорного контента.
Таким образом, заключил КС, необходимы поправки в соответствующие положения Закона об интернете (ст.9), которые:
📌установят четкие пределы и основания вмешательства;
📌 обеспечат состязательность процесса;
📌 предусмотрят возможность обжалования решений мирового судьи;
📌 послужат мировым судьям руководством при рассмотрении подобных дел.
Конституционный суд Турции в пилотном решении потребовал от Парламента изменить Закон об интернете, указав на выявленные системные проблемы, позволяющие произвольно блокировать сайты.
Группа рассмотренных Судом жалоб касалась обеспечительных блокировок новостных сайтов по искам политиков и госслужащих.
Суд напомнил, что любое ограничение прав и свобод должно (1) быть законным; (2) преследовать правомерную в соответствии с Конституцией цель, а также (3) быть необходимым в демократическом обществе и пропорциональным преследуемой цели. При этом блокировка сайта – крайняя мера, которая должна применяться только в случае очевидных и несомненных нарушений.
Ни в одном из кейсов, послуживших поводом для обращения в КС, мировые судьи, которым подсудны такие дела, не пытались оценить ситуацию с учетом перечисленных критериев. Проблема еще и в том, что Закон об интернете требует рассматривать заявления о блокировках в течение 24 часов, за столь короткий срок практически невозможно найти и привлечь к участию в деле автора спорного контента.
Таким образом, заключил КС, необходимы поправки в соответствующие положения Закона об интернете (ст.9), которые:
📌установят четкие пределы и основания вмешательства;
📌 обеспечат состязательность процесса;
📌 предусмотрят возможность обжалования решений мирового судьи;
📌 послужат мировым судьям руководством при рассмотрении подобных дел.
Forwarded from trvscience / Троицкий вариант
Хуже ковида
В подмосковном наукограде Троицк под прикрытием фигового листочка «добрых дел» собираются уничтожить изрядный кусок «зелёных лёгких Москвы». При наличии альтернативных мест для строительства и абсолютной ненужности школы именно в этом месте в Троицке, несмотря на активные протесты горожан, хотят построить школу-гигант со разветвлённой инфраструктурой на месте краснокнижного леса.
https://trv-science.ru/2022/01/xuzhe-kovida/
В подмосковном наукограде Троицк под прикрытием фигового листочка «добрых дел» собираются уничтожить изрядный кусок «зелёных лёгких Москвы». При наличии альтернативных мест для строительства и абсолютной ненужности школы именно в этом месте в Троицке, несмотря на активные протесты горожан, хотят построить школу-гигант со разветвлённой инфраструктурой на месте краснокнижного леса.
https://trv-science.ru/2022/01/xuzhe-kovida/
Троицкий вариант — Наука
Хуже ковида
В подмосковном наукограде Троицк под прикрытием фигового листочка «добрых дел» собираются уничтожить изрядный кусок «зелёных лёгких Москвы». При наличии альтернативных мест для строительства и абсолютной ненужности школы именно в этом месте в Троицке, несмотря…
Forwarded from Цифровое Средневековье 18+
В России окончательно заблокировали VPN-сервис TunnelBear. Его сайт попал под блокировку еще год назад, но сам сервис еще функционировал на территории нашей страны. Теперь, похоже, всё.
Forwarded from Libertarian Social Justice
В продолжение темы достаточностного либертарианства - короткая заметка Фернандо Тесона (одного из постоянных авторов BHL-блога) о том, какие есть доводы в поддержку этой концепции в качестве идеальной теории и как предпочтительного варианта в условиях реального мира.
#Тесон #суффициентаризм
#Тесон #суффициентаризм
Medium
Достаточностный либерализм
Автор: Фернандо Тесон Оригинальная статья: Sufficientarian Liberalism Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)
Forwarded from Либертарианская партия России (ЛПР)
150 лет маржиналистской революции в экономической науке | Круглый стол в Москве
Наши друзья из Центра Адама Смита, с которыми мы сотрудничали в прошлом году в рамках Чтений Адама Смита и мемориальных конференций Фридриха Хайека в Москве и Айн Рэнд в Санкт-Петербурге, приглашают вас на очередное организованное ими просветительское мероприятие! 17 февраля в Москве пройдёт круглый стол «150 лет маржиналистской революции в экономической науке».
Поводом поговорить на столь специфическую тему стала круглая дата — в прошлом году исполнилось ровно 150 лет с момента выхода в свет книги Уильяма Стенли Джевонса «Теория политической экономии»(1871), и в связи с юбилеем она была впервые издана на русском языке издательством «Социум». Книга Джевонса вместе с аналогичными работами Карла Менгера (1871) и Леона Вальраса (1874) ознаменовала наступление т. н. «маржиналистской революции». Именно с этого момента принято отсчитывать историю современной экономической науки.
17 февраля в помещении Сахаровского центра состоится круглый стол, посвященный обсуждению книги Джевонса и роли маржиналистской революции в развитии экономической науки.
Список выступающих:
1. Александр Куряев, к.э.н., главный редактор издательства «Социум»: «Несколько слов об издании книги Джевонса в России».
2. Алексей Саватюгин, профессор НИУ ВШЭ, заслуженный экономист РФ: «Маржинализм против всех: в чем была новизна маржинализма?»
3. Владимир Автономов, д.э.н., профессор НИУ ВШЭ: «Маржиналистская революция и вклад У.С.Джевонса в экономическую науку».
4. Василий Тополев (Ватоадмин), видеоблогер: «Экономика Англии времён Джевонса».
5. Наталия Макашева, д.э.н., профессор НИУ ВШЭ: «Вклад Леона Вальраса в экономическую науку».
6. Константин Сонин, профессор НИУ ВШЭ и Чикагского университета: «Экономическая наука до и после маржиналистской революции».
Модератор: экономический обозреватель Борис Грозовский.
📅 Когда: 17 февраля, четверг, начало в 19.00
📍 Где: г. Москва, ул. Земляной Вал, 57, стр. 6, Сахаровский центр
Вход свободный по обязательной предварительной регистрации.
Сайт ЛПР | Anti-QR.info | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией
Наши друзья из Центра Адама Смита, с которыми мы сотрудничали в прошлом году в рамках Чтений Адама Смита и мемориальных конференций Фридриха Хайека в Москве и Айн Рэнд в Санкт-Петербурге, приглашают вас на очередное организованное ими просветительское мероприятие! 17 февраля в Москве пройдёт круглый стол «150 лет маржиналистской революции в экономической науке».
Поводом поговорить на столь специфическую тему стала круглая дата — в прошлом году исполнилось ровно 150 лет с момента выхода в свет книги Уильяма Стенли Джевонса «Теория политической экономии»(1871), и в связи с юбилеем она была впервые издана на русском языке издательством «Социум». Книга Джевонса вместе с аналогичными работами Карла Менгера (1871) и Леона Вальраса (1874) ознаменовала наступление т. н. «маржиналистской революции». Именно с этого момента принято отсчитывать историю современной экономической науки.
17 февраля в помещении Сахаровского центра состоится круглый стол, посвященный обсуждению книги Джевонса и роли маржиналистской революции в развитии экономической науки.
Список выступающих:
1. Александр Куряев, к.э.н., главный редактор издательства «Социум»: «Несколько слов об издании книги Джевонса в России».
2. Алексей Саватюгин, профессор НИУ ВШЭ, заслуженный экономист РФ: «Маржинализм против всех: в чем была новизна маржинализма?»
3. Владимир Автономов, д.э.н., профессор НИУ ВШЭ: «Маржиналистская революция и вклад У.С.Джевонса в экономическую науку».
4. Василий Тополев (Ватоадмин), видеоблогер: «Экономика Англии времён Джевонса».
5. Наталия Макашева, д.э.н., профессор НИУ ВШЭ: «Вклад Леона Вальраса в экономическую науку».
6. Константин Сонин, профессор НИУ ВШЭ и Чикагского университета: «Экономическая наука до и после маржиналистской революции».
Модератор: экономический обозреватель Борис Грозовский.
📅 Когда: 17 февраля, четверг, начало в 19.00
📍 Где: г. Москва, ул. Земляной Вал, 57, стр. 6, Сахаровский центр
Вход свободный по обязательной предварительной регистрации.
Сайт ЛПР | Anti-QR.info | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией
Forwarded from Denis Sexy IT 🤖
Посмотрел двухчасовое видео про проблемы NFT и криптовалют в целом — в видео нет русских субтитров, но я думаю кто-то переведет в какой-то момент, слишком хорошо получилось.
Вот очень краткое содержание:
— Крипто-проекты часто пытаются решить проблемы в областях в которых они или ничего не понимают, или в которых эта проблема уже решается обычными БД, то есть по сути крипто-стартап это что-то в стиле буханка-хлеба-троллейбус.jpg. В видео есть забавное мнение, что крипто-разработчики считают, что раз они разобрались в такой сложной теме, как блокчейн и проекты на нем, то все другие проблемы экономики или около того — легкая фигня, хотя это конечно же не так. Многие крипто-проекты, предлагают, если задуматься, откровенные антиутопии под всеми маркетинговыми словечками, это уж не говоря про то, сколько электричества потребляет крипта.
— Криптовалюты почти идентичны пузырю на рынке жилья 2008-го года (это который еще финансовый кризис в мире вызвал), в видео подробно описывается почему.
— В видео собраны примеры, что крипто-валюты и NFT невероятно раздуты, спасибо USDT и аналогам. От меня: об этой проблеме вот хорошая и свежая статья.
— Будучи пузырем (или многими пузырями), весь крипто-рынок постоянно требует подпитки новыми деньгами или новыми пользователями. И если крипта уже успела напугать много людей своими обвалами, то появился новый «бренд» или концепция, как NFT куда сразу полезло много обычных людей, корпораций, трейдеров, брокеров, капиталов и тп — последние то понимают, как на новеньких заработать, им выгодно продвигать тему с NFT (что они успешно и сделали).
— У крипто-чуваков есть стимул врать вам, чтобы раздувать (и, следовательно, продавать) крипту или NFT. Это может происходить произвольно и непроизвольно, но суть тут простая — большая часть стоимости крипты и NFT полностью воображаема и не имеет реальных денег или покупательной способности. Людям, вкладывающим в крипту значительные средства, нужно убедить вас купить ее, принеся реальные деньги, тогда они смогут продать свои токены новеньким. От меня по этому пункту: я, ради фана, участвовал во многих ICO в ~2015-2017 годах, еще тогда немного офигел как некоторые люди теряют связь с реальностью и становятся похожими на религиозную секту если у них лежит в каких-то токенах пару тысяч долларов, так, конечно, делать не стоит, критическое мышление наше все.
— Настоящий смысл криптовалют не в том, чтобы создать более равный рынок, где у маленького человека есть шанс — это лишь маркетинговая примочка. На самом деле люди надеются войти в рынок достаточно рано, чтобы стать тем самым большим богатым китом, который владеет рынком, у которого есть аудитория из «обычных маленьких людей фолловеров». По сути, это финансовая пирамида и сетевой маркетинг сразу.
— В криптовалюте нет никакой защиты потребителя. У криптовалют абсолютно нет никаких механизмов, чтобы остановить мелкие кражи, они действуют только тогда, когда у реально богатых людей крадут большие суммы денег.
— NFT и криптовалюты — это ответственность которую игнорируют. «Это не я совершил незаконный или неэтичный поступок! Просто так работает наша децентрализованная сеть, которая никому не принадлежит». Многие криптогруппы открыто выступают за схемы, которые обычно были бы незаконными, потому что блокчейн нельзя запретить или заблокировать — отсюда появляются пампы и дампы, перекупка своих собственных NFT (аля, купил свой же токен за 10k у себя, продал за 5k якобы со скидкой, 5k из неоткуда) и тп. Все это наказывается в мире ценных бумаг.
В видео много всего, если можете в английский с субтитрами, правда советую.
UPD. Текстовая версия похожего по духу поста который вышел сегодня
Вот очень краткое содержание:
— Крипто-проекты часто пытаются решить проблемы в областях в которых они или ничего не понимают, или в которых эта проблема уже решается обычными БД, то есть по сути крипто-стартап это что-то в стиле буханка-хлеба-троллейбус.jpg. В видео есть забавное мнение, что крипто-разработчики считают, что раз они разобрались в такой сложной теме, как блокчейн и проекты на нем, то все другие проблемы экономики или около того — легкая фигня, хотя это конечно же не так. Многие крипто-проекты, предлагают, если задуматься, откровенные антиутопии под всеми маркетинговыми словечками, это уж не говоря про то, сколько электричества потребляет крипта.
— Криптовалюты почти идентичны пузырю на рынке жилья 2008-го года (это который еще финансовый кризис в мире вызвал), в видео подробно описывается почему.
— В видео собраны примеры, что крипто-валюты и NFT невероятно раздуты, спасибо USDT и аналогам. От меня: об этой проблеме вот хорошая и свежая статья.
— Будучи пузырем (или многими пузырями), весь крипто-рынок постоянно требует подпитки новыми деньгами или новыми пользователями. И если крипта уже успела напугать много людей своими обвалами, то появился новый «бренд» или концепция, как NFT куда сразу полезло много обычных людей, корпораций, трейдеров, брокеров, капиталов и тп — последние то понимают, как на новеньких заработать, им выгодно продвигать тему с NFT (что они успешно и сделали).
— У крипто-чуваков есть стимул врать вам, чтобы раздувать (и, следовательно, продавать) крипту или NFT. Это может происходить произвольно и непроизвольно, но суть тут простая — большая часть стоимости крипты и NFT полностью воображаема и не имеет реальных денег или покупательной способности. Людям, вкладывающим в крипту значительные средства, нужно убедить вас купить ее, принеся реальные деньги, тогда они смогут продать свои токены новеньким. От меня по этому пункту: я, ради фана, участвовал во многих ICO в ~2015-2017 годах, еще тогда немного офигел как некоторые люди теряют связь с реальностью и становятся похожими на религиозную секту если у них лежит в каких-то токенах пару тысяч долларов, так, конечно, делать не стоит, критическое мышление наше все.
— Настоящий смысл криптовалют не в том, чтобы создать более равный рынок, где у маленького человека есть шанс — это лишь маркетинговая примочка. На самом деле люди надеются войти в рынок достаточно рано, чтобы стать тем самым большим богатым китом, который владеет рынком, у которого есть аудитория из «обычных маленьких людей фолловеров». По сути, это финансовая пирамида и сетевой маркетинг сразу.
— В криптовалюте нет никакой защиты потребителя. У криптовалют абсолютно нет никаких механизмов, чтобы остановить мелкие кражи, они действуют только тогда, когда у реально богатых людей крадут большие суммы денег.
— NFT и криптовалюты — это ответственность которую игнорируют. «Это не я совершил незаконный или неэтичный поступок! Просто так работает наша децентрализованная сеть, которая никому не принадлежит». Многие криптогруппы открыто выступают за схемы, которые обычно были бы незаконными, потому что блокчейн нельзя запретить или заблокировать — отсюда появляются пампы и дампы, перекупка своих собственных NFT (аля, купил свой же токен за 10k у себя, продал за 5k якобы со скидкой, 5k из неоткуда) и тп. Все это наказывается в мире ценных бумаг.
В видео много всего, если можете в английский с субтитрами, правда советую.
UPD. Текстовая версия похожего по духу поста который вышел сегодня
YouTube
Line Goes Up – The Problem With NFTs
If someone pitches you on a "great" Web3 project, ask them if it requires buying or selling crypto to do what they say it does.
Sources and Further Reading
https://web3isgoinggreat.com/
https://tante.cc/2021/12/17/the-third-web/
https://davidgerard.co.u…
Sources and Further Reading
https://web3isgoinggreat.com/
https://tante.cc/2021/12/17/the-third-web/
https://davidgerard.co.u…
Forwarded from Альянс левых либертарианцев | Рыночный анархизм
Краткий консект книги Элинор Остром «Управляя общим», написанный с целью обозначения основной идеи этой весьма важной книги, впрочем, не заменяющий чтения.
#статьи
#статьи
Telegraph
Управление общими ресурсами по Элинор Остром
В данной статье будут раскрыты аспекты знаменитой работы Элинор Остром "Управляя общим: Эволюция институтов коллективной деятельности" в сжатом, резюмированном изложении с целью обозначения основных тенденций данной работы и ее основной идеи. Тема книги:…
Forwarded from Akrateia
21 января в книжном магазине «Все свободны» (Санкт-Петербург) состоялась презентация книги М. Рахманиновой «Филонов: путеводитель по чёрным тропинкам», вышедшей в издательстве Chaosss-press.
Несмотря на непростую обстановку в городе, презентация прошла без эксцессов. В общей сложности её посетили около 60 человек.
Книга доступна для заказа в независимых книжных Москвы и Санкт-Петербурга, а также на сайте издательства.
Читать полностью 📚
Несмотря на непростую обстановку в городе, презентация прошла без эксцессов. В общей сложности её посетили около 60 человек.
Книга доступна для заказа в независимых книжных Москвы и Санкт-Петербурга, а также на сайте издательства.
Читать полностью 📚
Forwarded from ЭГАЛИТÉ
МЫ ОТКРЫВАЕМ ПРЕДЗАКАЗ НАШЕЙ ПЕРВОЙ КНИГИ 🐙
Человек после общества. Антология французского анархо-индивидуализма начала XX века. Саратов, 2022. 133 с.
Книга, которую мы предлагаем вашему вниманию, — не просто сборник эссе малознакомых русскоязычному читателю авторов. Его герои — поэты, бунтари, ученые, эскаписты и интроверты — думают и спорят о том, когда личность действительно получает возможность стать автономной, чтобы начать действовать в своих интересах. Обращаясь к текстам французских анархо-индивидуалистов начала прошлого века, мы пытаемся понять, как возвращение личностью себе абсолютного настоящего может поддерживать разнообразие мира и «единственность» как основную характеристику субъекта.
Цена: 350 рублей
Отправление осуществляется по почте, оплата — банковским переводом.
Для заказа пишите нашему чат-боту: @Egalite_chat_bot
Человек после общества. Антология французского анархо-индивидуализма начала XX века. Саратов, 2022. 133 с.
Книга, которую мы предлагаем вашему вниманию, — не просто сборник эссе малознакомых русскоязычному читателю авторов. Его герои — поэты, бунтари, ученые, эскаписты и интроверты — думают и спорят о том, когда личность действительно получает возможность стать автономной, чтобы начать действовать в своих интересах. Обращаясь к текстам французских анархо-индивидуалистов начала прошлого века, мы пытаемся понять, как возвращение личностью себе абсолютного настоящего может поддерживать разнообразие мира и «единственность» как основную характеристику субъекта.
Цена: 350 рублей
Отправление осуществляется по почте, оплата — банковским переводом.
Для заказа пишите нашему чат-боту: @Egalite_chat_bot
Forwarded from Моральная крыса
Аборты и права на благосостояние
В спорах об абортах часто можно услышать аналогию между абортом и отключением пациента в коме от аппарата жизнеобеспечения. Как пациент зависит от аппарата, так и эмбрион зависит от тела матери. И как пациент не почувствует отключения, так и эмбрион не почувствует аборта. Соответственно, если отключение от аппарата жизнеобеспечения — это убийство, то и аборт тоже.
Отложим в сторону корректность этой аналогии. Допустим, эмбрион и пациент в коме действительно находятся приблизительно в одних условиях. Даже в таком случае эта аналогия не показывает, что аборт и отключение кого-то от аппарата жизнеобеспечения являются чем-то, подлежащим запрету. Правомерность таких действий напрямую зависит от того, есть ли у эмбриона и человека в коме права на благосостояние. В данном случае я подразумеваю право на предоставление другим человеком необходимых для жизни ресурсов, подлежащее принудительному исполнению. То есть людей, отказывающихся от такого предоставления другим необходимых ресурсов, можно силой принуждать к исполнению этой обязанности.
Проблема в том, что многие противники абортов не верят в права на благосостояние. Конечно, есть и условно левые пролайферы, которые от такой непоследовательности не страдают, к ним эта претензия относиться не будет. Но зачастую пролайф очень органично сочетается с убеждением, что никто не имеет обязательств предоставлять свои ресурсы нуждающимся даже в том случае, когда это необходимо для выживания человека. По крайней мере, пролайф органично сочетается с убеждением об отсутствии таких обязательств, подлежащих принудительному исполнению, например, в виде государственных программ социального обеспечения.
Однако если у людей нет подлежащих принудительному исполнению обязательств делиться ресурсами с нуждающимися, то почему отключение кого-то от аппарата жизнеобеспечения должно быть запрещено? Ведь тогда никто не обязан содержать пациента в коме за свой счёт, а поэтому при отсутствии желающих это делать благотворителей никто не может запретить другому просто отключить пациента от своих ресурсов. Как никто не может запретить другому «отключить» от потока гуманитарной помощи голодающих детей Африки, если прошлому благодетелю надоест тратить свои деньги на благотворительность.
Если мы признаём права на благосостояние, то мы в принципе можем также сказать, что беременные женщины обязаны предоставлять эмбриону ресурсы своего тела, необходимые ему для выживания. Как мы можем сказать, что богатые обязаны предоставлять необходимые ресурсы бедным и коматозным пациентам, финансируя универсальное здравоохранение и программы соцобеспечения. Но что может быть неправильного в нежелании беременной делиться своими ресурсами с эмбрионом, если нет ничего неправильного в нежелании богатых содержать бедных?
Конечно, права на благосостояние — это не достаточное, но необходимое условие для непринятия абортов. Ведь если прав на благосостояние (и обязательств по его предоставлению) ни у кого нет, то почему есть что-то неправильное в том, чтобы просто отказаться делиться с нуждающимися своими ресурсами? Почему когда беременная женщина отказывается предоставлять кому-то свои ресурсы надо вставать в моральную позу, но когда то же самое делают состоятельные налогоплательщики, то условно правые пролайферы разводят руками и говорят: «C’est la vie»? Если уж вставать в моральную позу, то и держать её надо до конца.
В спорах об абортах часто можно услышать аналогию между абортом и отключением пациента в коме от аппарата жизнеобеспечения. Как пациент зависит от аппарата, так и эмбрион зависит от тела матери. И как пациент не почувствует отключения, так и эмбрион не почувствует аборта. Соответственно, если отключение от аппарата жизнеобеспечения — это убийство, то и аборт тоже.
Отложим в сторону корректность этой аналогии. Допустим, эмбрион и пациент в коме действительно находятся приблизительно в одних условиях. Даже в таком случае эта аналогия не показывает, что аборт и отключение кого-то от аппарата жизнеобеспечения являются чем-то, подлежащим запрету. Правомерность таких действий напрямую зависит от того, есть ли у эмбриона и человека в коме права на благосостояние. В данном случае я подразумеваю право на предоставление другим человеком необходимых для жизни ресурсов, подлежащее принудительному исполнению. То есть людей, отказывающихся от такого предоставления другим необходимых ресурсов, можно силой принуждать к исполнению этой обязанности.
Проблема в том, что многие противники абортов не верят в права на благосостояние. Конечно, есть и условно левые пролайферы, которые от такой непоследовательности не страдают, к ним эта претензия относиться не будет. Но зачастую пролайф очень органично сочетается с убеждением, что никто не имеет обязательств предоставлять свои ресурсы нуждающимся даже в том случае, когда это необходимо для выживания человека. По крайней мере, пролайф органично сочетается с убеждением об отсутствии таких обязательств, подлежащих принудительному исполнению, например, в виде государственных программ социального обеспечения.
Однако если у людей нет подлежащих принудительному исполнению обязательств делиться ресурсами с нуждающимися, то почему отключение кого-то от аппарата жизнеобеспечения должно быть запрещено? Ведь тогда никто не обязан содержать пациента в коме за свой счёт, а поэтому при отсутствии желающих это делать благотворителей никто не может запретить другому просто отключить пациента от своих ресурсов. Как никто не может запретить другому «отключить» от потока гуманитарной помощи голодающих детей Африки, если прошлому благодетелю надоест тратить свои деньги на благотворительность.
Если мы признаём права на благосостояние, то мы в принципе можем также сказать, что беременные женщины обязаны предоставлять эмбриону ресурсы своего тела, необходимые ему для выживания. Как мы можем сказать, что богатые обязаны предоставлять необходимые ресурсы бедным и коматозным пациентам, финансируя универсальное здравоохранение и программы соцобеспечения. Но что может быть неправильного в нежелании беременной делиться своими ресурсами с эмбрионом, если нет ничего неправильного в нежелании богатых содержать бедных?
Конечно, права на благосостояние — это не достаточное, но необходимое условие для непринятия абортов. Ведь если прав на благосостояние (и обязательств по его предоставлению) ни у кого нет, то почему есть что-то неправильное в том, чтобы просто отказаться делиться с нуждающимися своими ресурсами? Почему когда беременная женщина отказывается предоставлять кому-то свои ресурсы надо вставать в моральную позу, но когда то же самое делают состоятельные налогоплательщики, то условно правые пролайферы разводят руками и говорят: «C’est la vie»? Если уж вставать в моральную позу, то и держать её надо до конца.
Forwarded from Сетевые Свободы
👾 Что происходит с интернетом в вашем регионе, можно посмотреть на нашей интерактивной карте
Мы мониторим, в каких регионах больше всего уголовных дел, блокировок и интернет-шатдаунов. Вы можете скачать данные по отдельному региону за конкретный год в виде таблицы или карты. А с этого года мы добавили возможность строить графики и диаграммы, чтобы сравнивать регионы между собой.
Мы мониторим, в каких регионах больше всего уголовных дел, блокировок и интернет-шатдаунов. Вы можете скачать данные по отдельному региону за конкретный год в виде таблицы или карты. А с этого года мы добавили возможность строить графики и диаграммы, чтобы сравнивать регионы между собой.
Forwarded from Libertarian Social Justice
Наконец-то готов перевод Марка ЛеБара "Этика добродетели как основа либертарианства" (см. анонс ранее на канале). В статье ЛеБар обрисовывает один из возможных вариантов этики добродетели, далее формулирует либертарианство в терминах равенства власти (equality of authority) и в конце объясняет, почему политическим последствием этики добродетели будет либертарианское минимальное (в пределе - отсутствующее) государство. Сразу сказжу, что материал весьма объемный и оказался самым трудным для перевода из всех ранее опубликованных на канале (возможно, из-за того, что тематика специфична и малознакома для меня, а так же из-за того, что автор местами выдает сложные формулировки, в адекватном переводе которых я был не до конца уверен).
#ЛеБар #этика_добродетели
#ЛеБар #этика_добродетели
Medium
Этика добродетели как основа либертарианства
Либертарианские политические институты лучше всего способствуют добродетельной жизни, и добродетельные люди склонны придерживаться…
Forwarded from Libertarian Social Justice
Давайте снова проведем опрос о наиболее интересной теме для следующего перевода. На этот раз предложу такие варианты:
Final Results
39%
Джейсон Кузницки о том, как этическая система Канта оправдывает либертарианские полит. институты
35%
Гэри Шартье о том, что из себя представляет сплав левых и либертарианских идей
27%
Мэтт Зволински о естественных состояниях Гоббса и Локка и их связи с современной политфилософией
Forwarded from Красная фемка
Для подписчиц этого канала посты выходят (иногда) раньше, чем в Инсте:
Олимпиада – это поле боевых действий
Но самое страшное, что в качестве солдат мы засылаем туда детей…
Последнюю неделю ленту в ТикТоке и СМИ заполонили видео выступлений российских фигуристок. А ещё много всего, включая запись нервного срыва 17-летний Саши Трусовой. После слов «…Никогда, я ненавижу этот спорт!...» кто-то со своих продавленных диванов пишет гневные комментарии.
Ожидаемо нагнетают ситуацию и «журналисты». «Тут нужно нести ответственность — за собственные поступки, питание, слова. Нести ее по-взрослому, даже если ты ребенок», - отмечает «Спорт Экспресс».
Сегодня олимпийские скандалы – больная тема. «А эти», «А вот те», «Наших во как гнобят», «Эти вон что вытворяют» и проч и проч. Мне эти негодования и боря эмоций фанатов понятны, конечно.
Олимпиада, однако, как и любые другие международные соревнования, никогда не была только про спорт. Это всегда – арена для политических сражений, интриг, торга и манипуляций между власть имущими. И в большинство этих битв на передовую мы посылаем неокрепших девочек и мальчиков. Причём старательно этого как бы не замечаем. Будто бы международная политика может оставаться за пределами катка.
Профессиональный спорт – это дело вообще далёкое от гуманизм. Это мир детей без детства. Мир, сломанных судеб, расшатанной психики, испорченного к 18 годам здоровья (так, 24-летняя Елизавета Туктамышева сегодня единственная в РФ топ-фигуристка старше 20). И всё это ещё даже не гарантирует спортивных достижений: из тысяч искалеченных мы узнаем лишь о единицах, прошедших беспощадный отбор.
Нам кажется несправедливыми решения по вопросам допинга и т.д? Понимаю. А не кажется ли нам несправедливым посылать 13 и 15-летних ребят в места проведения политических боевых действий? Не кажется ли нам несправедливым подставлять под психологические обстрелы тела других людей?
Какой бы политической позиции мы ни придерживались (тут я этого вопроса напрямую не касаюсь), вряд ли можно не согласиться, что все эти скандалы ничем хорошим для спортсменок не закончатся. А если вспомнить более спокойные Олимпиады, можно ли честно сказать, что это полезно для здоровья и психики?
Зачем нам такие зрелища?
Олимпиада – это поле боевых действий
Но самое страшное, что в качестве солдат мы засылаем туда детей…
Последнюю неделю ленту в ТикТоке и СМИ заполонили видео выступлений российских фигуристок. А ещё много всего, включая запись нервного срыва 17-летний Саши Трусовой. После слов «…Никогда, я ненавижу этот спорт!...» кто-то со своих продавленных диванов пишет гневные комментарии.
Ожидаемо нагнетают ситуацию и «журналисты». «Тут нужно нести ответственность — за собственные поступки, питание, слова. Нести ее по-взрослому, даже если ты ребенок», - отмечает «Спорт Экспресс».
Сегодня олимпийские скандалы – больная тема. «А эти», «А вот те», «Наших во как гнобят», «Эти вон что вытворяют» и проч и проч. Мне эти негодования и боря эмоций фанатов понятны, конечно.
Олимпиада, однако, как и любые другие международные соревнования, никогда не была только про спорт. Это всегда – арена для политических сражений, интриг, торга и манипуляций между власть имущими. И в большинство этих битв на передовую мы посылаем неокрепших девочек и мальчиков. Причём старательно этого как бы не замечаем. Будто бы международная политика может оставаться за пределами катка.
Профессиональный спорт – это дело вообще далёкое от гуманизм. Это мир детей без детства. Мир, сломанных судеб, расшатанной психики, испорченного к 18 годам здоровья (так, 24-летняя Елизавета Туктамышева сегодня единственная в РФ топ-фигуристка старше 20). И всё это ещё даже не гарантирует спортивных достижений: из тысяч искалеченных мы узнаем лишь о единицах, прошедших беспощадный отбор.
Нам кажется несправедливыми решения по вопросам допинга и т.д? Понимаю. А не кажется ли нам несправедливым посылать 13 и 15-летних ребят в места проведения политических боевых действий? Не кажется ли нам несправедливым подставлять под психологические обстрелы тела других людей?
Какой бы политической позиции мы ни придерживались (тут я этого вопроса напрямую не касаюсь), вряд ли можно не согласиться, что все эти скандалы ничем хорошим для спортсменок не закончатся. А если вспомнить более спокойные Олимпиады, можно ли честно сказать, что это полезно для здоровья и психики?
Зачем нам такие зрелища?
Forwarded from ИА «Панорама»
Роскомнадзор отключит интернет, чтобы защитить его от отключения
Текст: Альбина Македонская
Продолжение: https://panorama.wtf/14989
Текст: Альбина Македонская
Продолжение: https://panorama.wtf/14989
ИА Панорама
Роскомнадзор отключит интернет, чтобы защитить его от отключения
Подразделение ГРЧЦ Роскомнадзора - ЦМУ ССОП приняло решение о самостоятельном отключении интернета в стране, чтобы его не отключили извне.«Если хочешь что-то сд...