Наконец-то вышла наша с коллегой Франческой Мусиани книга о шифровании — "Concealing for Freedom: The Making of Encryption, Secure Messaging and Digital Liberties"

В основе книги — более 60 моих интервью с разработчи_ками "безопасных" мессенджеров (от Signal до Briar), криптографами, пользователями из стран "высокого риска" , которым особенно важна защита переписки, дизайнерами, социальными предпринимателями и другими респондентами, для которых шифрование коммуникаций — повседневная необходимость.

Помимо интервью в основу текста лёг мой личный опыт работы в мессенджере Delta Chat, а также опыт участия в десятках мероприятий по информационной и комплексной безопасности, хакерских конференциях и слётах разработчиков свободного п/о, форумов по интернет-регулированию и других событий, на которых мне удалось наблюдать и фиксировать дебаты о значении шифрования для айти-индустрии, государств и гражданского общества.

Соавторство с известной исследовательницей распределённых сетей и интернет-регулирования Франческой Мусиани позволило мне не скатиться в мой любимый жанр "только эмпирика, только конкретные примеры, только простой язык" и зацепить-таки немного теории. А возможно, благодаря высокой академической культуре Франчески, даже внести скромный вклад в развитие surveillance studies.

Мы постарались написать эту книгу так, чтобы она читалась легко, несмотря на кажущуюся сложность и недоступность самого предмета исследования для "непрофессионалов". В тексте много драмы, ведь люди, занимающиеся разработкой и внедрением шифрования, совсем не лишены человеческого: тут и судебные тяжбы, и сплетни об источниках финансирования некоторых проектов, и другие пикантные подробности из закулисья криптосцены.

Особое место в тексте занимает важнейшая лично для меня дилемма о централизации vs децентрализации. Мы постарались выслушать аргументы сторонников разных видов архитектур и привести их в относительно нейтральном виде, хотя наши симпатии легко считываются между строк, и глава о федерации не зря стоит предпоследней.

Цифровая версия книги уже доступна для свободного скачивания тут: https://www.matteringpress.org/books/concealing-for-freedom

А бумажная выйдет в начале 2022 года.

Надеюсь, книга будет полезна социологам, историкам и антропологам интернетов, журналистам, занимающимся проблемами цифровой безопасности, разработчикам, криптографам и всем кому важна онлайн-приватность в наше сложное время.

Новое интервью Сергея Гуриева, в котором он доступно и с примерами рассказывает о концепции безусловного базового дохода: возможный размер платежа и суммарные затраты, итоги финского эксперимента, влияние на рынок труда и уровень преступности, экономическая осуществимость, провал БОДа на референдуме в Швейцарии, недостатки традиционной социалки, роботизация в мире будущего.

#Гуриев #БОД #ББД

"В 2022 году в Москве может резко сократиться число волонтеров, которые, тратя свои деньги, ухаживают за животными в муниципальных приютах. Об этом «Ъ» заявили сами добровольцы, а также представители ряда профильных общественных организаций. Причиной они называют новые правила сотрудничества города с волонтерами: последних обязывают заключить договор о безвозмездном выполнении работ и представить справки из наркологического и психоневрологического диспансеров."
https://www.kommersant.ru/doc/5130673

Друзья! Во вторник 21 декабря 20.00 у нас пройдет презентация книги Рут Кинны о теории и практике анархизма от издательства Альпина Нон-фикшн. Книгу представит Мария Рахманинова, а потом мы вместе обсудим это издание. Приходите.

И, пожалуйста, зарегистрируйтесь: https://alpinanonfiction.timepad.ru/event/1876530/

Понятие государства в работах М. Вебера и Г. Ландауэра: анализ веберианского определения из перспективы анархической теории

Автор: Георгий Семиглазов

В статье сравниваются концепции государства М. Вебера и его современника, анархиста Г. Ландауэра. Считается, что немецкий ученый предложил собственную интерпретацию государства, не вписывавшуюся ни в одну из представленных на тот момент в Германии традиций (например, в лице Г. Кельзена, Г. Еллинека или О. фон Гирке). Веберовское определение стало классическим, получив широкое признание как в рамках социологии, так и политической философии. Однако подход немецкого социолога является самобытным лишь отчасти.

Читать полностью 📚

​​С 1 января Винни-Пух и десятки других произведений, кинолент и аудиозаписей стали общественным достоянием в США. У них истек срок охраны исключительных авторских прав.

В случае с плюшевым мишкой речь идет только о правах на повесть Алана Милна — теперь каждый может "пересмотреть, переосмыслить, написать собственную версию". То же самое касается Бэмби и книги Феликса Зальтена.

В 2024 году Disney потеряет авторские права на Микки Мауса.

В Мангистауской области Казахстана четвертый день протестуют из-за повышения цен на сжиженный газ. В понедельник стихийные протесты переросли в столкновения с полицейскими.
https://www.bbc.com/russian/news-59862145

Укрепленная техника для подавления протестов и сотни силовиков шагают навстречу протестующим в Алма-Ате. Город стал центром протеста против повышения цен на сжиженный газ.

В центре идут бои между полицейскими и активистами. Несколько полицейских силовиков уже сожгли.

Леволибертарианские теории справедливости утверждают, что человек является полноправным собственником своей личности и что природные ресурсы должны распределяться некоторым эгалитарным образом. В отличие от большинства версий эгалитаризма, левое либертарианство поддерживает полную самопринадлежность и, таким образом, накладывает определенные ограничения на то, что другие люди могут делать с человеком без его разрешения. В отличие от более привычного правого либертарианства (которое также поддерживает полную самопринадлежность), оно считает, что природные ресурсы (т.е. ресурсы, которые не являются результатом чьего-либо выбора и которые необходимы для любой формы деятельности) могут быть присвоены в частную собственность только с разрешения членов общества или со значительной компенсацией им. Подобно правому либертарианству, левое либертарианство считает, что права собственности являются базовыми правами человека. Детальное рассмотрение различных аспектов и версий этой теории читайте в большой статье Питера Валлентайна "Левое либертарианство" ("Left-Libertarianism: A Primer"). За значительную помощь в переводе особая благодарность Константину Морозову.

Отдельно отмечу, что данная работа концентрируется на левом либертарианстве в определении Штайнера-Валлентайна и в ней не затрагиваются темы левого рыночного анархизма (АЛЛ/C4SS), о котором можно почитать, например, здесь (см. также @individualistlibrary). О геолибертарианстве читайте вводную статью здесь и блог @geolibertarianism.

#Валлентайн #левое_либертарианство

Временно исполнять обязанности главы правительства Казахстана будет первый вице-премьер Алихан Смаилов. В стране несколько дней не утихают протесты из-за роста цен на сжиженный газ.
https://www.dw.com/ru/prezident-kazahstana-tokaev-prinjal-otstavku-pravitelstva/a-60333016

Мы можем быть знакомы в силу разных обстоятельств. Кто-то, вероятно, помнит меня ещё благодаря лонгридам и смешным картинкам, которые я делал для «Основ метафизики», «Дома игральных костей» или «Критики мемного разума». Другим я, возможно, известен больше как автор Insolarance Cult и «Литеры». Некоторые, должно быть, познакомились со мной за счёт совместных стримов про левое либертарианство (и не только) на проектах Yaldabogov и LS Philosophy. Словом, в философско-популярном сегменте рунета я давно и, как бы нескромно это ни звучало, мой вклад в популяризацию философии среди широких масс интересующихся уже успел стать определяющим.

Здесь я планирую заниматься всем тем же самым, но, если повезёт, более регулярно и систематично. Основной мой философский интерес как начинающей академической единицы — это этическая проблематика, плавно перетекающая в проблематику политическую. Но я с большим интересом стараюсь следить и за более широким спектром философских тем.

Этот канал задуман как место, где я мог бы складывать свои черновые заметки, смешные картинки и ссылки на разбросанный по Интернету контент, к созданию которого я приложил руку. Из того, с чем можно ознакомиться уже сейчас:

• «Моральные аргументы за БОД»: довольно неакадемическое изложение некоторых основных моральных аргументов в пользу безусловного базового дохода с широких либертарианских позиций.
• «Классический либерализм и эксплуатация труда»: мой пересказ с авторскими дополнениями либеральной (леволибертарианской) теории эксплуатации Гиллеля Штайнера.
• «Естественное право и неагрессия»: любительский перевод статьи Гэри Шартье об основаниях принципа неагрессии и прав частной собственности в рамках неоклассического естественного закона (школа Финниса–Гризе).
• «Геолибертарианство»: вводная статья о джорджистском либертарианстве.
• «Неореакция: запутавшись в противоречиях»: критика неореакции и конкретно Кёртиса Ярвина.
• «Два подхода к сексуальной этике: распущенность, педофилия и изнасилование»: перевод статьи Дэвида Бенатара, в которой он обозначает ослабление морального осуждения педофилии и изнасилований как необходимое следствие «либеральных» взглядов на сексуальную мораль.
• «Сцилла и Харибда сексуальной этики»: моя доброжелательная, хотя и провокативная критика предыдущей статьи Бенатара.
• «Последовательная либертарианская позиция по открытым границам»: критика непоследовательных либертарианцев, которые поддерживают контроль за миграцией, и их аргументов в пользу такой позиции.
• «Либертарианский подход к загрязнениям окружающей среды»: перечень решений, которые могли бы поддержать либертарианцы в вопросе борьбы с загрязнениями окружающей среды.
• «Преступление и… наказание?»: немножко сумбурная, но важная по характеру обсуждаемых в ней интуиций статья о моральной недопустимости наказаний ради самих наказаний, то есть критика ретрибутивизма.

Рабство, свобода и самопринадлежность

«Левое либертарианство» в том смысле, в каком о нём пишут Оцука, Штайнер и Валлентайн, родилось как ответ, с одной стороны, на «Анархию, государство и утопию» Бобби Нозика и, с другой стороны, на «Самопринадлежность, свободу и равенство» Джерри Коэна. Поэтому не должно удивлять, что заметную часть своего эссе Валлентайн тратит на обсуждение «добровольного рабства». Но без понимания контекста это обсуждение может пониматься чересчур превратно, особенно теми, чьё «левое либертарианство» имеет ALL/C4SS бэкграунд.

Для критиков либертарианства идея «добровольного рабства» — это такая боксёрская груша, которую не ударил только ленивый. Поэтому сами либертарианцы в основном либо избегают говорить о праве на самопорабощение, либо долго и нудно объясняют, что права самопринадлежности неотчуждаемы и, соответственно, предметом продажи/передачи не могут являться. Но тут, я думаю, упускается нюанс, который в принципе и заставляет антилибертарианцев критиковать концепцию «добровольного рабства».

Дело в том, что либертарианцы позиционируют себя в качестве защитников свободы. А свободу либертарианцы понимают как реализацию человеком его прав собственности на себя (самопринадлежности). Возражение «добровольного рабства» состоит в том, что если свобода — это просто право собственности на себя, то чтобы быть свободным человеку нужно иметь возможность добровольно продать себя в рабство. Более того, если человек не может продать себя в рабство, то он, получается, менее свободен, так как вместо полных прав собственности на себя, включающих право передачи, он имеет усечённый набор. А поскольку рабство — это едва ли не антоним свободы, то приравнивание свободы к самопринадлежности — явный абсурд.

Нормальный либертарианский ответ на эту проблему — признать, что самопринадлежность не равна свободе. Конечно, самопринадлежность важна для реализации свободы, но это лишь один её компонент. Другой — материальные ресурсы для реализации своих намерений. Отсюда, собственно, и произрастают базовые интуиции многих левых либертарианцев: если мы действительно защищаем свободу, то у всех людей должна иметься надёжная гарантия материальных ресурсов для реализации своих намерений. Природные ресурсы выступают в качестве фундамента такой гарантии, потому что на них ни у кого нет исключительных претензий. Проще говоря, вопрос о праве на самопорабощение вообще не будет перед нами стоять, если всем платится БОД по схеме Штайнера и Ван Парийса или есть более адресная (и более щедрая) социалка по схеме Оцуки и Валлентайна. Идея продать себя богатому соседу придёт в голову только тому, кому нечего терять, но в леволибертарианском обществе таких людей быть не должно.

Разумеется, и «правые» либертарианцы могут ответить, что их вариант рыночного общества без социалки (или с более скромной) тоже максимизирует для всех материальные возможности для реализации намерений, потому что (правильно функционирующий) рыночек имеет тенденцию решать в пользу вообще всех. Это чуть более спорно и требует хороших практических аргументов. Но самое главное — это требует признать, что NAP, самопринадлежность, права собственности и прочая либертарианская база для свободы хоть и нужны, но явно недостаточны. И либо либертарианцы расширяют свою теорию в сторону BHL, либо, как им давно рекомендовал Мюррей Букчин, отказываются от ярлычка libertarian в пользу чуть менее хайпового propertarian.

Могло показаться, что леволибертарианский (в смысле Штайнера и Валлентайна) ответ на проблему самопорабощения — просто признать, что «добровольное рабство» теоретически допустимо, но практически нереализуемо, потому что у всех будет страховка от экстремальной нужды. Но это не единственный возможный ответ. Многих тревожит не только практическая, но даже теоретическая возможность продажи себя в рабство, так что им хотелось бы исключить даже гипотетическую допустимость таких сделок. Как бы это можно было сделать?

Для начала неплохо было бы вспомнить критическое замечание, которое против левых либертарианцев озвучивали аризонские либералы, такие как Джейсон Бреннан, Бас ван дер Воссен и Джон Трэшер: идея «полной самопринадлежности» — это не то, как свою теорию формулировали сами либертарианцы и, в частности, Роберт Нозик. «Полную самопринадлежность» сформулировал Джеральд Коэн, и многие (не левые) либертарианцы не согласны, что их концепция самопринадлежности — «полная». Опять же, самопринадлежность — это не исходная аксиома, как её часто формулируют ротбардианцы, а вывод из некоторых моральных принципов. Поэтому содержание самопринадлежности зависит от того, на какие принципы мы опираемся. Соответственно, если мы исходим из неотчуждаемой ценности человеческой свободы, то самопринадлежность не должна быть «полной», но она и не становится от этого менее либертарианской. Впрочем, можно взглянуть на это так, как предложил Валлентайн: полная самопринадлежность разрешает передавать себя в рабство, но те же моральные принципы, что лежат в основе права собственности на себя, запрещают кому-либо принимать кого-либо в свои рабы.

Какие это могут быть принципы? Набор вариантов максимально широк: защита эффективной автономии, утилитарные соображения, аристотелианская телеология, контрактная процедура, моральная интуиция, etc. Словом, всё, что может быть моральным фундаментом для либертарианства как такового. Это не мешает в ротбардианском духе отмахиваться от проблемы самопорабощения неотчуждаемостью самопринадлежности через неотчуждаемость фактического контроля над телом. Скорее это даёт теоретическое объяснение подобной неотчуждаемости прав на себя. Но это также никак не отменяет того, что самопринадлежности (хоть «полной», хоть «частичной») недостаточно для реализации человеческой свободы.

Франция: Новый год начался с протестов

Движение протеста "желтых жилетов" против "санитарной" диктатуры провело 1 января 2022 года выступления в Париже и десятках других городах Франции. Со времени перехода властей к политике локдаунов, запретов и принудительной вакцинации к социальным требованиям "желтых жилетов" добавились и требования остановить новый тоталитаризм.
https://aitrus.info/node/5880

Токаев заявил, что иностранные террористы выкрали трупы своих соратников из моргов, собрали на улицах и увезли. Поэтому никаких доказательств террористической атаки нет.
🤦‍♂