Forwarded from Мир по полочкам
Кому мы обязаны безотцовщиной?
Нынешнее состояние соотношения частного и публичного в жизни россиян во многом обусловлено специфической эволюцией частного и публичного в российской и советской истории. Эволюция семьи в России шла несколько иным по сравнению с европейским путем.
В российской истории отсутствует этап установления взаимной связи между частной и публичной ролями гражданина, между развитием буржуазной семьи и завоеванием политических прав отцами буржуазных семейств.
В России долго сохранялась патриархальная семья и подчинение индивида общине и царю как патриарху общества, следствием чего была неразделенность общественной и частной жизни.
Давление патриархальной семьи с авторитетом родителей на мужчину препятствовало формированию автономной личности.
В СССР идеологическая задача ликвидации частной жизни (частной собственности, семьи, индивидуализма) определяла социально-политический статус и публичную роль индивида.
Последствия мощной работы по воспитанию сознательного советского гражданина как непосредственно и принудительно включенного в публичную жизнь коллектива и государства, без защитного слоя относительной закрытости семейной и частной жизни, до сих пор мешают становлению автономной личности.
Задачи ликвидации «всего частного», поставленной Лениным, советская Россия не выполнила, но успела закрепить особую роль женщины-труженицы, «на работе и дома» отдававшей себя во имя «общественного блага».
Советская семья никогда не была патриархатной.
Развитию эгалитарной семьи мешали два обстоятельства.
В употребляемом в советском законодательстве понятии «женщина-мать» фиксировалось, что публичной функцией женщины является «рождение и воспитание настоящих граждан советской страны».
Так были смешаны и смещены частное и публичное в жизни женщины.
Несмотря на декларации о равноправии, к исполнению публично-политических обязанностей по разнарядке допускалось ограниченное число «проверенных» женщин.
Мужчина в официальном законодательстве не был признан в качестве полноценного члена семьи, несущего ответственность за детей и имеющего на них равные с женщиной права.
Советское семейное законодательство было дискриминационным по отношению к мужчинам, женщинам и детям.
Ребенок рассматривался в качестве «собственности» государства (потенциальной рабочей силы, носителя воинской повинности, объекта налогообложения), а не семьи или отца.
В этом – основа низкой оценки советским государством отдельной личности, ее жизни и труда.
Традиционная подозрительность российского государства к отдельному человеку, отношение к нему не как к субъекту права – не преодоленный до сих пор системный порок политической системы, который порождает между государством и обществом недоверие.
Одним из элементов идеологической задачи подчинения советского гражданина государству было снижение роли мужчины в семье и обществе.
Участие в управлении государством рядовых советских граждан было сведено к участию в торжественных ритуалах.
Система предписывала послушание, присущую мужчинам активность можно было реализовать либо посредством официальной карьеры в партийно-государственных структурах (ценой подавления личности в себе и других людях), либо в теневых экономических практиках.
В этом заключается существенная особенность эволюции политической системы в СССР.
Система образования и воспитания трансформировали систему патриархального господства: семья и частная жизнь людей были полностью открыты для вмешательства партийных и государственных органов.
Женщину эта система эксплуатировала с двукратной силой – и как работницу, и как мать.
Однако символически «женщина-мать» возвеличивалась, советская мифология почти отождествляла ее с «Родиной-матерью».
Общим «отцом» (каждого человека в отдельности) в системе этих символов был Сталин, сконцентрировавший всю силу частной и публичной власти на себе и узурпировавший активное мужское, отеческое начало у всех других мужчин.
Все они были превращены в «детей» (солдат и тружеников) – домочадцев, подчиненных всесильной воле «отца».
#Россия #Государство #Общество
Нынешнее состояние соотношения частного и публичного в жизни россиян во многом обусловлено специфической эволюцией частного и публичного в российской и советской истории. Эволюция семьи в России шла несколько иным по сравнению с европейским путем.
В российской истории отсутствует этап установления взаимной связи между частной и публичной ролями гражданина, между развитием буржуазной семьи и завоеванием политических прав отцами буржуазных семейств.
В России долго сохранялась патриархальная семья и подчинение индивида общине и царю как патриарху общества, следствием чего была неразделенность общественной и частной жизни.
Давление патриархальной семьи с авторитетом родителей на мужчину препятствовало формированию автономной личности.
В СССР идеологическая задача ликвидации частной жизни (частной собственности, семьи, индивидуализма) определяла социально-политический статус и публичную роль индивида.
Последствия мощной работы по воспитанию сознательного советского гражданина как непосредственно и принудительно включенного в публичную жизнь коллектива и государства, без защитного слоя относительной закрытости семейной и частной жизни, до сих пор мешают становлению автономной личности.
Задачи ликвидации «всего частного», поставленной Лениным, советская Россия не выполнила, но успела закрепить особую роль женщины-труженицы, «на работе и дома» отдававшей себя во имя «общественного блага».
Советская семья никогда не была патриархатной.
Развитию эгалитарной семьи мешали два обстоятельства.
В употребляемом в советском законодательстве понятии «женщина-мать» фиксировалось, что публичной функцией женщины является «рождение и воспитание настоящих граждан советской страны».
Так были смешаны и смещены частное и публичное в жизни женщины.
Несмотря на декларации о равноправии, к исполнению публично-политических обязанностей по разнарядке допускалось ограниченное число «проверенных» женщин.
Мужчина в официальном законодательстве не был признан в качестве полноценного члена семьи, несущего ответственность за детей и имеющего на них равные с женщиной права.
Советское семейное законодательство было дискриминационным по отношению к мужчинам, женщинам и детям.
Ребенок рассматривался в качестве «собственности» государства (потенциальной рабочей силы, носителя воинской повинности, объекта налогообложения), а не семьи или отца.
В этом – основа низкой оценки советским государством отдельной личности, ее жизни и труда.
Традиционная подозрительность российского государства к отдельному человеку, отношение к нему не как к субъекту права – не преодоленный до сих пор системный порок политической системы, который порождает между государством и обществом недоверие.
Одним из элементов идеологической задачи подчинения советского гражданина государству было снижение роли мужчины в семье и обществе.
Участие в управлении государством рядовых советских граждан было сведено к участию в торжественных ритуалах.
Система предписывала послушание, присущую мужчинам активность можно было реализовать либо посредством официальной карьеры в партийно-государственных структурах (ценой подавления личности в себе и других людях), либо в теневых экономических практиках.
В этом заключается существенная особенность эволюции политической системы в СССР.
Система образования и воспитания трансформировали систему патриархального господства: семья и частная жизнь людей были полностью открыты для вмешательства партийных и государственных органов.
Женщину эта система эксплуатировала с двукратной силой – и как работницу, и как мать.
Однако символически «женщина-мать» возвеличивалась, советская мифология почти отождествляла ее с «Родиной-матерью».
Общим «отцом» (каждого человека в отдельности) в системе этих символов был Сталин, сконцентрировавший всю силу частной и публичной власти на себе и узурпировавший активное мужское, отеческое начало у всех других мужчин.
Все они были превращены в «детей» (солдат и тружеников) – домочадцев, подчиненных всесильной воле «отца».
#Россия #Государство #Общество
🔥14🤡6👏4❤1
К предыдущему репосту. Еще Здравомыслова и Тёмкина, пионеры русского научного феминизма, много писали про позднесоветский кризис маскулинности, например, здесь. Позднесоветское гиперзарегулированное государство, действительно, наложило на женщин двойную нагрузку одновременно на работе и в семье. Мужчинам же, с одной стороны, таких требований предъявлялось, но в силу отсутствия перспектив социального роста и общей навязанной пассивности создавался типаж кастрированного, слабого мужчины, резко контрастировавшего с прошедшими ад войн и революций героическими отцами и дедами. Всё так.
С другой стороны, что похожие процессы происходили и в западных обществах, рекомендую к ознакомлению "Истинную жизнь" Бадью и "Теорию девушки" коллектива Тиккун.
С другой стороны, что похожие процессы происходили и в западных обществах, рекомендую к ознакомлению "Истинную жизнь" Бадью и "Теорию девушки" коллектива Тиккун.
👍16🔥6
В дополнение к предыдущему посту. Главным образцом для подражания и имитации, ставшим ориентиром для постсоветской гегемонной маскулинности 1990х годов, типажа бизнесмена-бандита, оказался типаж циничного яппи, высмеянного в легендарном "Американском психопате". Как абсолютно правильно пишет Андрей в канале "Жить как люди", вопреки наивной и ложной идеологии self-made man, обычный представитель среднего класса, инвестирующий в индексные фонды, не решает ровным счетом ничего и на самом деле находится в зависимом и уязвимом положении. После ковида и экономического кризиса 2008 года это стало очевидно всем, но интеллектуалы поняли суть нового духа капитализма намного раньше. Собственно, реакцией на это является правый, революционно-консервативный протест против принудительного капитализма, который можно увидеть в "Бойцовском клубе". Что показательно, мечта о консервативной революции против неолиберализма и общества потребления открыто артикулируется как попытка переизобрести мужественность, вместо пустого существования в клетке среднего класса предлагается образ мужчины-воина, приветствующего боль и смерть, презирающего уют и буржуазный способ жизни. По крайней мере, на словах.
Telegram
Жить как люди
Индексные фонды — один из популярных способов пассивного дохода для инвесторов во всём мире, однако пример США показывает, что такие фонды скрывают за собой серьёзные риски для экономики и граждан
📺 Why the Stock Market Might Be Broken // Morning Brew, Youtube…
📺 Why the Stock Market Might Be Broken // Morning Brew, Youtube…
❤11👍5
Forwarded from Лаборатория Культур
Lumos💥 Приглашаем вас посмотреть новый ролик от Лаборатории на YouTube!
Посты о вселенной "Гарри Поттера" неизменно пользуются популярностью на нашем канале, а потому мы решили углубиться в тему и приготовили для вас полноценный разбор, посвященный образу смерти в знаменитой саге.
Зачем Роулинг в "Дарах смерти" открыто цитирует Библию? Кто такой Альбус Дамблдор и почему так важно, чтобы Гарри увидел, как он умирает? "Гарри Поттер" - это детская сказка или книга для взрослых?
Судите сами после просмотра видео!
Если вы еще не подписаны на нас, обязательно подпишитесь! Спасибо за поддержку🔥
Ролики на какие темы были бы вам интересны?
Посты о вселенной "Гарри Поттера" неизменно пользуются популярностью на нашем канале, а потому мы решили углубиться в тему и приготовили для вас полноценный разбор, посвященный образу смерти в знаменитой саге.
Зачем Роулинг в "Дарах смерти" открыто цитирует Библию? Кто такой Альбус Дамблдор и почему так важно, чтобы Гарри увидел, как он умирает? "Гарри Поттер" - это детская сказка или книга для взрослых?
Судите сами после просмотра видео!
Если вы еще не подписаны на нас, обязательно подпишитесь! Спасибо за поддержку🔥
Ролики на какие темы были бы вам интересны?
❤3🤔2🤓2👻1
Forwarded from Слава Малахов. Наконец-то на свободе!
Котаны и котанессы! 24 октября начнётся рассмотрение дела Славы по существу. Очень важно, чтобы он видел вашу поддержку, поэтому просим тех, кто может, прийти на заседание. Оно начнётся в 15:00 в Хамовническом суде.
Адрес: 7-й Ростовский пер., 21, Москва
Адрес: 7-й Ростовский пер., 21, Москва
👍2
Друзья, обратите внимание, завтра в Москве состоится заседание суда по делу политзаключенного Вячеслава Малахова, создателя небезызвестного паблика «Дореволюционный советчик». Моя принципиальная позиция состоит в том, что все политзаключенные должны получать нашу поддержку и солидарность, вне зависимости от того, в чьих застенках они сидят - путинских, алиевских или црушных.
❤28🙏4👍1
Друзья, сегодня одним из самых главных навыков является владение английским языком. Умение говорить на нем хотя бы на базовом уровне - это буквально условие выживания за границей, а профессиональное владение главным lingua franca современного мира - это просто необходимое условие для работы.
Именно поэтому я бы хотел порекомендовать Марию Ананьеву, прекрасного преподавателя английского языка. Мария замечательный специалист, прекрасно разбирающийся не только в тонкостях английского языка, но и в современной политической науке. Преподаватель она требовательный, но не только ожидает усилий, но очень многое даёт, сильно вкладываясь в каждого слушателя. Если вы только начинаете учить язык, продолжаете или планируете сдавать языковой экзамен - обязательно записывайтесь к ней. Рекомендую.
Именно поэтому я бы хотел порекомендовать Марию Ананьеву, прекрасного преподавателя английского языка. Мария замечательный специалист, прекрасно разбирающийся не только в тонкостях английского языка, но и в современной политической науке. Преподаватель она требовательный, но не только ожидает усилий, но очень многое даёт, сильно вкладываясь в каждого слушателя. Если вы только начинаете учить язык, продолжаете или планируете сдавать языковой экзамен - обязательно записывайтесь к ней. Рекомендую.
Telegram
The Lonely Shepherd’s Journal | Maria Ananeva
English, Political Science, History, Opinion and Discourse
M.A (Teaching), MGIMO
B.A (Political Science), MGIMO
Ex MGIMO Teacher (2012-2019)
CPE, Grade A
Boost: https://xn--r1a.website/boost/sotosayenglish_ma
Got questions? Just ask @M_Ananeva
M.A (Teaching), MGIMO
B.A (Political Science), MGIMO
Ex MGIMO Teacher (2012-2019)
CPE, Grade A
Boost: https://xn--r1a.website/boost/sotosayenglish_ma
Got questions? Just ask @M_Ananeva
❤12👍2
Forwarded from Книжный магазин «Фаланстер»
Неприкосновенный запас 4 [156] 2024.
Издательство «Новое литературное обозрение». Стоит 200 р.
Заказать журнал с доставкой: shop@falanster.ru
Издательство «Новое литературное обозрение». Стоит 200 р.
Заказать журнал с доставкой: shop@falanster.ru
❤10
Наконец-то вышла моя первая серьёзная академическая публикация. Я написал эту статью ещё несколько лет назад, но из-за разных жизненных пертурбаций она некоторое время полежала "в столе". Впрочем, сегодня этот текст не менее, а даже более злободневен. Я благодарен многим людям за комментарии и советы, когда моя статья ещё находилась на стадии рукописи. Отдельное спасибо хочу сказать редактору номера Игорю Кобылину, Андрею Олейникову, без которого этот текст не был бы написан, и, конечно, Марине Симаковой, чьи комментарии помогли лучше сформулировать главный аргумент этой статьи.
В статье я обращаюсь к философии Карла Шмитта для того, чтобы найти противоядие от раковой опухоли современного мышления о политическом, а именно от презентизма. Сегодня история и память о прошлом активно применяются в качестве идеологического оружия всеми без исключения, как нашим сувереном, так и его визави на противоположной стороне баррикад. Дело в том, что сегодня академический и политический мейнстрим разделяет аксиому о тождестве прошлого и настоящего, а также истории и политики.
Это тождество оказывается крайне противоречивым. Во-первых, в первом приближении можно обнаружить как минимум две интерпретации презентизма в современной философии истории. Первую точку зрения можно условно назвать теорией ретроактивного изменения истории. Прошлое и история точки зрения презентизма представляет собой ресурс, средство для выстраивания того или иного вида политики, конструируемой в интересах современных государств и/или групп интересов. Во-вторых, существует и противоположная позиция, свойственная структуралистским направлениям философии истории. Согласно этой позиции, политика представляет собой прямое продолжение доставшихся в наследие от прошлого объективных структур, процессов большой длительности.
Главная проблема обеих интерпретаций презентизма состоит в том, что политика и история взаимно аннигилируются. В одном случае предполагается полный детерминизм, а в другом – распад всех причинно-следственных связей и жизнь в ситуации «непредсказуемого прошлого», которая выражает нестабильность современности. А раз так, то собственно политика и политическое действие, изменение, созидание новых начал оказывается невозможным по определению.
Именно поэтому аксиомы презентизма нуждаются в критическом рассмотрении. Более того, объяснение парадоксального тождества и различия политики и истории в эпоху кризиса, ресентимента и расцвета исторической политики является актуальным как никогда. Поэтому я выстраиваю краткую генеалогию презентизма в политической философии XX века, обращаясь к Карлу Шмитту, Вальтеру Беньямину и Райнхарту Козеллеку.
При этом именно философия истории Шмитта дает интересный и убедительный ответ на проблему презентизма. Однако, Беньямин и Козеллек, испытав огромное влияние идей Шмитта, в конечном счете отказываются от его философии истории: Беньямин производит сильное смещение в сторону множественности времен и ретроактивного изменения истории, тогда как Козеллек создает историю понятий на базе жесткого структурализма, согласно которому символическое наследие прошлого, существующее в настоящем, детерминирует современность с железной необходимостью.
В чем же заключается философия история Шмитта и в чем состоит её ценность сегодня, читайте в моей статье. Через некоторое время текст должен появиться в свободном доступе.
В статье я обращаюсь к философии Карла Шмитта для того, чтобы найти противоядие от раковой опухоли современного мышления о политическом, а именно от презентизма. Сегодня история и память о прошлом активно применяются в качестве идеологического оружия всеми без исключения, как нашим сувереном, так и его визави на противоположной стороне баррикад. Дело в том, что сегодня академический и политический мейнстрим разделяет аксиому о тождестве прошлого и настоящего, а также истории и политики.
Это тождество оказывается крайне противоречивым. Во-первых, в первом приближении можно обнаружить как минимум две интерпретации презентизма в современной философии истории. Первую точку зрения можно условно назвать теорией ретроактивного изменения истории. Прошлое и история точки зрения презентизма представляет собой ресурс, средство для выстраивания того или иного вида политики, конструируемой в интересах современных государств и/или групп интересов. Во-вторых, существует и противоположная позиция, свойственная структуралистским направлениям философии истории. Согласно этой позиции, политика представляет собой прямое продолжение доставшихся в наследие от прошлого объективных структур, процессов большой длительности.
Главная проблема обеих интерпретаций презентизма состоит в том, что политика и история взаимно аннигилируются. В одном случае предполагается полный детерминизм, а в другом – распад всех причинно-следственных связей и жизнь в ситуации «непредсказуемого прошлого», которая выражает нестабильность современности. А раз так, то собственно политика и политическое действие, изменение, созидание новых начал оказывается невозможным по определению.
Именно поэтому аксиомы презентизма нуждаются в критическом рассмотрении. Более того, объяснение парадоксального тождества и различия политики и истории в эпоху кризиса, ресентимента и расцвета исторической политики является актуальным как никогда. Поэтому я выстраиваю краткую генеалогию презентизма в политической философии XX века, обращаясь к Карлу Шмитту, Вальтеру Беньямину и Райнхарту Козеллеку.
При этом именно философия истории Шмитта дает интересный и убедительный ответ на проблему презентизма. Однако, Беньямин и Козеллек, испытав огромное влияние идей Шмитта, в конечном счете отказываются от его философии истории: Беньямин производит сильное смещение в сторону множественности времен и ретроактивного изменения истории, тогда как Козеллек создает историю понятий на базе жесткого структурализма, согласно которому символическое наследие прошлого, существующее в настоящем, детерминирует современность с железной необходимостью.
В чем же заключается философия история Шмитта и в чем состоит её ценность сегодня, читайте в моей статье. Через некоторое время текст должен появиться в свободном доступе.
❤45👍29🤡6🔥1🫡1
Forwarded from One Big Union (Ян Веселов)
Демократия в огне: Как выборы в Америке переписали судьбу мира 🔥
9 ноября в Москве я буду выступать на мероприятии, посвященном итогам одних из самых напряженных выборов в истории США. Я буду рассказывать о партийной поляризации в Америке и ее влияние на политические институты страны.
Программа обещает быть насыщенной — к дискуссии присоединятся Павел Дубравский, Роман Романов, Павел Шариков и Арсентий Тропаревский! Вместе с коллегами и аудиторией мы рассмотрим не только прошедшие кампании, но и проанализируем, что ждать от нового хозяина Белого дома. Более подробно ознакомиться с темами выступлений можно в специально подготовленных карточках. Мероприятие проходит при поддержке альманаха «Фронда» и «Дубравский Консалтинг».
Спешите приобрести билет на главное мероприятие этого ноября
Где: Москва, Ленинский пр-т, 146, «Аструс», зал «Омега»
Когда: 9 ноября (сб), 17:00
9 ноября в Москве я буду выступать на мероприятии, посвященном итогам одних из самых напряженных выборов в истории США. Я буду рассказывать о партийной поляризации в Америке и ее влияние на политические институты страны.
Программа обещает быть насыщенной — к дискуссии присоединятся Павел Дубравский, Роман Романов, Павел Шариков и Арсентий Тропаревский! Вместе с коллегами и аудиторией мы рассмотрим не только прошедшие кампании, но и проанализируем, что ждать от нового хозяина Белого дома. Более подробно ознакомиться с темами выступлений можно в специально подготовленных карточках. Мероприятие проходит при поддержке альманаха «Фронда» и «Дубравский Консалтинг».
Спешите приобрести билет на главное мероприятие этого ноября
Где: Москва, Ленинский пр-т, 146, «Аструс», зал «Омега»
Когда: 9 ноября (сб), 17:00
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Друзья, в США идет главное политическое шоу года, за которым сейчас следит весь мир. Следить за событием советую в канале американиста, специалиста по американской политике Яна Веселова. Кто в Москве, также приходите на обсуждение итогов выборов 9 ноября
Telegram
One Big Union
О происходящем в США с прогрессивной точки зрения
Фидбек: @nyanche
Донат:
5536914189992617 - Тинькофф
https://boosty.to/onebigunion
TON: UQCDyaqJvxW-lG4FXQfYjWa24D3aqp9Zu5BWbvXzBkQKmOuD
Фидбек: @nyanche
Донат:
5536914189992617 - Тинькофф
https://boosty.to/onebigunion
TON: UQCDyaqJvxW-lG4FXQfYjWa24D3aqp9Zu5BWbvXzBkQKmOuD
👍4😁2👎1
Поздравляю всех подписчиков с годовщиной революции. Напоминаю, что именно событие революции является главной причиной всех достижений социального государства XX века; прав широких кругов населения; в принципе стремления сделать мир по-настоящему лучше, создать новое государство и политику, не откладывая дела за горизонт и не прячась за отговорками "постепенного прогресса". Крови пролили много, многое не получилось, но по сравнению с теми людьми мы сильно обмельчали и утратили значительную часть того, что досталось от них в наследство. Не говоря уже о том, что исчезнувшая угроза "можем повторить" долгое время заставляла правящий класс развитых стран вести себя прилично со своими согражданами.
Еще я с ностальгией перечитывал транскрипт дискуссии о значении революции, состоявшейся в 2017 году. Те вопросы, которые поднимались еще 7 лет назад, о связи онтологии и политики, которая нужна для понимания возможностей изменения мира, споры о поиске политического идеала, который мог бы заполнить полнейшую интеллектуальную и экзистенциальную пустоту, которую плодит циничный комсомол по обе стороны баррикад новой холодной войны. Так или иначе, опыт 1917 года, Великой Французской революции и других великих переломов говорит о том, что отсутствие альтернатив всегда является сказкой, выбор есть всегда, и об этом нужно помнить.
Еще я с ностальгией перечитывал транскрипт дискуссии о значении революции, состоявшейся в 2017 году. Те вопросы, которые поднимались еще 7 лет назад, о связи онтологии и политики, которая нужна для понимания возможностей изменения мира, споры о поиске политического идеала, который мог бы заполнить полнейшую интеллектуальную и экзистенциальную пустоту, которую плодит циничный комсомол по обе стороны баррикад новой холодной войны. Так или иначе, опыт 1917 года, Великой Французской революции и других великих переломов говорит о том, что отсутствие альтернатив всегда является сказкой, выбор есть всегда, и об этом нужно помнить.
Telegram
Левый консерватор
Сегодня исполняется 106 лет Великой Октябрьской социалистической революции. В современной историографии принято советский официоз оценивать критически, и рассматривать эти события как большевистский переворот. Во многом это правда, если смотреть позитивистски…
👍45🤮20🔥8🤔2💔2🙈2😁1
Друзья, тем временем на курс по политической философии записались почти 60 человек, завтра приступаем к занятиям. Благодарю всех за репосты и внимание.
Тем временем, поскольку на курсе остается еще несколько свободных мест, то ко мне еще можно записаться.
Расписание занятий следующее. Лекции будут проходить по воскресеньям, в 16.00 по московскому времени. Первая лекция состоится в эти выходные, 10 ноября. Семинары будут проходить в двух группах, в пятницу 21.00 мск и в воскресенье 18.00 мск. Первые семинары состоятся 15 и 17 ноября. Все занятия записываю.
Написать мне можно в гугл-форму, ЛС или на почте koretkosergei@gmail.com
Тем временем, поскольку на курсе остается еще несколько свободных мест, то ко мне еще можно записаться.
Расписание занятий следующее. Лекции будут проходить по воскресеньям, в 16.00 по московскому времени. Первая лекция состоится в эти выходные, 10 ноября. Семинары будут проходить в двух группах, в пятницу 21.00 мск и в воскресенье 18.00 мск. Первые семинары состоятся 15 и 17 ноября. Все занятия записываю.
Написать мне можно в гугл-форму, ЛС или на почте koretkosergei@gmail.com
Telegram
Левый консерватор
Друзья, традиционно осенью у всех очень много дел, ваш покорный слуга тоже последнюю неделю погрузился с головой рабочую рутину. Именно поэтому я подумал, и решил дать вам лишний шанс и продлить приём на курс по политической философии XX века до 31 октября…
❤16
По просьбе своих коллег я хотел поделиться каналом легендарного социологического объединения PS Lab.
Лаборатория публичной социологии (PS Lab) — это независимый исследовательский коллектив, изучающий политику и общество в России и на постсоветском пространстве в сравнительной перспективе. Исследовательские вопросы, которые ставит Лаборатория, связаны с актуальными социальными проблемами, политической ситуацией в России и в мире, с темами публичных дебатов. В своем телеграм-канале группа социологов PS Lab делится результатами своих исследований, рассказывая о них кратко и на простом языке.
Не забывайте подписываться и следить за новостями, редко где еще вы можете прочитать качественные исследования современной России, без пропаганды, промывки мозгов, а также типичного для мейнстримной праволиберальной повестки расизма в адрес русского народа. Знак качества от роскомнадзора прилагается.
Лаборатория публичной социологии (PS Lab) — это независимый исследовательский коллектив, изучающий политику и общество в России и на постсоветском пространстве в сравнительной перспективе. Исследовательские вопросы, которые ставит Лаборатория, связаны с актуальными социальными проблемами, политической ситуацией в России и в мире, с темами публичных дебатов. В своем телеграм-канале группа социологов PS Lab делится результатами своих исследований, рассказывая о них кратко и на простом языке.
Не забывайте подписываться и следить за новостями, редко где еще вы можете прочитать качественные исследования современной России, без пропаганды, промывки мозгов, а также типичного для мейнстримной праволиберальной повестки расизма в адрес русского народа. Знак качества от роскомнадзора прилагается.
Telegram
PS Lab - Лаборатория публичной социологии
Здесь мы рассказываем о российской политике и обществе с исследовательской, социологической перспективы.
Мы - это Лаборатория публичной социологии (PS Lab).
Для связи: publicsociologylab@gmail.com
Подробнее о нас: http://www.publicsociologylab.com/
Мы - это Лаборатория публичной социологии (PS Lab).
Для связи: publicsociologylab@gmail.com
Подробнее о нас: http://www.publicsociologylab.com/
👍11❤2🤓1