Великие люди вроде Макиавелли, Руссо, Гегеля и других выдающихся мыслителей считали, что нам всем стоит многому учиться у древних. Античность, её выдающиеся интеллектуальные и политические достижения требуют внимательного изучения и подражания. Причем подражания не слепого, а творческого, греки и римляне создали великую цивилизацию в значительной степени с чистого листа. Поэтому я советую подписаться на замечательный канал Renovatio, посвященный исследованиям античности.

Например, можете почитать замечательную серию текстов про Ксенофонта. Автор крайне актуальный сегодня, в эпоху крушения авторитетов, империи в состоянии глубокого кризиса, упадка предшествующих политических форм в отсутствии каких-либо новых альтернатив. Рекомендую.

Согласен с Виталием. Путинский режим, однозначно, представляет собой антисоветский проект. Верно и то, что теории "модернизации", по своей познавательной ценности примерно равные шаманизму и гаданию на таро, в отечественной рецепции взявшие худшие стороны диамата, несут гораздо большую ответственность на нынешний треш, чем "страшный совок". Тем не менее, идеализировать поздний СССР не стоит. Несмотря на гораздо более ответственную политику чем сейчас, именно в позднем СССР начался правый поворот, который в итоге привел в наше нынешнее положение. Про это пророчески писал Артем Магун много лет назад в "Отрицательной революции" и различных публикациях. К сожалению, он оказался прав.

Впрочем, это тяжело, постепенно, но начинает доходить и до либеральной общественности. Письмо невинно убиенного Алексея Навального тому подтверждение.

Друзья, советую обратить внимание на канал "Гуманитарные конференции", который регулярно публикует анонсы конференций, круглых столов, открытых лекций и других мероприятий для представителей гуманитарных и социальных наук. Рекомендую всем, кто хочет не отставать от ритма академической жизни.

Друзья из Петербурга, в эту субботу будет презентация очень важной и актуальной книги. Раз уж мы, судя по всему, пошли по новому кругу, повторяя на новом витке истории события и процессы начала прошлого столетия, то имеет смысл ознакомиться с предшествующим опытом. Работы Троцкого заслуживают внимания и осмысления сегодня. Рекомендую.

Сегодня уже все забыли про недавно прошедшую аккламацию, последнее время в публичном поле, предсказуемо, обсуждают теракт и реакцию на него суверена. В частности, примечателен тезис про украинский след, чья аргументация в конечном счете сводится к "это так, потому что я это сказал". Как учил Томас Гоббс в "Левиафане", суверен обладает правом на интерпретацию. Другими словами, истина с точки зрения нововременного государства - это приказ суверена, истинно то, что носитель власти признает таковым, потому что у него есть сила принудить к повиновению.

Страны типа России выявляют эту логику в наиболее чистом виде. Как убедительно пишет Дмитрий в своем замечательном канале о современной политической науке, фальсификации выборов в тиранических режимах очень часто являются вовсе не мимикрией под стандарты либеральной демократии, а прямой и наглой демонстрацией силы. Мы можем создать любую цифру поддержки, навязать свои представления о правде и лжи, называть белое черным и черное белом, просто потому что можем.

Понимать эту логику необходимо. В то же самое время нужно избегать искуса цинизма. Социолог Герасимов, пока он еще со мной разговаривал, жаловался на своих выдуманных врагов, в том числе на одного ординарного профессора и его школу мысли. Сегодня, по его мнению, изучение Гоббса является вредным и опасным, потому что его теория идеально описывает путинскую Россию. Именно поэтому нужно от Гоббса отказаться и изучать что-то другое, но что конкретно что я так и не понял. Я считаю, что Гоббса и его последователей типа Шмитта как раз надо изучать, но мысль социолога Герасимова содержит здравое зерно. Слишком часто "критика" государства, как со стороны гоббсианцев, так и со стороны гораздо более приземленных теорий про "стационарного бандита", оборачивается цинической апологией именно что современного путинизма. Правит бал сила, прав тот кто силен, сегодня силен Путин и его государство, поэтому или готовьтесь к последствиям, или заткнитесь. Собственно, именно это и увидит внимательный читатель книжки про государство нынешнего ректора одного частного университета, да еще послушав что он периодически говорит.

Мы живем в сложное время, и чтобы достойно с ним справиться, нужно как понимать его логику и устройство, так и избегать многочисленных искусов - и морализма, и цинизма, и деполитизирующего эскапизма, и поиска врагов и "врагов" на пустом месте, и необоснованной "политики Леопольда" тоже. Пока что точно можно делать, так это получать знания о функционировании режимов, подобных современному российскому. Для этого читайте и подписывайтесь на канал Дмитрия, рекомендую.

На прошлой неделе с некоторым опозданием я посмотрел "Мастера и Маргариту", замечательный фильм, резонирующий с нашей действительностью. Помимо прекрасной актерской игры и операторской работы, я хотел обратить внимание на несколько моментов. Первая половина XX века, пользуясь терминологией Алена Бадью, является эпохой страсти к реальному, террористического нигилизма, на всех парах стремящегося к смерти. В наиболее чистом виде эта страсть проявилась в немецком нацизме, крайне мрачной и некрофильской идеологии.

Сталинизм же представляет собой не менее кошмарную, но в то же самое время более сложную форму страсти к реальному. Сталинский проект, в том числе в своем воображении, реально стремился к строительству нового мира, официальными были вовсе не некрофилия и стремление к смерти, а оптимизм и уверенность в будущем. При этом формальное следование светлым идеалам строительства нового мира на деле являлось их полным отрицанием. Те же репрессированные просто "стирались" из жизни, "пропадали", будто их никогда и не было; не говоря уже о том, что сталинистский культурно-бюрократический бомонд был глубоко буржуазным. Впрочем, это видно невооруженным взглядом и в кино сталинской эпохи, в той же "Новой Москве". Строительство "Нового мира" оказалась на самом деле его предательством.

Фильм Михаила Локшина прекрасно схватывает эту атмосферу, здесь показательна сцена на вечеринке в конце фильма, в которой Воланд и Мастер иронизируют о "коммунизме в отдельно взятой квартире". Прекрасно показана и отсутствующая роль Сталина. Его нигде нет, разве что один раз его сравнивают с Понтием Пилатом Мастера, и то не называя по имени. Это создает особую параноидальную атмосферу, в которой суверен оказывается как бы невидимым, а потому вездесущим.

Разделение фильма на две линии, условную "реальную", которая заканчивается суицидом, и фантазматическую реальность романа тоже получилось очень удачным. С одной стороны, это показывает, что фантазия может не просто превосходить по своей силе так называемую объективную реальность, она показывает в очищенном виде её суть. Бесконечная перестройка дорог и домов, напоминающая и одновременно контрастирующая с собянинской плиткой и "реновацией", футуристическая модернистская архитектура показывает во всей красе дьявольский, демонический дух времени, выглядывающий из под внешнего лоска. Ну и в этом свете по новому звучит фраза "рукописи не горят". Роман и заложенная в нем субъектность Мастера в этой экранизации выглядит как беньяминовская "слабая мессианская сила", нечто светлое, всеобщее, но которое без субъективного усилия обречено на гибель. Так что концовка фильма, в которой в одной реальности герои гибнут, а в другой продолжают жить, является одновременно меланхолической и жизнеутверждающей.

Кто еще не смотрел, всем рекомендую, тем более, мы с вами вошли в новую эпоху страсти к реальному. Фильм хорош тем, что позволяет увидеть как сходство нашего исторического момента со старой эпохой тектонических переломов, так и различия. Например, в новой кризисной эпохе никто особо и не пытается предлагать строительство нового, светлого мира. Отдельная похвала и за языковую полифонию, в фильме есть не только немецкая и английская речь, но и часть про Понтия Пилата снята на латыни.

Друзья, кто из вас интересуется современной культурологией, историей религии, и научно-популярным изложением гуманитарных наук, обратите внимание на канал моих коллег из РГГУ "Лаборатория культур".

Очень показательный рассказ в дружественном канале "Стальной шлем" про (дис)континуитет между нацистской Германией и ФРГ. Федеративная республика Германия с самого начала была крайне консервативным государством, которым руководил тот же самый правящий класс, что и при нацистах. Разве что немцы постарались хорошенько забыть Вторую мировую войну как страшный сон. В этом свете левый терроризм Фракции Красной Армии и воззрения Андреаса Баадера и Ульрики Майнхоф становится пусть и не менее спорными, но все же более понятными, особенно их глубокая убежденность, что ФРГ осталась по своей сути фашистским государством.

В итоге смена поколений, молодежные бунты 1960х, покаянное коленопреклонение Вилли Брандта, "спор историков" и официальная моральная денацификация в течение десятилетий сделали население ФРГ гораздо более пристойным и одомашненным, а политический класс неготовым и неприспособленным к милитаристской внешней политике. Впрочем, несмотря на колоссальные изменения Германии с 1949 года, технократический, по своей сути охранительский характер этого государства сохранился до сих пор, который в том числе оказал огромное влияние на формирование технократических, праволиберальных структур Европейского союза, сегодня переживающих серьёзный кризис.

По просьбе своего товарища, русского ницшеанца, врага нигилизма, знатока философии эмоций и сторонника безоговорочной дружбы Андрея Денисова также делюсь с вами анонсом конференции по философии эмоций и аффектов. Дедлайн завтра, 5 апреля.

Горжусь знакомством с Александром Резником и Ильёй Будрайтскисом.

Друзья, я набрал курс, он собрал аншлаг, ко мне записались больше 60 человек. Всем большое спасибо за репосты и за интерес. Как обычно, я дал нескольким студентам возможность поучиться бесплатно.

Кроме того, я решил дать последний шанс записаться колеблющимся, несколько человек я еще смогу принять. Совместно со слушателями мы утвердили следующее расписание. Лекции буду читать по воскресеньям в 20.30 мск. Семинары будем проводить в двух группах, первая будет по воскресеньям в 12.00, вторая - по понедельникам в 22.00. Соответственно, первая лекция состоится завтра, 7 апреля, а первые семинары - 14 и 15 апреля.

Думаю, что Гельичу курсы про diversity и inclusion вряд ли будут страшны. И дело не только в бывшей жене, ставшей лесбиянкой и лгбт-активисткой (это что такое надо сделать, чтобы бывшая женщина в принципе разочаровалась в мужчинах). В прошлом году Дугину на поклон ездили делегаты от Black Lives matter, вдохновленные перспективами многополярного мира.

Вообще, эта история гораздо логичнее чем кажется на первый взгляд. В США исторически всегда были крайне слабы левые, поэтому борьба меньшинств за свои права принимала форму либо умеренного и конформистского социального либерализма Мартина Лютера Кинга, либо миноритарного фашизма Малкольма Х и "Нации ислама". Отдельные фигуры типа Анджелы Дэвис являются лишь исключением, подтверждающим правило.

Этой весной, как и многие мои товарищи, я начал постепенно реакадемизироваться. Курсы курсами, последние два года не лучшим образом сказались на моей академической форме. Тем не менее, никакой ученый и философ не может существовать без сообщества, так что я возвращаюсь в обойму. Послезавтра, 19 апреля, я буду выступать в Шанинке на "Векторах", на секции "Политическое сообщество по ту сторону аналитической и континентальной философии". Буду рассказывать, что собой представляют политика истины и политика блага в современной политической философии, и почему сегодня самое время их обсуждать. Я расскажу про политическую онтологию материалистической диалектики и коммунитаризма, что именно они могут противопоставить цинизму и лицемерию позднего капитализма и многополярной дистопии империалистических хищников, в чем их уязвимые места, и почему несмотря на существенные различия эти школы нуждаются друг в друге.

Советую обратить внимание на лекцию Паши Никулина об истории пропаганды. Тема актуальности не теряет, особенно в эпоху циничной идеологии современного неолиберального мира. По, сути, мы вживую наблюдаем правоту людей вроде Жижека. Деполитизированный циничный постмодернизм последних 40 лет показывают свою непристойную изнанку - кровь, почву, хищничество и полную безблагодатность. Поэтому важно понимать те механизмы, которыми подобная идеология нам навязывается. Лекция состоится 21 апреля онлайн.

Поздравляю всех подписчиков с праздником. Сегодня велик соблазн выкинуть на помойку праздник 9 мая, но этот жест ошибочен. Тем самым вы признаете, что Путин, Пригожин и прочая нечисть победили и превратили смысл дня победы в прямо противоположный изначальному. Да, праздник был канонизирован в 1965 году, да, доля лицемерия в нем была всегда, но это все неважно. Без боя важные символы победы жизни над смертью сдавать нельзя. Всех с днем победы над фашизмом.

Психоаналитик и философ Лариса Великанова организует курс открытых лекций, посвящённых современной философии. Завтра, 25 мая, состоится онлайн-лекция Игоря Красавина по философии сознания. Рекомендую всем заинтересованным.

Посмотрел интервью с историком Юрием Слёзкиным. Не сказал бы, что оно особо интересное, в основном речь шла о биографическо-бытовых и карьерных вопросах. Тем не менее, хотя глобально разговор довольно скучный, некоторые моменты очень смешные. Например, по версии Слёзкина, Россия никогда не была и не будет частью Запада, потому что она принадлежит православной цивилизации, а не католическо-протестантской. В контексте, например, католической Латинской Америки, являющейся либо полу-, либо полноценной периферией, это ниже всякой полемики.

Тем не менее, в подобных консервативных сентенциях есть определенное здравое зерно. Слёзкин прежде всего оппонирует людям типа Стивена Коткина, который, будучи толковым историком и живым классиком в своей дисциплине, в плане политических взглядов является либеральным интернационалистом, считающим, что нужно не просто нанести поражение режиму Путина, но и интегрировать Россию в западный мир. Прекрасная Россия будущего в версии Коткина - это большая Франция, которая очень гордится собой, но при этом перестала кошмарить своих соседей и весь мир.

В этом заочном "дебате" позиция Коткина, конечно, намного лучше артикулирована и обоснована. Тем не менее, проблема состоит в том, что он является сторонником уже умирающей системы международных отношений. Если в 2022 году было еще непонятно, воспользуются ли США случаем для переучреждения своей гегемонии, то сейчас распад мира на империалистические блоки выглядит уже неизбежным. "Здравое зерно" Слёзкина состоит как раз в том, его критика современного Запада и рассуждения об отдельной российской цивилизации, будучи несостоятельными фактически и теоретически, являются абсолютно органичными историческому моменту. Высказывания же Коткина отдают некритической верой в существование порядка, которого уже нет.

Тем не менее, честному и мыслящему человеку верить на слово ни Слёзкину, ни Коткину, ни кому бы то ни было не следует. В конечном счете, консервативный фантазм цивилизаций и либеральный фантазм основанного на правилах порядка друг друга стоят. В конечном счёте, за ними не стоит ничего, кроме права силы, глупости, жажды власти и веры в собственную исключительность.

В дополнение к вчерашнему репосту. Всем интересующимся психологией и психоанализом советую ознакомиться с этим каналом. В нем регулярно выкладывают анонсы онлайн и оффлайн лекций, семинаров и конференций. Рекомендую.