#чтиво_недели
Сейчас наблюдается новая тенденция в обществе — «возвышение» одинокого человека как эталонного потребителя. И тут мы имеем парадокс: то, что раньше считалось радикальным, — оставаться без пары, теперь может стать реакционным. Но почему капитализм хочет, чтобы мы были одинокими и что со всем этим делать? — читаем Эвана МОРРИСОНА из лево-либеральной The Guardian (в переводе ИноСМИ).

«Сегодня есть экономический смысл в том, чтобы убедить народ жить в одиночестве. Одиночки потребляют на 38% больше продуктов, на 42% больше упаковочного материала, на 55% больше электричества и на 61% больше газа на человека, чем семьи из четырёх человек. Об этом говорится в исследовании, проведенном Цзяньго ЛЮ из Мичиганского университета <...> Развод представляет собой растущий рынок: одна распавшаяся семья означает, что теперь два дома должны покупать — два автомобиля, две стиральных машины, два телевизора. Дни полной семьи как идеальной потребительской единицы сочтены».

И это более чем естественно для эпохи позднего капитализма: как говорит социолог Жан-Клод КАУФМАНН, переход от семейной жизни к сольному образу жизни был частью «непреодолимой движущей силы индивидуализма», который так заразительно пропагандировала буржуазная философия и связанные с капиталистическим производством идеологические аппараты.

В итоге, пока капитализм погружался в стагнацию, корпорации неожиданно осознали,

«что теперь есть два новых русла роста: во-первых, на развивающемся рынке одиночек, и во-вторых, в потворствовании разводам и концепции индивидуалистской свободы. Это заметно в переменах в рекламе — целевой аудиторией для таких разных продуктов, как бургеры и отпуск, становятся одинокие, в особенности — одинокие женщины... Новый путь - это «отношения верхнего кармана», когда ни одна из сторон не стремится к долгосрочным обязательствам...»

Более того, период перенасыщения рынка, когда граждане уже потребили всё, что могли, их призывают воплотить себя в «товары на рынке» и потреблять таких же «овеществлённых» других. Возьмите, к примеру, стремительный рост популярности сайтов для знакомств, предполагающих одноразовые связи без обязательств и эмоциональных привязанностей двух людей, которые не более теперь, чем одноразовые куклы для кратковременного удовлетворения. Поистине — «упражнения по утилизации людей...»

«В США объявления на сайтах демонстрируют подсознательную связь между одноразовым потреблением и предложением себя: «Купите мне диван от IKEA и трахните меня на нём, $100». Теперь консьюмеризм требует от тебя одиночества, потому и продает его как нечто сексуальное...»

Каков выход? Ответ поразителен для лево-либерального издания, как нам представляется... Или мы просто несправедливы к нему? Впрочем, статья была написана в 2012 г. и левые либералы, наверное, тогда на мир смотрели иначе.

«Фокус — в том, что сейчас более радикально постараться иметь долговечные отношения и долгосрочную работу, планировать будущее, вероятно, даже попытаться завести детей, чем быть одиноким. Совместная с кем-то жизнь, долгосрочные связи с другими членами сообщества теперь кажутся радикальной альтернативой силам, которые хотят редуцировать нас до разрозненных, отчуждённых бродяг в поисках всё более кратковременных связей с личностями, несущими в себе осознание собственной бесполезности».

«Будь радикальным: заведи семью, требуй обязательств от партнёра и работодателя, скажи нет очарованию рынка одноразовых одиночек» — вот революционные слоганы наших дней!

«Сейчас, когда рынок наживается на покупательной способности холостых людей, радикальный выбор — жениться!»

#капитализм #посткапитализм #консьюмеризм #индивидуализм #семья #отчуждение

#мнения
Прямо в точку и в нашу тему
честный частный взгляд Олега ЯСИНСКОГО на проблему пропагандируемого всюду, в т.ч. через фэшн-индустрию, индивидуализма и потребительского отношения к действительности:

Лозунги торговых марок превращают в жизненные ориентиры новых поколений. Например лозунг кампании Nike «Just Do It» («просто сделай это») — возник из слегка перефразированных последних слов перед казнью американского преступника Гэри Гилмора, ограбившего и убившего в 1976 году двух людей. Перед расстрелом он сказал «Let’s Do It» («давайте сделаем это»).

Я подумал об этом, прочитав сегодняшнюю новость о том, как в Красноярском крае 11-летний мальчик издевался над 90-летней прабабушкой, снимал её избиения на видео и хвастался этим перед друзьями.

Правящая западной цивилизацией система вознесла крайний индивидуализм, презирающий коллективистские традиции народов, на такой высокий пьедестал, что любая наша попытка защититься от навязываемой нам мерзости неизменно будет восприниматься как покушение на личные права и свободы. Раньше священным было коллективное. Сегодня священном делается личное, причём носителем этой новой сакральности становится личность, постоянно деградирующая, некая коллективная Людоедка-Эллочка, массово востребованная тем, что система привыкла называть «демократией».

Мы живём во времена массовой официальной фетишизации бессмысленности.

Мне не нравится устаревший термин «скрепы», рисующий в воображении какое-то внешнее механическое воздействие. Настоящая этика может быть только результатом свободного внутреннего выбора каждого, внутренним стержнем, а не внешней подпоркой, чтобы хромать незаметнее.

«Многополярный мир» — это всё правильно и прекрасно, но это форма, не затрагивающая сути проблемы, которую необходимо решить. Системе, в которой давно и по полочкам разложены все детали и инструменты идеологии нашего уничтожения, необходимо противопоставить такой же четкий идеологический проект спасения человечества...

#индивидуализм #коллективизм #посткапитализм #этика

#прочитано_в_сети #мнения
Национализм — идея пустая. В ней нет ничего, кроме самолюбования, предложения наслаждаться собственной национальной исключительностью ("Мы русские — какой восторг!", "Єднаймося, бо ми — українці!", "Ці могуць незнаёмыя людзі быць сябрамі? Могуць — калі беларусы!") и формировать на этой основе какую-то коллективность. Конечно, нельзя сказать, что это совсем не работает, ведь существуют же тусовки, где любят предаваться коллективному онанизму, но боюсь, что это нишевая тема))

Какой практический вывод из того, что существует нация-name? Какие конкретно проблемы в обществе вы определяете и какую предлагаете программу для их преодоления? В силу своей пустоты национализм постоянно заимствует те или иные идеи из "общечеловеческого" спектра — борьбу с коррупцией, борьбу с произволом властей, борьбу с бедностью и прочее. Обман заключается в том, что подаётся не как придаток к националистической идее, а как её суть, хотя никакой реальной практической сути у этой идеи нет. Поэтому любой национализм лжив по определению.

Коммунизм же — конкретная интернациональная общечеловеческая идеология обобществления экономики и освобождения человечества от оков, которые оно само на себя навесило, в целом, и конкретного человека от диктата буржуазных и государственных управленцев в частности. Эта идея актуальна для всех наций, поскольку является выводом из всеобщих законов развития человечества, в то время как факт наличия той или иной нации (племени, этноса, народности) является по сути случайным и потому бесперспективным в плане построения какой-то теории.

#дискуссия #коммунизм #национализм #позиция_красных

Источник — @red_kutok

ПРОСТИТЕ, ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

Сегодня столетие Юрия Васильевича Бондарева. Великого русского писателя, солдата, офицера, артиллериста. Одного из сильнейших мировых (именно мировых) баталистов.

Это должен был быть государственный праздник, государственная дата.

Тем не менее, сегодня - один док фильм на одном из не самых главных каналов, и всё. Ни торжеств, ни памятника, ни мемориальной доски, ни концерта на первом канале.

В отличие от одного смехача, на недавнее 90-летние которого сделали сразу три программы на трёх центральных телеканалах.

Мне тут досужие комментаторы все уши прожужжали: чем вам мешает Жванецкий - пусть будут памятники всем.

Ну да, «пусть будут всем», но поставили не всем, а только одному.

Люди никак не поймут, что нарочитое чествование Жванецкого, и столь же нарочитое невнимание к Бондареву - жесточайшему критику «либерализма и демократии» в России - это осмысленные знаки, которые нам подают определенные люди. Это никакая не случайность. Это - «вам письмо, получите, распишитесь».

В письме написано: «…всё будет по нашему, чёртовы ватники. Порезвитесь немного и успокойтесь…»

Жванецкий, говорю, тут не в целом при чём. Отношение к Жванецкому и отношение к Бондареву - идеальный показатель той точки, где находится наша медийно-культурная власть.

Испытываю горечь и тоску.

В этом месте обычно выходят скептики и, ухмыляясь, говорят: а чего вы сами не сделали?..

Мы-то как раз сделали. И ещё сделаем.

Но сегодня речь о том, что и для кого делает наше, между прочим, воюющее государство, если отдельные его институции не понукать, не просить, не молить, не толкать в спину.

#Конституция
Ко Дню Конституции — текст настоящей Конституции, а не буржуазной: Конституции #БССР 1927 г. А от себя добавим, что #День_Конституции должен быть выходным, но идейно и символически наполненным — как это было в #СССР.

#день_истории

Источник — @chedudar

#День_Конституции #Конституция
Идейно и концептуально Основной закон Беларуси является преемником Конституции ССРБ, — заявил белорусский президент. Он также охарактеризовал ту первую Конституцию как революционный, прогрессивный и главное — справедливый документ.

"Тогда, в 1919 году, впервые в мировой истории природные богатства родной земли были признаны достоянием всего народа. Именно советская Конституция, тоже впервые в истории, объявила вне закона эксплуатацию человека человеком и тем самым поставила под защиту жизнь и достоинство людей независимо от этнического происхождения, социального статуса и вероисповедания".

Источник — БелТА

#прочитано_в_сети
15 марта в Беларуси отмечается день конституции. Отмечается потому, что15 марта 1994 года Верховный Совет Республики Беларусь, наконец, смог утвердить текст, над которым бились практически 2.5 года.
После были изменения на референдумах 1995, 1996, 2004, 2022 гг. и первоначальная редакция 1994 года для многих стала символом той незапятнанной демократии 90-х.

Вот только задумывался ли кто-либо, почему в 1994 году была принята именно такая конституция?

Конституция 1994 года была, как и многие другие подобные документы, плодом жёсткой внутриэлитной борьбы. Верховный Совет Беларуси во многом являлся репрезентацией белорусского правящего слоя: там были и директора крупных государственных предприятий, и председатели колхозов, и руководители городов и областей.

После того как была запрещена Компартия Беларуси в стране не осталось силы, которая могла бы как-либо связывать этот слой советских управленцев, а вот их интересы иногда ставили их на откровенно враждебные позиции.

Позиции Геннадия Карпенко, бывшего директора завода порошковой металлургии (основан в 1979, в 1986 прошёл модернизацию), а с 1991 г. председателя Молодеченского горисполкома, никак не могли совпадать с позициями председателей убыточных колхозов или директоров предприятий, чьи производственные цепочки и рынки сбыта оказались разрушены, а функционирование организаций зависело от дотаций правительства.

Проправительственная группа Верховного Совета «Беларусь» (представлявшая в основном бывшую советскую номенклатуру) объединяла менее половины депутатов, хотя всего год назад у КПБ было более 300 депутатов из 360.

Ввиду того, что в рамках парламентской системы ни радикально-рыночная, ни умеренно-рыночная фракции номенклатуры не могли договориться, в Беларуси все реформаторские процессы тормозились и не были системными.

В Беларуси не было своего аналога программы «500 дней», свою валюту Беларусь ввела только после отказа России от советского рубля, закон о приватизации был принят только в 1993 году, а к 1994 году было приватизировано всего около 500 предприятий из почти 9000 запланированных к приватизации.

С другой стороны, бывшая советская номенклатура оказалась в подвешенном положении: оппозиция БНФ требовала новых выборов, а шансы на переизбрание у очень многих депутатов были призрачными.

Именно тогда и возникла идея введения поста президента, который бы сосредоточил значительную власть в своих руках и смог с одной стороны решительно провести реформы, а с другой стороны – обеспечить сохранение положения «бывших».

Конституция 1994 года позволяла президенту назначать судей, «руководить системой органов исполнительной власти», создавать и упразднять министерства, издавать указы, прекращать забастовки и т.д. Победа Вячеслава Кебича на выборах должна была обеспечить окончательный переход старой советской номенклатуры в новую белорусскую.

Получилось не так: на выборах победил Александр Лукашенко, который, пользуясь президентскими полномочиями, почистил или подчинил себе старую советскую номенклатуру и набиравший вес (но всё ещё очень слабый) бизнес.

Сделать это в рамках законов у него не получалось: буквально сразу же новый президент вошёл в клинч с Конституционным Судом, который пачками отменял его указы. Вошёл он в клинч и со следующим, довольно левым Верховным Советом (чуть менее половины депутатов составляли депутаты от возрожденной компартии и аграрии), который в конце-концов пришёл к процедуре импичмента.

Итогом противостояния стало то, о чём мы и так хорошо знаем: роспуск парламента, конституционного суда, наделение президента возможностью издавать декреты, имеющие силу законов и приход Беларуси к тому состоянию, где мы сейчас <...>
__
Скажем, честно — текст мы утянули. У кого — не скажем, но приписывать себе авторство, тем не менее, не будем. Только добавим и разбавим воспоминания наших товарищей...

Собственно, команда Кебича и стала причиной прихода Лукашенко к власти. Написанная под Кебича президентско-парламентская конституционная модель дала потом возможность нынешнему президенту консолидировать власть в одних руках.

#Конституция
Продолжая тему постсоветского конституционного процесса в Беларуси, нельзя пройти мимо того факта, что именно при Кебиче были впервые применены инструменты давления на депутатов парламента, выступавших против введения поста президента. Эмоциональный шантаж и прямые угрозы в отношениях родственников, — всё было использовано, чтобы принять Конституцию с постом президента. Представители левых сил, члены ПКБ, были против. Но Кебичу и его группе очень нужно было расширения его полномочий. Что было понятно, парламент был захвачен националистами и правительство Кебича имело слабые позиции. Отсюда и появилась идея его президентства.

Вариантом стало бы избрание президента парламентом. О чём и говорили эксперты, предполагая, что при всенародном избрании на пост президента пройдёт любой авторитетный популист, но никак не представитель давно дискредитировавшей себя номенклатуры.

Потом всё мог поменять второй тур. Кебича уговаривали сняться, увидев, что предсказанный популист в виде Лукашенко легко выигрывает у премьера. Но против Кебича уже был его штаб в виде Мясниковича и и Заметалина, и против него играл Институт социологии с Давидом Ротманом, приносившим Кебичу некорректные данные соцопросов.

Такая #история, товарищи, и она, к сожалению, имеет своё продолжение!

#мнения
Продолжая педалировать тему «ксенопатриотизма» на фоне прошедших выборов в #РФ, про НЕНАВИСТЬ К РОДИНЕ КАК ФОРМУ САМООБМАНА ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ #пишет_наш_товарищ.

Феномен «ксенопатриотизма» в РФ и Беларуси имеет много уровней, начиная от пресловутого «низкопоклонства перед Западом» века так с XVII. Но для нынешних либералов определяющим стала перестройка. Тогда ещё советская интеллигенция вслед за «Огоньком» и «Литературкой» подняла на щит идеи «рынка и демократии», призванные принести всем «капитализм, счастье, зашибись».

Капитализм пришёл, а счастье — подзадержалось. Более того, буржуйская реставрация уничтожила саму эту интеллигенцию как таковую. Ведь феномен интеллигенции формировался преимущественно в рамках революционно-демократического и социалистического движения, советская интеллигенция отчасти продолжила эту традицию. И революционер, и школьный учитель, и учёный, и писатель — были, прежде всего, носителями высшего, нравственного начала.

«Рыночек» их всех обесценил. Остался только интеллектуальный труд, — безо всякой этической составляющей. Более того — коучу, менеджеру, политтехнологу и так далее — всякие там моральные ценности просто противопоказаны!

Однако выброшенным на обочину либеральным интеллигентам снова вовремя «перепрошили» мозги. Им внушили — в их невостребованности в обществе тотальной наживы и «бабла» виноват не капитализм. А кто угодно — «совок», Октябрьская революция, Путин, «ватники», «неправильный народ» и «не та страна». Одним словом — «немытая Россия». А вот типа «благословенный Запад» — там всё по другому: «цветущий сад и райские кущи».

Вот и идут сегодня взбесившиеся от ужасов капитализма мелкие либералы с коктейлями Молотова на избирательные участки. Как зомби в мире живых мертвецов — мире «рыночка» и капитала. Невостребованные тут, но и ненужные там (судьбы многих русских и белорусских «беглых», — как это сейчас модно говорить, — тут показательны). В своём оболваненном квазилиберальной пропагандой состоянии «лишние люди» даже для себя.

#патриотизм #ксенопатриотизм #розовые_хомячки #выборы_путина
___
Напоминаем, что мнения наших авторов не обязательно должны совпадать с позицией редакции