Пятничный вечерний привет!☕️🍷
Я вам по секрету скажу, что около 70% людей, которые проводили этот эксперимент над собой (я сейчас еще и партнеров по обучению Яндекса посчитала), сказали, что самое сложное задание - 3, и около 30% - посчитали трудным 2.
А самое легкое - 4. Совпало?

😉Вы наверное уже догадались, к чему это все.
И точно заметили, что объем внимания сильно зависит от того, как информация подана нам: чем разнороднее элементы (как на 2ой картинке) – тем меньше мы можем воспринять. И наоборот – чем они больше похожи и систематизированы – например, складываются в слово, как на 4 картинке, тем проще мы их воспринимаем, и тем больше наш объем внимания в данном случае.

Разница в том, надо ли нам воспринимать каждую букву по-отдельности или одним словом целиком (пусть даже из нескольких букв).
🔍Как показали многочисленные опыты, объем внимания при восприятии никак между собой не связанных объектов (например, отдельных букв) у взрослых людей колеблется в среднем от 4 до 6 объектов (узнаете наших актеров?)

И еще важно, что нам нужно делать с этой информацией: совершить 1 действие - просто записать порядок букв, конечно же, гораздо проще, чем делать 2 действия - записать порядок и цвет.

Давайте обобщим: Концентрация внимания зависит от объема внимания – то есть от количества объектов, на которые внимание направлено. Помните, фокус на фотографии с цветами.🌸
А объем зависит от характеристик этих объектов (размер цветов, которые попали в фокус) и действий, которые нужно с ними сделать.

Как сделать так, чтобы удержать во внимании чуть больше объектов:
🔹систематизировать (например, гласные - красным цветом, согласные - синим; или написать задачи проекта по этапам можно: 1ый этап - синие стикеры, 2ой - зеленые),
🔹группировать по схожим характеристикам (по цвету, объему, размеру и т.д., например, объединять буквы в слова, и что важно, знакомые нам слова),
🔹упрощать (иногда для работы с информацией вам не нужны длинные названия, например, «Упрощение и сокращение названий объектов» можно заменить на «Упрощение» - вы все равно поймете, о чем речь).

Всем внимания и отличных выходных!🥂

Доброе утро! а давайте с утра понедельника немного поразмышляем об устойчивости нашего внимания. Вот, например, как вы думаете, сколько мы можем заниматься одним и тем же делом?
anonymous poll

ну смотря чем, конечно – 4
👍👍👍👍👍👍👍 57%

минут 15-20 – 2
👍👍👍👍 29%

несколько часов, вот спать, например – 1
👍👍 14%

5 минут, вряд ли больше
▫️ 0%

👥 7 people voted so far.

Привет-привет! В такую погоду сложнее отоваться от горячей чашки ☕️, но начало новой недели зовет к свершениям!
Дадим пока время всем желающим ответить на вопрос. А у меня для вас сразу 2 хорошие новости:

1. 🥁Тадам! У меня теперь есть свой сайт http://edu-notes.ru/
Посты про мозг и внимание там будут жить в виде статей. А еще там буду писать чуть больше про e-learning и про корпоративное обучение.

2. И вторая хорошая новость: теперь все 5 пожирателей ресурсво мозга и способы борьбы с ними собраны в одной статье, найти ее можно тут: http://edu-notes.ru/5-brain-eaters/

Если у вас есь пожелания или предложения, или вообще любой feedback, то пишите @aspiring07 - буду рада☺️
Всем good monday!

Не просто так я завела разговор про время и внимание. На утренний вопрос нет однозначного правильного ответа.

💡Дело в том, что внимание — если говорить языком нейробиологии — это активация определенных зон мозга. И эксперименты показали, что есть колебания внимания — когда мы отвлекаемся на 1-2 секунды. Это естественный кратковременный отдых, который необходим нашему мозгу и никак не влияет на основную деятельность.

🕥Другие эксперименты в начале 20 века под руководством нашего соотечественника М. Ф. Добрынина показали, что заниматься монотонной деятельностью мы можем около 20 минут, потом количество ошибок начинает резко возрастать. То есть мы начинаем отвлекаться, и это негативно сказывается на основной деятельности.

☝️У внимания есть характеристика — устойчивость — когда мы удерживаем внимание на чем-то одном. Это не значит, что мы смотрим все время на один и тот же объект. Объекты и действия могут меняться (и чаще всего они действительно меняются), но постоянным должно оставаться общее направление деятельности, одна задача.
Вот например, когда мы смотрим фильм – тоже вроде бы 1 действие, но при этом на экране происходит смена картинки. И если фильм интересный, то мы можем смотреть не отрываясь 1,5-2 часа!

💣Важное условие устойчивости внимания — разнообразие впечатлений или выполняемых действий. Все однообразное быстро надоедает. Трудно долго удерживать внимание на чем-то одном. Но если происходит смена объектов или действий, то можно долго сохранять внимание на высоком уровне.

Для этого надо все время смотреть на объект внимания с разных сторон, задавать разные вопросы, выполнять разные действия, подчиненные той общей цели. И своевременно устраивать перерывы.

🍅Помните, что «помидор» включает в себя промежутки 25 и 5 минут? Теперь вы точно знаете, почему!

Всем внимания и сосредоточенности!😉

Доброе морозное! Еще чуть-чуть и официально будет зима! Я пока согреваюсь, как могу, а могу с кофе☕️
А вам еще могу предложить перевод статьи «8 советов для начинающего e-learning профессионала».

Если честно, советы подойдут не только для e-learning специалистов, а для всех, кто начинает или только задумывается о новой сфере деятельности. Знакомство с процессом, работа в команде, целевая аудитория — все это в советах есть.
А особенно хорош 8 совет — мой любимый!
http://edu-notes.ru/8-authentic-tips-new-elearning-professionals/

Всем вдохновения и тепла!☀️

Добрый день, друзья!
Вас становится больше и это очень здорово! Привет тем, кто недавно подключился, располагайтесь, у нас тут ☕🍩 и заметки про внимание в эфире.

Мы говорили про концентрацию, объем и устойчивость внимания.
Пришли к выводу, что:
🔹концентрация — как фокус на фотографии: что-то попадает в фокус, а что-то — нет, и чем крупнее предметы, тем меньше их в фокусе,
🔹объем внимания ограничен и зависит от того что, как и с чем мы делаем,
🔹устойчивость внимания можно сохранять долго, если совершаются действия с объектом внимания и впечатления при этом разнообразны.

Есть еще 1 характеристика внимания — отвлеченность — состояние противоположное устойчивости, оно вызвано или посторонними раздражителями, или когда деятельность однообразная. Мы говорили про колебание внимания — отвлечение на 1-2 секунды без ущерба основному процессу. Так вот отвлеченность — это прерывание основного процесса, так сказать «с ущербом».

👉Например, вы читаете заметку…и тут за окнами проезжают сани Деда Мороза, с цокотом копыт оленей, звоном бубенцов и громкими приветственными криками толпы! Если вы оставите заметку и выглянете в этот момент в окно, то это и будет отвлечение из-за посторонних раздражителей.

💭Второй пример, про однообразную деятельность: если вы делаете что-то скучное или механическое — у меня такое с мытьем посуды — то через какое-то время наверняка замечаете, что ваши мысли заняты совсем не посудой, а завтрашней деловой встречей, планами на выходные, да чем угодно. Это тоже отвлеченность.

🔴Но не всякий внешний раздражитель вызывает отвлечение внимания, когда их нет, удерживать внимания тоже трудно.
Дело в том, что слабые побочные раздражители не уменьшают, а усиливают интерес. Например, мой красный кружок в начале абзаца может служить таким маленьким раздражителем. Или «бегающий» красный квадратик на картинке выше.
Однообразное — надоедает, а мелкие раздражители — наоборот привлекают внимание!
Лично для меня это было открытием)

В следующий раз поговорим про переключение внимания.
🎄А пока — всем полезных раздражителей и звона бубенцов за окном!

Привет еще раз! Я писала тут недавно про предстоящий митап компании Level lab, так вот, он состоялся 23.11.17/
💙Если вкратце - было очень мило и по-домашнему, пообщались на интересные темы, обсудили проекты, познакомились с новыми интересными людьми, встретили старых друзей.

Полный отчетец написала на сайте, welcome and enjoy!
http://edu-notes.ru/meet-up-level-lab/

С первым официальным днем зимы!❄️

🕹Вчера мы говорили про отвлеченность внимания, а есть еще переключение внимания — это переход к другой деятельности, подчиненной новой задаче. Во многих случаях это происходит преднамеренно и связано тем, что мы или выполнили уже предыдущую работу, или считаем новую более важной или интересной. Например, почитали заметку про внимание, а потом пошли выпить кофе с булочкой☕️🍩 и полистать ленту фейсбука.

Грамотное и своевременное переключение внимания — или разнообразная деятельность, как мы иногда говорим — позволяет «отдыхать» одним зонам мозга, пока другие активны. Все, как в спорте: когда приседаем, отдыхают руки, а когда подтягиваемся — ноги.

Но есть один подвох.
Если вы попытаетесь переключаться очень быстро, напрмер, на совещании писать письмо, то, по утверждениям нейробиологов, вы на самом деле, не погружаетесь глубоко ни в одну из этих задач!
💡То есть, когда мы заняты одним делом - активны одни зоны мозга, они и потребляют энергию. Стоит нам переключиться, как активируются другие, и они теперь начинают потреблять больше энергии. Все логично?
Подвох кроется в том, что наш мозг можно сравнить с электрической печкой: мы ее выключили, а она все еще горячая, только печка не потребляет для этого электроэнергию, а «остывающие» зоны мозга - да.

🔋И получается, что при частых переключениях вы не экономите энергию, а наоборот, расходуете ее в 2 раза больше!
Помните, мы говорили уже об этом «пожирателях»? Дада, это то самое частое перемещение актеров со сцены за кулисы.
А процесс «остывания», кстати, называется торможением. Про него еще, думаю, поговорим:)

А пока, сосредоточенности и однозадачности вам!

Доброе зимнее!☕
И снова хорошая новость для ценителей повествований.

На сайте опубликовала полноразмерную статью про то, как работать с большими объемами информации.
Я тут уже писала заметку, как я готовилась к докладу про внимание и картинки с большим количеством стикеров все, наверное, видели? Тогда вы примерно понимаете, о чем речь;)
Статья пригодится тем, кто сталкивается с ситуацией, что надо не просто прочитать и запомнить тысячи слов, но еще и создать что-то новое на основе прочитанного: написание курсовой, анализ и оценка проекта, отчет о проделанной работе, написание сценария электронного курса - все, что угодно.

Немного советов от Дэвида Рока, личный опыт и никакой магии! все законно✌️
http://edu-notes.ru/how-to-work-with-a-huge-amount-of-information/

Снежный привет!❄️

Тему про внимание мы пока логически завершили. И уже по традиции скоро опубликую статью на сайте.💡
А тем временем… мы вернемся к мозгу! Как будто, мы от него куда-то уходили😉

Давайте, поговорим о мифах про мозг, в которые вы больше не будете верить!
Пока собирала материал, оказалось, что найти 5, 7 и даже 10 мифов в одном источнике - не проблема. Но мне удалось собрать целых 15! На самом деле, больше 20, но не все из них мне показались интересными, потому пусть будет 15.

🤘Один день = один миф.

Миф №0. «Ноль» потому, что уверена, что он вам знаком, но не сказать о нем будет не честно.
Мы используем мозг всего на 10% (7, 5, 2).

Нет. Мы используем мозг на все 100. Но откуда «растут ноги» у этого мифа?
Дело в том, что когда регистрируют активность мозга - с помощью электродов, так сказать, считают, активные нейроны - человек занят каким-то делом, потому и активны конкретные зоны или нейроны. Это как раз 5-10%.
🚗Но мы не можем одновременно вести машину, писать картину, кататься на коньках и петь. Именно поэтому некоторые зоны находятся в «спящем» состоянии. То есть мы используем мозг на все 100%, но просто не одновременно.

Есть еще одна версия: мы используем не все возможности мозга. Наверное, это больше похоже на истину. Но… никто пока не может точно описать ВСЕ возможности мозга, чтобы сказать, сколько из них мы используем.

🎯Так что, продуктивности нам, друзья!

♥️Вот было бы здорово, если бы было какое-то бесплатное онлайн-мероприятие про обучение персонала.
И не весь день, а где-то на 1,5 часа, чтобы не сильно отвлекаться от рабочего процесса.
Хорошая мечта, да?

Dreams come true!
или как говорит моя бабушка: «Поосторожнее с желаниями!»

Такое мероприятие действительно есть: онлайн, бесплатное, 1,5 часа в день.
Программа вебинаров, блок «Обучение персонала».

Нас ждут ответы на вопросы:
🔸Как построить систему обучение персонала в компании?
🔸Как комбинировать различные методы обучения, чтобы добиться наилучших результатов?
🔸Какие тренды есть на рынке обучения?
🔸Как бизнес-игры и симуляции могут помочь в решении задач бизнеса?
🔸Как естественно встроить обучение в жизнь и работу?

Будет полезно для:
🔹HR-специалистов, и тех, кто занимается обучением у себя в компании,
🔹 Руководителям (не только обучающих, но и обучающихся отделов)
🔹Владельцам бизнеса.

Старт: 11 декабря 2017 года.

Полное расписание, спикеры и регистрация тут:
https://hredu.ru/vebinary/obuchenie-personala/

Зовите коллег, приглашайте своих руководителей, судя по темам - будет интересно!
#мероприятия

Доброе свежее!☕️ 🍬 Прежде, чем рассказать Миф№1 про мозг, давайте немного пообщаемся. Вы хотите приготовить торт, который раньше не делали. Вам нужен рецепт и у вас есть друг, который его знает. Как вам будет удобнее получить от него рецепт?

Попрошу его написать рецепт, и лучше с картинками – 10
👍👍👍👍👍👍👍 45%

Приглашу в гости, попрошу помочь в приготовлении – 7
👍👍👍👍👍 32%

Позвоню по телефону, попрошу рассказать – 5
👍👍👍👍 23%

👥 22 people voted so far.

👁Ого, сколько у нас тут визуалов!

Вы наверняка, слышали про визуалов, аудиалов и кинестетиков?
Если вы предпочтете рецепт с картинками, то вы - как раз визуал, если «звонок другу» - скорее аудиал, а если совместное приготовление - то вероятно, кинестетик. Или просто любите тусить🎉
И миф сегодня связан со стилем обучения.

Миф №1 Правильно подобранный стиль обучения поможет вам достичь бОльших результатов.
А конкретнее, если вы визуал - то визуальный стиль обучения, - например, картинки, схемы, видео, - подойдет вам больше, чем аудиальный или кинестетический. Нет.

Кто-то из нас действительно может лучше воспринимать информацию на слух, а кому-то надо написать письмо (держите ✋, я такая же) - это назвается, сенсорная модальность. Но со стилем обучения и прогрессом это никак не связано. Но куда уходят корни этого мифа?

В 1984 году вышли рекомендации по стилям обучения (Хайман и Розофф), в которых как раз и были советы про адаптацию процесса под индивидуальные стили. И широкие массы радостно его подхватили (и кстати, многие используют до сих пор).
Но… есть ли доказательства, подтверждающие эффективность соответствия стилей преподавания стилям обучения учеников? С 1970-х годов исследований, подтверждающих такой подход, было почти столько же, сколько исследований, которые не смогли его поддержать.

💣И как теперь с этим жить?..
Учиться или учить - то есть адаптировать информацию или способ подачи - нужно исходя, в первую очередь, НЕ из сенсорной модальности, а из того, что (или чему) вы учите. Во вторую - из целей обучения.
🎾Если вы учитесь играть в теннис, то просмотра видео и прослушивания рекомендация тренера будет недостаточно, пока вы сами не начнете играть.
🐦Если вы увлекаетесь орнитологией и хотите отличать на слух десятки видов птиц, то словесные описания их трелей вам тоже вряд ли помогут.
🏛Как и в случае с изучение античной архитектуры. А вот изображения зданий - будут очень кстати.


☝️Рациональное зерно этого мифа в том, что мы лучше всего запоминаем информацию, которая подается через несколько каналов: например, при изучении языков можно читать (тексты, правила грамматики), слушать носителей и разговаривать самому. Исключите что-то одно - и процесс изучения пойдет медленнее.

И про цели: если ваша цель - знать что-то, то посмотреть или послушать может подойти. Если цель «уметь» - то перекос должен быть в практику (кинестетика). Но не ограничивайте себя только одним каналом восприятия.

Всем development, друзья!

Доброе утро, друзья!☕🍩
Если вдруг кто-то еще не в курсе, то 14 декабря состоится крутейшее мероприятие по разработке электронных курсов, организаторы eLearning center.

Только кейсы, только практика.
Хотите узнать про опыт разработки таких компаний, как #Северсталь, #Теле2, #LOccitane и других?
А еще и увидеть эти курсы своими глазами?
Все будет=) и судя по программе много еще чего!

Кстати, в ТОП-15 попал курс по моему сценарию (было время, когда я работала в eLearning center и писала курсы для разных-разных компаний).
Кто угадает, какой это именно курс, получит дополнительную скидку 50% (для физ.лица, 10% - для юр лица).
Условия: 1 участник = 1 вариант ответа. Ответы принимаются на моей странице в фейсбуке: https://www.facebook.com/vik.bolotina/posts/1766694086708154 + перепост записи.

ПС - Кстати, я там буду выступать с кейсом, так что увидимся!
http://art.elearningpro.ru/konkurs/#rec39241581

Добрый морозный день, друзья!🎄

Готовы к новому мифу? Тогда поехали!🚀

Миф №2: С возрастом люди хуже учатся и осваивают новое.
Или как утверждают некоторые, освоить новую профессию или разобраться с новыми технологиями, когда вам 35+, сложнее, чем в 20.
Нет.

Давайте разбираться!
Во-первых, можно сказать "спасибо" СМИ, мультфильмам и киноиндустрии за то, что очень много негативных персонажей именно в пожилом возрасте. Да хотя бы Бабу Ягу вспомните! Исследования 2008 года среди почти 300 студентов показали, что 64% из них считают пожилых наиболее склонных к депрессии, чем другие возрастные группы. А еще, сумасбродными, слабыми и с букетом "старческих" болезней, например, Альцгеймера.

Но исследования говорят об обратном:
🔸️ Опросы показывают, что уровень депрессии на самом деле выше у людей в возрасте 25-45 лет. А самая счастливая группа людей — это мужчины в возрасте 65 и старше. Если посчитать, то получится, что уровень счастья растет на 5% в год. Может, это связано с тем, что пожилые строят меньше ожиданий и больше внимания обращают на позитивные моменты?
Исследования 2003 года показали, что депрессия затрагивает приблизительно 15% пожилых людей, но часто это состояние имеет вполне рациональные объяснения: смена образа жизни на пенсии, побочные эффекты некоторых лекарств, смерть близких людей.

🔸️Вопреки мифу о том, что у пожилых людей угасает сексуальное желание, опрос приблизительно 3000 человек показал, что в возрасте 57—64 лет 73% людей, и 64-74 лет — 53% людей были сексуально активны. Даже в самой пожилой группе (75-85 лет) 26% дали аналогичный ответ! А вот, кстати, ожирение и диабет влияют на либидо отрицательно в любом возрасте.

🔸️Да, вполне естественно с возрастом испытывать незначительные провалы в памяти, легкую рассеянность, сложность с подбором слов в разговоре. Память и логическое мышление действительно ухудшаются по мере нашего взросления, однако о других функциях мозга такого сказать нельзя. Например, принятие моральных решений, управление эмоциями и считывание социальных ситуаций в 40–50 лет работают гораздо лучше, чем в 20 или 30 лет.
Более того, исследование творческих достижений указывает на то, что в таких областях, как история или художественная литература, многие люди создают самые лучшие свои работы, когда им 50 или старше (данные 1999 года).

🔸️В 2016 году Фонд информационных технологий и инноваций изучил данные о более чем 900 людях в возрасте от 18 до 80 лет, которые внесли вклад в развитие высоких технологий в США. Средний возраст новаторов составил 47,5 лет, при этом наиболее успешны изобретатели были в 46-50 лет. Только 5,8% участников исследования оказались моложе 30 лет. Ученые выяснили, что способность к созданию нового растет до 55 лет и начинает резко снижаться после 65 лет.

💡Многие эксперты обрасти утверждают, что сохранение или снижение когнитивных (и других) способностей мозга зависит в первую очередь не от возраста, а от образа жизни и питания.
Физические упражнения, здоровое питание, сохранение интеллектуальной активности могут замедлить или компенсировать незначительные возрастные потери когнитивных умений.

⚽️Так что, всем спорт, салат и молодость!

Снежный привет, друзья!❄️

А давайте поговорим про ТТХ нашего мозга? А точнее, про его вес.
Многие считают, что мозг человека самый большой на Земле. Но это не так: ни по абсолютному весу, ни тем более по относительному в зависимости от массы тела.
🐋Самый большой по весу мозг у кита (кашалота): он может достигать 9 килограмм! Однако, соотношение к массе тела будет всего 1:40 000.
🐜А вот у колибри и муравья относительно массы тела мозг весит больше. У колибри 1:12 (около 2 граммов), у муравья - 1:4, если бы у нас было такое же соотношение, то наша голова весила бы 20 кг!

👩‍💼👨‍💼А что же про человека? Наш мозг весит от 1 до 2 кг. При этом соотношение варируется от 1:38 до 1:50. Что, как мы видим, далеко не рекорд. Но миф сегодня не совсем про это 😉

Миф №3: Чем больше у человека мозг, тем он умнее.
Нет.

Откуда взялся этот миф?
Дело в том, что в ходе эволюции наш мозг действительно увеличивался в размерах (размер мозга можно измерить по объему черепной коробки). У питекантропа он колебался от 750 до 900, у синантропа увеличился до 915 — 1225 кубических сантиметров. Объем черепной коробки африканского неандертальца достиг 1325, а европейского - 1610 кубических сантиметров. Наконец, кроманьонцы были по-настоящему башковитыми ребятами с объемом мозга до 1880 кубических сантиметров.

А вот дальше величина мозга пошла на убыль. Раскопки в древнеегипетских пирамидах дают возможность сравнить размеры черепа фараонов на протяжении нескольких тысячелетий. За какие-то 2 - 3 тысячи лет от царствования 1-ой династии фараонов до 18-й емкость черепа упала с 1414 до 1379 кубических сантиметров, примерно на кубический сантиметр каждые 200 лет.
Говорит ли это о том, что кроманьонцы были умнее нас? Нет.

А что же есть на самом деле?
Казалось бы, надо измерить вес мозга и уровень интеллекта и сделать выводы, но все не так просто. Конечно, существуют стандартные тесты, например IQ-тест, который может измерить уровень определенных интеллектуальных способностей. Но когда мы говорим про интеллект вообще, это не только умение решать математические задачи или вращать какую-то фигуру в пространстве. Скорее, это решение повседневных задач или вопросов, планирование, общение и многое другое.

Такие способности в стандартных тестах, которые выполняются почти всегда в письменном виде, выявить достаточно сложно. Поэтому мы не можем сравнивать размер мозга и общий уровень интеллекта, а можем говорить лишь о взаимосвязи с результатами определенных тестов. Конечно, такие исследования были, и действительно большинство исследований находило позитивную корреляцию. Но даже в самых лучших случаях размер мозга объяснял от 5% до 10% результатов тестов на интеллект. Что, согласитесь, не так много.

А если посмотреть на великие умы современности, то мы увидим, что вес мозга тут совсем ни при чем:
🔸️Мозг Байрона: > 2230 граммов.
🔸️У Ивана Тургенева: около 2012 граммов.
🔸️У Владимира Маяковского мозг был значительно легче — 1700 граммов.
🔸️А вот у известного французского поэта Анатоля Франса мозг весил всего 1017 граммов — почти в два раза меньше, чем у Тургенева!

То есть, размер мозга не влияет на интеллектуальные способности человека. Тем не менее, по мнению исследователей, интеллект зависит от синапсов — контактов между нейронами. Количество синапсов активно растет в детский и юношеский период жизни человека и влияет на интеллект.

Так что, друзья, отращиваем синапсы!✊

Зимний привет!🍭

Так, признавайтесь, у кого какое полушарие больше развито?
🎨Умеете рисовать или играете на гитаре — тогда правое.
🕵️Л - логика - это про вас? Тогда ваше полушарие Л — левое!

Догадались?
Миф №4: Левое полушарие мозга отвечает за рациональность, а правое — за творчество.
Нет.

А что же есть на самом деле?
В процесс выполнения любого действия вовлечены почти все зоны вашего мозга, даже если это что-то совсем простое вроде поддержания разговора. Однако существуют задачи, в решении которых больше активно одно из полушарий. Например, в решении пространственных задач правое полушарие активнее, но и левое тоже участвует в процессе.
А вот если вам нужно написать изложение, то сначала необходимо понять его содержание - и в этом будут участвовать оба полушария. А вот в самом составлении текста будет больше задействовано левое полушарие.
Известно, что у большинства взрослых правшей (не у всех!) доминирует по речи и речевому мышлению левое полушарие, у левшей и амбидекстров — людей, использующих обе руки для различных занятий — эти функции распределены по обоим полушариям, причем существует большая вариативность в таком распределении.

Но откуда же взялся миф и почему он так живуч?
Может быть, причина в том, что с ним связан другой миф, что левши более изобретательны. Это вполне логично, так как полушария управляют противоположными руками, поэтому у левшей правое полушарие несколько более активно, чем левое, при этом правое полушарие отвечает за творчество. Но утверждать, что левши более изобретательны, чем правши — неправильно.
🙌А вот амбидекстры мыслят более творчески, чем те, кто пользуется только ведущей рукой. Всё потому, что у амбидекстров полушария мозга непрерывно общаются, что, вероятно, необходимо для гибкого творческого мышления. Миф об изобретательных левшах возник из-за того, что амбидекстрия более распространена среди левшей.

Я тоже так хочу!
…чтобы полушария общались. Для этого можно делать привычные для себя дела непривычным образом. Попробуйте почистить утром зубы другой рукой — это будет неудобно, но поможет проснуться, как минимум. А некоторые утверждают, что поможет активизировать то полушарие, которое в этом процессе обычно менее активно.

Всем творчества и нестандартных решений!✌️

🎹А вы любите музыку Моцарта?
Я - да, еще с детства, когда родители ставили мне пластинки, а сейчас это отличный способ сосредоточиться.

А слышали ли вы про «эффект Моцарта»? Именно с этим и связан следующий миф.
Миф №5: Прослушивание музыки Моцарта может увеличить ваши интеллектуальные способности.
Нет.

Давайте разбираться.
В 1993 году вышла статья в одном из крупнейших в мире научных журналов — «Nature», — где 3 исследователя из университета Калифорнии сообщили, что студенты, которые всего 10 минут слушали фортепьянные сонаты Моцарта, показали более высокие результаты в тесте на пространственное мышление (во время которого нужно было сворачивать и разрезать бумагу) по сравнению с группой студентов, которые слушали расслабляющую музыку или тишину. Проще говоря, это +8-9 пунктов к уровню интеллекта.

После этого и появился термин «эффект Моцарта» — предполагаемое улучшение интеллектуальных способностей после прослушивания классической музыки.
Однако открытие 1993 года не подразумевало какого-то долгосрочного улучшения способности к пространственному восприятию, не говоря уже об интеллекте вообще. Оно применимо только к одной задаче, выполняемой почти немедленно после прослушивания музыки Моцарта. Но это не помешало прессе ухватиться за этот эффект и использовать его по полной.

Так что же есть на самом деле?
Несколько исследователей, которые попытались повторить первый эксперимент, полученный «Nature», сообщили об отсутствии эффекта или об очень небольшом эффекте: 2 пункта или менее в показателе интеллекта и продолжительность обычно час или меньше.

Альтернативное объяснение эффекта Моцарта: краткосрочное возбуждение. Все, что усиливает живость ума, вероятно, усиливает способность выполнять трудные мыслительные задачи, но оно вряд ли окажет долгосрочное влияние на способность к пространственному мышлению и тем более, на интеллект в целом. Поэтому, чтобы улучшить свою работоспособность, можно не только слушать Моцарта, но также выпить стакан лимонада или чашку кофе.☕️

Всем бодрости!⚡️