«Санкционный» moot court в МГИМО
24 декабря по инициативе преподавателя международно-правового факультета К.С. Степановой в МГИМО(у) прошёл учебный судебный процесс на 2 потоках 1 года магистратуры.
Согласно фабуле дела, крупный российский региональный банк попал в 18-м пакете под новый вид санкций 🇪🇺 ЕС – т.н. transaction ban: запрет на сделки и операции, а также отключение от SWIFT. Банк оспорил принятые против себя меры в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 263 ДФЕС.
Студенты разделились на следующие команды: истца, ответчика, Генерального адвоката, а также третьих лиц на стороне истца и на стороне ответчика.
На 1️⃣ потоке суд удовлетворил иск полностью и аннулировал НПА ЕС в той части, в которой они касались истца из-за лучше сформулированной и более обоснованной позиции, а также по причине привлечения стороной ответчика к себе в помощь сгенерированную ИИ несуществующую судебную практику.
На 2️⃣ потоке истец помимо требования удовлетворения иска по существу заявил ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в форме приостановки применения оспариваемых НПА до момента вынесения решения по существу.
Здесь, однако, сильнее позиция была у ответчика. Ходатайство о временных мерах было оставлено без рассмотрения в связи с нарушением порядка обращения за мерами. По существу заявленных требований суд полностью отклонил иск банка.
Также о новости читайте на сайте МГИМО.
24 декабря по инициативе преподавателя международно-правового факультета К.С. Степановой в МГИМО(у) прошёл учебный судебный процесс на 2 потоках 1 года магистратуры.
Согласно фабуле дела, крупный российский региональный банк попал в 18-м пакете под новый вид санкций 🇪🇺 ЕС – т.н. transaction ban: запрет на сделки и операции, а также отключение от SWIFT. Банк оспорил принятые против себя меры в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 263 ДФЕС.
Студенты разделились на следующие команды: истца, ответчика, Генерального адвоката, а также третьих лиц на стороне истца и на стороне ответчика.
На 1️⃣ потоке суд удовлетворил иск полностью и аннулировал НПА ЕС в той части, в которой они касались истца из-за лучше сформулированной и более обоснованной позиции, а также по причине привлечения стороной ответчика к себе в помощь сгенерированную ИИ несуществующую судебную практику.
На 2️⃣ потоке истец помимо требования удовлетворения иска по существу заявил ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в форме приостановки применения оспариваемых НПА до момента вынесения решения по существу.
Здесь, однако, сильнее позиция была у ответчика. Ходатайство о временных мерах было оставлено без рассмотрения в связи с нарушением порядка обращения за мерами. По существу заявленных требований суд полностью отклонил иск банка.
Также о новости читайте на сайте МГИМО.
1❤23👍17🔥8😁5😱3🤔2🤯2👌1
В итоговом новогоднем посте д.ю.н. А.С. Исполинова раскрыты главные с точки зрения автора события международного правосудия:
1️⃣ Международного суда ООН 🇺🇳
2️⃣ Международного уголовного суда
3️⃣ Европейского суда по правам человека
в особенности, как политизация и давление государств меняют роль и аргументацию международных судов.
#почитатьнавыходных
1️⃣ Международного суда ООН 🇺🇳
2️⃣ Международного уголовного суда
3️⃣ Европейского суда по правам человека
в особенности, как политизация и давление государств меняют роль и аргументацию международных судов.
#почитатьнавыходных
zakon.ru
Итоги международного правосудия 2025 года: государства возвращают себе контроль над международным правом
При подведении международно-правовых итогов года самым простым и поэтому искусительным подходом было бы в очередной раз заявить о гибели международного права, показав при этом пальцем либо на...
👍8🔥3👌3
Санкции и арбитраж // 🇬🇧 OFSI обновила разъяснения
23 декабря 🇬🇧 OFSI выпустила разъяснения по применению Генеральной лицензии, связанной с расходами на арбитраж. Добавлены ответы № 177-183 на часто задаваемые вопросы. Главное:
📌 Лицензия позволяет получать средства от или в пользу подсанкционного лица только для оплаты судебных расходов: в том числе арбитражный сбор и гонорары арбитров. При этом она не покрывает оплату юридических услуг представителей (например, адвокатов).
📌 Установлен лимит в размере 💷 500,000 фунтов на один арбитраж. Все платежи (авансы, финальные расчеты) суммируются.
📌 Лимит в 💷 500,000 фунтов включает платежи, которые вносятся неподсанкционным лицом за подсанкционного.
📌 Если по итогам арбитража подсанкционному лицу присуждены какие-либо денежные средства (например, возмещение убытков) - их нельзя перечислить по данной лицензии.
📌 О любом получении платежа от подсанкционного лица или в его пользу должно быть сообщено в 🇬🇧 OFSI в течение 30 дней.
#толкование #комплаенс #МКА
23 декабря 🇬🇧 OFSI выпустила разъяснения по применению Генеральной лицензии, связанной с расходами на арбитраж. Добавлены ответы № 177-183 на часто задаваемые вопросы. Главное:
📌 Лицензия позволяет получать средства от или в пользу подсанкционного лица только для оплаты судебных расходов: в том числе арбитражный сбор и гонорары арбитров. При этом она не покрывает оплату юридических услуг представителей (например, адвокатов).
📌 Установлен лимит в размере 💷 500,000 фунтов на один арбитраж. Все платежи (авансы, финальные расчеты) суммируются.
📌 Лимит в 💷 500,000 фунтов включает платежи, которые вносятся неподсанкционным лицом за подсанкционного.
📌 Если по итогам арбитража подсанкционному лицу присуждены какие-либо денежные средства (например, возмещение убытков) - их нельзя перечислить по данной лицензии.
📌 О любом получении платежа от подсанкционного лица или в его пользу должно быть сообщено в 🇬🇧 OFSI в течение 30 дней.
#толкование #комплаенс #МКА
❤5👍2🔥2👏1
«В эту игру можно играть вдвоём» // Россия запретила исполнять судебные акты иностранных и международных уголовных судов
29 декабря был официально опубликован и вступил в силу ФКЗ №8 об изменении ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Изменения запретили признавать и исполнять на территории РФ постановления судов иностранных государств, наделённых полномочиями в сфере уголовного судопроизводства, и международных уголовных судов.
Исключения:
✅ если Россия прямо давала на это своё согласие в силу заключенного международного договора
✅ если их компетенция основана на Резолюции СБ ООН 🇺🇳
Для подписчиков поясним – речь идёт конечно же о МУС, специальном трибунале по сбитому Боингу MH-17, а также о различных создаваемых под эгидой Совета Европы и ПАСЕ квазисудебных органах по ситуации на Украине.
#контрмеры #международноеправо #признание
29 декабря был официально опубликован и вступил в силу ФКЗ №8 об изменении ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Изменения запретили признавать и исполнять на территории РФ постановления судов иностранных государств, наделённых полномочиями в сфере уголовного судопроизводства, и международных уголовных судов.
Исключения:
✅ если Россия прямо давала на это своё согласие в силу заключенного международного договора
✅ если их компетенция основана на Резолюции СБ ООН 🇺🇳
Для подписчиков поясним – речь идёт конечно же о МУС, специальном трибунале по сбитому Боингу MH-17, а также о различных создаваемых под эгидой Совета Европы и ПАСЕ квазисудебных органах по ситуации на Украине.
#контрмеры #международноеправо #признание
❤11👍7🔥3👏1😁1
Декабрьская практика Суда ЕС
Помимо провального исхода в знаковом деле Александра Пумпянского о попытке взыскания с Совета ЕС компенсации за необоснованные санкции в декабре ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес следующие решения:
В делах 1️⃣ Т-1113/23 и 2️⃣ T-1114/23 Александры и Андрея Мельниченко суд отказал в аннулировании НПА о продлениях сентября 23, марта и сентября 24, а также марта 25. Основание – ничего качественно нового истцы не заявили при сохранении фактической ситуации, существовавшей на момент включения в санкционный список обоих. Решения от 17 декабря здесь и здесь.
⚡️ Вместе с тем в них – впервые в «русских» делах суд заслушал аргументы допущенных им в процесс третьих лиц на стороне истца. Но заявили они и 2 довода, выходящие за пределы исковых требований самих истцов:
✅ злоупотребление Советом ЕС своими полномочиями
✅ нарушений основных прав третьих лиц
Суд порекомендовал СУЭК и 🇨🇭 Eurochem Group AG подучить матчасть в вопросе отличий в процессуальном статусе от истца: третье лицо не вправе менять предмет или основание иска.
3️⃣ Во втором деле Игоря Ротенберга в порядке статьи 277 ДФЕС оспаривалась концепция выгоды [получаемой от высокопоставленных российских должностных лиц] (benefit), а в порядке статьи 263 ДФЕС – продления марта и сентября 24 с изменённым обоснованием санкций, марта 25; и Решение от 13 мая об очередном изменении критерия g.
Последнее требование было признано неприемлемым. В иске было отказано полностью: modus operandi истца по покупке бизнесов, увеличения их стоимости за счёт полученных госконтрактов и последующей продажи подтверждает соответствие критериям d и f. Решение от 17 декабря в деле T-268/24 здесь.
#277_ДФЕС #263_ДФЕС #casestudy
Помимо провального исхода в знаковом деле Александра Пумпянского о попытке взыскания с Совета ЕС компенсации за необоснованные санкции в декабре ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес следующие решения:
В делах 1️⃣ Т-1113/23 и 2️⃣ T-1114/23 Александры и Андрея Мельниченко суд отказал в аннулировании НПА о продлениях сентября 23, марта и сентября 24, а также марта 25. Основание – ничего качественно нового истцы не заявили при сохранении фактической ситуации, существовавшей на момент включения в санкционный список обоих. Решения от 17 декабря здесь и здесь.
⚡️ Вместе с тем в них – впервые в «русских» делах суд заслушал аргументы допущенных им в процесс третьих лиц на стороне истца. Но заявили они и 2 довода, выходящие за пределы исковых требований самих истцов:
✅ злоупотребление Советом ЕС своими полномочиями
✅ нарушений основных прав третьих лиц
Суд порекомендовал СУЭК и 🇨🇭 Eurochem Group AG подучить матчасть в вопросе отличий в процессуальном статусе от истца: третье лицо не вправе менять предмет или основание иска.
3️⃣ Во втором деле Игоря Ротенберга в порядке статьи 277 ДФЕС оспаривалась концепция выгоды [получаемой от высокопоставленных российских должностных лиц] (benefit), а в порядке статьи 263 ДФЕС – продления марта и сентября 24 с изменённым обоснованием санкций, марта 25; и Решение от 13 мая об очередном изменении критерия g.
Последнее требование было признано неприемлемым. В иске было отказано полностью: modus operandi истца по покупке бизнесов, увеличения их стоимости за счёт полученных госконтрактов и последующей продажи подтверждает соответствие критериям d и f. Решение от 17 декабря в деле T-268/24 здесь.
#277_ДФЕС #263_ДФЕС #casestudy
🔥5❤4👍1👌1
דוד דוידוביץ' נ' בנק הפועלים בע"מ
Выше – название на иврите знакового дела о банковском комплаенсе и применении санкций третьих стран в 🇮🇱 Израиле.
🇷🇺🇮🇱 Давид Давидович в апреле 2022 из-за связи с Романом Абрамовичем попал под санкции 🇬🇧 Великобритании и 🇨🇦 Канады. На этом основании обслуживающий его банк Апоалим без предупреждения заблокировал счёт.
Бизнесмен оспорил решение банка в суд. Иск сопроводил ходатайством об обеспечительных мерах. В мае 2022 оно было удовлетворено: по соглашению с банком на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, внутри Израиля и в странах за пределами 🇬🇧 Великобритании, 🇺🇸 США и 🇪🇺 ЕС разрешалось тратить до 1 млн шекелей. Однако зачислять средства от третьих лиц из-за рубежа было запрещено.
После чего г-н Давидович изменил предмет иска: банк должен снять все ограничения на использование счёта, поскольку он хочет на него перевести 💲 миллионы от продажи активов в 🇷🇺 России. Банк возражал: он работает не в вакууме, а в международной банковской среде, поэтому должен подчиняться принятым в ней стандартам, главный из которых – противодействие обходу международных санкций. Судья Гершон Гонтовник отказал в иске полностью:
✅ банк вправе управлять рисками. Его политика признана не выходящей за грани разумного
✅ счёт в Апоалим не является основным или главным для глобального бизнеса Давидовича
✅ поскольку истец попал под санкции из-за связи с Р.А. Абрамовичем банк вправе управлять риском нарушения режима санкций через зачисление санкционных денег
При этом выводы судьи Абрахами о праве использовать счёт для личных целей оставлены в силе. Решение ⚖️ Окружного суда Тель-Авива Яффо 🇮🇱 от 3 сентября здесь.
#комплаенс #casestudy
Выше – название на иврите знакового дела о банковском комплаенсе и применении санкций третьих стран в 🇮🇱 Израиле.
🇷🇺🇮🇱 Давид Давидович в апреле 2022 из-за связи с Романом Абрамовичем попал под санкции 🇬🇧 Великобритании и 🇨🇦 Канады. На этом основании обслуживающий его банк Апоалим без предупреждения заблокировал счёт.
Бизнесмен оспорил решение банка в суд. Иск сопроводил ходатайством об обеспечительных мерах. В мае 2022 оно было удовлетворено: по соглашению с банком на личные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, внутри Израиля и в странах за пределами 🇬🇧 Великобритании, 🇺🇸 США и 🇪🇺 ЕС разрешалось тратить до 1 млн шекелей. Однако зачислять средства от третьих лиц из-за рубежа было запрещено.
После чего г-н Давидович изменил предмет иска: банк должен снять все ограничения на использование счёта, поскольку он хочет на него перевести 💲 миллионы от продажи активов в 🇷🇺 России. Банк возражал: он работает не в вакууме, а в международной банковской среде, поэтому должен подчиняться принятым в ней стандартам, главный из которых – противодействие обходу международных санкций. Судья Гершон Гонтовник отказал в иске полностью:
✅ банк вправе управлять рисками. Его политика признана не выходящей за грани разумного
✅ счёт в Апоалим не является основным или главным для глобального бизнеса Давидовича
✅ поскольку истец попал под санкции из-за связи с Р.А. Абрамовичем банк вправе управлять риском нарушения режима санкций через зачисление санкционных денег
При этом выводы судьи Абрахами о праве использовать счёт для личных целей оставлены в силе. Решение ⚖️ Окружного суда Тель-Авива Яффо 🇮🇱 от 3 сентября здесь.
#комплаенс #casestudy
❤6👏5😁3👍2🔥1
«До точности» // В 🇱🇹 Литве ведется расследование, связанное с нарушением режимов санкций 🇪🇺 ЕС
Европейская прокуратура (EPPO) совместно с Службой расследований финансовых преступлений 🇱🇹 Литвы проводит расследование в связи с возможным мошенничеством, а также нарушением режимов санкций ЕС.
С декабря 2023 года 🇱🇹 неназванная компания, в отношении которой проводится расследование, реализует проект, финансируемый ЕС, направленный на предоставление универсальных приемников глобальной навигационной спутниковой системы (GNSS) с поддержкой высокоточной обработки данных (HAS) для точного земледелия. Эти приемники обеспечивают высокоточное и надежное позиционирование для сельскохозяйственной техники и полевых работ, позволяя осуществлять точное наведение и картографирование без использования местной корректирующей инфраструктуры.
Общий бюджет проекта составляет 1 064 933,81 💶 евро, большая часть средств финансируется агентством 🇪🇺 ЕС по космической программе. На данный момент компания уже получила 447 272 💶 евро из этой суммы.
Согласно заявлению Европейской прокуратуры, есть основания полагать, что компания предоставила в агентство потенциально вводящую в заблуждение информацию, тем самым мошенническим путем получив финансирование от ЕС.
По данным следствия, граждане 🇷🇺 России, 🇧🇾 Беларуси и 🇱🇹 Литвы могли использовать компанию для производства высокотехнологичных изделий и в дальнейшим вывозить товары в 🇷🇺 Россию и 🇧🇾 Беларусь в нарушение режимов санкций. Вероятно, конечными пользователями были лица из оборонной промышленности, включенные в санкционный список ЕС.
В рамках операции, получившее кодовое название «точность», было предъявлено обвинение трем физическим лицам и одной компании. Один из подозреваемых будет находится под стражей в течение месяца.
#ответственность
Европейская прокуратура (EPPO) совместно с Службой расследований финансовых преступлений 🇱🇹 Литвы проводит расследование в связи с возможным мошенничеством, а также нарушением режимов санкций ЕС.
С декабря 2023 года 🇱🇹 неназванная компания, в отношении которой проводится расследование, реализует проект, финансируемый ЕС, направленный на предоставление универсальных приемников глобальной навигационной спутниковой системы (GNSS) с поддержкой высокоточной обработки данных (HAS) для точного земледелия. Эти приемники обеспечивают высокоточное и надежное позиционирование для сельскохозяйственной техники и полевых работ, позволяя осуществлять точное наведение и картографирование без использования местной корректирующей инфраструктуры.
Общий бюджет проекта составляет 1 064 933,81 💶 евро, большая часть средств финансируется агентством 🇪🇺 ЕС по космической программе. На данный момент компания уже получила 447 272 💶 евро из этой суммы.
Согласно заявлению Европейской прокуратуры, есть основания полагать, что компания предоставила в агентство потенциально вводящую в заблуждение информацию, тем самым мошенническим путем получив финансирование от ЕС.
По данным следствия, граждане 🇷🇺 России, 🇧🇾 Беларуси и 🇱🇹 Литвы могли использовать компанию для производства высокотехнологичных изделий и в дальнейшим вывозить товары в 🇷🇺 Россию и 🇧🇾 Беларусь в нарушение режимов санкций. Вероятно, конечными пользователями были лица из оборонной промышленности, включенные в санкционный список ЕС.
В рамках операции, получившее кодовое название «точность», было предъявлено обвинение трем физическим лицам и одной компании. Один из подозреваемых будет находится под стражей в течение месяца.
#ответственность
❤5👌4🔥1
Реструктуризированное Агентство ЕС морской безопасности займётся «теневым флотом» и практиками обхода санкций
29 декабря в 🇪🇺 ОЖ ЕС был официально опубликован Регламент № 2434 Европарламента и Совета от 26 ноября «О Европейском агентстве морской безопасности» и об отмене Регламента ЕС 1406/2002.
По инициативе 🇪🇺 Еврокомиссии Агентство морской безопасности (ЕАМБ) из децентрализованного становится централизованным органом ЕС и получает правосубъектность. Его сотрудники становятся служащими ЕС со всеми привилегиями и иммунитетами.
Штаб-квартира остаётся там же – в 🇵🇹 Лиссабоне. Помимо неизменных целей и задач ему добавлено обеспечение кибербезопасности. В нашей части ЕАМБ наделён такими полномочиями:
📌 в силу пункта 21 преамбулы ЕАМБ должно уведомлять государства-члены о движении судов, подозрительных перегрузках с судна на судно в открытом море, фактах отключения транспондеров, чтобы помочь прибрежным государствам-членам ЕС решать проблемы, создаваемые «теневым флотом», как он определен в резолюции 🇺🇳 Ассамблеи ИМО A.1192(33)
📌 согласно статье 8(4)(e) создаваемый круглосуточно действующий ситуационный центр должен следить и оказывать государствам членам и учреждениям ЕС поддержку в применении режимов ограничительных мер ЕС
Регламент вступит в силу 19 января 2026. А мы напомним – ЕС, наряду с национальными государствами, присоединился и является участником Конвенции 🇺🇳 ООН по морскому праву 1982.
#комплаенс
29 декабря в 🇪🇺 ОЖ ЕС был официально опубликован Регламент № 2434 Европарламента и Совета от 26 ноября «О Европейском агентстве морской безопасности» и об отмене Регламента ЕС 1406/2002.
По инициативе 🇪🇺 Еврокомиссии Агентство морской безопасности (ЕАМБ) из децентрализованного становится централизованным органом ЕС и получает правосубъектность. Его сотрудники становятся служащими ЕС со всеми привилегиями и иммунитетами.
Штаб-квартира остаётся там же – в 🇵🇹 Лиссабоне. Помимо неизменных целей и задач ему добавлено обеспечение кибербезопасности. В нашей части ЕАМБ наделён такими полномочиями:
📌 в силу пункта 21 преамбулы ЕАМБ должно уведомлять государства-члены о движении судов, подозрительных перегрузках с судна на судно в открытом море, фактах отключения транспондеров, чтобы помочь прибрежным государствам-членам ЕС решать проблемы, создаваемые «теневым флотом», как он определен в резолюции 🇺🇳 Ассамблеи ИМО A.1192(33)
📌 согласно статье 8(4)(e) создаваемый круглосуточно действующий ситуационный центр должен следить и оказывать государствам членам и учреждениям ЕС поддержку в применении режимов ограничительных мер ЕС
Регламент вступит в силу 19 января 2026. А мы напомним – ЕС, наряду с национальными государствами, присоединился и является участником Конвенции 🇺🇳 ООН по морскому праву 1982.
#комплаенс
👏4❤2🤔2🔥1🙏1
Апелляция на Джерси разрешила 🇩🇪 экс-«дочке» ВТБ взыскать с «дочки» РУСАЛ 214 млн евро по решению LCIA
«Дочка» 🇷🇺 ОК «Русал» 🇯🇪 Rusal Trading International (RTI) не согласилась с решением ⚖️ Королевского суда Джерси 🇯🇪 о принудительном исполнении решения арбитража по месту своего нахождения.
В апелляции заявила следующие доводы: суд несправедливо отнёсся к RTI, не учёл особенности её положения и необычные события весны 2022.
⚖️ Апелляционный суд 🇯🇪 15 декабря оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную:
✅ освобождающая от ответственности статья 46А местного закона «О санкциях и борьбе с отмыванием денег» начала применяться с 08.06.2022 и не имеет обратной силы
✅ в законодательстве и предшествующей правоприменительной практике нет явных пробелов, чтобы суд пошёл RTI на встречу и придал ей обратную силу
Постановление в деле RTI Limited v OWH SE i.L. [2025] JCA 327 здесь.
#casestudy #толкование #МКА
«Дочка» 🇷🇺 ОК «Русал» 🇯🇪 Rusal Trading International (RTI) не согласилась с решением ⚖️ Королевского суда Джерси 🇯🇪 о принудительном исполнении решения арбитража по месту своего нахождения.
В апелляции заявила следующие доводы: суд несправедливо отнёсся к RTI, не учёл особенности её положения и необычные события весны 2022.
⚖️ Апелляционный суд 🇯🇪 15 декабря оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную:
✅ освобождающая от ответственности статья 46А местного закона «О санкциях и борьбе с отмыванием денег» начала применяться с 08.06.2022 и не имеет обратной силы
✅ в законодательстве и предшествующей правоприменительной практике нет явных пробелов, чтобы суд пошёл RTI на встречу и придал ей обратную силу
Постановление в деле RTI Limited v OWH SE i.L. [2025] JCA 327 здесь.
#casestudy #толкование #МКА
❤2👌2🔥1😁1
Forwarded from M&A Новости
Практические выводы для сделок M&A-сделок и/или реструктуризации бизнеса в условиях санкций, которые напрямую следуют из решения Суда ЕС по делу T-268/24 от 17 December 2025 (Игорь Ротенберг) и применимы к структурам сделок, санкционным рискам и post-deal защите
На кейс обратил внимание эксперт по санкционному праву Сергей Гландин.
Суть кейса
Игорь Ротенберг (истец) в Суде ЕС требовал отмены санкций, ссылаясь на отчуждение долей в компаниях, владение которыми послужило основанием для их введения: «Стройгазмонтаж», «Газпром бурение», оператор системы взимания платы «Платон» (РТИТС).
Совет ЕС (ответчик) возражал, указывая, что истец продолжает получать выгоды благодаря своему отцу и связям с Президентом России.
В удовлетворении иска отказано в полном объёме.
Выводы для сделок M&A-сделок и/или реструктуризации бизнеса
Вывод 1. Факт отчуждения доли в акционерном капитале или контроля сам по себе не может нейтрализовать санкционные основания.
• Закрытая сделка по продаже бизнеса не влечёт автоматического снятия санкций.
• Регулятору требуется период пост-транзакционного наблюдения, подтверждённый независимыми источниками.
• M&A-сделки толкуются Судом ЕС не как «очищающее» обстоятельство, а как объект дополнительной проверки.
Следствие для сделок M&A:
• Sale & purchase ≠ clean exit.
• Санкционные риски могут «перетекать» за пределы закрытия сделки.
Вывод 2. Концепция получения выгоды (benefit) [от высокопоставленных российских должностных лиц] должна толковаться как выгоды любого рода: приобретение контроля над определёнными предприятиями само по себе может являться получением выгоды, даже если это не влечёт за собой немедленную финансовую прибыль.
❗️Суд ЕС фактически уравнял: контроль, влияние, стратегическое владение с получением выгоды.
Следствие для сделок M&A:
передача контроля «на бумаге» (через SPV, доверительное управление, опционы) не снимает санкционную квалификацию, если влияние сохраняется.
Вывод 3. Суд учитывает modus operandi (образ действия, привычный способ выполнения определённой задачи), а не только конкретную сделку.
Если у санкционного лица ранее были сделки, в которых бизнес покупался, затем на бизнес получали госконтракты, после чего бизнес продавался с приростом стоимости, то любая последующая M&A-сделка оценивается через призму этой модели.
Следствие для сделок M&A:
сделка может быть рыночной по форме, но признана санкционно-мотивированной по контексту.
Вывод 4. При наличии документированной практики продажи и реструктуризации активов внутри семьи бремя доказывания рыночности сделки существенно возрастает, и требуется доказывать не просто цену, а ещё экономическую логику, независимость сторон, отсутствие цели — обхода санкций.
Следствие для сделок M&A:
• Family & related-party deals автоматически переходят в high-risk zone.
• Стандарт «fair market value» становится недостаточным.
Вывод 5. Отсрочка или рассрочка выплаты цены сделки трактуется как продолжение участия в выгодах актива.
Следствие для сделок M&A:
• Чем длиннее хвост платежей — тем выше санкционный риск.
• «Cash-out at closing» становится критически важным.
Вывод 6. Получение госконтрактов и концессий без конкурентных процедур приравнивается к получению выгоды от лиц, принимающих решения.
Следствие для сделок M&A:
источник дохода актива важнее, чем юридическая форма владения. Санкционный риск «вшит» в cash-flow.
Вывод 7. Если при контроле лица был получен госконтракт, действующий после продажи (например, до 2027 года), то поддержание санкций на весь срок действия контракта признаётся обоснованным.
Следствие для сделок M&A:
• Exit из актива не разрывает связь, если экономический эффект продолжается.
• Санкционный риск живёт столько же, сколько контракт.
Вывод 8. Даже формально рыночная, закрытая и оплаченная сделка может не признаваться достаточной для снятия санкций и рассматриваться как часть стратегии адаптации к ним.
На кейс обратил внимание эксперт по санкционному праву Сергей Гландин.
Суть кейса
Игорь Ротенберг (истец) в Суде ЕС требовал отмены санкций, ссылаясь на отчуждение долей в компаниях, владение которыми послужило основанием для их введения: «Стройгазмонтаж», «Газпром бурение», оператор системы взимания платы «Платон» (РТИТС).
Совет ЕС (ответчик) возражал, указывая, что истец продолжает получать выгоды благодаря своему отцу и связям с Президентом России.
В удовлетворении иска отказано в полном объёме.
Выводы для сделок M&A-сделок и/или реструктуризации бизнеса
Вывод 1. Факт отчуждения доли в акционерном капитале или контроля сам по себе не может нейтрализовать санкционные основания.
• Закрытая сделка по продаже бизнеса не влечёт автоматического снятия санкций.
• Регулятору требуется период пост-транзакционного наблюдения, подтверждённый независимыми источниками.
• M&A-сделки толкуются Судом ЕС не как «очищающее» обстоятельство, а как объект дополнительной проверки.
Следствие для сделок M&A:
• Sale & purchase ≠ clean exit.
• Санкционные риски могут «перетекать» за пределы закрытия сделки.
Вывод 2. Концепция получения выгоды (benefit) [от высокопоставленных российских должностных лиц] должна толковаться как выгоды любого рода: приобретение контроля над определёнными предприятиями само по себе может являться получением выгоды, даже если это не влечёт за собой немедленную финансовую прибыль.
❗️Суд ЕС фактически уравнял: контроль, влияние, стратегическое владение с получением выгоды.
Следствие для сделок M&A:
передача контроля «на бумаге» (через SPV, доверительное управление, опционы) не снимает санкционную квалификацию, если влияние сохраняется.
Вывод 3. Суд учитывает modus operandi (образ действия, привычный способ выполнения определённой задачи), а не только конкретную сделку.
Если у санкционного лица ранее были сделки, в которых бизнес покупался, затем на бизнес получали госконтракты, после чего бизнес продавался с приростом стоимости, то любая последующая M&A-сделка оценивается через призму этой модели.
Следствие для сделок M&A:
сделка может быть рыночной по форме, но признана санкционно-мотивированной по контексту.
Вывод 4. При наличии документированной практики продажи и реструктуризации активов внутри семьи бремя доказывания рыночности сделки существенно возрастает, и требуется доказывать не просто цену, а ещё экономическую логику, независимость сторон, отсутствие цели — обхода санкций.
Следствие для сделок M&A:
• Family & related-party deals автоматически переходят в high-risk zone.
• Стандарт «fair market value» становится недостаточным.
Вывод 5. Отсрочка или рассрочка выплаты цены сделки трактуется как продолжение участия в выгодах актива.
Следствие для сделок M&A:
• Чем длиннее хвост платежей — тем выше санкционный риск.
• «Cash-out at closing» становится критически важным.
Вывод 6. Получение госконтрактов и концессий без конкурентных процедур приравнивается к получению выгоды от лиц, принимающих решения.
Следствие для сделок M&A:
источник дохода актива важнее, чем юридическая форма владения. Санкционный риск «вшит» в cash-flow.
Вывод 7. Если при контроле лица был получен госконтракт, действующий после продажи (например, до 2027 года), то поддержание санкций на весь срок действия контракта признаётся обоснованным.
Следствие для сделок M&A:
• Exit из актива не разрывает связь, если экономический эффект продолжается.
• Санкционный риск живёт столько же, сколько контракт.
Вывод 8. Даже формально рыночная, закрытая и оплаченная сделка может не признаваться достаточной для снятия санкций и рассматриваться как часть стратегии адаптации к ним.
❤17👍5🙏4🍾2🔥1👏1
О ещё одном случае снятия американских санкций
08.05.2022 в SDN вместе с коллегами как топ-менеджер Сбербанка попала Александра Бурико.
Впоследствии она уволилась из Сбербанка, уехала из страны. Почти 2 года OFAC не реагировал на её заявление об административном пересмотре нахождения под санкциями.
Из-за этого 11.12.2024 в ⚖️ федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸 был подан иск. Мы как-то упустили этот момент. Дело называется Buriko v. US Department of Treasury et al.
30.12.2025 OFAC исключил заявительницу из SDN. В тот же день от неё поступило ходатайство об отказе от иска. Оно было удовлетворено 2 января – судья Реджи Уолтон прекратил производство по делу.
#снятиесанкций
08.05.2022 в SDN вместе с коллегами как топ-менеджер Сбербанка попала Александра Бурико.
Впоследствии она уволилась из Сбербанка, уехала из страны. Почти 2 года OFAC не реагировал на её заявление об административном пересмотре нахождения под санкциями.
Из-за этого 11.12.2024 в ⚖️ федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸 был подан иск. Мы как-то упустили этот момент. Дело называется Buriko v. US Department of Treasury et al.
30.12.2025 OFAC исключил заявительницу из SDN. В тот же день от неё поступило ходатайство об отказе от иска. Оно было удовлетворено 2 января – судья Реджи Уолтон прекратил производство по делу.
#снятиесанкций
👍12👏1🤔1👌1
Один из итогов 2025 года: 🇪🇺 ЕС фактически отказался от конфискации российских суверенных активов и прекратил соответствующую общественную дискуссию.
Почему идея зашла в тупик, как сработали суверенные иммунитеты и чем грозит Европе попытка обойти международное право – читайте детальный разбор в посте коллеги Сергея Гландина на zakon.ru
Почему идея зашла в тупик, как сработали суверенные иммунитеты и чем грозит Европе попытка обойти международное право – читайте детальный разбор в посте коллеги Сергея Гландина на zakon.ru
zakon.ru
Торжество суверенных иммунитетов и прекращение дискуссии о конфискации российских активов в ЕС // Итоги 2025 года
Главный, на мой взгляд, итог 2025 года – прекращение дискуссии в ЕС о конфискации российских суверенных активов с отказом от таковой в связи с отсутствием правовых оснований, консенсуса для принятия...
1❤21😁20👍7🤔1👌1
ЕС для введения санкций использует закрытые экспортно-импортные базы данных
Такой вывод можно сделать из иска в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 турецкой компании 🇹🇷 İlmor Kimya ve Tekstil Sanayi ve Tikaret. Дело Т-695/25. Оспаривает компания своё попадание в Приложение IV к Регламенту 833 в 18-м пакете ЕС. Выдержки из иска опубликованы 5 января в ОЖ ЕС.
Речь идёт о доводе № 2 о нарушении установленной статьёй 296 ДФЕС обязанности указывать предпосылки, причины и основания принятого решения: Совет принял решение на основании частично ошибочных операций, взятых из базы данных, недоступной для общественности.
Также заявитель уличает ответчика в объективном вменении: продажа им диэтилентриамина была намеренно предназначена для 🇷🇺 российского ВПК. При этом истец:
✅ не был осведомлен о военных свойствах соответствующего продукта
✅ не знал в момент совершения сделки о его перепродаже лицу, принадлежащему к 🇷🇺 ВПК
Если вы знаете, что это может быть за таможенная или экспортно-импортная база данных – пишите в комментарии или в бота обратной связи.
#секторальныесанкции #экспортныйконтроль #СудЕС
Такой вывод можно сделать из иска в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 турецкой компании 🇹🇷 İlmor Kimya ve Tekstil Sanayi ve Tikaret. Дело Т-695/25. Оспаривает компания своё попадание в Приложение IV к Регламенту 833 в 18-м пакете ЕС. Выдержки из иска опубликованы 5 января в ОЖ ЕС.
Речь идёт о доводе № 2 о нарушении установленной статьёй 296 ДФЕС обязанности указывать предпосылки, причины и основания принятого решения: Совет принял решение на основании частично ошибочных операций, взятых из базы данных, недоступной для общественности.
Также заявитель уличает ответчика в объективном вменении: продажа им диэтилентриамина была намеренно предназначена для 🇷🇺 российского ВПК. При этом истец:
✅ не был осведомлен о военных свойствах соответствующего продукта
✅ не знал в момент совершения сделки о его перепродаже лицу, принадлежащему к 🇷🇺 ВПК
Если вы знаете, что это может быть за таможенная или экспортно-импортная база данных – пишите в комментарии или в бота обратной связи.
#секторальныесанкции #экспортныйконтроль #СудЕС
👍10❤2👏1
ЕС выпустил разъяснения по санкциям в отношении СЭЗ
Новая статья 5ah из 19-го пакета ЕС ограничила своих 🇪🇺 субъектов делового оборота (СДО) в праве работать в специальных экономических зонах, зонах опережающего развития и аналогах (СЭЗ).
В конце декабря 🇪🇺 Еврокомиссия опубликовала ответы на часто задаваемые вопросы о применении указанной статьи:
📌 с СЭЗ, перечисленными в Части A Приложения LII к Регламенту 833 (Алабуга, Технополис), и их резидентами надлежит полностью прекратить все правоотношения к 25 января
📌 с таковыми из Части B (Иннополис, Дубна, Сколково) можно продолжить существующие правоотношения, но нельзя расширять присутствие, делать новые инвестиции
📌 указанные ограничения соответственно применимы и к находящимся за пределами этих СЭЗ юридическим лицам, если они находятся в собственности и под контролем резидентов СЭЗ
📌 если 🇷🇺 российские власти любым способом затрудняют выход, то СДО должны задокументировать свои попытки и удостовериться в прекращении получения экономической выгоды в будущем. СДО не ответственны за события за пределом их контроля
📌 СДО не обязаны предпринимать шаги, которые могли бы привести к принудительной передаче запатентованного оборудования, технологий, интеллектуальной собственности или коммерческой тайны, программного обеспечения или иных активов 🇷🇺 организациям
📌 при крайней необходимости компетентные органы 🇪🇺 ЕС вправе разрешить удаление, нейтрализацию, вывод из эксплуатации, возврат в ЕС или распоряжение активами
📌 покупателями активов могут стать несанкционные лица при соблюдении требований Регламентов 833 и 269
📌 статья 5ah не требует от СДО нести несоразмерные или неоправданные убытки
#комплаенс
Новая статья 5ah из 19-го пакета ЕС ограничила своих 🇪🇺 субъектов делового оборота (СДО) в праве работать в специальных экономических зонах, зонах опережающего развития и аналогах (СЭЗ).
В конце декабря 🇪🇺 Еврокомиссия опубликовала ответы на часто задаваемые вопросы о применении указанной статьи:
📌 с СЭЗ, перечисленными в Части A Приложения LII к Регламенту 833 (Алабуга, Технополис), и их резидентами надлежит полностью прекратить все правоотношения к 25 января
📌 с таковыми из Части B (Иннополис, Дубна, Сколково) можно продолжить существующие правоотношения, но нельзя расширять присутствие, делать новые инвестиции
📌 указанные ограничения соответственно применимы и к находящимся за пределами этих СЭЗ юридическим лицам, если они находятся в собственности и под контролем резидентов СЭЗ
📌 если 🇷🇺 российские власти любым способом затрудняют выход, то СДО должны задокументировать свои попытки и удостовериться в прекращении получения экономической выгоды в будущем. СДО не ответственны за события за пределом их контроля
📌 СДО не обязаны предпринимать шаги, которые могли бы привести к принудительной передаче запатентованного оборудования, технологий, интеллектуальной собственности или коммерческой тайны, программного обеспечения или иных активов 🇷🇺 организациям
📌 при крайней необходимости компетентные органы 🇪🇺 ЕС вправе разрешить удаление, нейтрализацию, вывод из эксплуатации, возврат в ЕС или распоряжение активами
📌 покупателями активов могут стать несанкционные лица при соблюдении требований Регламентов 833 и 269
📌 статья 5ah не требует от СДО нести несоразмерные или неоправданные убытки
#комплаенс
❤6👍3🤔2👌1
Как выглядит ордер на арест морских судов "Маринера" и "София"?
Нам в открытых источниках их найти не удалось. В отношении одного танкера венесуэльской флотилии такой ордер мы нашли в канале признанного иноагентом коллеги. Но искать нужно так: Warrant to seize m/t Bella 1 IMO 9230880. Вероятно, под напором ведомых Первой поправкой американских журналистов документ будет скоро обнародован.
Сама схема давно и хорошо нам известна по аресту с последующей конфискацией 🛥 суперъяхт Tango и Amadea – они есть в открытых источниках:
1️⃣ судно, судовладелец, грузовладелец или соответствующий бенефициар оказывается в SDN. Так было с Bella 1 (ныне Marinera) – оно попало под 🇺🇸 санкции 10.06.2024
2️⃣ где-то в США возбуждается уголовное дело об обходе определённой 🇺🇸 программы санкций в составе группы лиц по предварительному сговору. Если актив с США никак не связан, то суд по умолчанию – ⚖️ федеральный округа Колумбия 🇺🇸 по месту нахождения федеральных министерств
3️⃣ в рамках следственных действий оперативник ФБР или помощник прокурора выходит в суд с запросом ордера на арест морского суда. Сопровождает аффидевитом как и почему морское судно выступает орудием совершения преступления. Стандарт доказывания пониженный. То есть не собирается Большое жюри присяжных как при утверждении обвинительного заключения
4️⃣ дежурный судья штампует ордер. В силу принципа тайны следствия документ не публикуется. И широкой общественности о нём неизвестно до самого момента задержания
Нам в открытых источниках их найти не удалось. В отношении одного танкера венесуэльской флотилии такой ордер мы нашли в канале признанного иноагентом коллеги. Но искать нужно так: Warrant to seize m/t Bella 1 IMO 9230880. Вероятно, под напором ведомых Первой поправкой американских журналистов документ будет скоро обнародован.
Сама схема давно и хорошо нам известна по аресту с последующей конфискацией 🛥 суперъяхт Tango и Amadea – они есть в открытых источниках:
1️⃣ судно, судовладелец, грузовладелец или соответствующий бенефициар оказывается в SDN. Так было с Bella 1 (ныне Marinera) – оно попало под 🇺🇸 санкции 10.06.2024
2️⃣ где-то в США возбуждается уголовное дело об обходе определённой 🇺🇸 программы санкций в составе группы лиц по предварительному сговору. Если актив с США никак не связан, то суд по умолчанию – ⚖️ федеральный округа Колумбия 🇺🇸 по месту нахождения федеральных министерств
3️⃣ в рамках следственных действий оперативник ФБР или помощник прокурора выходит в суд с запросом ордера на арест морского суда. Сопровождает аффидевитом как и почему морское судно выступает орудием совершения преступления. Стандарт доказывания пониженный. То есть не собирается Большое жюри присяжных как при утверждении обвинительного заключения
4️⃣ дежурный судья штампует ордер. В силу принципа тайны следствия документ не публикуется. И широкой общественности о нём неизвестно до самого момента задержания
🔥13🤯5😱3🤔2❤1🙏1
«Как бы чего не вышло» // О правовых основаниях заморозки Швейцарией активов Николаса Мадуро
Сразу после похищения и вывоза из 🇻🇪 Венесуэлы в 🇺🇸 США в Швейцарии 5 января отрапортовали о заморозке активов Николаса Мадуро и связанных с ним 36 политически значимых лиц (PEP).
Мы разобрались в правовых основаниях данного шага. Оказывается, в тот же день 🇨🇭 Федеральный совет принял Постановление «О заморозке активов, связанных с Венесуэлой». Основанием выступил федеральный закон от 18.12.2015 «О замораживании и реституции незаконно полученных активов иностранных политически значимых лиц».
В силу Постановления все активы указанных в его Приложении лиц замораживаются. Без ущерба будущему развитию ситуации в 🇻🇪 Венесуэле шаг объясняется необходимостью оказания международной правовой помощи её новым властям если те возбудят судебное разбирательство о возврате незаконно приобретённых активов. Если в ходе этого разбирательства выяснится, что находящиеся в Швейцарии средства и активы были приобретены незаконным путем, она будет стремиться использовать их на благо венесуэльского народа.
Оценку законности и правомерности действий американских властей по отстранению Мадуро от власти Швейцария не дала. При этом в документе он значится как бывший президент.
Замораживание действует в течение 4 лет до 04.01.2030. Все 🇨🇭 субъекты делового оборота, включая биржи, должны незамедлительно отчитаться перед Управлением по борьбе с отмыванием денег о заблокированных у себя активах PEP.
Несоблюдение требований заморозить активы может повлечь за собой лишение свободы на срок до 3 лет, а нарушение обязанности отчитаться – штраф в размере до 250,000 швейцарских франков.
#комплаенс #PEP #блокировка #AML
Сразу после похищения и вывоза из 🇻🇪 Венесуэлы в 🇺🇸 США в Швейцарии 5 января отрапортовали о заморозке активов Николаса Мадуро и связанных с ним 36 политически значимых лиц (PEP).
Мы разобрались в правовых основаниях данного шага. Оказывается, в тот же день 🇨🇭 Федеральный совет принял Постановление «О заморозке активов, связанных с Венесуэлой». Основанием выступил федеральный закон от 18.12.2015 «О замораживании и реституции незаконно полученных активов иностранных политически значимых лиц».
В силу Постановления все активы указанных в его Приложении лиц замораживаются. Без ущерба будущему развитию ситуации в 🇻🇪 Венесуэле шаг объясняется необходимостью оказания международной правовой помощи её новым властям если те возбудят судебное разбирательство о возврате незаконно приобретённых активов. Если в ходе этого разбирательства выяснится, что находящиеся в Швейцарии средства и активы были приобретены незаконным путем, она будет стремиться использовать их на благо венесуэльского народа.
Оценку законности и правомерности действий американских властей по отстранению Мадуро от власти Швейцария не дала. При этом в документе он значится как бывший президент.
Замораживание действует в течение 4 лет до 04.01.2030. Все 🇨🇭 субъекты делового оборота, включая биржи, должны незамедлительно отчитаться перед Управлением по борьбе с отмыванием денег о заблокированных у себя активах PEP.
Несоблюдение требований заморозить активы может повлечь за собой лишение свободы на срок до 3 лет, а нарушение обязанности отчитаться – штраф в размере до 250,000 швейцарских франков.
#комплаенс #PEP #блокировка #AML
👍7❤2
⚡️ Ордер на арест танкера «Маринера» был запрошен 30 декабря по телефону
Мы нашли соответствующий приказ (ордер) суда. Вы не поверите – выложен он был лишь 8 января после публикации нашего поста. Дело называется In the matter of the Seizure of the M/T Bella 1 with IMO No 9230880. № дела 25-sz-56. Суд как мы и предполагали – ⚖️ федеральный округа Колумбия 🇺🇸
Ордер выдал магистрат Мэтью Шорбо. К документу приложен аффидевит некого правоохранителя. Но в отличие от Tango и Amadea весь текст в нём напрочь замаран. Мы даже не знаем, какой из правоохранительных органов ходатайствовал об аресте судна. Но, с другой стороны, никто не ходатайствовал о раскрытии. Например, в Tango суд всё-таки разрешил публикацию.
При этом он был запрошен по телефону, а направлен по факсу, что видно невооруженным взглядом. Такое не запрещено в срочных случаях.
По танкеру «София» мы на этом суде ничего не нашли, что не исключает самодеятельности властей 🇺🇸 США либо выдачу иным судом.
Мы нашли соответствующий приказ (ордер) суда. Вы не поверите – выложен он был лишь 8 января после публикации нашего поста. Дело называется In the matter of the Seizure of the M/T Bella 1 with IMO No 9230880. № дела 25-sz-56. Суд как мы и предполагали – ⚖️ федеральный округа Колумбия 🇺🇸
Ордер выдал магистрат Мэтью Шорбо. К документу приложен аффидевит некого правоохранителя. Но в отличие от Tango и Amadea весь текст в нём напрочь замаран. Мы даже не знаем, какой из правоохранительных органов ходатайствовал об аресте судна. Но, с другой стороны, никто не ходатайствовал о раскрытии. Например, в Tango суд всё-таки разрешил публикацию.
При этом он был запрошен по телефону, а направлен по факсу, что видно невооруженным взглядом. Такое не запрещено в срочных случаях.
По танкеру «София» мы на этом суде ничего не нашли, что не исключает самодеятельности властей 🇺🇸 США либо выдачу иным судом.
🤔8❤2😱1