Всем привет, на нашем сайте вышла новая аналитическая статья:

https://dgtlaw.ru/analytic/velikobritaniya-sobiraetsya-uzakonit-cifrovye-aktivy-kak-sobstvennost

Интересного чтения!

👩‍🎓 Любите ли Вы решать задачки? Тогда, вот вам одна:

«Женщина скончалась в феврале 2024 года. На момент смерти в квартире, где она проживала, кроме неё никто не был зарегистрирован, но эта недвижимость принадлежала по ½ доли ей и сыну. Единственный наследник – сын, жил в этой квартире, но прописался лишь в июне 2024 года. Срок принятия наследства пропустил, обратился к нотариусу в сентябре 2024 года. Можно ли признать сына фактически принявшим наследство, исходя из того, что порядок пользования квартирой не определен и он пользовался всей квартирой?»

Ответ: Вспоминаем триаду правомочий собственности: владение, пользование, распоряжение. Сын уже пользуется наследственным имуществом, он живёт в этой квартире. Поэтому, да - фактически он уже принял наследство. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство в этом случае не ограничен.

🤓 Это не единственный интересный вопрос, который обсудили на втором занятии в Школе молодого нотариуса. Больше найдёте здесь

ВС разъяснил применение законодательства об охоте с учетом переходных положений при изменении регулирования
https://www.lawnow.ru/articles/practice/vs-razyasnil-primenenie-zakonodatelstva-ob-okhote-s-uchetom-perekhodnykh-polozheniy-pri-izmenenii-re/


В частности, он указал, что субъекты, обладавшие правом долгосрочного пользования охотничьими угодьями, с вступлением нового закона в силу сохранили это право на период действия ранее выданной им долгосрочной лицензии.


По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд разъяснил соотношение норм земельного законодательства и законодательства в сфере охоты, а также напомнил о переходных положениях, защищающих лицензии, оформленные в рамках прежнего порядка. Другой заметил, что спорные участки были предоставлены до изменения законодательства, а текущее регулирование предусматривает сохранение права пользования ими за добросовестным пользователем.

ВС защитил лиц, отказавшихся в пользу родных от приватизации жилья, впоследствии признанного аварийным
https://www.lawnow.ru/articles/practice/vs-zashchitil-lits-otkazavshikhsya-v-polzu-rodnykh-ot-privatizatsii-zhilya-vposledstvii-priznannogo-/


Со ссылкой на постановление КС он отметил, что муниципалитет обязан предоставить таким лицам, нуждающимся в жилье, жилое помещение в пользование с момента, когда дальнейшее нахождение в изымаемой недвижимости невозможно.  



Одна из экспертов «АГ» выразила надежду на то, что выводы Суда изменят судебную практику по аналогичных спорам. Другая указала, что правоприменителям следует применять позицию ВС по этому делу и учитывать не только права и интересы собственников сносимого жилья, но и проживающих в нем лиц. Третий напомнил, что еще в 2005 г. Конституционный Суд указал, что права, возникшие до введения ЖК РФ, не могут прекращаться на основании нового ЖК.

❗️ *Госдума одобрила: Все договоры дарения недвижимости теперь только через нотариуса*

Государственная Дума в ходе пленарного заседания окончательно во втором и третьем чтениях законопроект, который устанавливает обязательное нотариальное удостоверение любых договоров дарения недвижимости.

Изменения вступят в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования закона.

⬆️📑 продолжение по дарению и нотариату

Изменения вносятся в статью 574 ГК РФ - законопроект № 498499-8.

https://sozd.duma.gov.ru/bill/498499-8

Субъекты МСП имеют право на рассрочку оплаты приобретаемого участка при приватизации имущества на нем
https://www.lawnow.ru/articles/practice/subekty-msp-imeyut-pravo-na-rassrochku-oplaty-priobretaemogo-uchastka-pri-privatizatsii-imushchestva/


ВС подчеркнул, что публичные органы не должны включать в договоры купли-продажи требования, которые для субъектов малого и среднего предпринимательства фактически означали бы невозможность реализации установленного законом права на приобретение арендуемых ими объектов недвижимости путем выкупа.


Как заметил один из экспертов «АГ», в данном случае, вместо того чтобы урегулировать все вопросы выкупа недвижимости, Управление Росимущества отказало в выкупе, а проиграв дело, стало чинить препятствия в исполнении решения суда путем создания неудобных и затруднительных условий для предпринимателей. Другой подчеркнул, что ключевым критерием в данной категории споров является основанное на законе соблюдение баланса публичных и частных интересов.