#банки
Банковская тайна совсем не тайна. А знатете ли вы, что доступ к банковской тайне имеют около десятка различных ведомств? А это так. Суды, Счетная палата, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и ряд других, а прокуратуры нет.
Вчера в Госудуму поступил законопроект, в котором предусмотрены поправки, разрешающие прокурорам, при осуществлении возложенных на них функций, запрашивать в кредитной организации справки по операциям и счетам юрлиц и индивидуальных предпринимателей, а также по операциям, счетам и вкладам физических лиц.
Законопроект от КПРФ, депутаты Николай Коломейцев и Юрий Синельщиков, обосновали свой документ так: на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 15 февраля, президент подчеркнул, что прокурорским работникам нужно "повысить уровень координации с правоохранительными и контрольно-надзорными органами, которые выявляют нарушения законодательства в банках и кредитных учреждениях".
По мнению Коломейцева и Синельщикова, принятие доступа прокуроров к банковской тайне позволит повысить эффективность борьбы с коррупцией.
Имейте это ввиду на будущее. Скорее всего этот законопрект будет принят. Кому интересно, законопроект
№418364-7 "О внесении изменений в часть первую статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Банковская тайна совсем не тайна. А знатете ли вы, что доступ к банковской тайне имеют около десятка различных ведомств? А это так. Суды, Счетная палата, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и ряд других, а прокуратуры нет.
Вчера в Госудуму поступил законопроект, в котором предусмотрены поправки, разрешающие прокурорам, при осуществлении возложенных на них функций, запрашивать в кредитной организации справки по операциям и счетам юрлиц и индивидуальных предпринимателей, а также по операциям, счетам и вкладам физических лиц.
Законопроект от КПРФ, депутаты Николай Коломейцев и Юрий Синельщиков, обосновали свой документ так: на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 15 февраля, президент подчеркнул, что прокурорским работникам нужно "повысить уровень координации с правоохранительными и контрольно-надзорными органами, которые выявляют нарушения законодательства в банках и кредитных учреждениях".
По мнению Коломейцева и Синельщикова, принятие доступа прокуроров к банковской тайне позволит повысить эффективность борьбы с коррупцией.
Имейте это ввиду на будущее. Скорее всего этот законопрект будет принят. Кому интересно, законопроект
№418364-7 "О внесении изменений в часть первую статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"
Надолго не прощаюсь
@larinprav
#банки
У банков есть черный список клиентов. Это наверное знают все. В нем содержится порядка 460 тыс. компаний и граждан. Черный список ЦБ рассылает банкам с 26 июня 2017 года — в начале этого процесса перечень содержал данные о 200 тыс. клиентах. Доля клиентов, попавших в черные списки ошибочно, составляет 10%.
И это проблема. Кредитные организации, как правило, не хотят обслуживать граждан и компании, которых ранее отфутболили в другом банке. Сейчас банки действуют по принципу «проще отказать, чем обслуживать».
Росфинмониторинг считает, что решение об отказе в обслуживании не может приниматься автоматически на основании формальных критериев — это противоречит как российскому законодательству, так и стандартам ФАТФ (FATF, Financial Action Task Force on Money Laundering — Международная группа разработки мер по борьбе с терроризмом). Но мнение этой организации не совпадает с реальным положением дел.
В этой связи, ЦБ поручило Национальному совету финансового рынка (НСФР), разработать рекомендации, в соотвествии с которыми, перед тем как принять решение об отказе в обслуживании, кредитная организация должна выяснить причину, по которой гражданину или компании отказали в заключении договора в другом банке.
То есть банки не должны сразу отказывать в обслуживании гражданам и компаниям из так называемого черного списка отказников. Рекомендации НСФР призывают проводить более тщательный анализ клиентов: отказ в проведении финансовых операций должен являться крайней мерой.
Согласно этому документу, кредитные организации должны будут запросить у клиента информацию о банке, отказавшем в открытии счета или проведении трансакции, а у того — причины таких действий, и только этого после принимать решение об обслуживании или отказе. Если рекомендации будут приняты, а в этом соменваться не приходится, то число отказов может существенно сократиться примерно на 40%. И это хорошо.
Но самое главное, клиенты смогут оспорить отказ банка по открытию и ведению счета в ЦБ. А если регулятор сочтет, что решение кредитной организации немотивированно, то ЦБ порекомендует его пересмотреть (то есть фактически решить в пользу клиента).
Итак, на данный момент предложен реальный механизм реабилитации, клиентов, который поможет исключению из черных списков.
Возникает вопрос, а когда ЦБ начал рассылать черные списки российским банкам, почему такой механизм не был предложен сразу?
Ответ: на лицо правовой брак или намеренное создание такого одностороннего документа ставился основной задачей. Учитывая вероятные последствия, скорее всего первый вариант. О людях в ЦБ думают в последнюю очередь.
Кроме этого, хочу обратить ваше внимание, что после утверждения этих рекомендаций, ЦБ примеряет на себя и судейскую мантию в спорах между банками и их клиентами. То есть создается государство в государстве (банковское царство), где есть свои автономные законы, деньги и теперь свой суд. Ждем появления ЦБ-шных силовиков. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav
У банков есть черный список клиентов. Это наверное знают все. В нем содержится порядка 460 тыс. компаний и граждан. Черный список ЦБ рассылает банкам с 26 июня 2017 года — в начале этого процесса перечень содержал данные о 200 тыс. клиентах. Доля клиентов, попавших в черные списки ошибочно, составляет 10%.
И это проблема. Кредитные организации, как правило, не хотят обслуживать граждан и компании, которых ранее отфутболили в другом банке. Сейчас банки действуют по принципу «проще отказать, чем обслуживать».
Росфинмониторинг считает, что решение об отказе в обслуживании не может приниматься автоматически на основании формальных критериев — это противоречит как российскому законодательству, так и стандартам ФАТФ (FATF, Financial Action Task Force on Money Laundering — Международная группа разработки мер по борьбе с терроризмом). Но мнение этой организации не совпадает с реальным положением дел.
В этой связи, ЦБ поручило Национальному совету финансового рынка (НСФР), разработать рекомендации, в соотвествии с которыми, перед тем как принять решение об отказе в обслуживании, кредитная организация должна выяснить причину, по которой гражданину или компании отказали в заключении договора в другом банке.
То есть банки не должны сразу отказывать в обслуживании гражданам и компаниям из так называемого черного списка отказников. Рекомендации НСФР призывают проводить более тщательный анализ клиентов: отказ в проведении финансовых операций должен являться крайней мерой.
Согласно этому документу, кредитные организации должны будут запросить у клиента информацию о банке, отказавшем в открытии счета или проведении трансакции, а у того — причины таких действий, и только этого после принимать решение об обслуживании или отказе. Если рекомендации будут приняты, а в этом соменваться не приходится, то число отказов может существенно сократиться примерно на 40%. И это хорошо.
Но самое главное, клиенты смогут оспорить отказ банка по открытию и ведению счета в ЦБ. А если регулятор сочтет, что решение кредитной организации немотивированно, то ЦБ порекомендует его пересмотреть (то есть фактически решить в пользу клиента).
Итак, на данный момент предложен реальный механизм реабилитации, клиентов, который поможет исключению из черных списков.
Возникает вопрос, а когда ЦБ начал рассылать черные списки российским банкам, почему такой механизм не был предложен сразу?
Ответ: на лицо правовой брак или намеренное создание такого одностороннего документа ставился основной задачей. Учитывая вероятные последствия, скорее всего первый вариант. О людях в ЦБ думают в последнюю очередь.
Кроме этого, хочу обратить ваше внимание, что после утверждения этих рекомендаций, ЦБ примеряет на себя и судейскую мантию в спорах между банками и их клиентами. То есть создается государство в государстве (банковское царство), где есть свои автономные законы, деньги и теперь свой суд. Ждем появления ЦБ-шных силовиков. Я буду следить за ситуацией. Надолго не прощаюсь
@larinprav