Сегодня мы продолжим читать «Перенос».
Мы приблизились к понятию агальмы, хоть мы и не Боги, те, что в Реальном, тем не менее, оно нас также манит. Итак, что же такое агальма? Как минимум, оно связано с другим, с объектом. Как максимум, оно вводит функцию фетиша в сам объект.

Вопрос, который интересует не только Лакана, звучит так: узнать, почему субъект, к которому мы питаем любовные чувства, является также и объектом нашего желания?

Можем ли мы найти ответ, думая, что объект любви тотален, а не частичен? Пойти путем той самой гениальной любви, сулящей нам сладкое счастье?
Увы… ответ этот нас не удовлетворял на протяжении многих семинаров.

Вопрос о соотнесении любви и желания является центральным, в конце концов, наш обычный опыт, будем честны, говорит о том, что в отношении любви желание существует с помехами…Эти помехи и указывают на два типа любви, или, если хотите, о двух перспективах этики: одна маскирует весь психоаналитический опыт и сводит его к Верховному благу, так поступает и любящий, жертвующий всем… за четыре гроша! Зато, во имя всех; другая —делать акцент именно на агальме, объекте, который путь к нашему желанию и сможет прояснить.
Об особой топологии этого объекта мы узнаем в преддверии Нового года.

До встречи на семинаре!
Начало: в 19:00
Стоимость: 400 руб

Уважаемые коллеги и все заинтересованные!

Приглашаем вас принять участие в продолжении работы регулярного семинара, посвященного чтению психоаналитических текстов. Регулярный семинар по чтению выстроен вокруг текстов Жака Лакана и психоаналитиков NLS (New Lacanian School).

Перед каждой встречей планируется чтение конкретного текста и подготовка вопросов, заметок и комментариев, а на встрече - их представление и обсуждение.

На второй встрече мы обратимся к тексту Жака Лакана "О вопросе, предваряющем любой возможный подход к лечению психоза". Работа будет проходить в формате комментария. Четыре психоаналитика прокомментируют выбранные ими 4 отрывка из текста. Комментарии представят Инга Метревели, Анна Хитрова, Анастасия Мазко и Олег Гальченко. После комментариев планируются дискуссия и вопросы участников семинара.

К участию приглашаются практикующие психоаналитики и те, кто интересуется психоанализом, изучает его, а также все, кто хочет начать с ним свое знакомство.

Встреча состоится 27 декабря в 14:30.

Адрес: Кропоткинский переулок, 4, 501.

Для участия просим зарегистрироваться:

Очно: https://lakan-v-moskve.timepad.ru/event/3728310/
Онлайн: https://lakan-v-moskve.timepad.ru/event/3728346/

«О вопросе предваряющем»,
относится к тем текстам, к которым я время от времени возвращаюсь. Текст этот выбивается из излюбленного деления ранний-поздний Лакан, поскольку многие положения из него легко переносятся из первого учения во второе. Несмотря на то, что основной тезис, который отстаивает Лакан, строится вокруг фигуры Отца, который не является личностью, но — означающим, текст этот показывает определеную логику психотических феноменов, опираясь на «схему I». Схема эта может быть весьма полезна при рассмотрении случаев, поскольку через нее, уже в этом тексте, мы можем подойти к психотическим феноменам не только с точки зрения отсутствия Имени Отца, делая акцент не только и не столько на форклюзии, но и на том, что на место форклюзии может прийти. Шреберовский случай любопытен не только моментом развязывания, но и моментом сборки. Об этом я попробую чуть лучше сказать 27 декабря, схема I будет нам в помощь.

Уважаемые коллеги!

25 декабря в 12:00 мы проведём презентацию нового сезона нашей клинической секции.
Мы расскажем о формате и о книге, с которой будем работать в этом году. В прошлом году наши участники остались очень довольны выбором литературы, но в этом году мы подготовили для вас кое-что еще более интересное! Так что, если вы хотите быть первыми, кто об этом узнает, — ждём вас в четверг.
Также мы озвучим дату начала секции и условия участия. Вы сможете задать свои вопросы и определиться, насколько вам интересно участие в этом проекте, даже если вы пропустили первый сезон.

Когда: 25 декабря, 12:00
Место проведения: Яндекс телемост
Регистрация: в комментариях, напишите «+», и мы пришлём вам ссылку для входа
Запись встречи не предусмотрена

До встречи!

Chers collègues!

3 февраля начинается 2-й сезон нашей клинической секции.
В этом году мы работаем с книгой Жан-Клода Мальваля «Форклюзия Имени-Отца». Каждый месяц у нас будут 3 различных встречи. Книга Мальваля состоит из двух частей: теоретической и клинической, — исходя из этого мы будем обращаться то к одной, то к другой.
1. Теоретическая встреча. Задача теоретических встреч — создать общую теоретическую рамку для последующей работы со случаями. На этих встречах мы работаем с главами из теоретической части книги, знакомимся с различными концепциями психоза и развязывания в учении Лакана.
2. Клиническая встреча. На этих встречах мы будем работать со второй частью книги, которая посвящена клинике. Мальваль предлагает рассмотреть различные клинические проявления психоза, такие как глосалии, холофразы, неологизмы, вопрос переноса в психозе и т. д. Всё это должно позволить нам не только лучше ориентироваться в работе с психозом, но и лучше осмыслить границу между неврозом и психозом. Кроме того, в книге приведены несколько случаев, с которыми мы будем работать и которые, я надеюсь, станут опорой для осмысления наших собственных случаев.
3. Супервизионная встреча. Идея супервизионных встреч — в написании и обсуждении случаев с опорой на прочитанный материал. Пробовать выделять элементы, описанные Мальвалем, осмыслять их в структурной перспективе и с опорой на ту или иную парадигму психоза — вот что мы будем пытаться делать. Стиль Мальваля, ясный и строгий, приглашает нас к этому.

Начало работы: 3 февраля
Встречи будут проходить по вторникам с 15 до 17.
Платформа: zoom (условие работы — включенная камера)
Режим работы следующий: работаем 3 вторника подряд, один отдыхаем, затем цикл повторяется.

Участие подразумевает обязательное наличие практики, а также предварительную беседу.
Стоимость участия в одном блоке из трех встреч - 6000.
Заявки присылать в тг: @av_zaichikov
Количество мест ограничено

Про решения, силой которых является пустота.

Сам анализ и его процесс нередко связан с выбором: как жить дальше, могу ли я себе это позволить, остаться на стороне желания или блага. Проблема, впрочем, всегда в одном — место, к которому задается этот вопрос - это место отсутствующего означающего, иначе говоря, ответа тут нет. Сам запрос в ходе работы обнажает и сталкивает субъекта с отсутствием. В какой-то момент необходимо «занять позицию», то есть ответить от себя, ибо в Другом ответа нет. Здесь мы все и дрейфим, здесь и начинается столкновение с самым «интимным узелком»:)

Сложность состоит в том, что ответы на уровне смысла неудовлетворительны: дело не в белом или черном, в любви или желании, дело в том, что решение со смыслом не имеет ничего общего.
Акт, будь то высказывания, или акт совершения выбора, это момент, который возможен сам по себе лишь постольку, поскольку нет смысла. Акт, как кажется, возможен только там, где означающих нет. И, напротив, он откладывается до тех пор, пока субъект верит в силу смысла. Нетривиальное понимание акта, ну… «как есть»:)

Можно долго обсуждать, почему Гамлет наконец-то решился отомстить Клавдию, но куда важнее, что сделал он это от собственного имени, без последнего акт также немыслим. На это именование или на позволение себя как-то именовать анализ также нацелен. Самые неверные, но, безусловно, важные решения совершаются на уровне «страстей бытия», как правило, они всегда фиктивны ровно потому, что на стороне субъекта возникают весы, на которых разные позиции пытаются набрать благостные очки, но никогда еще то, что перевешивает, не приносило счастья.

Продраться через кучу собственных ошибок, тупых решений, поиска истинного, а значит и фиктивного… пока твой аналитик тихонько смеется или плачет, потому что решение по-прежнему ложно, ибо ищешь ты всегда не там, где находишь, ибо весы всегда перед тобой, и эта вечная дурацкая игра: «Казнить нельзя помиловать».
-Да, скажите уже кто-нибудь, можно без запятой?
-Нет, увы. А еще, это не безобидная запятая, там у вас в жизни «живые».

Опереться на пустоту — одна из самых сложных задач, всегда хочется сделать что-то во имя кого-то, во имя себя гораздо сложнее, ибо последствия! Все мы надеемся получить то, о чем грезим, чем упиваемся в мечтах, но…эх!

Ах, да! Каков был этот год?
С последствиями и позициями.
А в психоанализе у нас как? Если ты не прокурсился, да и друг еще с тобой оказывается подобных ценностей, уже жизнь чуть веселее. (Если запущу что-то такое, поставьте запятую после казнить!) Соратники здесь на вес золота!

А если про позицию… то предпочитаю ставить этот вопрос перед собой сама, когда же занять позицию требует Другой?
Очень нравится безымянный психоанализ!

Ну и такой фристайл на конец:

Анализ крут, советуйте друзьям, приводите коллег. Никто не читает столько, сколько какой-то там ваш лакановский аналитик. Эти ребята тратят кучу времени на собственное образование, которое ни одна корочка не даст, ни одна институция не признает. От этого и страдаем, но не без высокомерия. Опираемся не на корочку — жизнь делает труднее, зато с «позицией».(Хотя, может быть, когда-нибудь цивилизация дойдет и до нас, покажем агрегаторам фак!)
Спасибо тем, с кем работаю. Иногда бывает сложно, но это «общее» желание помогает.

С наступающим НГ тех, кто и по эту и по ту:)

Что происходит с психоаналитиком по ту сторону кабинета?
Как анализ меняет жизнь, язык и способ быть в мире?

Психоаналитик, член NLS и WAP, Глеб Напреенко откровенно рассказывает о своём профессиональном и личном пути.

https://youtu.be/o8A8pRmqKoQ

#психоанализ #лакан #означающее #психоаналитик #лакановскийпсихоанализ #психоанализвПариже #супервизия

Несколько месяцев назад в «Открытом пространстве» мы решили зайти на территорию психозов и поговорить о пределах безумия, о гранях эротомании.

Долгое время не выкладывали лекции, исправляемся!

Георгий Соколюк «Пределы безумия»
https://youtu.be/3fKGDtsTuB0?si=yu4sLPKzMQK4jxZ4

Анна Хитрова «Грани эротомании»
https://youtu.be/4QEcFaKWZXQ?si=y1stczi0XLI__WPf

Приятного просмотра!
P.s плейлист со всеми лекциями из «Открытого» тут.

Мы продолжаем работать с 8 семинаром «Перенос». Перед Новым годом мы закончили первый раздел «Комментарий к «Пиру» Платона», который включал в себя 10 встреч. Завтра я сделаю доклад, посвященный пройденному разделу, (структура работы та же, что и в том году), мы отметим основные характеристики речей участников, вспомним важные тезисы Лакана, попробуем некоторые из них проинтерпретировать.
До встречи!

Начало: в 19:00
Стоимость: 400 руб.

Завтра мы начинаем читать новый раздел 8 Семинара, который называется «Объект желания и диалектика кастрации».

Лакан говорит о том, что часто перенос понимают как перенос повторения: есть некоторая «ситуация» из прошлого, которая происходит в кабинете. Лакан добавляет, что это не просто повторение прошлого, а повторение как присутствие чего-то в действии (une présence en acte). Если вы и занимаете какое-то место в переносе, то это уже своего рода интерпретация, так, по крайней мере, обстоят дела в неврозе.
Но если это все и «переносится», то для чего, а самое главное для кого?

Речь Алкивиада, та, что происходит в последней сцене «Пира», та речь, которую многие переводчики считали несущественной, неважной, которая оказалась во многих переводах вырезанной, поскольку противоречила самой философии Платона, где любовь отождествлялась с Прекрасным, переходящим в Верховное Благо... та самая речь и станет для нас ориентиром в вопросе, заданном выше: для кого вся эта речь? Об этой структуре и пойдет речь в среду.

P.s Одна из классных вещей в данном семинаре — двуликость объекта а, та, что началась для нас еще в 6 семинаре. Объект а заключает в себе и ничто, и воображаемый объект, который субъект вынужден изобрести, подменяя его, объекта, отсутствие самим собой/частью себя, чтобы продолжать удовлетворение. Предлагаю по ходу чтения не забывать об этом.

Начало: в 19:00
Стоимость: 400 руб

Не прошло и полгода...

как мы открываем предзаказ на наше второе издание! Международный психоаналитический журнал, 11-й номер, посвящённый сновидениям в психоанализе.

Международный психоаналитический журнал — одно из немногих периодических изданий на русском языке, посвящённых лакановскому психоанализу, и единственное, связанное со Всемирной ассоциацией психоанализа (AMP/WAP), в которую входит, в частности, Новая лакановская школа (NLS). Он выпускается с 2010 года под эгидой Фонда Фрейдова поля, объединяющего психоаналитиков, ориентированных на AMP, по всему миру, и публикует переводы работ ведущих зарубежных специалистов, оригинальные исследования их коллег, пишущих по-русски, а также материалы теоретических и клинических семинаров.

Тема 11-го номера журнала — «Сновидения в психоанализе» — раскрывается с учётом одного из лакановских определений бессознательного как «гипотезы о том, что мы видим сны не только когда спим». Авторы разбирают в теоретическом и клиническом ключе различные аспекты сновидения: его сложную связь с пробуждением; статус сновидения как шифровки; связь сновидения и неизгладимого образа; специфику детских сновидений и сновидений в литературе (в частности, у Гончарова и Достоевского) и т. д. В клинической части представлен отчёт об Ателье «Лакан Москва — Париж 2024», которое также строилось вокруг сновидений.

Ждём тираж 14-го февраля, а до тех пор можно влюбиться в вёрстку Насти Бессарабовой журнал можно заказать по специальной цене на нашем сайте.

Не проспите!

Про тёрки психоанализа
(Редко пишу на злобу, но вот в продолжение...)

То, что психоанализу, по крайней мере лакановскому, не очень-то находится место в российских реалиях, я имею в виду не частную практику, а практику клиническую, мы давно привыкли. Если и удается проникнуть в этот сектор, то чувствуешь себя «засланным казачком», лавирующим между бесконечными диагностиками/ тестированиями и слушанием того, кто оказывается в кабинете. Как и для школьных психологов, субъект — это набор характеристик, лечить его можно другим набором, положительным, никак иначе!

В этом смысле там, в этой стране психоанализа, зовущейся Францией, где построено немало клинических центров лакановской ориентации, существовал уголок мнимой надежды, где якобы психоанализ защищен и защищает от всеобщего безумия, проходящего под эгидой «доказательности». Слово это настолько сейчас популярно, что даже животных водят к
терапевту из «доказательного подхода». Как это людей не отталкивает — для меня большой вопрос.
Но продолжим.

В своем недавнем тексте, опубликованном в «Lacan Quotidien», «Фальшивая интерсубъективность» Патрисия Боскан-Кароз рассказывает о трудностях, с которыми сталкивается психоанализ во Франции сегодня. Если обрисовать ситуацию кратко: существует фонд, поддерживаемый государством, который в свою очередь основывается на идеях «data-driven» в психиатрии. Их миссия заключается в сборе данных, разработке новых диагнозов и создании предсказывающих моделей поведения. Такой объем данных сегодня может быть обработан только с помощью ИИ, который и задаёт критерии «доказательности».

Патрисия говорит, что в США использование ИИ в качестве оценки психотерапевта стало обычным делом. Можно задать вопрос «цифровому ассистенту», который с вами 24/7, и «проверить» обоснованность интерпретаций вашего пси. «Отныне ИИ предстает как новый субъект, который предполагает полноту знания, он встает между практиком и пациентом, если не больше — он способен заместить первого».

Как пишет Люк Ферри: «Возможности ИИ поражают, трудно понять, как машина может в такой степени походить на умного человека».
Хотя, не без доли колкости, признаем, что раздавать методики ИИ способно идеально, зачем для этого обращаться к пси с «доказательным подходом» не очень понятно. Другое дело, что жить по этим методикам, как мы на собственной шкуре знаем, не очень-то возможно. Ибо вопрос наш не в том, как жить правильно, а как жить со всем тем, что не очень-то в регистр правильности вписывается.

«ИИ не говорит и не думает. Он имитирует мыслящего субъекта — сознательного и прозрачного для самого себя. Подобно дискурсу науки— это знание без субъекта. Оно функционирует без царя в голове: мешает, скрещивает, соединяет означающие между собой. Задаваемые вопросы добавляются к бесконечному потоку данных, которые денно и нощно собираются, кодируются и вновь интегрируются в систему. У этой системы есть агенты — последователи «научного популизма», которые всячески игнорируют вклад психоанализа: «субъект говорит не для того, чтобы выразить свои мысли, тот факт, что он говорит, — то есть, что он издает те хриплые или сладкие звуки, называемые материалом языка, —определил изначально путь его мыслей».

Далее Патрисия приводит диалог с ИИ, который сводится к тому, что ИИ подтверждает, что тот самый фонд занят заменой частного общим: «от случая к группе». В общем-то, очевидно, почему психоанализ становится неугодным даже во Франции. «Психоанализ — это практика, основанная на речи и клинике сингулярного». Патрисия говорит, что вопрос ставится не в терминах «Плохо ли это», а в том, «как эта логика позволяет организовать помощь», «что происходит с субъектом в системе, основанной на предсказании?».

Но не будем заблуждаться, даже, если практика психоанализа официально станет запрещена, знания без дыры не существует. Всегда есть то, что от этого знания ускользает — это эффект субъекта. «Если в анализе субъект получает облегчение в своих симптомах, то это потому, как говорит Лакан, что «в положении субъекта есть что-то неустранимое, что можно назвать — бессилием знать об этом все».