В инсте и тиктоке новое видео про шестое массовое вымирание видов (и почему котики на самовыгуле это самые страшные хищники).
Знаю, что тут у меня многие такие видео не смотрят (спасибо всем, кто поучаствовал в опросе).

На большой текст меня не хватит, так что просто напомню, что про это читала целую лекцию.

Статья, на которую ссылаюсь в видео для тикток/инсте вот: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.1400253

Ссылка на лекцию (названию не удивляйтесь. там был целый цикл)

P.s.: про обещанные картинки про представления людей науки о динозаврах в 19 веке и сегодня я помню. На днях все выложу.

в комментах тиктока справедливо напомнили, что я не выложила никуда запись наших дебатов с Тимуром Черновым о воскрешении видов. Исправляюсь.

Вы как посмотрите, отпишитесь, кто по вашему мнению победитель 😂 Считаю, что разгромила противника с треском 😎 Почему? Потому что я скромняшка, конечно 😂

Сегодня стрим!!! 19:00 МСК

Есть мнение, что проекты по «воскрешению» мамонта — это мощный драйвер науки: они ускоряют развитие генетики, медицины, искусственной матки и тянут за собой финансирование в области, куда без громкой цели деньги бы не пришли. С другой стороны, критики считают это дорогим экспериментом без понятного применения — экосистемы уже изменились, а создание устойчивой популяции с нормальным поведением выглядит крайне сложной задачей.

Где проходит граница между реальной пользой и технологическим шоу? Обсудим на стриме.

За - Анна Иванова, сомневается - Тимур Чернов

https://youtube.com/live/VNgcqhPWfZI?feature=share

вот просто иллюстрация к этому видео/посту из сегодняшней рассылки от Science. Про то, что мы и сейчас продолжаем понимать новое про динозавров (то есть нечего нам гнать на предков, что они так нелепо палец игуанодону поставили не туда).

Если вам казалось, что переворачивающие современное знание открытия об истории планеты нас ждут с новыми раскопками и новыми находками, то вообще нет. Кучу всего вкусного ученые давно собрали, по коллекциям музейным разложили, по шкафам на складах запрятали, а теперь... заново открывают. Заново смотрят (иногда с помощью нового оборудования).

Так ученые из этой заметки ВНЕЗАПНО ОБНАРУЖИЛИ У СЕБЯ водяного T.rex'а. А вам слабо не заметить у себя в шкафу гигантского морского ящера? 😂

Как так получилось? Некоторым исследователям давно казалось, что часть костей, которые традиционно относили к виду T. proriger, на большинство их костей не очень-то похожи. А главное сиииильно отличается от них размерами. В общем, все думали, что это просто прориджи-переростки. Дожили до слишком пожилых лет и вымахали с годами, например. Вот и стали в шутку называть таких экземпляров ти-рексами.

Пока исследовательница Amelia Zietlow не провела настоящее расследование: она измерила 130 видов современных ящериц на предмет, как их черепа меняются с возрастом и как отличаются между особями.
И заключила: такие различия нельзя объяснить только возрастом и ростом животных. То есть слабо верится в просто "хорошо кушал и тихо-мирно долго жил". Короче, ученые еще раз пересмотрели эти странные косточки, да сразу в нескольких крупных музеях. И дружно сошлись во мнении: новый гигантский вид древнего водного ящера прямо у себя под носом мы и не заметили!

А дальше пранк вышел из под контроля: шуточное T.rex к новому виду крепко прилипло. Знакомьтесь, Tylosaurus rex!

Горизонтальный перенос генов.

Новый ролик внезапно выпустила в инсте и тиктоке. И обещала положить сюда к нему источники. Источники собственно вот:
• Эта статья вышла первой — https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1419685112
• А это статья с огромным списком растений, в геномах которых «потопталась» агробактерия — https://link.springer.com/article/10.1007/s11103-019-00913-y
• Пример статьи, где растения встроили свои гены в насекомых — https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2214574523000329

А для тех, кто по-прежнему не любит видео (и для тех, кто видео посмотрел и хочет продолжения и конкретных примеров), опубликую тут небольшой кусочек из своей книжки "Как ГМО спасают планету" (как же я ненавижу это название...) по той самой теме (в книжке еще больше примеров). 👇

Возможно, вы знаете, что многие растения производят различные вещества для защиты от любителей погрызть их сочные листочки или обглодать крепкие корешки. Этакое биологическое оружие для охраны своих границ от вторжения непрошенных летающих и ползающих гадов. Разумеется, ученые уже давно подсмотрели, как они это делают, и взяли на вооружение. Конечно, со временем и под давлением эволюции насекомые приспосабливаются к такому оружию — выживают те, кто может вынести отравление веществами, выделяемыми растениями. Их потомки наследуют «гены устойчивости» — то есть мутации, повышающие толерантность к конкретному яду — и с каждым следующим поколением способность легко переносить атаку любимых обеденных растений становится все сильнее и распространеннее среди вида. В это время эволюция не стоит на месте и для растений — выживают и дают потомство те, чей яд злее и сильнее, чем у соседей по полянке. Получается своего рода гонка вооружений: одна сторона совершенствует свое оружие, вторая — способность ему противостоять. И если бы в экологических системах все не было так сложно, то у этой гонки могло быть крайне интересное развитие (например, однажды нашу планету захватили бы разумные колорадские жуки и сверхразумная картошка. Каждая из цивилизаций строила бы свои укрепленные города, собирала армии и запускала в космос баллистические ракеты… Ух! Вот это сюжет для блокбастера!).
Главное правило разработки любого оружия: вместе с оружием создавай и защиту от него! Иначе неожиданно пострадать могут собственные войска. Создатель яда должен думать о противоядии, изготовитель пистолетов — о бронежилетах.
Посмотрим ближе на арену боевых действий: один из механизмов, который исторически используют для самообороны несколько сотен различных видов растений, — это синтез фенольных гликозидов. Фенольные гликозиды — это целая группа химических соединений. Для насекомых эти вещества — яд, влияющий на их рост, развитие и даже поведение. Следуя правилам ведения войны, сами растения от него имеют противоядие — фермент малонилтрансферазу. Работает противоядие так: к произведенным в растении гликозидам малонилтрансфераза присоединяет свою малониловую группу, в результате чего вещество становится безопасным.
Уже довольно давно ученые заметили, что, несмотря на существование такого защитного механизма, некоторые насекомые все равно спокойно продолжают питаться растениями, выделяющими фенольные гликозиды. Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус? Уверена, что как-то так и сформулировали свой вопрос ученые, когда взялись за расследование секрета упертых насекомых. Однако сделанное ими открытие удивило исследователей еще больше.
Если продолжать описанную метафору с гонкой вооружений, можно сказать, что герои этого сюжета похитили секретные чертежи из штаба противника и скроили по ним собственные бронежилеты, способные идеально отразить оружие врага.

Знакомьтесь с табачными белокрылками (Bemisia tabaci), которые утащили себе в геном ген малонилтрансферазы как у растений, которыми они питаются. То, что это не их собственный, а именно ген из растений, понять не сложно. Вероятность того, что два гена — из геномов насекомого и растения — в процессе независимой эволюции оказались настолько похожи — крайне мала.
[...]
Но как насекомым это удалось? Конечно, точного ответа мы знать не можем — присутствовать при этом событии не довелось никому. Но, подобно настоящим криминалистам, ученые могут попытаться восстановить постфактум картину произошедшего и предположить наиболее вероятный механизм. Нам понятно, что процесс этот состоял из нескольких этапов: сначала ген должен был быть вырезан из организма донора — растения, затем попал в организм реципиента — насекомого, потом каким-то образом проник внутрь его клеток, а даже более конкретно — клеточного ядра, пройдя все защитные барьеры. И лишь затем встроился непосредственно в геном. В геном тоже мало просто попасть — встроиться необходимо так, чтобы после ген мог считываться для дальнейшего производства по нему белка. Но и на этом сложности не заканчиваются! Встроиться в «какие-нибудь клетки» недостаточно. Такое действие модифицирует сам организм, но модификация не сможет быть передана потомкам. Попасть нужно обязательно в половые клетки — те самые, из которых после оплодотворения развивается новый организм. Каждый из этих этапов очень сложен, а вероятность успеха на каждом из них крайне мала. Но при очень большом количестве попыток, теоретически, достичь успеха на каждом из них возможно.
[...]
Тут приходит время рассказать еще об одном удивительном механизме, который открыли когда-то как раз на растениях. До этого момента геном представлялся нам чем-то статичным, той самой кулинарной книгой, с которой я сравнила его еще на первых страницах. Однако на самом деле, если уж продолжать эту метафору, такая кулинарная книга могла быть издана только издательством из волшебного мира Гарри Поттера, а на ее страницах вас бы ждали не рецепты лукового супа и макаронов по-флотски, а прыгающих шоколадных лягушек и бобов Берти Боттс. Блюда из этой книги, пока никто не видит, тайком бы обменивались друг с другом ингредиентами, а портреты их авторов навещали бы страницы друг друга и даже заглядывали попить чай и обсудить библиотечные новости с авторами других книг из их шкафа. Выше мы говорили, что наш геном состоит из генов (в меньшей мере) и некодирующих участков, часть из которых несет дополнительную служебную информацию, а часть просто накопилась неким рудиментарным грузом в процессе эволюции. Еще об одном типе компонентов геномов мы до этого не сказали ни слова, но теперь пришло для этого время. Имя им транспозоны. Они же «прыгающие гены».

Транспозоны — это участки ДНК, которые умеют перемещаться внутри генома. А еще они умеют создавать копии себя и эти копии тоже перемещать и встраивать в геном. [тут вырезан очень подробнй кусок как это работает в деталях]
Часто в историях с горизонтальным переносом генов между эукариотическими организмами как раз оказывается, что новые гены обнаруживаются в регионах геномов, особенно богатых транспозонами. Что позволяет ученым выдвинуть гипотезу: ген малонилтрансферазы мог совершить путешествие из геномов растений в геном табачной белокрылки именно таким способом. Так или иначе, а генная модификация произошла, ну а белокрылка может носить вполне гордое звание ГМО. Пора начинать ее бояться. Или все-таки нет?

Встретила в тексте и не могу не поделиться этой шикарной фразой. Большую часть своей проф. жизни чувствую себя именно так:

The pace of discovery is so rapid that “it’s like drinking from a fire hose,” says Joseph Bondy-Denomy, a microbial immunologist at UC San Francisco. “The possibilities feel unlimited.”

[про скорость получения новых данных] "это как пить из пожарного шланга".

Да-да, все время страх захлебнуться или желание просто уйти под воду и пойти работать продавцом в книжный магазин, как в далеком студенчестве.