ТЫ НИКУДА НЕ ДЕНЕШЬСЯ
Дмитрий Львович Быков учинил диверсию. У меня, в преддверии двухчасового полета, были закачаны две новые книжки Акунина. Но тут я получил в подарок сразу три! Бумага, если уж взята с собой, имеет приоритет. В метро я прочитал половину "Дуги", где ДЛ продолжает "Далекую радугу" Стругацких, разговаривая со всех их творчеством, от "Соляриса" до iPhuck. Но вот за что взяться сейчас?
Дмитрий Львович Быков учинил диверсию. У меня, в преддверии двухчасового полета, были закачаны две новые книжки Акунина. Но тут я получил в подарок сразу три! Бумага, если уж взята с собой, имеет приоритет. В метро я прочитал половину "Дуги", где ДЛ продолжает "Далекую радугу" Стругацких, разговаривая со всех их творчеством, от "Соляриса" до iPhuck. Но вот за что взяться сейчас?
👍32❤16👎4🤔3😁1
В ПОРЯДКЕ ПОСТУПЛЕНИЯ
Так, из трёх книг, подаренных Быковым, первая "Дуга". Кто любит Стругацких, может воспринимать это как игру - найти отсылку к каждому роману и повести. (Прикрепляю свою таблицу "лучший роман ХХ века на самом деле", к Быкову не имеющую отношения - просто как список.) Я ещё заметил ласковые поджопники Лему и Пелевину, но там, наверное, больше.
Остальные рассказы в книжке мне напомнили ранние, начала 1990-х, рассказы Сорокина. Только Быков подобрее, погорше и пишет поискуснее...
Так, из трёх книг, подаренных Быковым, первая "Дуга". Кто любит Стругацких, может воспринимать это как игру - найти отсылку к каждому роману и повести. (Прикрепляю свою таблицу "лучший роман ХХ века на самом деле", к Быкову не имеющую отношения - просто как список.) Я ещё заметил ласковые поджопники Лему и Пелевину, но там, наверное, больше.
Остальные рассказы в книжке мне напомнили ранние, начала 1990-х, рассказы Сорокина. Только Быков подобрее, погорше и пишет поискуснее...
👍24👎6❤3
ДВА ДАО
"Два дао", новый детектив Бориса Акунина - на высшем уровне этого жанра. Автор как был пионером и локомотивом современного русского детектива, так и остаётся.
Мне это было особенно приятно читать, что в книге, которую я сам пишу, нон-фикшн, упоминаются, пусть по касательной, оба эпизода из "Двух дао".
Читательницы или читатель, которым полюбились акунинские детективы, найдут тут всё хорошее, что было в предыдущих жанрах и циклах.
Нового, для любителей Акунина - количество смешных шуток. Больше, чем обычно, и очень хорошие. У Акунина вообще исключительное чувство юмора: чуть ли не самая смешная сцена в русской литературе - в конце фандоринской погони за террористом, на женевском озере. И надо же иметь чувство юмора - смеяться над своим самым любимым, самым знаменитым персонажем!
Мне такой юмор, как в "Двух дао", нравился с самого детства. Помните, в "Свидетелях" Ольги Гурьян - "А потом эта жена, богатая и знатная дама, в темноте ночи зарезала меня в моей постели." Вот здесь так же здорово.
"Два дао", новый детектив Бориса Акунина - на высшем уровне этого жанра. Автор как был пионером и локомотивом современного русского детектива, так и остаётся.
Мне это было особенно приятно читать, что в книге, которую я сам пишу, нон-фикшн, упоминаются, пусть по касательной, оба эпизода из "Двух дао".
Читательницы или читатель, которым полюбились акунинские детективы, найдут тут всё хорошее, что было в предыдущих жанрах и циклах.
Нового, для любителей Акунина - количество смешных шуток. Больше, чем обычно, и очень хорошие. У Акунина вообще исключительное чувство юмора: чуть ли не самая смешная сцена в русской литературе - в конце фандоринской погони за террористом, на женевском озере. И надо же иметь чувство юмора - смеяться над своим самым любимым, самым знаменитым персонажем!
Мне такой юмор, как в "Двух дао", нравился с самого детства. Помните, в "Свидетелях" Ольги Гурьян - "А потом эта жена, богатая и знатная дама, в темноте ночи зарезала меня в моей постели." Вот здесь так же здорово.
❤32👍9👎5🔥4
НА ПОЛНЫЙ АЛЬБАЦ
После некоторого перерыва сходил на "Полный Альбац": https://www.youtube.com/watch?v=hC2Mou5M3Xs. По моим приблизительным подсчётам, как раз 20 лет с моего первого похода в эфир к ЕМ. По-прежнему интересно.
После некоторого перерыва сходил на "Полный Альбац": https://www.youtube.com/watch?v=hC2Mou5M3Xs. По моим приблизительным подсчётам, как раз 20 лет с моего первого похода в эфир к ЕМ. По-прежнему интересно.
YouTube
Профессор Сонин о событиях октября в России, США, Украине// Полный Альбац
Голова идет кругом. В Питере власти нашли новых врагов в лице уличных музыкантов, которые пели песни Монеточки и Noize MC. "Это было в России, это было давно",— пела Наоко, она же Диана Логинова, 18-ти лет. За это уличная певица получила 13 суток ареста.…
👍18🔥6👎5😁4❤3
ХРАМ ВОЙНЫ
"Храм войны" Ilya Venyavkin - история девяти человек, внесших лепту - большую ли, малую ли - в войну с Украиной. Кто-то как придворный философ, кто-то как исполнительный генерал, кто-то как трусливый банкир, кто-то - как продажный журналист, кто-то - как съехавший с глузду волонтёр.
Написано грамотно. Венявкин - профессиональный историк и книга - профессиональная работа по истории. Читается хорошо.
Мне особенно хочется отметить выход качественной монографии по современной истории. Оригинальные работы на русском языке в этом жанре - редкость. В советское время раздела исторической науки, посвященной новейшей истории, на сколько-нибудь достойном уровне не существовало. Отдельные работы были, но в целом вся советская история, на профессиональном уровне, была написана за границей. Начиная с 1990-го года ситуация изменилась. И всё же, скажем, в истории сталинизма, самом изученном периоде советской истории, крупных авторитетов, кроме разве что Хлевнюка и Маркевича (которого исторический истеблишмент считает экономистом) так и не появилось. Важные работы, конечно, были.
С современной историей и того хуже. Хоть сколько-нибудь научные биографии Горбачева, Ельцина и Путина написаны на английском и написаны за границей. По большинству ключевых эпизодов - от распада СССР, до, во время, и после - все основные работы написаны по-английски. (Я не говорю, что по русски ничего нет, но на минимальном научном уровне минимально и мало важного.) Но даже Бог с ним с английским, практически ничего и не написано.
А это плохо. В отсутствие серьёзных книг пространство заполняется антинаучная ахинеей. Понятно, что всех этих чубарьянов, торкунов, мединских и "историков" должностью пониже читают, потому что они навязываются в школе. Но "навязывание" особенно облегчается отсутствием качественных книг, настоящих серьёзных работ. Когда есть интересные книги, то заполненный фальшью школьный учебник забывается с той же скоростью, с которой читается.
По счастью, дело чуть лучше с популярной историей - пусть невысокого качества, но книги были. Или - как лекции Тамары Эйдельман, пусть мало, зато высокого качества.
Это все к чему? У меня есть вопросы к монографии Ильи Венявкина "Храм войны". Скажем, он посвещает "философии Дугина" больше места, чем она того стоит. Философия у Дугина, на мой взгляд, примерно такая же как у Симоньян, "врать и воровать". Но супер, что Илья за это взялся и написал качественную, профессиональную работу по современной истории. Это важно и это ценно.
"Храм войны" Ilya Venyavkin - история девяти человек, внесших лепту - большую ли, малую ли - в войну с Украиной. Кто-то как придворный философ, кто-то как исполнительный генерал, кто-то как трусливый банкир, кто-то - как продажный журналист, кто-то - как съехавший с глузду волонтёр.
Написано грамотно. Венявкин - профессиональный историк и книга - профессиональная работа по истории. Читается хорошо.
Мне особенно хочется отметить выход качественной монографии по современной истории. Оригинальные работы на русском языке в этом жанре - редкость. В советское время раздела исторической науки, посвященной новейшей истории, на сколько-нибудь достойном уровне не существовало. Отдельные работы были, но в целом вся советская история, на профессиональном уровне, была написана за границей. Начиная с 1990-го года ситуация изменилась. И всё же, скажем, в истории сталинизма, самом изученном периоде советской истории, крупных авторитетов, кроме разве что Хлевнюка и Маркевича (которого исторический истеблишмент считает экономистом) так и не появилось. Важные работы, конечно, были.
С современной историей и того хуже. Хоть сколько-нибудь научные биографии Горбачева, Ельцина и Путина написаны на английском и написаны за границей. По большинству ключевых эпизодов - от распада СССР, до, во время, и после - все основные работы написаны по-английски. (Я не говорю, что по русски ничего нет, но на минимальном научном уровне минимально и мало важного.) Но даже Бог с ним с английским, практически ничего и не написано.
А это плохо. В отсутствие серьёзных книг пространство заполняется антинаучная ахинеей. Понятно, что всех этих чубарьянов, торкунов, мединских и "историков" должностью пониже читают, потому что они навязываются в школе. Но "навязывание" особенно облегчается отсутствием качественных книг, настоящих серьёзных работ. Когда есть интересные книги, то заполненный фальшью школьный учебник забывается с той же скоростью, с которой читается.
По счастью, дело чуть лучше с популярной историей - пусть невысокого качества, но книги были. Или - как лекции Тамары Эйдельман, пусть мало, зато высокого качества.
Это все к чему? У меня есть вопросы к монографии Ильи Венявкина "Храм войны". Скажем, он посвещает "философии Дугина" больше места, чем она того стоит. Философия у Дугина, на мой взгляд, примерно такая же как у Симоньян, "врать и воровать". Но супер, что Илья за это взялся и написал качественную, профессиональную работу по современной истории. Это важно и это ценно.
🔥22👍11❤8👎4
Книгу Ильи Венявкина "Храм войны" можно купить в магазине Медузы: https://magaz.global/?product=predzakaz-na-knigu-ili-venyavkina-khram-voiny
👍12❤7🔥6👎3
ИСТОРИЯ РОДИНЫ
Книга Юлии Иоффе “Motherland” на русском языке будет, наверное, называться «Родина», хотя буквальный перевод, «Земля матерей» было бы даже более точным. Это история России в последние сто лет, рассказанная как история женщин. От Александы Коллонтай и Надежды Крупской, через Анну Ахматову и Нину Кухарчук, через Марину Раскову и Светлану Аллилуеву, через Евгению Гинзбург и Светлану Алексиевич, до Надежды Толоконникой и Юлии Навальной. Это история интеллектуальная – как эволюционировали теории о роли женщин в обществе, история событийная – как принимались законы и складывались новые институты, и история отдельных личностей, самых значимых и самых незаметных.
На фоне столетия – с дней Русской революции до 2024-го – рассказываются биографии великих женщин, которые делали историю. И параллельно – биографии женщин невеликих, которые в этой истории рождались, учились, влюблялись, разводились, рожали детей, работали, умирали. «Родина» - это историческая монография, написанная популярно, как у лучших историков. Даже для знатоков русской политической истории в ней найдутся интересные сведения – и про жестокую политику поощрения рождаемости после войны (понятие «мать-одиночка» было, по существу, инструментом этой политики), и про женщин-политиков. Но книга не была бы так интересна, если бы была просто исторической монографией.
Все прабабушки и прадедушки Иоффе рождаются вместе со страшным двадцатым веком. Про каждую маленькую девочку, появляющуюся в кадре, замирает сердце – кто её убьёт? Черносотенец или казак, погромщик из Российской империи? Петлюровский бандит во время гражданской войны? Немецкий палач из оккупационной администрации? Офицер НКВД в советском концентрационном лагере? Девочка выживет, хотя насилие и смерть, разливаются по истории семьи – точно так же как они разливаются по истории любой семьи, выжившей в этих краях. Однако литературный приём – история семьи авторки – защищает читателя. Если маленькая девочка обозначена, во время появления, как прабабушка – значит, доживет хотя бы до рождения ребенка.
Дмитрий Быков в замечательных лекциях о русской культуре ХХ века пишет, что главные произведения этой эпохи – хроники распада семьи. Быков не первый великий писатель, кто это заметил. Василий Аксенов, писатель предыдущего поколения, тоже заметил и не согласился. В последней сцене «Московской саги», семейного эпоса на фоне первых революционных десятилетий, юная Елка, красавица и умница, изнасилованная Берией, играет на дачной лужайке в пинг-понг. Потому что Сталин уже сдох, Берия уже сдох, бериевская обслуга из НКВД уже сдохла, а если не сдохла, так уже арестована или выгнана поганой метлой, а жизнь продолжается. Семья Градовых завершает сталинские времена покалеченной, физически и духовно, но живой.
«Московскую сагу» пришлось вспоминать не раз. Помните эпизод знакомства юных, больных на всё голову марксистов во время какой-то операции по раскулачиванию? Хорошая иллюстрация к тому, что писала Александра Коллонтай про любовь при советской власти. Её выгнали из Совнаркома (она была первой в мире женщиной-министром) очень быстро – потому что революция очень быстро сменила прогресс на откат назад. Сейчас мало кто помнит, что Русская революция первой дала право на «развод по желанию», право на аборт, декриминализацию однополой любви и равные права женщинам в самых разных сферах жизни. Потом многие из этих прав и свобод были отобраны – полностью или частично.
В следующий раз «Московская сага» вспоминается, когда «Родина» рассказывает про ГУЛаг и, параллельно, про жизнь тех женщин, мужчины которых убивали и сажали своих соотечественников. Иоффе с исключительным мастерством собирает разные истории в общую канву – от книги невозможно оторваться и тогда, когда читаешь про знакомые по историческим монографиям имена, и тогда, когда читаешь бесконечные, трагические, обычные, знакомые истории еврейских семей.
Книга Юлии Иоффе “Motherland” на русском языке будет, наверное, называться «Родина», хотя буквальный перевод, «Земля матерей» было бы даже более точным. Это история России в последние сто лет, рассказанная как история женщин. От Александы Коллонтай и Надежды Крупской, через Анну Ахматову и Нину Кухарчук, через Марину Раскову и Светлану Аллилуеву, через Евгению Гинзбург и Светлану Алексиевич, до Надежды Толоконникой и Юлии Навальной. Это история интеллектуальная – как эволюционировали теории о роли женщин в обществе, история событийная – как принимались законы и складывались новые институты, и история отдельных личностей, самых значимых и самых незаметных.
На фоне столетия – с дней Русской революции до 2024-го – рассказываются биографии великих женщин, которые делали историю. И параллельно – биографии женщин невеликих, которые в этой истории рождались, учились, влюблялись, разводились, рожали детей, работали, умирали. «Родина» - это историческая монография, написанная популярно, как у лучших историков. Даже для знатоков русской политической истории в ней найдутся интересные сведения – и про жестокую политику поощрения рождаемости после войны (понятие «мать-одиночка» было, по существу, инструментом этой политики), и про женщин-политиков. Но книга не была бы так интересна, если бы была просто исторической монографией.
Все прабабушки и прадедушки Иоффе рождаются вместе со страшным двадцатым веком. Про каждую маленькую девочку, появляющуюся в кадре, замирает сердце – кто её убьёт? Черносотенец или казак, погромщик из Российской империи? Петлюровский бандит во время гражданской войны? Немецкий палач из оккупационной администрации? Офицер НКВД в советском концентрационном лагере? Девочка выживет, хотя насилие и смерть, разливаются по истории семьи – точно так же как они разливаются по истории любой семьи, выжившей в этих краях. Однако литературный приём – история семьи авторки – защищает читателя. Если маленькая девочка обозначена, во время появления, как прабабушка – значит, доживет хотя бы до рождения ребенка.
Дмитрий Быков в замечательных лекциях о русской культуре ХХ века пишет, что главные произведения этой эпохи – хроники распада семьи. Быков не первый великий писатель, кто это заметил. Василий Аксенов, писатель предыдущего поколения, тоже заметил и не согласился. В последней сцене «Московской саги», семейного эпоса на фоне первых революционных десятилетий, юная Елка, красавица и умница, изнасилованная Берией, играет на дачной лужайке в пинг-понг. Потому что Сталин уже сдох, Берия уже сдох, бериевская обслуга из НКВД уже сдохла, а если не сдохла, так уже арестована или выгнана поганой метлой, а жизнь продолжается. Семья Градовых завершает сталинские времена покалеченной, физически и духовно, но живой.
«Московскую сагу» пришлось вспоминать не раз. Помните эпизод знакомства юных, больных на всё голову марксистов во время какой-то операции по раскулачиванию? Хорошая иллюстрация к тому, что писала Александра Коллонтай про любовь при советской власти. Её выгнали из Совнаркома (она была первой в мире женщиной-министром) очень быстро – потому что революция очень быстро сменила прогресс на откат назад. Сейчас мало кто помнит, что Русская революция первой дала право на «развод по желанию», право на аборт, декриминализацию однополой любви и равные права женщинам в самых разных сферах жизни. Потом многие из этих прав и свобод были отобраны – полностью или частично.
В следующий раз «Московская сага» вспоминается, когда «Родина» рассказывает про ГУЛаг и, параллельно, про жизнь тех женщин, мужчины которых убивали и сажали своих соотечественников. Иоффе с исключительным мастерством собирает разные истории в общую канву – от книги невозможно оторваться и тогда, когда читаешь про знакомые по историческим монографиям имена, и тогда, когда читаешь бесконечные, трагические, обычные, знакомые истории еврейских семей.
❤29👍11👎2
Чем мне особенно нравится «Родина» – исключительной ясностью и прямотой языка. Простотой Толстого и Шолохова, прямотой Альбац и Щекочихина. Вещи называются своими именами: убийство – убийством, изнасилование – изнасилованием, брак по расчёту – браком по расчёту, аборт – абортом. Понятно, что хороший историк не делает скидок историческим фигурам, но в «Родине» нет скидок и любимым родственникам, которых авторка знает с детства.
Наверное, помогает то, что в семье есть четыре поколения врачей. Докторки и доктора – люди невпечатлительные, привычные называть вещи своими именами. Мама не стала скрывать от Юлии, что несколько раз пыталась избавиться от плода – от Юлии, когда она была плодом, но не получилось. И эта личная деталь делает рассказ об абортах в СССР более достоверным, чем приводимая статистика, и так хорошо известная. Советский союз, кто не знает, был в мировых лидером по абортам – результат сочетания технологической отсталости, усилий руководства страны по манипуляции рождаемостью и, не в последнюю очередь, доминирования мужчин в госуправлении. Помню как в детстве меня удивило, что в кремлемвском Дворце съездов мужские туалеты огромные и просторные, а женские – гораздо меньше по размеру. Чему же удивляться, если процент женщин с высшим образованием в СССР был вполне приличным по мировым меркам, а на управленческих должностях – отставал от развитых стран на десятилетия.
Тут читателю, привычному к стереотипам, может показаться, что русский феминизм, от Коллонтай до Толоконниковой, кажется авторке чем-то вторичным по отношению к американскому феминизму, борьбе за избирательные права, контрацепцию и равные возможности на работе. Как бы ни так. Страницы, на который русский феминизм сравнивается с американским, да и вообще, когда речь идёт об Америке, спокойно могли бы быть опубликованы на страницах «Комсомольской правды» или на сайте, прости Господи, РИА Новости. История Светланы Аллилуевой могла бы выйти, с минимальной редакторской правкой, в «Караване истории» - история сложная, трагическая и не сводящаяся ни к какому очевидному клише. Иоффе не просто мастерски связывает революционный феминизм Крупской и Коллонтай с революционным феминизмом Алехиной и Толоконниковой, она и сама, совсем чуть-чуть, боец на этом фронте.
В какой-то момент мне, на секунду, стало обидно. Иоффе противопоставляет настоящий русский феминизм русскому феминизму XXI века, заимствованному с Запада. Критикует московский снобизм, когда о #metoo рассуждают за чашкой тыквенного латте. Не знаю – в максовом романе «Письма до полуночи», вышедшем в 2019 году – те же самые девочки и те же самые страхи, что у героинь книги. И когда путинская война против Pussy Riot превратилась в войну с правами женщин вообще, пострадали все феминисты – и «настоящие», и «тыквенные».
... Есть какая-то макабрическая русская закономерность – или, по другому взглянуть, привычное русское чудо в том, что в момент, когда российская государственность проходит низшую точку морального и физического распада, русская культура -оживает. Русская поэзия переживает новый Серебряный век, не меньше, русская история получает выдающиеся тексты. В прошлом году Пулицеровскую премию по истории получила замечательная монография Бенджамина Натана о советских правозащитниках. В этом году получит, наверное, история русского феминизма, написанная русской американкой. Конечно, если жюри не станет принимать близко к сердцу критику феминизма американского 😊.
Странно, скажете, заканчивать рецензию на сложную, трагическую историю – историю жизни и смерти – смайликом. Что ж, современный смайлик – это не бездумный смех. Это – и дань признательности, и знак восхищения, и совет читать эту книгу.
Наверное, помогает то, что в семье есть четыре поколения врачей. Докторки и доктора – люди невпечатлительные, привычные называть вещи своими именами. Мама не стала скрывать от Юлии, что несколько раз пыталась избавиться от плода – от Юлии, когда она была плодом, но не получилось. И эта личная деталь делает рассказ об абортах в СССР более достоверным, чем приводимая статистика, и так хорошо известная. Советский союз, кто не знает, был в мировых лидером по абортам – результат сочетания технологической отсталости, усилий руководства страны по манипуляции рождаемостью и, не в последнюю очередь, доминирования мужчин в госуправлении. Помню как в детстве меня удивило, что в кремлемвском Дворце съездов мужские туалеты огромные и просторные, а женские – гораздо меньше по размеру. Чему же удивляться, если процент женщин с высшим образованием в СССР был вполне приличным по мировым меркам, а на управленческих должностях – отставал от развитых стран на десятилетия.
Тут читателю, привычному к стереотипам, может показаться, что русский феминизм, от Коллонтай до Толоконниковой, кажется авторке чем-то вторичным по отношению к американскому феминизму, борьбе за избирательные права, контрацепцию и равные возможности на работе. Как бы ни так. Страницы, на который русский феминизм сравнивается с американским, да и вообще, когда речь идёт об Америке, спокойно могли бы быть опубликованы на страницах «Комсомольской правды» или на сайте, прости Господи, РИА Новости. История Светланы Аллилуевой могла бы выйти, с минимальной редакторской правкой, в «Караване истории» - история сложная, трагическая и не сводящаяся ни к какому очевидному клише. Иоффе не просто мастерски связывает революционный феминизм Крупской и Коллонтай с революционным феминизмом Алехиной и Толоконниковой, она и сама, совсем чуть-чуть, боец на этом фронте.
В какой-то момент мне, на секунду, стало обидно. Иоффе противопоставляет настоящий русский феминизм русскому феминизму XXI века, заимствованному с Запада. Критикует московский снобизм, когда о #metoo рассуждают за чашкой тыквенного латте. Не знаю – в максовом романе «Письма до полуночи», вышедшем в 2019 году – те же самые девочки и те же самые страхи, что у героинь книги. И когда путинская война против Pussy Riot превратилась в войну с правами женщин вообще, пострадали все феминисты – и «настоящие», и «тыквенные».
... Есть какая-то макабрическая русская закономерность – или, по другому взглянуть, привычное русское чудо в том, что в момент, когда российская государственность проходит низшую точку морального и физического распада, русская культура -оживает. Русская поэзия переживает новый Серебряный век, не меньше, русская история получает выдающиеся тексты. В прошлом году Пулицеровскую премию по истории получила замечательная монография Бенджамина Натана о советских правозащитниках. В этом году получит, наверное, история русского феминизма, написанная русской американкой. Конечно, если жюри не станет принимать близко к сердцу критику феминизма американского 😊.
Странно, скажете, заканчивать рецензию на сложную, трагическую историю – историю жизни и смерти – смайликом. Что ж, современный смайлик – это не бездумный смех. Это – и дань признательности, и знак восхищения, и совет читать эту книгу.
❤44👍25👎4👏1
О-о. Смотрите-ка! Z-пропагандиста объявили "иноагентом" и его мозги, внезапно, прочистились. Говорит в точности то же самое, что говорили либералы много лет назад, когда законы об иноагентстве (очевидно, противоречащие конституции) только принимались.
😁63👍13👎3❤2
Forwarded from Роман Алехин
Ярлык вместо смысла
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+
Сегодня спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил лишать иноагентов пенсий. Но опять для чего-то начал сравнивать наш закон с американским и конечно, заявил, что наше законодательство «либеральнее» американского. Но если раньше я бы пропустил эти слова мимо ушей, то сейчас, сами понимаете...
В США действует FARA, закон 1938 года про регистрацию тех, кто работает в интересах иностранного принципала и влияет на политику. И логика в нем простая: уведомил государство, раскрыл контракты, отчитывайся. Нарушил — отвечай. То есть, действительно, по сути, это то, что закладывалось в наш закон изначально, до того, как кто-то увидел, что он может стать очень крутым инструментом борьбы с... да с любым, кто мешает тому или иному чиновнику или даже просто человеку со связями с чиновниками.
А крутость его в том, что статус этот присваивался без суда и вообще какой-то процедуры и даже предупреждения или взаимодействия с подозреваемым в иноагентстве. А в США как раз есть процедура и предмет разговора: кто заказчик, какие деньги, какие коммуникации.
У нас иноагент узнает о статусе из СМИ, а до этого даже не подозревает, что может стать иноагентом. И более того - он даже не знает, как себя вести, чтобы не стать иноагентом. И если в США (и раньше у нас) обязательным иностранное финансирование, то у нас этого нет.
Да и вообще сравнивать два закона бессмысленно. В США иноагенты просто в реестре и обязаны отправлять простые отчеты, у нас ты должен везде писать плашку, то есть обязателен инструмент унижения (кстати, в СССР "враг народа" не нашивался даже при ограничении в правах), а также довольно серьезные поражения в гражданских правах.
И именно в этом и главная разница - наш закон, с учетом изменений, стал нарушать Конституцию РФ: он дает право поражать в правах и налагать серьезные обязательства не просто без суда, но и вообще без какого-то диалога в рамках права. То есть человек вообще не может ни дать пояснения, ни защититься. Да даже оспорить я, например, не могу, так как в ответе Минюста на мое обращение о причинах, нет ни одной конкретной причины, а просто скопирована статья закона.
Теперь конкретно про пенсии. Мне уже становится все равно, если честно, потому что если не будет все равно, то мозг разорвет. И война - не оправдание для использования важных госинститутов в личных целях любого, у кого есть связи.
Пенсия — не милость, а отложенная часть заработанного. Лишать её за административный статус — это подмена категорий. Мы уходим от разговора о реальном иностранном влиянии к воспитательным и карательным практикам: «не так говоришь — будешь наказан». Кроме того, как-то странно лишать пенсии, которая уже заработана в России, то есть человек отчислял в Россию взносы и налоги. Если запрещать пенсии, то справедливо будет вернуть все пенсионные взносы иноагентам просто разом и сказать, что нам не нужны твои деньги, но и пенсию мы платить тебе не будем.
Сравнение с США некорректно именно тут: там институт направлен вовне, на прозрачность связей с внешними заказчиками; у нас он всё чаще разворачивается внутрь, на клеймение своих. При этом, уже клеймят и реальных патриотов.
Клаузевиц писал, что сила политики в умении «просветить, а не ослепить народ». Ярлык "иноагент" - не дает знания и понимания, а ослепляет и принуждает. Он лишь расширяет страх. А страх, как известно, плохо управляет и ещё хуже убеждает.
Суверенитет защищают процедурой и доказательством, а не выборочным наказанием. Хотим быть сильнее — возвращаемся к предмету: конкретные связи, конкретные деньги, конкретная деятельность. Хотим слабее — продолжаем клеймить без объяснений и спорить, «кто либеральнее».
Но главное: если мы претендуем на статус правового государства, то любой статус, ограничивающий гражданские права или дискриминирующий гражданина по какому-то признаку, должен присваиваться через правовую процедуру по решению суда.
Думай с💬 Роман Алехин
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+
Сегодня спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил лишать иноагентов пенсий. Но опять для чего-то начал сравнивать наш закон с американским и конечно, заявил, что наше законодательство «либеральнее» американского. Но если раньше я бы пропустил эти слова мимо ушей, то сейчас, сами понимаете...
В США действует FARA, закон 1938 года про регистрацию тех, кто работает в интересах иностранного принципала и влияет на политику. И логика в нем простая: уведомил государство, раскрыл контракты, отчитывайся. Нарушил — отвечай. То есть, действительно, по сути, это то, что закладывалось в наш закон изначально, до того, как кто-то увидел, что он может стать очень крутым инструментом борьбы с... да с любым, кто мешает тому или иному чиновнику или даже просто человеку со связями с чиновниками.
А крутость его в том, что статус этот присваивался без суда и вообще какой-то процедуры и даже предупреждения или взаимодействия с подозреваемым в иноагентстве. А в США как раз есть процедура и предмет разговора: кто заказчик, какие деньги, какие коммуникации.
У нас иноагент узнает о статусе из СМИ, а до этого даже не подозревает, что может стать иноагентом. И более того - он даже не знает, как себя вести, чтобы не стать иноагентом. И если в США (и раньше у нас) обязательным иностранное финансирование, то у нас этого нет.
Да и вообще сравнивать два закона бессмысленно. В США иноагенты просто в реестре и обязаны отправлять простые отчеты, у нас ты должен везде писать плашку, то есть обязателен инструмент унижения (кстати, в СССР "враг народа" не нашивался даже при ограничении в правах), а также довольно серьезные поражения в гражданских правах.
И именно в этом и главная разница - наш закон, с учетом изменений, стал нарушать Конституцию РФ: он дает право поражать в правах и налагать серьезные обязательства не просто без суда, но и вообще без какого-то диалога в рамках права. То есть человек вообще не может ни дать пояснения, ни защититься. Да даже оспорить я, например, не могу, так как в ответе Минюста на мое обращение о причинах, нет ни одной конкретной причины, а просто скопирована статья закона.
Теперь конкретно про пенсии. Мне уже становится все равно, если честно, потому что если не будет все равно, то мозг разорвет. И война - не оправдание для использования важных госинститутов в личных целях любого, у кого есть связи.
Пенсия — не милость, а отложенная часть заработанного. Лишать её за административный статус — это подмена категорий. Мы уходим от разговора о реальном иностранном влиянии к воспитательным и карательным практикам: «не так говоришь — будешь наказан». Кроме того, как-то странно лишать пенсии, которая уже заработана в России, то есть человек отчислял в Россию взносы и налоги. Если запрещать пенсии, то справедливо будет вернуть все пенсионные взносы иноагентам просто разом и сказать, что нам не нужны твои деньги, но и пенсию мы платить тебе не будем.
Сравнение с США некорректно именно тут: там институт направлен вовне, на прозрачность связей с внешними заказчиками; у нас он всё чаще разворачивается внутрь, на клеймение своих. При этом, уже клеймят и реальных патриотов.
Клаузевиц писал, что сила политики в умении «просветить, а не ослепить народ». Ярлык "иноагент" - не дает знания и понимания, а ослепляет и принуждает. Он лишь расширяет страх. А страх, как известно, плохо управляет и ещё хуже убеждает.
Суверенитет защищают процедурой и доказательством, а не выборочным наказанием. Хотим быть сильнее — возвращаемся к предмету: конкретные связи, конкретные деньги, конкретная деятельность. Хотим слабее — продолжаем клеймить без объяснений и спорить, «кто либеральнее».
Но главное: если мы претендуем на статус правового государства, то любой статус, ограничивающий гражданские права или дискриминирующий гражданина по какому-то признаку, должен присваиваться через правовую процедуру по решению суда.
Думай с
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁78👍33❤20👎3🤯2
Эфир на "Популярной политике". Не устаю комментировать всё то же самое. Война, ЦБ, Трамп. https://www.youtube.com/watch?v=hZ60O3wkBbM
YouTube
🎙 Честное слово с Константином Сониным
В гостях «Честного слова» — экономист Константин Сонин. Обсуждаем все самое важное, что происходит внутри страны и за ее пределами, и отвечаем на присланные вами вопросы.
💶 Поддержите нас удобным способом: https://donate.fbk.info
💳 Выберите «Честное слово»…
💶 Поддержите нас удобным способом: https://donate.fbk.info
💳 Выберите «Честное слово»…
❤22👍20👎3🔥3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Вся суть путинской России в маленьком мультфильме гениального Олега Куваева.
🔥69👍26😱14👎8🤔4🤬2
ФИЛЬМ ПРО ДИКА ЧЕЙНИ
В связи со смертью Дика Чейни, бывшего министра обороны США и вице-президента, рекомендую фильм "Vice". (Трудно-переводимая игра слов в названии - оно означает, в данном случае, и "заместитель", и "порок". В российском прокате он назывался "Власть", что хорошо, но игру слов не сохраняет). Это большая редкость, чтобы художественный фильм мне казался интересным рассказом про политика ("Сталин" HBO 1992 года был исключением). Но вот это действительно тот случай, когда, мне кажется, схвачены все ключевые качества Чейни - и амбициозность, и беззаветная любовь власти, и внутренний стержень, и патриотизм, и решительность, с которой он брался даже за те задачи, которые были ему не по силам.
В связи со смертью Дика Чейни, бывшего министра обороны США и вице-президента, рекомендую фильм "Vice". (Трудно-переводимая игра слов в названии - оно означает, в данном случае, и "заместитель", и "порок". В российском прокате он назывался "Власть", что хорошо, но игру слов не сохраняет). Это большая редкость, чтобы художественный фильм мне казался интересным рассказом про политика ("Сталин" HBO 1992 года был исключением). Но вот это действительно тот случай, когда, мне кажется, схвачены все ключевые качества Чейни - и амбициозность, и беззаветная любовь власти, и внутренний стержень, и патриотизм, и решительность, с которой он брался даже за те задачи, которые были ему не по силам.
❤37👍13👎4
ДОМИНИРОВАНИЕ
Очень хорошая колонка M.Gessen в NYT про вчерашнее решение Верховного суда, которое позволяет администрации Трампа требовать, чтобы в паспортах указывался "пол, записанный при рождении".
Решение суда, само по себе, неудивительно. Возможность ставить X ("неопределенность") в графе "пол" была введена распоряжением президента Байдена. ВС строго (и, наверное, разумно) придерживается принципа "всё, что введено указом президента, может быть отменено указом другого президента".
Вопрос, зачем это понадобилось администрации Трампа? Никаких выигрышей в плане безопасности или снижении времени проверки на границе это не приносит - паспорта уже давно содержат информацию о радужке глаз и отпечатках пальцах, а базы данных стали очень подробными и быстродоступными для спецслужб.
Трамповская новация "пол, записанный при рождении" может разве что замедлить прохождение контроля. Скажем, трансгендерный мужчина, выглядящий как мужчина, но с паспортом, в котором написано, что при рождении он был записан как "женский пол", только осложнит работу пограничниц и пограничников, а не упростит её.
У указа Трампа, который теперь может заработать на практике, была прагматическая политическая цель - для трампистов важно выделять букву "Т" в ЛГБТК+ и использовать в качестве жупела. ЛГБ полностью приемлемо (в администрации Трампа есть гомосексуальные министры, и ещё в первой были), а "Т" выделено. Но в целом я согласен с М.Гессен - это про "доминирование", укрепление власти через навязывание произвольных жестких норм.
https://www.nytimes.com/2025/11/07/opinion/supreme-court-trump-passports-gender.html
Очень хорошая колонка M.Gessen в NYT про вчерашнее решение Верховного суда, которое позволяет администрации Трампа требовать, чтобы в паспортах указывался "пол, записанный при рождении".
Решение суда, само по себе, неудивительно. Возможность ставить X ("неопределенность") в графе "пол" была введена распоряжением президента Байдена. ВС строго (и, наверное, разумно) придерживается принципа "всё, что введено указом президента, может быть отменено указом другого президента".
Вопрос, зачем это понадобилось администрации Трампа? Никаких выигрышей в плане безопасности или снижении времени проверки на границе это не приносит - паспорта уже давно содержат информацию о радужке глаз и отпечатках пальцах, а базы данных стали очень подробными и быстродоступными для спецслужб.
Трамповская новация "пол, записанный при рождении" может разве что замедлить прохождение контроля. Скажем, трансгендерный мужчина, выглядящий как мужчина, но с паспортом, в котором написано, что при рождении он был записан как "женский пол", только осложнит работу пограничниц и пограничников, а не упростит её.
У указа Трампа, который теперь может заработать на практике, была прагматическая политическая цель - для трампистов важно выделять букву "Т" в ЛГБТК+ и использовать в качестве жупела. ЛГБ полностью приемлемо (в администрации Трампа есть гомосексуальные министры, и ещё в первой были), а "Т" выделено. Но в целом я согласен с М.Гессен - это про "доминирование", укрепление власти через навязывание произвольных жестких норм.
https://www.nytimes.com/2025/11/07/opinion/supreme-court-trump-passports-gender.html
NY Times
Opinion | The Ruling About Passports Isn’t About ID. It’s About Social Control.
And it defeats the basic purpose of the document.
👍24🤔12👎10❤8😁3