ИСТИННОЕ ВЕЛИЧИЕ

Посмотрите, как Бобби Кеннеди сообщает избирателям, пришедшим на встречу с ним, кандидатом в президенты, о том, что Мартин Лютер Кинг, проповедник и лидер борьбы за права чернокожих американцев, только что убит в Мемфисе. Кеннеди выступает в Индианаполисе в районе, где подавляющее большинство жителей - тоже чернокожие. И он, белый, богатый католик, выступающий за "закон и порядок", находит слова, чтобы успокоить и утешить тех, кто пришёл его послушать: https://www.youtube.com/watch?v=_bDlET_gK68. Через два месяца сам Кеннеди будет убить безумным экстремистом в тот момент, когда его шансы на президентство станут совершенно реальными. Слова, которые он произносит в Индианаполисе на этом видео - единственный случай, когда он упоминает в публичном выступлении, что его брат, президент Кеннеди, был убит в Далласе за пять лет до этого.

И раньше было мало сомнений, что Алексея Навального, лидера российской оппозиции, убили в тюрьме по приказу Путина. А теперь и вовсе не остаётся - см. видео Юлии Навальной с убедительными доказательствами: https://t.co/0jrJCYcFOh.

ПЕЛЕВИН

В связи с анонсом нового романа Виктора Пелевина напоминаю, что у @bigshortfiction есть два прекрасных видеоролика про Пелевина.

Про всё творчество, предшествующее роману "Круть" (2024): https://www.youtube.com/watch?v=uQOqjutVMl8.

Про роман "Круть": https://www.youtube.com/watch?v=bqotqZrNwC8.

Про Пелевина я читал много, включая две академические монографии, но Макс, мне кажется, лучше всех в нём разобрался.

КОРРУПЦИЯ И ПРОПАГАНДА

В связи со смертью Тиграна Кеосаяна, одного из главных российских пропагандистов войны с Украиной и мужа главы РТ Маргариты Симоньян, посмотрите расследование Алексей Навальный ещё 2020 года: https://www.youtube.com/watch?v=RfCZm_rdfZM. Весь этот расистский и ксенофобский мусор, который он производил, низкопробный и безвкусный оплачивался из госбюджета по совершенно невероятным, с точки зрения рынка, росценка. Посмотрите, посмотрите - там шокируют и расценки, но главный шок - это качество "товара", который Симоньян с Кеосаяном производили. Это и не стоило бы упоминания, если бы не было такой типичной историей паразитизма путинской "элиты".

... а то в британской традиции - исписывать тома о том, как мало доказательств того, что Ричард III приказал убить Эдуарда V и его младшего брата. Мало, но более чем достаточно.

В детстве история войны Ланкастеров и Йорков всплывала в "Черной стреле" Стивенсона и, мельком, в "Свидетелях" Ольги Гурьян - двух захватывающих повестях про девическую силу. Потом ещё было много всего, художественного - до самой "Игры престолов" Мартина. Два года назад в Шекспировском театре Чикаго повезло посмотреть потрясающего "Ричарда III" с Кейти Салливан в главной роли. Ричарда страшнее не представить.

Смешно, кстати, вышло про Шекспира. Двести лет комментаторы доказывали, что горб, уродующий Ричарда в пьесе - это художественный приём. Мол, черен душой и телом. Шекспир, как тюдоровский прихвостень, не мог написать иначе. В театрах по всему миру пьесу ставили с героем-калекой. Салливан, у которой ампутированы ноги выше колена, ездила по сцене в инвалидной коляске... А когда несколько лет назад нашли останки Ричарда III выяснилось, что да, у него-таки был скалиоз. Он был горбуном. Этот Шекспир, хоть и тюдоровский прихвостень, что-то там себе понимал.

Из того же "Ричарда III" мы когда-то, двадцать лет назад, взяли эпиграф для статьи про "диктаторов и визирей" (дилемму лояльности-компетентности). А схемой войны роз проиллюстрировали другую статью, "Игру с убийствами". Не оторваться, в общем.

А из этих двух книг рекомендую левую, Джонса.

РАССЛЕДОВАНИЕ О БУЧЕ

Газета Sunday Times опубликовала подробное новое расследование об убийствах мирных жителей российскими солдатами в украинском городе Буча во время оккупации в марте 2022 года: https://www.thetimes.com/world/russia-ukraine-war/article/russian-officers-war-crimes-bucha-ukraine-m85bb6dvn (там свободный доступ).

Новое расследование впервые называет имена всех российских коммандиров, которые отдавали преступные приказы об убийстве мирных жителей и бессудных казнях военнопленных. Всего в Буче за месяц было убито 400-450 мирных жителей; их имена есть в материалах расследованиях и на памятнике в Буче на месте массового захоронения.

Деятельность российских властей и пропагандистов по покрытию преступников (некоторые генералы из этого списка получали повышения с тех пор) и отрицанию ответственности тоже преступны. И также бессмысленны, как действия советских властей, которые сорок лет отрицали бессудные казни польских офицеров в Катыни. (Советские власти даже пытались переложить ответственность за убийство 20 тысяч поляков на немецких фашистов в Нюрнберге.)

Точно то же самое с убийствами мирных украинцев в Буче. Я уверен, что и генералы, по приказам которых осуществлялись убийства и бессудные казни, и исполнители, и "отрицатели" из числа пропагандистов за это ответят.

БАБИЙ ЯР

Президент Украины сегодня в Бабьем Яру - урочище посреди Киева, где немецкие фашисты убили 30 тысяч киевлян-евреев, стариков, женщин и маленьких детей, 84 года назад, 29 сентября 1941 года.

Трудно сейчас поверить, но советское правительство, несмотря на победу на Гитлером, всячески скрывало историю Холокоста, особенно чудовищного на оккупированных немцами территориях СССР. На месте убийства киевских евреев не было никаких памятников им - только в 1970-е появился "общий" монумент невинным жертвам.

Сейчас, в независимой Украине, в Бабьем Яру настоящий мемориальный комплекс - и аллеи, и музей, и стенды с информацией, и очень красивые памятники, которые дают возможность вспомнить, увидить и услышать погибших, и мемориальные доски "праведникам мира" - семьям советских граждан, которые укрывали евреев, ценой, иногда, собственной жизни.

И президент страны, приходящий на место памяти.

НА BREAKFAST SHOW

Маргарита Лютова - cамый профессиональный и самый прекрасный во всех отношениях экономический интервьюер. А я стараюсь вдумчиво отвечать на её вопросы: https://www.youtube.com/watch?v=exgqXsQ-anI.

ЧЕСТНОЕ СЛОВО

А сегодня на "Честном слове". Давать интервью - это, прямо скажем, даётся мне с трудом. Но насколько же это лучше, профессиональнее, умнее, чем когда-то на российском телевидении. Вообще не сравнить.

https://www.youtube.com/watch?v=3TP4nbn1Pok

Илья Яшин приводит разумные аргументы.

Антивоенных россиян должен представлять Владимир Кара-Мурза

Илья Яшин, политик:

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла решение создать платформу для диалога с демократическими силами России. По сути, речь идет о формировании в ПАСЕ делегации антивоенных россиян, которая заменит изгнанных представителей Путина.

Думаю, руководство ПАСЕ разъяснит нюансы, но важно не ошибиться с фигурой председателя делегации. Ведь он станет лицом российского сопротивления в этой европейской институции.

Председателем российской делегации должен стать Владимир Кара-Мурза.

Во-первых, ни у кого сегодня в демократической оппозиции нет такого опыта международной работы. Кара-Мурзу принимают на самом высоком уровне по всему миру, его знают и уважают ведущие политики многих стран. Вместе с Немцовым он в своё время добился принятия «Закона Магнитского», который подвёл под санкции множество путинских бандитов. Именно это стало причиной покушения — дважды Володю травили боевыми ядами.

Во-вторых, у Кара-Мурзы есть несомненный моральный авторитет. Он с первых дней войны выступал против агрессии Кремля. Был арестован, получил 25 лет лагерей, не вылезал из ШИЗО и чудом выжил за решеткой — благодаря обмену. Проявил себя как образцовый политзек: вину не признал, в суде отстаивал свою правоту, в карцере не сломался и даже прошение о помиловании Путину подписать отказался.

В-третьих, Кара-Мурза далёк от разборок внутри оппозиции. Он сотрудничает с Ходорковским в Антивоенном комитете. Он организует протестные марши вместе с Навальной и со мной.

Если мы хотим получить работоспособную делегацию в ПАСЕ, во главе её должен стать человек содержательный, компетентный и в то же время приемлемый для всех фракций антивоенного движения. Лучшей кандидатуры, чем Владимир Кара-Мурза, сегодня просто нет.

НОБЕЛЕВСКИЙ ПРОГНОЗ 2025

Что удобно - Нобелевской прогноз по экономической науке не особенно меняется год от года. Во всяком случае, не меняется список кандидатов. Экономистка, которая была реальной претенденткой в прошлом году, может выпасть из круга претендентов по двум причинам. Во-первых, потому что получила премию - именно поэтому из моего "прогноза 2025" выбывают мой соавтор Дарон Асемоглу и мой сосед по этажу в Харрисе Джим Робинсон. В прошлом году они были у меня первым прогнозом! Во-вторых, потому что умерла. В 2025 из моего списка умер, не получив премию Стэнли Фишер, учитель целого поколения макроэкономистов. В остальном список сохраняется.

В отличие от естественных наук, где бывали лауреаты "одного прорыва", Нобелевские претенденты по экономической науке - это люди, которые поменяли ход науки как минимум два-три десятилетия назад. Соответственно, за прошедший год ничего с научной репутацией произойти не могло.

Если интересно, читайте мои прогнозы предыдущих лет (все, кроме троих, экономисты, получившие премию в последние десять лет, упоминались в моих прогнозах), чтобы узнать, за что могут получить премию "ветераны ожидания" Авинаш Диксит, Элханан Хелпман, Энн Крюгер или Чарльз Мански (https://ksonin.livejournal.com/tag/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C).

Ещё раз - окончательно из списка возможных лауреатов может вывести только смерть. Каждый год я вычеркиваю прошлогодних лауреатов. Зато про них - и многих других лауреатов последних десятилетий - можно прочитать в моих январских полунаучных-полупопулярных статьях в "Вопросах экономики": https://voices.uchicago.edu/ksonin/academic-articles-russian/. Про Нобелевскую премию 2024 года можно прочитать, по той же ссылке, статью, опубликованную Георгием Егоровым.

И последнее - перед прогнозом. Я наблюдаю за Нобелевской премией по экономике последние четверть века и какого-то влияния "политических соображений" или коньюнктуры в их решениях не видел. В частности, так бывает, что комитет возвращается далеко назад, к забытым сегодня именам. Скажем, премия Бхагвати или Дикситу будет приятным сюрпризом. Единственное мета-соображение, которое я вижу - это то, что комитет пытается диверсифицировать премии по областям экономической науки. Не награждает великих людей в одной области два года подряд. Так что я не жду Нобелевской премии Торстену Перссону (https://www.su.se/english/profiles/tpers-1.182602) из Стокгольма и Гвидо Табеллини из Боккони (http://didattica.unibocconi.eu/myigier/index.php?IdUte=48805), основателям современной политической экономики. Я хочу, чтобы им дали, я считаю, что они полностью этого заслуживают, но, с учётом того, что прошлогодние лауреаты - тоже титаны политической экономики, не жду этой премии в 2025 году.

В 2025 году мой прогноз выглядит вот так:

(1) Оливье Бланшар (http://economics.mit.edu/faculty/blanchar, MIT), Грегори Мэнкью (http://scholar.harvard.edu/mankiw/home) и Кеннет Рогофф (http://www.kenrogoff.com/), оба - Гарварда. На протяжении последних десятилетий это были самые самые влиятельные, интеллектуально, макроэкономисты в мире. Про Рогоффа, самого, наверное, дорогостоящего спикера из академических экономистов, международного гроссмейстера и популярного автора ”This Time is Different”, я уже несколько рассказывал историю. После лекции в РЭШ лет пятнадцать уже назад он спросил нас за ужином - были ли на ней руководители ЦБ и министерства финансов? И, узнав, что нет, сказал - ”вот странно, они платят по 15 000 долларов за место на моём семинаре в Абу Даби, а ведь это в точности те же слайды и та же самая лекция”…

По учебнику Мэнкью учится экономике весь мир, он долго был заметным голосом в стане республиканских экономистов, но он также и автор невероятного числа (400?) статей, среди которых моя (и, по-моему, многих экономистов) любимая начинается со слов “This paper takes Robert Solow seriously”, создатель, среди прочего, ”нового кейнсианства”. А учился я макроэкономике по учебнику как раз Бланшара и Фишера, которые были учителями половины, по-моему, центробанковских экономистов в мире (включая и наш российский). Про Бланшара в связи с его уходом с поста главного экономиста МВФ, была хорошая статья со странным названием в Washington Post. И Кругман, и Мэнкью порекомендовали её в своих блогах, а это дорого стоит - в публицистических вопросах Кругман и Мэнкью почти всё время оппонируют. Но, мне кажется, премия макроэкономистам - особенно специалистам по монетарной экономике, давно напрашивается. Тем более, что Бернанке, который был у меня в этой же группе, дали премию не за "макро", а за "банки".

(2) Макроэкономисты могут быть и другими. Одна кандидатура, Джанет Йеллен (Брукингс-Беркли, https://haas.berkeley.edu/faculty/yellen-janet/), известна всем как бывший председатель американского ЦБ. Она была одним из самых успешных председателей в истории - отчасти потому, что её срок на посту председателя ФРС был оборван президентом Трампом в его первое президентство, но за работу в ФРС Нобелевской премии по экономике не дадут. В 2020-24 она была министром финансов в администрации Байдена, что тоже дисквалифицировало её как "кандидата на Нобеля" в те годы.

Теперь Йеллен вполне может получить премию за свои академические достижения. У Йеллен и работы очень интересные - это далеко от моих интересов, но цитируемость огромная (https://scholar.google.ru/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C14&q=author%3Ajl-yellen&btnG=). Она - автор многих важных и высокоцитируемых работ по экономике труда - один из главных исследователей "справедливой зарплаты". Её самая цитируемая работа - проверка гипотезы о том, что, когда зарплата работника снижается "ниже справедливой", то работники начинают работать меньше. Это сложно проверить, используя реальные данные, но Акерлоф и Йеллен это сделали. Другая известная эмпирическая работа - о связи легализации аборотов и доступности контрацепции и "свадьбах по залёту", пионерское исследование о механизмах женской бедности. (Основными объяснениями женской бедности в то время были "технологические", связанные с распределением активов между полами и спросом на разные профессии.)

Было бы правильно, из макроэкономистов, дать премию Роберту Барро (https://scholar.harvard.edu/barro/home) из Гарварда. Можно с Йеллен, можно без.

Барро, на мой взгляд, незаслуженно обойден - а часики-то тикают. Ещё студентом, в 1960-е, он прославился моделью внешних эффектов, когда дисбаланс спроса и предложения на одном рынке передаётся на другие. Он один из основателей современного - последних сорока лет - взгляда на инфляцию. То, что ожидания играют ключевую роль сейчас настолько прописная истина, что трудно представить, что когда-то за этот взгляд нужно было бороться. Его статья 1973 года - первая модель оптимального выбора усилий в политическом контексте опередила время на два десятилетия. Он обосновал - за двадцать лет до массового применения - идею инфляционного таргетирования. Какие-то его результаты давно устарели - те же межстрановые (панельные) регрессии в теории роста, и тем не менее далеко продвинули науку.

Как публицист, Барро довольно правый, но не факт, что это влияет на предпочтения Нобелевского комитета. Скорее, по опыту, не влияет.

(3) Высокотехничный статистический анализ реальных данных начинался когда-то в биомедицине, в биологии-евгеники (Пирсон-Спирмен-Фишер). Однако уже много десятилетий именно в общественных науках самая мощная прикладная теория анализа данных. Уже давно биомедики и физики берут у политологов и экономистов их методы, а не наоборот. Друзья и коллеги который год подсказывают, что давно своей премии ждут “статистические методы“ и я который год добавляю двух великих статистиков в свой прогноз. Так что премию Питеру Филиппсу (http://korora.econ.yale.edu/phillips/) и Дональду Эндрюсу (https://economics.yale.edu/people/donald-andrews) из Йельского университета надо, пожалуй, ждать. Со стороны кажется, что весь современный анализ данных как-то связан с этими именами. Три года назад премия была прикладным статистикам, может, когда-то достанется и теоретическим. Приложений, всё-таки, без теории не бывает.

(4) Джон Лист (Чикаго, http://home.uchicago.edu/jlist/) за проверку, с помощью экспериментальных методов, базовых моделей экономической науки. C одной стороны, "проверка", пусть даже с помощью самых современных методов, базовых моделей и положений - дело, по определению, скромное. С другой стороны, Лист - один из безусловных лидеров революции XXI века в экономической науке, когда эксперименты - не только естественные (которые были всегда), но и полевые с лабораторными стали важнейшим полем деятельности.

Я бы даже "полевые эксперименты" (http://home.uchicago.edu/jlist/papers/118.pdf) - главную специализацию Листа - особенно бы выделил, потому что это самый очевидный и простой инструмент, с помощью которого можно тестировать - есть ли причинно-следственная связь, предсказанная теорией и не вызвана ли корреляция, которую мы наблюдаем в данных, обратной или двусторонней зависимостью. Домашняя страничка Листа - бесконечный источник примеров полевых экспериментов, которые можно использовать в преподавании вводных курсов экономики (и Лист очень советует это делать: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00220485.2014.889538).

Что такое полевой эксперимент? Вместо лаборатории (за лабораторные эксперименты получил Нобелевскую премию 2002 года Вернон Смит) используется что-то, что проводится в реальной жизни и без всякого эксперимента, но к этому добавляется специальная компонента - например, правильно подобранная "случайность". Скажем, правительство решает ввести новую образовательную программу. Если ввести её во всех школах, нельзя будет определить, повлияла ли эта программа на успеваемость (и в какую сторону). Если ввести её в "пилотных" школах, то будет трудно на основе "пилота" определить, как она будет работать в других школах, потому что может оказаться, что выборка "пилотных" школ оказалась непредставительной по отношению ко всем школам - относительно этой новой программы. (Это может быть сложно - понять, представительной будет выборка или нет.)

Тут некоторая сложность в том, что премия 2019 года, моего коллеги по Харрису Майкла Кремера и профессоров MIT Банерджи и Дуфло, тоже была за "полевые эксперименты". (Почти двадцать лет назад премию за эксперименты получил институционалист Вернон Смит, но это была другая эпоха.) Но те полевые эксперименты были в экономике развития - почти все они были сделаны в Азии или Африке. Надо надеяться, что Нобелевский комитет, как уже ни раз бывало, будет смотреть и дальше и глубже, чем просто "всем сестрам (областям экономической науки) по серьгам".

(5) Мои друзья и коллеги, кто интересуется, ждут премии Ариэлю Пакесу из Гарварда (https://pakes.scholars.harvard.edu/) и Стиву Берри из Йеля (https://economics.yale.edu/people/steven-berry) за эмпирические исследования в теории отраслевых рынков. Я помню лекции Пакеса на лекциях памяти Цви Грилихеса (его научного руководителя) в РЭШ двадцать лет назад. В теории отраслевых рынков потрясающая теория (прогресс теории игр - в частности, все динамические игры 1980-х - это было в отраслевых рынках), но "теория эмпирики" там ещё круче.

РЫНОК ПРОГНОЗОВ

Мои "Уроки экономики" (кстати, pdf можно скачать, абсолютно легально и бесплатно) начинались с главы о рынках прогнозов. Это самый простой рынок и я объяснял на его примере, каким образом цена передаёт информацию от одного рыночного субъекта к другому. От покупателя к продавцу, от продавца к покупателю и т.п. Следуя Хайеку, этот механизм как раз даёт фундаментальное преимущество рыночной экономике над плановой. (Хайек это понял теоретически, а практика потом полностью подтвердила.)

Вот - хорошая иллюстрация к работе рынка прогнозов. Инсайдерская информация о том, что Нобелевским лауреатом-2025 становится Мария Корина Мачадо стала, фактически, публичной за несколько часов до официального объявления. Рынок прогнозов сработал на отлично: он дал возможность кому-то обратить свою частную информацию в деньги, а изменение цены превратило биты частной информации в информацию публичную. А администрации Нобелевской премии мира работа на будущее: сделать так, чтобы утечек не было.

ИНТЕРЕСНЫЙ ВОПРОС

Сегодня в России завели уголовное дело против группы оппозиционных политиков и общественных деятелей, включая Гудкова, Каспарова, Кара-Мурзу, Гуриева, Шульман и других. Само собой, лучи поддержки всем, кого преследуют по политическим мотивам - особенно, конечно, возмутительно преследование политических обозревателей, профессорок, писательниц и т.п. То есть неполитиков, которых преследуют по чисто политическим мотивам.

Но вопрос у меня другой, конституционный. ФСБ и путинская администрация держали в тюрьме, совершенно незаконно, Алексея Навального, лидера российской оппозиции, а потом убили его в тюрьме. За что? За то, что он пытался сменить власть в России полностью конституционными методами - участвуя в выборах, местных и национальных, агитируя в печати и т.п. Ровно так, как предписывала и предписывает российская конституция...