CИРИЯ БЕЗ АСАДА

Очень коротко: сейчас появилось много "глубоких" наблюдений, что, конечно, Асад был жестокий диктатор, но без него будет хуже. Не надо говорить ерунды. Нет особых оснований ожидать, что сейчас начнётся развитие и рост. Но нет никаких оснований ожидать, что без Асада станет хуже. Режим Асада со всеми его массовыми казнями, бомбёжками, с помощью российских войск, целых городов, этническими и политическими чистками так и не смог навести никакого порядка. Можно считать, что начавшаяся в 2011 года гражданская война так никогда и не прекращалась.

Сейчас перед новыми властями (это разные власти в разных частях страны и даже в разных частях городов) стоит задача обеспечения минимального снабжения населения, но, по сравнению с тем, что было неделю назад, при Асаде, это не супермегазадача. В Алеппо, втором по размеру городе электричество было один час в день - это при "стабильности", во многих районах Сирии сейчас растёт второе (!) поколение детей, никогда не ходивших в школы. Асад "сдал" страну примерно в том же положении, в котором его отец, другой "кровавый стабилизатор", принял её полвека назад. (Уровень жизни в мире в среднем вырос в несколько раз за это время.)

Конечно, конечно, бывают случаи, когда жестокая, но стабильная диктатура лучше, чем гражданская война всех со всеми. Пример Ирака в первое десятилетие после 2003 у всех перед глазами. Но не надо просто так говорить глупости: сделать "хуже, чем при Асаде" реально трудно, потому что при Асаде было очень плохо.

БОЛЬШОЙ ТЕРРОР

Наша новая статья с Alexei Zakharov про репрессии против военных во время Большого террора, 1937-38: https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/2024/12/BFI_WP_2024-154.pdf. Казалось бы, что нового можно написать о Большом терроре? Наши результаты, которые используют биографии всех военачальников от комдива и выше, подтверждают, более-менее, стандартные выводы историков. В частности, про то, что репрессии были "профилактическими", а не целевыми. Но у нас есть и новый результат: возраст генерала - один из главных факторов риска быть арестованным и убитым. И это с учётом ранга и других характеристик!

При этом в первые месяцы Великой отечественной также есть зависимость, значимая и заметная: чем моложе генерал, опять-таки с учётом ранга, тем выше шанс получить продвижение или боевую награду. То есть прямо-таки систематическое свидетельство того, что в 1937-38 годах Сталин репрессировал именно тех, кто больше всех пригодился бы в 1941. Историки в целом считают, что репрессии против военных были важным фактором катастрофических поражений советской армии в первые месяцы войны, но у нас, насколько мне известно, первое статистическое подтверждение этого.

ЗА ЧЕЙ СЧЁТ БАНКЕТ

Росстат начал скрывать данные о потреблении. Неудивительно - они показывают, что никакого роста ВВП нет, это статистическая иллюзия. Война финансируется за счёт сокращения невоенных расходов и снижения уровня жизни граждан.

https://www.moscowtimes.ru/2024/12/11/rosstat-zasekretil-dannie-o-prodazhah-potrebitelskih-tovarov-a150290

Хороший текст Татьяны Малкиной про разницу между бежавшими из России и оставшимися: https://novayagazeta.ru/articles/2024/12/11/v-odnoi-vode. Не аналитика, а точное описание адекватных чувств. (Авторка живёт в Москве - в тексте есть очевидные минимальные умолчания.) Спойлер: нет разницы. Она в другом.

НИКОМУ НЕИЗВЕСТНЫЙ РОМАН

@nytimes опубликовала эссе о китайской политике. О том, что китайский лидер Си Цзиньпин черпает вдохновение в своём любимом романе "Что делать?"

Роман, если кто не знает, был написан Николаем Чернышевским в 1862-63 годах в царской тюрьме. Это утопия, положительный образ будущего. Время, напомню, примерно то, когда от утопические социалисты вот-вот, вскоре, сменятся теми, кто будет их утопии воплощать в жизнь.

Авторы эссе называют роман "нечитаемым" (unreadable) и "никому неизвестным" (obscure). Нечитаемый? Допустим. Тяжелая проза, картонные персонажи, отсутствие интересных поворотов, диктат основной идеи над сюжетом - самая, пожалуй, неинтересная книга из школьной программы.

Петр Вайль и Александр Генис в гениальных "Уроках изящной словесности" объяснили, почему интересно было бы читать роман Чернышевского и после школы, но так на то они и гении изящной словесности. Они и поваренную книгу могли бы продать за высокую литературу...

Но "никому неизвестный"? Ленин не случайно циклился на Чернышевского когда ему нужен был образ будущего и ссылался на него в своих прагматических, сиюминутных статьях.

Великий Набоков в "Даре", самом красивом своём романе, сделал роман Чернышевского посмещищем - потому что испытывал дрожь и ненависть по поводу культа, который был у руссой интеллигенции по поводу этого романа. Допустим, негодование Набокова - это не редкость, он любил понегодовать, но был, реально культ.

Там вот что ещё интересно. Этот роман был новаторским не только по части утопического будущего. Он предложил новый, для русской литературы, способ говорить о сексе и гендерных ролях. Русская литература этот способ не взяла и по этой тропинке не пошла, а интересно было бы.

ГОЛОСА АМЕРИКАНЦЕВ С АЗИАТСКИМИ КОРНЯМИ

После выборов многие мои русскоязычные друзья в Америке бросились объяснять как именно их разочарование в демократах привело к победе Трампа. Хотя они и в четыре года назад, и восемь голосовали за него.

Более того, их "круг общения" - образованные, с достатком выше среднего, белые в 2024 году переместились к демократам, а не от.

Но были категории, которые перешли от демократов к республиканцам. Бедные афро-американки и американки с латиноамериканскими корнями.

И вот ещё одна категория - американцы с азиатскими корнями. (То есть те, кто отмечают азиатское происхождение во время переписи.) См. табличку - резкий сдвиг в сторону Трампа.

В городке Флэшинг Мэдоу в Нью-Джерси 70% населения - с азиатскими корнями. В 2020 у Байдена было +14%. В 2024 у Трампа +7%. Может, дело в том, что Харрис - женщина, а "азиаты не любят руководителей-женщин?" У Клинтон было +41% в 2016-ом...

ГРАФИК ПРОСТО ТАК: АМЕРИКА НЕ ПРОСЫПАЕТСЯ

На графике показаны расходы на оборону/войны как доля ВВП США в последние 70 лет. Есть небольшие всплески, но в целом это - неуклонное и заметное снижение. Понятно, почему - военные расходы любой страны - это деньги, отнятые у жизни, у здоровья, образования, счастья и т.п. Американки (всех полов, конечно 😀) хотят жить долго, богато и счастливо, то есть тратить поменьше на военные расходы. Этот же график показывает какой огромный потенциал есть у США для увеличения военных расходов, если будет необходимость. Удвоить, утроить военные расходы - тяжело, в отсутствие реальных угроз, политически, но экономически - совершенно возможно.

ПОЧЕМУ ОДНИ СТРАНЫ БОГАТЫЕ, А ДРУГИЕ БЕДНЫЕ

Прочёл, после долгого перерыва, просветительскую лекцию в Свободный университет Москва - важном и ценном проекте, пытающемся сохранить русскую науку.

Вот здесь видео: https://www.youtube.com/live/4q6uv2kVd-0.

Слайды выложены на моей страничке "научного просвещения": https://voices.uchicago.edu/ksonin/nauchpop/.

И, конечно, читайте "Почему одни страны богатые, а другие бедные", книгу, написанную Нобелевскими лауреатами 2024 Асемоглу и Робинсоном - самую важную книгу по экономике, написанную в 21-ом веке.

Путин, конечно, не просто социопат. Он в такой стадии распада личности, что не контролирует, что говорит. Сегодня пошутил что русские, мол, не могут без "движухи" и потому начали войну. За три года Русско-украинской войны убиты сотни тысяч людей, мирных украинцев и солдат с обеих сторон, разрушены, стёрты с лица земли десятки городов и сёл. Но социопату кажется, что шутки про войну смешны.

Гитлер не давал больших пресс-конференций в последние годы войны, а под самый конец и вовсе встречался только с небольшим кругом. Но если бы он провел пресс-конференцию, примерно это бы мы и увидели. Выдуманные цифры, неспособность понять простые вопросы, не вписывающиеся в собственную картину мира (как вопрос про провал в Сирии сегодня) и дебильные шутки.

Загадка, впрочем, не в этом. Среди руководства России есть вменяемые люди. Жулики и воры, проходимцы и авантюристы - кто угодно, но вменяемые. Как они могут себя чувствовать спокойно, если во главе их правительства стоит реально неадекватный человек?

О ПАТРИОТЕ

Илья Кукулин написал блестящий текст о вышедшем посмертно мемуаре Алексея Навального "Патриот": https://slova-vne.com/article/mezhdu-bolshinstvom-i-odinochestvom.

Один из ведущих русских интеллектуалов предпринял попытку прокомментировать книгу лидера оппозиции и одной из главных политических фигур последнего десятилетия таким образом, каким никто ещё не пробовал. А именно, читая текст.

Я сам прочитал "Патриот" в тот день, когда он вышел - чтобы рекомендовать книгу, с кратким описанием, но значительная часть комментаторок её, по-моему, не открывала.

Тех, кто комментирует книгу Алексея Навального, не читая, можно понять. Большая часть того, что описано в ней, происходило на наших глазах. Многие письма из тюрьмы, которые он писал во всё более чудовищных условиях, публиковались сразу же. Выступления Алексея в судах, последняя часть книги, были обращены к самой широкой публике.

Тем важнее то, что делает Кукулин - читает текст Навального, а не тот воображаемый текст, который мог бы написать тот Навальный, о котором у каждого из нас есть сложившееся представление.

Навальный начал писать мемуар, восстанавливаясь после попытки покушения на него в Томске в 2020 году, когда он был отравлен сотрудниками Института криминалистики ФСБ. Работа над книгой прервалась в тюрьме, где он находился во всё более тяжелых условиях и был в конце концов убит в феврале 2024 года, поэтому книга завершается письмами из тюрьмы и речами в судах, проводившихся над ним в заключении.

Кукулин пишет о "фигурах умолчания" в мемуаре, справедливо. О том, что Навальный - автор мемуара, начатого после покушения в 2020 году, то есть Навальный тех времён, когда он был фигурой национального значения, не считал нужным описывать подробно. Но критик не замечает другие умолчания.

Алексей сознательно избегал упоминания тех, кто помогал ему в политической карьере. Кроме самых ближайших соратников, чьи имена невозможно было скрыть и бессмысленно было скрывать, ему помогали и крупные бизнесмены, и ведущие учёные России, экономисты, социологи, политологи, множество людей.

Написав про кого то в мемуаре, в письмах, упомянув в речах, Навальный бы их подставил. Сегодняшний биограф, даже знай она всю правду, вынуждена была бы пропустить часть имен - тех, кто находится в России, где за связь с Навальным, даже небольшую, жестоко преследуют. Завтрашний биограф, надеюсь, не станет опираться только на мемуар.

Кукулин очень правильно разделяет часть книги, написанную Навальным-действующим политиком, обращающимся не к потомкам, а к современникам, и ту часть книги, в которой герой готовится к смерти. Это тяжело читать теперь, когда мы знаем контекст, в котором писались письма - контекст пыточных условий, возрастающей изоляции и подготовки убийства. Это затрудняет разговор о наследии Навального.

Однако этот разговор совершенно необходим. Другого лидера, говорившего за десятки миллионов людей и предлагавшего альтернативу путинскому пути - мирную, счастливую Россию, в которой не правят бал воры и холуи, у нас не было. Другой альтернативы и сейчас, после смерти Алексея, не предложено. Илья Кукулин начинает очень важный разговор.

Сергей Медведев в своём новом проекте на Радио Свобода расспрашивает гостей про города, в которых они живут и я рассказал ему про Чикаго: https://www.svoboda.org/a/zdesj-idealjnyy-plaviljnyy-kotel-konstantin-sonin-o-chikago-/33245505.html.

Семь лет назад я написал про Чикаго небольшое эссе (https://ksonin.livejournal.com/655959.html) - эту ссылку я отправляю гостям города, которые приезжают в первый раз. Теперь можно будет и ссылку на разговор на радио отправлять.

Вот о чем мне не удалось поговорить - это о том, какое прекрасное русскоязычное сообщество и в нашем университете, и в северных предместьях, и в центре города. Это в другой раз расскажу.

"АННА КОРОБКОВА"

Потрясающая история. Александра Архипова, один из ведущих российских антропологов и популяризаторов науки, специалист по слухам и анекдотам, раскопала, кто являлся автором доносов, по которым десятки россиянок - от знаменитостей до совершенно неизвестных граждан - стали жертвами политических преследований. Под именем "Анна Коробкова" скрывался журналист из Екатеринбурга Иван Абатуров. То ли сумасшедший, то ли добровольный помощник органов, он написал эти десятки или даже сотни доносов. Один простой вывод - доносы пишут не "все" и не "многие россияне", а маленькая группа "активистов".

ДЖИММИ КАРТЕР (1924-2024)

44 года назад советское телевидение показало слёзы на глазах президента Картера во время инаугурации президента Рейгана, победившего Картера на выборах. В этот миг я заинтересовался американской политикой и больше никогда не прекращал ей интересоваться. Картер оказался, несмотря на проигрыш, хорошим президентом и ещё лучше проявил себя в качестве бывшего президента, занимаясь дипломатией, продвижением мира, и т.п. После его смерти самыми пожилыми бывшими президентами США оказались, во-первых, нынешний президент, а, во,-вторых, новоизбранный.

Книга-мемуар лидера российской оппозиции @navalny, убитого в тюрьме год назад, в феврале 2024 года, теперь доступна для бесплатного скачивания всем, кто находится в России: https://patriot.navalny.com/. Алексей начал писать книгу после того, как был отравлен сотрудниками ФСБ в Томске в 2020 году и продолжал, с помощью писем, до самой гибели.

В 2024 году продолжалась моя жизнь в двух мирах – маленьком, частом, где всё было как обычно и даже лучше, и в большом, где всё идёт не так.

В маленьком мире продолжали публиковаться, приниматься к печати и цитироваться научные статьи. Дарон Асемоглу, мой гениальный соавтор, один из крупнейших экономистов нашего времени, получил давно заслуженную Нобелевскую премию. Более того, получил её вместе с моим коллегой из соседнего кабинета Джимом Робинсоном – у нас, в совсем небольшом факультете, Школе государственной политики им. Ирвинга Харриса теперь два (и даже два с половиной) Нобелевских лауреата по экономике, что, конечно, тоже радует. Другие соавторы тоже не отставали – один получил пожизненную профессорскую позицию, другой возглавил известный европейский вуз, третий, который и так был президентом большого вуза, прославился на всю Америку защитой свободы слова на кампусе…

В большом мире продолжалась преступная война, которую развязали Путин и его нечисть против Украины в феврале 2022 года, продолжали гибнуть мирные украинцы и украинские и русские солдаты. В феврале был убит в тюрьме, по приказу Путина или кого-то из его преступной обслуги, Алексей Навальный, лидер российской оппозиции, политик такого масштаба, которые в России рождаются раз в несколько десятилетий. Мы с Алексеем общались почти двадцать лет, но эта потеря не просто личная – этот шанс на нормальное, человеческое развитие потеряла Россия.

Я не знаю, как остановить войну, но делаю всё, что могу для этого – пишу, говорю, убеждаю, перевожу деньги и призываю других переводить. Почти два месяца, май-июнь, я провёл в Киеве, преподавая в Киевской школе экономики теорию игр и микроэкономику – чем ещё может помочь профессор? Полина, наша дочь, работала два месяца в киевском военном госпитале, помогая хирургам – и это гораздо больше, чем могу сделать я. Но я делаю то, что могу.

В мае в Москве меня приговорили, заочно, к 8,5 годам заключения за публикацию информации об убийствах мирных жителей и других преступлениях, совершенных российскими оккупационными войсками в Буче в начале войны. Путину и его нечисти кажется, что если запретить говорить о конкретных преступлениях, совершенных российскими военными, то этих преступлений как бы и не было. Как дети, как безумцы.

В маленьком мире ещё год я продолжал писать рекомендации и письма в поддержку моим коллегам, друзьям, знакомым и незнакомым людям, пострадавшим от войны и репрессий. Конечно, были успехи – легко помогать искать работу или получать ВНЖ цвету нации, которых путинский режим выдавил из России. Но это всегда тяжело, и неуспехов по-прежнему больше, чем успехов. Не каждая, кто по своим научным заслугам должна была бы найти пожизненную профессорскую позицию, её найти, нашла. Но я не собираюсь останавливаться. Так же как и продолжаю помогать учёным, находящимся в России, даже если про это нельзя написать.

Весь год состоял из встреч со старыми и новыми друзьями, в Чикаго и по всему миру. В Чикаго столько потрясающих людей, что трудно за год всех увидеть. А в «большом мире» я впервые увиделся с Борисом Акуниным и снова – с теми, с кем начал работать экономистом четверть века назад, Екатериной Журавской и Сергеем Гуриевым, впервые -с героической Юлией Навальной и не менее героическими соратниками Алексея по ФБК, и заново, после долгого перерыва, с Ильей Яшиным. Всех не перечислишь, а кого-то и нельзя перечислять. У нас в Чикагском университете собирали полный зал и Любовь Соболь, и Екатерина Шульман – это из русских интеллектуалов, а вообще интересных людей было бесконечно много. Группа Антитела чего стоит! Встречи радуют, даже если большая часть времени посвящена обсуждению того, как остановить войну, как помочь украинцам и россиянам, пострадавшим от войны и репрессий.

Новый 2025 год должен быть лучше. С Новым годом!

ЭССЕ МОНТЕФИОРЕ О ПУТИНЕ

Саймон Себаг Монтефиоре, автор замечательной - просто лучшей, на мой взгляд - биографии Сталина, написал эссе по поводу 25-летия пребывания Путина у власти.

О Сталине написаны сотни монографий и, если кто интересуется этим периодом, я рекомендую и Сервиса, и Хлевнюка, но "Сталин. Двор красного монарха" Монтефиоре, как полвека назад "Большой террор" Конквеста - это литературный шедевр, на уровне лучших биографий последнего столетия.

Монтефиоре также автор других мировых бестселлеров последних лет в жанре популярной истории - истории города Иерусалима и истории важнейших династий всего мира. Ещё "Истории Романовых", очень увлекательно написанной. Короче, это честь для Путина, что Саймон о нём написал.

Мне в этом эссе не всё нравится. На мой взгляд, Путин - человек случайный. Это проклятие России, что элита, какая ни есть, объединяется вокруг кого угодно, лишь бы объединяться - и так в начале 2000-х и объединилась вокруг "кого угодно". Но почитайте Монтефиоре, там интересно.

ПЕРВЫЙ КУРС МАТЕМАТИКИ

Пятнадцать лет назад, когда мы начали создавать бакалавриат в РЭШ, было понятно, что надо как-то правильно построить преподавание математики на первом курсе. Поскольку было ясно, что мы опираемся на выпускников матклассов или чего-то близкого - то есть средний уровень первого курса Матфака ВШЭ-Мехмата/ВМК/Физфака МГУ-Матмеха СПбГУ (практически вся российская экономическая наука моей возрастной когорты из этой группы), то было важно, что фундамент сильный, а объём должен соответствовать тому, что впоследствии понадобится экономистам.

Сразу хочу сказать, что этот пост - не о том, что у нас тогда получилось, а ссылка на курс, который мы тогда, в 2010 году, не выбрали (потому что о нем не знали, а сами придумать не могли). Ссылка будет внизу, после поста. А в 2011 первый курс включал семестр Матанализа (по учебнику Стюарта) и семестр Линейной алгебры (по учебнику Стрэнга) в качестве обязательных курсов и семестровые курсы Топологии (Гончарук/Кудряшов) и Компьютерных наук (Райгородский) среди курсов по выбору. (Другими курсами по выбору были Введение в психологию Ениколопова, Искусство Средневековья Воскобойникова, Введение в биологию Маркова и тому подобное, за что мне доставалось от родителей на днях открытых дверей.)

Понятно, что надо было выбирать курс математики заново. В СССР не было никакого позитивного опыта преподавания математики студентам в общественных науках - как раз в тех науках, в которых на переломе веков делалась вся прикладная математика анализа данных. (Это вроде парадоксально, но в СССР, одной из родин теории вероятности и математической статистики, анализ данных отставал к 1990-м году на десятилетия.)

В СССР была когда-то хорошая школа преподавания высшей математики (матана + линейки + вероятности) инженерным и техническим специальностям, но, опять-таки, в 21-му веку это всё сильно устарело. Например, значительная часть матана готовила, по существу, к методам вычислений, а в 21-ом веке компьютеры уже были такие быстрые, что не нужны были все эти тонкости про "остаточные члены".

То, что творилось в преподавании математики на общественных и гуманитарных науках в других российских программах (даже в лучших вузах типа Вышки) было совсем плохо. Потому и надо было думать, как создавать программу бакалавриата по экономике, с одной стороны, стандартную по мировым меркам, а с другой - совершенно новую по российским. Что было (и во многих местах остаётся и сейчас) плохо? То, что курсы математики читались профессиональными математиками, не имеющими никакого представления о том, каким образом матанализ и линейная алгебра используются в работе экономиста-практика (никак) и в работе экономиста-учёного (напрямую, небольшой долей, через анализ данных - существенной). После двух лет слушания курсов, которые были непонятно зачем нужны, студентки и студенты попадали к профессоркам и профессорам собственно общественных наук, которые ни теоретические модели, ни современный анализ данных никак в жизни не использовали - и не использовали в своих лекциях.

Понятно, что в РЭШ и ВШЭ (бакалавриат был в итоге создан как совместная образовательная программа этих двух вузов) профессора экономики использовали самые современные модели и самые современные методы статистического анализа данных - то есть наша задача была проще. Те, кто в итоге пойдут в практику, должны были получить упражнения для мозгов, те, кто в науку - фундамент для будущего изучения экономики. Так мы и остановились на семестре матанализа первой осенью, семестре линейки первой весной, ещё одном семестре анализа второй осенью (можно было сразу сдать экзамен за первый и пойти на второй курс по анализу) и одном семестре теорвера со статистикой второй весной. Выкинули из стандартных программ, всё, что не нужно если дальше не учиться на профессионального математика (например, интегралы по поверхностям из анализа, полилинейные функции и тензоры из линейки). Добавили внимания тому, что важно для приложений - ту же теорему Фробениуса, на которой основан поисковый алгоритм Гугла.

Так это всё долгое введение к тому, что вот я теперь думаю - жалко, мы тогда не знали про вот этот курс, разработанный Клиффом Таубсом в Гарварде: https://t.co/WPMmOuB0gi. (Тут весь курс целиком.) Было бы лучше взять просто его за основу - со студентками и студентами, больше половины которых были победителями всеросов - это всё было бы возможно. Этот курс вместо матана в первом семестре, линейки во втором и вероятности в четвертом. Мы тогда казались себе революционерами, а были консерваторами и сохранили это деление, из середины прошлого века, на анализ, линейную алгебру и вероятность как разные курсы. Я бы сейчас от этого отказался, но сейчас я не руковожу разработкой никакой академической программы.