Сейчас решением является продолжать войну. Это решение можно отменить. Соответственно, если оно не будет отменяться, то, я думаю, есть возможность довести до кризиса и конца режима и раньше. Если будет сменен курс, то может это продолжаться еще десятилетия.

ТР — Получается, если Дональду Трампу действительно удастся заключить сделку, как он ее называет, и установить если не мирное соглашение, то остановку огня по типу корейского варианта, то это продлит дни путинского режима?

КС — Если Путин в этот момент решительно проведет демилитаризацию, снижение расходов на спецслужбы и пропаганду, то да, он тогда может продлить жизнь своего режима. А если он, например, в следующем году увеличит военные расходы, увеличит расходы на спецслужбы и пропаганду, тогда можно и за год это все обрушить.

90 ЛЕТ

90 лет назад, 1 декабря 1934, одинокий мужчина подошёл сзади и выстрел в затылок Сергею Кирову, первому секретарю Ленинградского горкома партии, одного из самых влиятельных и популярных руководителей СССР, верного сталинца и, одновременно, лидера, в котором Сталин видел потенциальную угрозу. Уде следующий день были отменены действующие законы и установлены внезаконные процедуры для арестов и казней.

За следующие пять лет Сталин и его присные уничтожили практически всё высшее руководство страны, целое поколение министров, генералов, партийных секретарей и государственной бюрократии и сотни тысяч простых граждан. "Большой террор" сделал Сталина, фактически, живым Богом и поставил СССР на грань катастрофы во Второй мировой.

Интересно, что те два факта, которые были известны и понятны про убийство Кирова 90 лет назад - это те же самые два факта, про которые можно быть уверенными сейчас, через 90 лет, когда открыты все относящиеся к этому периоду архивы, доступны все протоколы допросов, опубликованы все мыслимые мемуары и свидетельства, написаны десятки книг и тысячи статей.

Во-первых, Кирова убил Леонид Николаев, ничтожный персонаж с неясными мотивами. Во-вторых, убийство Кирова было невероятно выгодно Сталину, как на него ни смотри. Вот и всё - в остальном одно из важнейших политических убийств в истории России - загадка. Коткин в своей монументальной биографии Сталина, написанной с учётом всех мыслимых материалов, говорит в точности то же, что Конквест, писавший полвека назад.

КОНЕЦ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ АВАНТЮРЫ

Про бесславный конец Башара Асада и про то, насколько бессмысленной была дорогостоящая поддержка его Россией сейчас все напишут. Но плохо не то, что Асад проиграл. Для России плохо, что она полезла участвовать в заграничной войне черте где. Это было плохо в 2015 году, даже когда казалось, что вот как прекрасно воюет российская армия - легко же бомбить тех, у кого нет ПВО.

Эту же ошибку - влезание в какие-то гражданские войны по всему миру, помощь каким-то прогрессивным, полупрогрессивным и откровенно деструктивным диктатором - раз за разом совершал Советский Союз. Это было выгодно руководителям - нагнетать паранойи, начиная очередную авантюру, это было выгодно военным - давало возможность занимать непропорциональную роль в политике, это было выгодно ВПК - СССР снабжал "союзников" якобы в долг, но на самом деле дарил им технику, произведенную за счёт собственных граждан.

И самое главное - хорошо известно, чем это кончилось. Внешнеполитические авантюры, траты на поддержку нежизнеспособных режимов, военная помощь кому попало - конечно, не главные причины развала СССР. Но среди важных причин. Деньги, потраченные на авантюры, перекосы в экономике и политике - это внесло существенный вклад в распад СССР. И, я прекрасно, помню, тогда, по ходу коллапса и сразу после это помнили. Помнили, что для того, чтобы избежать ошибок нужно выводить войска и переставать общаться с мусорными режимами по всему свету.

Но к 2015 году это всё было забыто. Опять повторилась та же динамика: руководству выгоден изоляционизм, военным - ордена за очередные не нужные, легкие победы, ВПК - деньги, которые тратятся на создание вооружений, сгорающих на войне. (Каждый сгоревший танк, каждая упавшая бомба - это и небольшой процентик на счета всех этих чемезовых и мантуровых.) И, в отсутствие выборов, некому хотя бы со временем указать на то, что не надо было ввязываться в очередную внешнеполитическую авантюру. Американцы потому и не полезли в Сирию при Обаме и не полезут при Трампе, потому что учли печальный урок своей иракской авантюры (в которой они, заметим, победили - и всё равно считают кошмарной ошибкой). Как бы и России учесть печальный урок Сирии - не надо участвовать в чужих войнах.

CИРИЯ БЕЗ АСАДА

Очень коротко: сейчас появилось много "глубоких" наблюдений, что, конечно, Асад был жестокий диктатор, но без него будет хуже. Не надо говорить ерунды. Нет особых оснований ожидать, что сейчас начнётся развитие и рост. Но нет никаких оснований ожидать, что без Асада станет хуже. Режим Асада со всеми его массовыми казнями, бомбёжками, с помощью российских войск, целых городов, этническими и политическими чистками так и не смог навести никакого порядка. Можно считать, что начавшаяся в 2011 года гражданская война так никогда и не прекращалась.

Сейчас перед новыми властями (это разные власти в разных частях страны и даже в разных частях городов) стоит задача обеспечения минимального снабжения населения, но, по сравнению с тем, что было неделю назад, при Асаде, это не супермегазадача. В Алеппо, втором по размеру городе электричество было один час в день - это при "стабильности", во многих районах Сирии сейчас растёт второе (!) поколение детей, никогда не ходивших в школы. Асад "сдал" страну примерно в том же положении, в котором его отец, другой "кровавый стабилизатор", принял её полвека назад. (Уровень жизни в мире в среднем вырос в несколько раз за это время.)

Конечно, конечно, бывают случаи, когда жестокая, но стабильная диктатура лучше, чем гражданская война всех со всеми. Пример Ирака в первое десятилетие после 2003 у всех перед глазами. Но не надо просто так говорить глупости: сделать "хуже, чем при Асаде" реально трудно, потому что при Асаде было очень плохо.

БОЛЬШОЙ ТЕРРОР

Наша новая статья с Alexei Zakharov про репрессии против военных во время Большого террора, 1937-38: https://bfi.uchicago.edu/wp-content/uploads/2024/12/BFI_WP_2024-154.pdf. Казалось бы, что нового можно написать о Большом терроре? Наши результаты, которые используют биографии всех военачальников от комдива и выше, подтверждают, более-менее, стандартные выводы историков. В частности, про то, что репрессии были "профилактическими", а не целевыми. Но у нас есть и новый результат: возраст генерала - один из главных факторов риска быть арестованным и убитым. И это с учётом ранга и других характеристик!

При этом в первые месяцы Великой отечественной также есть зависимость, значимая и заметная: чем моложе генерал, опять-таки с учётом ранга, тем выше шанс получить продвижение или боевую награду. То есть прямо-таки систематическое свидетельство того, что в 1937-38 годах Сталин репрессировал именно тех, кто больше всех пригодился бы в 1941. Историки в целом считают, что репрессии против военных были важным фактором катастрофических поражений советской армии в первые месяцы войны, но у нас, насколько мне известно, первое статистическое подтверждение этого.

ЗА ЧЕЙ СЧЁТ БАНКЕТ

Росстат начал скрывать данные о потреблении. Неудивительно - они показывают, что никакого роста ВВП нет, это статистическая иллюзия. Война финансируется за счёт сокращения невоенных расходов и снижения уровня жизни граждан.

https://www.moscowtimes.ru/2024/12/11/rosstat-zasekretil-dannie-o-prodazhah-potrebitelskih-tovarov-a150290

Хороший текст Татьяны Малкиной про разницу между бежавшими из России и оставшимися: https://novayagazeta.ru/articles/2024/12/11/v-odnoi-vode. Не аналитика, а точное описание адекватных чувств. (Авторка живёт в Москве - в тексте есть очевидные минимальные умолчания.) Спойлер: нет разницы. Она в другом.

НИКОМУ НЕИЗВЕСТНЫЙ РОМАН

@nytimes опубликовала эссе о китайской политике. О том, что китайский лидер Си Цзиньпин черпает вдохновение в своём любимом романе "Что делать?"

Роман, если кто не знает, был написан Николаем Чернышевским в 1862-63 годах в царской тюрьме. Это утопия, положительный образ будущего. Время, напомню, примерно то, когда от утопические социалисты вот-вот, вскоре, сменятся теми, кто будет их утопии воплощать в жизнь.

Авторы эссе называют роман "нечитаемым" (unreadable) и "никому неизвестным" (obscure). Нечитаемый? Допустим. Тяжелая проза, картонные персонажи, отсутствие интересных поворотов, диктат основной идеи над сюжетом - самая, пожалуй, неинтересная книга из школьной программы.

Петр Вайль и Александр Генис в гениальных "Уроках изящной словесности" объяснили, почему интересно было бы читать роман Чернышевского и после школы, но так на то они и гении изящной словесности. Они и поваренную книгу могли бы продать за высокую литературу...

Но "никому неизвестный"? Ленин не случайно циклился на Чернышевского когда ему нужен был образ будущего и ссылался на него в своих прагматических, сиюминутных статьях.

Великий Набоков в "Даре", самом красивом своём романе, сделал роман Чернышевского посмещищем - потому что испытывал дрожь и ненависть по поводу культа, который был у руссой интеллигенции по поводу этого романа. Допустим, негодование Набокова - это не редкость, он любил понегодовать, но был, реально культ.

Там вот что ещё интересно. Этот роман был новаторским не только по части утопического будущего. Он предложил новый, для русской литературы, способ говорить о сексе и гендерных ролях. Русская литература этот способ не взяла и по этой тропинке не пошла, а интересно было бы.

ГОЛОСА АМЕРИКАНЦЕВ С АЗИАТСКИМИ КОРНЯМИ

После выборов многие мои русскоязычные друзья в Америке бросились объяснять как именно их разочарование в демократах привело к победе Трампа. Хотя они и в четыре года назад, и восемь голосовали за него.

Более того, их "круг общения" - образованные, с достатком выше среднего, белые в 2024 году переместились к демократам, а не от.

Но были категории, которые перешли от демократов к республиканцам. Бедные афро-американки и американки с латиноамериканскими корнями.

И вот ещё одна категория - американцы с азиатскими корнями. (То есть те, кто отмечают азиатское происхождение во время переписи.) См. табличку - резкий сдвиг в сторону Трампа.

В городке Флэшинг Мэдоу в Нью-Джерси 70% населения - с азиатскими корнями. В 2020 у Байдена было +14%. В 2024 у Трампа +7%. Может, дело в том, что Харрис - женщина, а "азиаты не любят руководителей-женщин?" У Клинтон было +41% в 2016-ом...

ГРАФИК ПРОСТО ТАК: АМЕРИКА НЕ ПРОСЫПАЕТСЯ

На графике показаны расходы на оборону/войны как доля ВВП США в последние 70 лет. Есть небольшие всплески, но в целом это - неуклонное и заметное снижение. Понятно, почему - военные расходы любой страны - это деньги, отнятые у жизни, у здоровья, образования, счастья и т.п. Американки (всех полов, конечно 😀) хотят жить долго, богато и счастливо, то есть тратить поменьше на военные расходы. Этот же график показывает какой огромный потенциал есть у США для увеличения военных расходов, если будет необходимость. Удвоить, утроить военные расходы - тяжело, в отсутствие реальных угроз, политически, но экономически - совершенно возможно.

ПОЧЕМУ ОДНИ СТРАНЫ БОГАТЫЕ, А ДРУГИЕ БЕДНЫЕ

Прочёл, после долгого перерыва, просветительскую лекцию в Свободный университет Москва - важном и ценном проекте, пытающемся сохранить русскую науку.

Вот здесь видео: https://www.youtube.com/live/4q6uv2kVd-0.

Слайды выложены на моей страничке "научного просвещения": https://voices.uchicago.edu/ksonin/nauchpop/.

И, конечно, читайте "Почему одни страны богатые, а другие бедные", книгу, написанную Нобелевскими лауреатами 2024 Асемоглу и Робинсоном - самую важную книгу по экономике, написанную в 21-ом веке.

Путин, конечно, не просто социопат. Он в такой стадии распада личности, что не контролирует, что говорит. Сегодня пошутил что русские, мол, не могут без "движухи" и потому начали войну. За три года Русско-украинской войны убиты сотни тысяч людей, мирных украинцев и солдат с обеих сторон, разрушены, стёрты с лица земли десятки городов и сёл. Но социопату кажется, что шутки про войну смешны.

Гитлер не давал больших пресс-конференций в последние годы войны, а под самый конец и вовсе встречался только с небольшим кругом. Но если бы он провел пресс-конференцию, примерно это бы мы и увидели. Выдуманные цифры, неспособность понять простые вопросы, не вписывающиеся в собственную картину мира (как вопрос про провал в Сирии сегодня) и дебильные шутки.

Загадка, впрочем, не в этом. Среди руководства России есть вменяемые люди. Жулики и воры, проходимцы и авантюристы - кто угодно, но вменяемые. Как они могут себя чувствовать спокойно, если во главе их правительства стоит реально неадекватный человек?

О ПАТРИОТЕ

Илья Кукулин написал блестящий текст о вышедшем посмертно мемуаре Алексея Навального "Патриот": https://slova-vne.com/article/mezhdu-bolshinstvom-i-odinochestvom.

Один из ведущих русских интеллектуалов предпринял попытку прокомментировать книгу лидера оппозиции и одной из главных политических фигур последнего десятилетия таким образом, каким никто ещё не пробовал. А именно, читая текст.

Я сам прочитал "Патриот" в тот день, когда он вышел - чтобы рекомендовать книгу, с кратким описанием, но значительная часть комментаторок её, по-моему, не открывала.

Тех, кто комментирует книгу Алексея Навального, не читая, можно понять. Большая часть того, что описано в ней, происходило на наших глазах. Многие письма из тюрьмы, которые он писал во всё более чудовищных условиях, публиковались сразу же. Выступления Алексея в судах, последняя часть книги, были обращены к самой широкой публике.

Тем важнее то, что делает Кукулин - читает текст Навального, а не тот воображаемый текст, который мог бы написать тот Навальный, о котором у каждого из нас есть сложившееся представление.

Навальный начал писать мемуар, восстанавливаясь после попытки покушения на него в Томске в 2020 году, когда он был отравлен сотрудниками Института криминалистики ФСБ. Работа над книгой прервалась в тюрьме, где он находился во всё более тяжелых условиях и был в конце концов убит в феврале 2024 года, поэтому книга завершается письмами из тюрьмы и речами в судах, проводившихся над ним в заключении.

Кукулин пишет о "фигурах умолчания" в мемуаре, справедливо. О том, что Навальный - автор мемуара, начатого после покушения в 2020 году, то есть Навальный тех времён, когда он был фигурой национального значения, не считал нужным описывать подробно. Но критик не замечает другие умолчания.

Алексей сознательно избегал упоминания тех, кто помогал ему в политической карьере. Кроме самых ближайших соратников, чьи имена невозможно было скрыть и бессмысленно было скрывать, ему помогали и крупные бизнесмены, и ведущие учёные России, экономисты, социологи, политологи, множество людей.

Написав про кого то в мемуаре, в письмах, упомянув в речах, Навальный бы их подставил. Сегодняшний биограф, даже знай она всю правду, вынуждена была бы пропустить часть имен - тех, кто находится в России, где за связь с Навальным, даже небольшую, жестоко преследуют. Завтрашний биограф, надеюсь, не станет опираться только на мемуар.

Кукулин очень правильно разделяет часть книги, написанную Навальным-действующим политиком, обращающимся не к потомкам, а к современникам, и ту часть книги, в которой герой готовится к смерти. Это тяжело читать теперь, когда мы знаем контекст, в котором писались письма - контекст пыточных условий, возрастающей изоляции и подготовки убийства. Это затрудняет разговор о наследии Навального.

Однако этот разговор совершенно необходим. Другого лидера, говорившего за десятки миллионов людей и предлагавшего альтернативу путинскому пути - мирную, счастливую Россию, в которой не правят бал воры и холуи, у нас не было. Другой альтернативы и сейчас, после смерти Алексея, не предложено. Илья Кукулин начинает очень важный разговор.

Сергей Медведев в своём новом проекте на Радио Свобода расспрашивает гостей про города, в которых они живут и я рассказал ему про Чикаго: https://www.svoboda.org/a/zdesj-idealjnyy-plaviljnyy-kotel-konstantin-sonin-o-chikago-/33245505.html.

Семь лет назад я написал про Чикаго небольшое эссе (https://ksonin.livejournal.com/655959.html) - эту ссылку я отправляю гостям города, которые приезжают в первый раз. Теперь можно будет и ссылку на разговор на радио отправлять.

Вот о чем мне не удалось поговорить - это о том, какое прекрасное русскоязычное сообщество и в нашем университете, и в северных предместьях, и в центре города. Это в другой раз расскажу.