КОММЕНАТРИИ К ПРАЙДУ

Изначально, у меня не было плана возвращаться к теме трансгендеров в рамках месяца гордости, который сейчас идёт. Я считаю очень важным, чтобы в университетах – хотя бы в университетах – не было дискриминации ЛГБТК+ людей, потому что это одна из самых уязвимых, во всех отношениях категорий. Отдел коммуникаций чикагского университета сделал картинку, я её разместил. Но комментарии к моему совсем короткому посту заставили меня задуматься – может, нужно написать чуть-чуть подлиннее. Во-первых, о дискриминации ЛГБТК+ в американском обществе. Совсем коротко, а то об этом написаны и пишутся тома книг и тонны колонок. Во-вторых, о том, что им нужна поддержка.

Во-первых, удивительно, как распространен миф о том, что ЛГБТК+ люди пользуются какими-то льготами и преимуществами. Льготами и преимуществами они пользуются ровно в той же степени, какими пользуются животные, занесенные в Красную книгу. Дискриминация по поводу гомосексуальности и трансгендерности настолько укоренена в обществе, они сталкиваются с таким количеством стигм, предрассудков и стереотипов, что университетам приходится принимать специальные меры, чтобы их защищать. Почему-то эти меры принимаются за «преимущество». А пандусы в зданиях – это «преимущество» инвалидов, которые не могут ходить и вынуждены пользоваться колясками? Это «преимущество»?! А психологическая помощь студенткам с ментальными проблемами? А пособия инвалидам – тоже «преимущество»?

Дискриминация ЛГБТК+ людей при приёме на работу признана взаконной Верховным судом США в 2020 году. Не в 1820-м году. Не в 1920-м году. В 2020, только что. Не сто лет назад, не двадцать лет назад, только что. Судья Нейл Горсуч, мой любимый судья в нынешнем составе Верховного суда, четко сформулировал мнение большинства: «“Конгресс использовал самые общие формулировки, когда запретил нанимателю учитывать пол сотрудника, принимая решение об увольнение. Мы не сомневаемся - сегодня необходимо признать последствия этого решения: наниматель, увольняющий человек за то, что он гомосексуал или трансендер, нарушает этот закон.».

Второй вопрос – что такое, на мой взгляд, «нуждаются в поддержке»? Это много разных категорий. Взять, для простоты, трансгендеров, букву «Т» из ЛГБТК+. Они нуждаются в поддержке и в случае, если делают гендерный переход. И в случае, если не делают. Мальчик, который чувствует себя неуютно, некомфортно, несчастливо мальчиком, но не хочет – по-каким бы то ни было причинам – менять свой пол, нуждается в поддержке не меньше, чем тот, который хочет поменять и меняет. Человек, который себя чувствует девочкой в одних ситуациях и мальчиком – в других, так же нуждается в специальной поддержке. Науке плохо понятно, является ли недовольство своим гендером психической или психиатрической проблемой – ясно, что есть случаи, когда не является, видимо, есть случае когда является. Но такие люди особенно уязвимы и нуждаются в дополнительной поддержке и заботе.

Если у человека разнонаправленные биологические маркеры и её пол был неправильно записан при рождении, то нужна поддержка из-за социальных стигм, связанных с переменой пола. Эта стигма есть даже в тех случаях, когда есть все показания для смены полы – только что в Нью-Йоркере была трогательная статья об одном из первых официальных трансгендеров, Зденеке Кубике. Пока он был девушкой, он даже стал чемпионом мира среди женщин, но это совершенно не стереотипный случай «мужчины, пролезшего на женские соревнования», потому что делал, наоборот, всё от него зависящее, чтобы считаться мужчиной, участвовать в мужских соревнованиях и т.п. Когда ему удалось получить нужные документы, он вернул все свои медали, которые выиграл как девушека. Там вообще довольно тёплая – тем более для тех ужасных лет (Чехословакия, 1920-30-е) – история, потому что вообще-том его все поддерживали – и его девушки, и доктора, и отдельные официальные лица на разных уровнях. Просто это всё равно, даже с поддержкой, очень тяжело шло.

К слову, что приятно удивляет, что в 1930-е, что в 1980-е, что сейчас, что спортивные федерации ведут куда более осмысленные дискуссии, чем общество в целом. И меры принимают соответствующие. Уже лет сорок понятно, что биологические маркеры, какие не ставь, бывают разнонаправленные. Что из того, что многие виды спорта – это отбор по конкретным, редким, специфическим генетическим признакам, то там возникают специфические проблемы при смене гендеров. Что если этим глубоко не заниматься, то некоторые виды спорта быстро и сильно пострадают. И правила постепенно вводятся – я думаю, что в итоге в некоторых видах спорта будет больше категорий, чем две. И ничего страшного – во многих видах спорта люди формально разбиты на разные категории по физическим признакам, причём барьеры работают не однозначно, а тоже категориями. Боксёр легко веса имеет право участвовать в соревнованиях боксеров тяжелого веса, не увеличивая свой вес, (например, нынешний абсолютный чемпион мира по боксу в самом тяжелом весе пришёл из более легкого веса), а в обратную сторону – нельзя, нужно сбрасывать вес. Также, может и в беге на какие-то дистанции будет – «неограниченная категория» и несколько категорий с ограничениями по уровню тестостерона, скажем.

Но разноправленные биологические признаки, как у бегуньи Каспера Семени, это ещё ладно. Но представьте – нетрудно представить – что у человека все биохимические признаки указывают на мужской пол, а человек себя чувствует женщиной. Допустим (это реально неизвестно), это какое-то психическое растройство. Болезнь или не болезнь, а какой-то синдром или результат действия какого-то синдрома, неважно что. Что с человеком – может быть не понятно. Но понятно же, что этому человеку нужна дополнительная поддержка и помощь. Психологическая, психиатрическая – и, соответственно, административная как нужна каждому человеку с психологическими или психиатрическими проблемами. Среди выдающихся учёных, например, встречаются как атлеты с непробиваемой психикой, так и люди психически нестабильные, а то и просто больные. Ясно же, что и наука, и общество только выиграют от того, что университет не даст человеку сойти с дистанции только из-за того, что у неё ментальные или психические проблемы.

У Макса в романе «Ступает слон» это было хорошо объяснено. Там девушка, главная героиня, Маруся – юная радикальная феминистка, на грани анекдотической. Не совсем из сатрических портретов радфемок, но на грани. Она оказывается в Петербурге по случаю и там сталкивается с трансгендерной девушкй в дружественной, можно сказать, обстановке. «Ступает слон» - роман без отрицательных героев. Сама Маруся оказывается источником отрицательных вайбов и её приходится много переосмыслить. Почитайте, кстати. Старшему поколению он, конечно, напомнит «Что делать» - такой роман в лекциях, которые персонажи читают друг другу, но понимания он реально прибавляет.

КАТЫНЬ 21-ГО ВЕКА

Мемориал в Буче, где в марте 2022 года российские оккупационные войска убили десятки мирных жителей и безоружных пленных. Из общей могилы, на месте которой находится этот мемориал, было извлечено 116 тел, включая тела 30 женщин и 2 детей. Большинство из захороненных в этой могиле были убиты выстрелами в затылок. Для всего мира «Буча» стала символом ужасов российской оккупации. Для российских властей «Буча» стала тем же, чем была «Катынь», место казни пленных поляков, для властей СССР – преступление, которое полностью расследовано и результаты расследования известны всему миру и, тем не менее, отрицается официальной пропагандой. Путинские власти пошли дальше советских и объявили преступлением публикацию материалов о расправах над мирными жителями в оккупированных областях Украины.

Убийство мирных жителей Бучи российскими солдатами и офицерами 64-й отдельной мотострелковой бригады ВС РФ, 104-й, 234-й и 237-й гвардейские десантно-штурмовые полки 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии подтверждено, помимо расследований украинской прокуратуры, заключениями международных комиссий, включая комиссии ООН, Amnesty International, Human Rights Watch и других официальных и независимых органов. Есть спутниковые снимки тел мирных жителей, появляющиеся на улицах Буче по ходу оккупации – с начала марта 2022 года до начала апреля, когда город был освобожден в ходе отступления российской армии от Киева. На сайте New York Times можно посмотреть геолоцированное видео того, как связанных людей ведут на расстрел и фотографии тел расстрелянных с временными штампами, и множество других видео- и фотосвидетельств. Подтвержденные расследованиями факты убийства мирных жителей настолько подробно, что уже установлены имена отдельных командиров частей и подразделений, отдававших приказы о бессудных убийствах и отдельных исполнителей.

Почему же российские власти продолжают придерживаться версии, что многочисленные тела мирных жителей, обнаруженные в Буче и зафиксированные десятками независимых свидетелей и экспертов – результат какой-то сложно устроенной провокации? Это звучит настолько абсурдно, что ни Путин, ни другие официальные лица, озвучивавшие версию о «провокации» (Лавров и другие российские дипломаты), даже не смогли описать, в чём она, собственно, заключалась. В гибели сотен людей сомневаться не приходиться – вот их имена на мемориале, до марта 2022 года они жили в Буче, их шаги до дня смерти зафиксированы в миллионе онлайн и оффлайн свидетельств. По версии Путина, они были убиты украинскими (и британскими) властями и потом, сотни тел, разложены по улицам киевских пригородов так, чтобы журналисты десятков мировых агентств, сопровождавших передовые украинские войска, увидели тела, но не увидели тех десятков машин и сотен людей, которые были нужны, чтобы тела убитых, в разной степени разложения, подвезти и разложить на улицах и в подвалах домов? При том, что в раскладывании тел убитых нужно было сделать так, чтобы они совпадали с геолоцированными снимками, сделанными со спутников в предыдущие недели. По версии российских властей в заговоре участвуют не просто украинские власти и британские спецслужбы, но все мировые СМИ, спутниковые компании, тысячи фотографов, видеоператоров, экспертов, военных и просто свидетелей.

Мне кажется, что параллель с Катынью позволяет увидеть, почему чудовищная по абсурдности, очевидно невозможная, конспирологическая версия была выбрана в качестве «официальной». Потому что у абсурдных версий есть пропагандистский потенциал. Во-первых, он заставляет бюрократов режима делать «клятву на крови» - произность очевидную ложь, чтобы продемонстрировать свою лояльность. Но главный пропагандистский смысл не в этом – он в том, что позволяет задействовать мощнейший инструмент пропаганды – когнитивный диссонанс у реципиентов. Людей, у которых из двух посылок «я люблю Россию» и «я вижу свидетельства зверского обращения российских солдат с мирным населением» перерабатывается в отрицание, «руссие солдаты не могли этого сделать».

Коротко, история катынских убийств выглядит так. Через три недели после нападения гитлеровской Германии на Польшу, СССР тоже вступил в войну. Польские войска не смогли сражаться на два фронта и, сдались советским войскам практически без сопротивления. В марте 1940 года по решению высшего советского руководства ( ключевой документ написан Берией и поддержан Сталиным, Ворошиловым, Молотовым, Микояном, Кагановичем и Калининым) начались бессудные расстрелы польских офицеров, чиновников и интеллигенции, содержавшихся в лагерях, самым известным из которых был Катынский. Всего было казнено около 20 тысяч человек. В сравнении с 650 тысячи людей, расстрелянных по приказам тех же лиц за два года «Большого террора», это, конечно, всего лишь маленький эпизод. Ещё одно чудовищное преступление. У этого преступления, однако, оказалась долгая история.

Через год, в июне 1941 года, гитлеровская Германия напала на СССР и, значит, Польша с её союзниками Англией (воевавшей с Гитлером уже год) и Францией (разгромленной и захваченной немцами) оказалась союзником СССР. Гитлеровские войска, захватив лагеря и тюрьмы, в которых производились казни поляков, попытались использовать это для того, чтобы вбить клин между Польшей и СССР, пригласив международных расследователей. В итоге то, что было расследовано Германией, а также многочисленные секретные советские архивы, попавшие в их руки, были вывезены в Германию и попали в руки союзников. После окончания войны весь мир знал, кем были убиты польские офицеры и чиновники.

Тем не менее, советские власти решили врать. Сейчас, когда про катынские расстрелы известно всё, от приказов Сталина до расписок исполнителей в получении патронов для убийств (это заняло у группы палачей несколько месяцев), написана уже история этого вранья, в подробностях. Советские власти не только обвинили гитлеровцев в убийстве польских офицеров, но и попытались внести эти убийства в список обвинений Нюрнбергского трибунала. Уважение к подвигу советских солдат, трагедиям на оккупированных территориях, где фашисты совершили множество чудовищных преступлений, необходимость учитывать военную силу советской армии – всего этого было недостатосно, чтобы включить очевидно сфальсифицированное обвинение в процесс.

Тем не менее, на протяжении десятилетий власти СССР отрицали то, в чём никто не сомневался. Позднейшиая история «анти-Катынской пропаганды» включала и новые позорные эпизоды – например, советские власти использовали трагедию белорусской деревушки Хатынь, жители которой стали жертвами преступлений гитлеровцев, чтобы «замазать», в публичном пространстве, созвучное название – Катынь.

Но сколько веревочке не виться, а правда вылезает наружу. В итоге были открыты архивы, нашлись и письма Берии к Сталину про необходимость расстрела и все остальные документы. Раскрылось множество подробностей, официальные органы провели множество индивидуальных расследований, а государственные органы приняли официальные постановления, утвердившие всё как есть. Среди множества решений советских и российских органов по поводу сталинских репрессий (они множество раз признаны незаконными и названы преступными, все жертвы политических репрессий считаются несудимыми и т.п.), «Катынь» выделяется разве что тщательностью расследований и множеством государственных высказываний по этому поводу.

Но посмотрите вокруг – количество органических, самодеятельных версий, что «всё-таки это были фашисты» не убывает. В широких массах чисто конспирологическая версия жила и живёт, несмотря на то, что никакой государственной пропаганды для неё не было уже тридцать лет.

Точно также и с Бучей. Понятно, что есть мощнейшая пропаганда, которая утверждает абсурдную конспирологическую версию о том, что это, якобы не русские солдаты и офицеры убили мирных жителей в Буче и на других оккупированных землях в Украине. Есть законы, по котором в тюрьме сидят люди, говорившие правду о том, что произошло – например, героический Илья Яшин. Но эта пропаганда, мощнейшая, работает и потому, что опирается на нежелание нормального человека верить, что возможны такие зверства и преступления. Я лично встречал людей, которые против войны, которые не смотрят российскую пропаганду, находятся в безопасности, видели свидетельства о казнях и пыточных камерах в Буче, Ирпене, Херсоне – и не верят. Как не верили про Катынь и те, кто прекрасно понимал, что такое и как устроена советская власть и советская пропаганда. Если бы пропаганды про Бучу не было, все равно находились бы люди, которые не верили бы свидетельства и продолжали выдумывать конспирологические теории.

А для всего мира, у которого нет необходимости преодолевать когнитивные диссонанс, свидетельства об убийствах мирных жителей и безоружных пленных в Буче стали подтверждением – нет, вовсе не того факта, что русские по натуре звери. А того факта, что нападение России на Украину в феврале 2022 года – это захватническая война. Оккупационная власть на тех территориях, которые были захвачены российскими войсками, держалась только на казнях и пытках – она не могла опереться ни на какую поддержку населения. Украинские войск и Украина сражаются также ожесточенно, потому что после освобождения Бучи и Ирпеня, Херсона и Лимана они знают, что происходит на оккупированных территориях.

СИНХРОН И ДИАХРОН

Мне бы хотелось поучаствовать в дискуссии по поводу фильма Марии Певчих «Предатели», но пока не получается - не могу сформулировать соображения так, чтобы они выглядели чем-то целостным, чем-то что можно было бы выложить в качестве реакции. Однако я думаю об этом непрерывно с тех пор как фильм вышел и на него поступили многочисленные отклики. Крах СССР, переход от плановой экономики к рыночной, появление и распад российской демократии - все это касается моих научных интересов. И, когда занимаешься чем-то больше двадцать лет, должен, казалось бы, иметь какие-то заготовки соображений. А вот нет, не получается. Зато удалось нащупать, похоже, в чем проблема.

Но сначала мне хочется позаимствовать сравнение из науки, в которой я не разбираюсь. Так уж получилось, что у меня в круге общения много лингвистов - от чисто теоретических до самых прикладных, от столь знаменитых, что их именами названы теории до тех, чья дорога только начинается. И я сижу слушаю разговоры, что-то понимая, что-то совсем не понимая. И вот одна мысль меня поразила - язык можно изучать «диахронно», с учетом истории того, как он пришел к своему сегодняшнему состоянию, и «синхронно», без учета истории. До того, как я про это услышал, мне не приходило в голову, что языковое явление может продуктивно анализироваться без всякого учета того, откуда и как оно взялось. А, оказывается, прекрасно можно.

Не спрашивайте меня как - я не знаю лингвистики. И не объясняйте как лингвисты это делают, потому что это для нашей темы неважно. Что важно - это что к анализу политической ситуации тоже можно подходить «диахронно» и «синхронно». При диахронном походе политическая ситуация является результатом какой-то исторической динамики. Из того, что было тридцать лет назад, следует, что было двадцать лет назад, а оттуда, что десять лет назад и что сейчас. Есть множество закономерностей этого развития - детерминистских ли, рандомных ли - и с помощью этих закономерностей мы складываем из фактов нарративы. «Почему одни страны богатые, а другие бедные» Асемоглу и Робинсона - прекрасный пример популярной книги, которая с помощью современных теорий и данных исторических экспериментов излагает экономическую историю человечества в структурированном виде.

При «синхронном» подходе история не имеет значения для понимания того, что происходит сейчас. Значение имеет только то, что есть сегодня и что может быть и не может быть сделано в будущем. Теория игр предлагает, понятно, инструменты и для диахронного анализа и для синхронного. Мы со студентами, не произнося таких слов, разбираем тонкую щель между Харибдой «народной теоремы» (равновесий, в которых стратегии игроков опираются на истории ходов, слишком много для прикладных моделей) и Сциллой «стационарных равновесий» (равновесий, в которых стратегии игроков зависят только от текущего положения дел, может быть слишком мало).

Конечно, конечно, в моем делении на «синхронность» и «диахронность» анализа нет ничего концептуально нового. В физике или химии большинство прикладных вопросов можно четко разобрать на «синхронные» и «диахронные». Для анализа множества свойств материала, например, совершенно не важно, какова была предыстория атомов и молекул, которые его составляли. Я бы сказал, что средняя выпускница средней школы думает про физические задачи как синхронные. Это по умолчанию, а свойства материалов, которые зависят от предыстории текущего состояния - продвинутый уровень.

В общественных науках - наоборот. «Диахронный» подход - это подход по умолчанию, его знают и используют все, а «синхронный» - результат сложного интеллектуального усилия. Объяснить сегодняшнюю ситуацию как результат какой-то исторической траектории может каждый. Исторических траекторий так много, а закономерности так сложны и так обусловлены контекстом, что не просто каждый может предложить диахронное объяснение. Каждый может предложить такое диахронное объяснение, чтобы оно соответствовало его, объясняющего, идеологическим предпочтениям.

Другое дело - «синхронный» анализ, который требует обдуманного отказа от поиска объяснений в исторических закономерностях. Нужно видеть не один нарратив, а то, что существует множество других нарративов, не хуже. И того, что если нынешняя ситуация объясняется несколькими конкурирующими закономерностями, то, скорее всего, не объясняется ни одной из них. В некотором смысле «идентификационная революция» в общественных науках, коснувшаяся всех эмпирических исследований последних десятилетий, это как раз борьба с диахронностью анализа и за синхронность. Идея эксперимента - что лабораторного, что полевого, что естественного - в изоляции причинно-следственных связей от всего остального, в том числе и от истории.

Чисто теоретически, если все сделано качественно, и тот, и другой подход продуктивны. Проблема в том, что диахронный подход - это подход, который использует большинство комментаторов, даже не подозревая, что другой возможен. Диахронность возникает спонтанно, сама собой. Хотите проверить? Спросите кого-нибудь из тех, кто писал про экономику и политику 1990-х в 1990-е и увидите, что они сейчас, в 2024 году, говорят про события 1990-х тоже самое, что говорили тогда. И это при том, что их тогдашние мысли были экспресс-реакцией, а события с тех пор предоставили, казалось бы, огромный объем материала для нового анализа. Если бы комментаторы не попадали в ловушку диахронности, в которой их нынешние мысли следуют из их вчерашних мыслей, множество выводов было бы пересмотрено. Картина мира должна была быть другой.

Когда вышел фильм Марии Певчих, я хотел было порекомендовать свои читательницам хорошие книги или статьи про развал СССР и про переходные экономики - и не получается. Все книги, которые я порекомендовал бы 15-20 лет назад, безнадежно устарели. Во многих из них хорошо описаны важные эпизоды, но, как выяснилось теперь, контекст был подан так, что сейчас я этого советовать не стану. Комментаторы тогда набросали мне десятки книг - я их практически все читал и еще сотни статей, я думаю почти все стоящее - и про все их думаю, что они устарели. Те, кто сейчас советует читать «Большую пайку» или «Олигархов» просто пересказывают свое ощущение на момент, когда они вышли, и не видят, насколько они устарели, именно как взгляд на 1990-е с тех пор.

Фильм «Предатели» - это пример органического синхронного подхода к истории. Не важно, - говорят авторки, - Что понимали, о чем мечтали и что делали наши персонажи тридцать лет назад. Единственное, что важно - это то, что получилось. Тот распад государства и общества, которые мы наблюдаем сейчас. Многие комментаторки в ответ пересказали им, что они понимали, о чем мечтали и что делали в 1990-е.

Это все не к тому, что я разобрался как реагировать на фильм ФБК. Это я, скорее, разбираюсь в том, почему ни одна из поступивших реакций, даже те, с которыми я частично согласен, меня не удовлетворяет. А также почему и мне самому не удается пока толком ничего сформулировать.

БРЕД ОПАСНОГО СУМАСШЕДШЕГО

На пресс-конференции во Вьетнаме Путин заявил, что "стратегическое поражение России на поле боя будет означать конец тысячелетней истории российского государства." Это какой-то бред. Россия проигрывала много войн в своей истории - и Крымскую войну, и Русско-японскую. Российское имперское государство развалилось после поражения в Первой мировой. СССР потерпел тяжелое поражение в ненужной и бессмысленной войне, затеянной им в Афганистане. Россия не перестала существовать после этого. Россия не перестанет существовать и когда рухнет путинский режим. Новое, ответственное правительство признаёт реальность, выведет войска с оккупированных территорий в Украине и начнет переговоры о компенсации ущерба. Чем быстрее наша страна избавится от Путина, тем быстрее и легче будет возвращение к нормальной жизни.

10 КНИГ ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ

О, вот это я буду читать: https://xn--r1a.website/bigshortfiction/6232. Максим - профессиональный писатель и я не всегда улавливаю, где он видит мощь и мастерство, а где нет. В то же время, это человек, с которым я провожу времени, обсуждая книги, больше, чем с кем-либо ещё.
Этот список, не подумайте, не для того, кто всё прочитал. Это список, как я понял замысел, для тех, кто по русской литературе ничего не читал.

Максовы вкусы, может, и идиосинкратичны, но его знания всеохватны. Если честно, из моих друзей и знакомых Быков прочитал больше, а Галина Юзефович, определенно, читает больше. (Если Вы знаете разницу между значением функции в точке и интегралом, то в этом нет ничего удивительного.) Я и сам много читаю (не книгу в день, как хотелось бы, но в некоторые годы было близко к этому). Но Макс тоже много. В Пелевине он, по-моему, как никто разбирается.

Из того, что я читал в этом списке, "Инсайдер", конечно, по своему великое произведение. Если бы Юлия Латынина, вместо того, чтобы сдавать эту всю Вейскую сагу в печать, не перечитывая, писала бы каждую книгу по три года и потом бы раздувала фандом, как в 2000-е успешно делали куда меньшие таланты по куда меньшим поводам, была бы она у нас литературным классиком...

Слава Богу, Макс не следует узколобой традиции в русской критике, в которой есть "низкие жанры" (детская литература, фантастика, приключения), в которых классиком стать невозможно. Без кого угодно - без Бунина и Булгакова, без Набокова и Шолохова, без Домбровского и Трифонова, без, ну не знаю, Надежды Мандельштам и Александры Бруштейн - можно представить русскую литературу ХХ века, а без Стругацких и Драгунского - нельзя.

Пушкин тоже, конечно, и мощь, и мастерство, не спорю.

ГОДОВЩИНА ПРИГОЖИНСКОГО МЯТЕЖА

Прошёл год с одного из самых странных событий новейшей русской истории, «пригожинского мятежа» 23-24 июня. Самое боеспособное спецподразделение российских вооруженных сил, «группа Вагнер», управлявшаяся Евгением Пригожиным, человеком из ближайшего окружения Путина выдвинуло политические требования, взяло под контроль Ростов-на-Дону, один из крупнейших городов юга России, несколько часов вело публичные переговоры с руководством армии, двинулось на Москву, не встречая сопротивления и остановилось только на подходах к столице. В столкновениях погибло до 20-30 человек, включая экипажи нескольких самолётов и вертолетов, сбитых мятежниками. Чтобы остановить движение вагнеровцев на Москву, верным Путину войскам пришлось разрушать с помощью экскваторов и перегораживать шоссе в Липецкой области и мосты через Оку.

Самым удивительным «побочным эффектом» мятежа было молчание подавляющего большинства федеральных и региональных политиков, включая руководство правительства, армии и Москвы. Вечером 23 июня и первую половину дня 24 июня создавалось ощущение, что основные министры, губернаторы и мэр Москвы ждут исхода противостояния, чтобы заявить свою позицию. Несмотря на то, что мятежники не объявляли своей оппозиции Путину и его режиму (их цели, видимо, ограничивались заменой министра обороны Шойгу и командующего вооруженными силами в Украине Герасимова), публичных заявлений о поддержке Путина не поступало даже от его ближайших соратников. Безумия происходящему добавило выступление Путина утром 24 июня, в котором президент обрушился на каких-то абстрактных мятежников, не назвав по имени ни Пригожина, лицо мятежа, ни ЧВК «Вагнер».

По историческим меркам, пригожинский мятеж был похож и на знаменитые мятежи, которые оканчивались удачей, и на знаменитые мятежи, которые не оканчивались. Попытка военного переворота 19 августа 1991 года, предпринятая частью гражданского и армейского руководства СССР, привела, фактически, катастрофическому распаду советского государства, и тем не менее, унесла всего три жизни, в десять раз меньше, чем пригожинский мятеж. Путч французской экспедиционной армии 24 мая 1958 года вообще обошёлся без жертв, но привёл к краху Четвертой республики. Так же без жертв обошёлся провальный Корниловский мятеж в сентябре 1917 года, тоже имевший ощутимые последствия. В истории Латинской Америки в ХХ веке есть множество примеров мятежей, сравнимых с пригожинским мятежом 2023 года по масштабу, размаху, событиям с самыми разными результатами.

Как и Корниловский мятеж сто лет назад, путч 23-24 июня 2023 года завершился отказом выступивших от продолжения мятежа. Судя по примирительным заявлениям Путина в последующие дни и его встрече с руководством мятежного подразделения, были достигнуты какие-то договоренности. Судя по тому, что создатели и непосредственные руководители Вагнера Евгений Пригожин и Дмитрий Уткин были убиты, когда их самолёт взорвался в воздухе в августе 2023 года, через два месяца поске окончания мятежа, руководители восстания напрасно поверили путинским обещаниям. Показательно, что никакого реального расследования этого эпизода, в котором погибли десять человек, не ведётся.