Буквально ни с одним словом не согласен!
Хотя обычно практически во всём согласен с уважаемой Дарьей Александровной Митиной.
Слабый Афганистан и талибы – это тот результат, к которому привела тридцатилетняя гражданская война. Война, в значительной мере вызванная выводом из страны Советских войск в 1988 году и последующим отказом (мягко выражаясь) от Наджибуллы.
Не нравятся талибы? Допустим. А кто сейчас вместо них?
… Понимаю, что тема талибов слишком чувствительна лично для Дарьи Александровны, отец которой был в 1994 году казнён талибами.
Понимаю.
Вместе с тем, интересы России требуют укрепления Афганистана и пуштун в целом (как проживающих в Афганистане, так и в Пакистане) и форсированное развитие Афганистана в качестве транспортно-логистического плацдарма выхода России в Индийский океан. Сегодня это реалистично обсуждать только с талибами, которые, необходимо отметить, кардинально отличаются от талибов 1994 и даже 2010 года.

Удивительно, что и у А.Г.Дугина и у авторов канала "Образ будущего" в голове даже не возникло такого имени города Санкт-Петербург как Ленинград. А Блокада была именно Блокадой Ленинграда. Подобная забывчивость означает только одно: эти персонажи живут ВНЕ русской истории. Ильин даром не проходит...

Мнение Александра Дугина, если говорить в целом, меня мало интересует - в том числе и по причине, верно обозначенной Юрием Васильевичем Крупновым. Конкретный повод, однако, заслуживает того, чтобы сказать пару слов. Да, эти люди не видят великих десятилетий жизни и борьбы города на Неве под именем Ленинград. Они вообще нашу историю, особенно историю XX века, воспринимают своеобразно и, добавлю, сообразно концепции, удобной нынешнему общественно-политическому режиму. Я же считаю этот режим (включая его исторические идеи и "находки") вредным для России. Такую оценку, кстати говоря, подтверждают и демографические показатели, отражающие отсутствие у нашего народа желания продолжать себя в истории, продолжать жить.

Возвращаясь к имени города на Неве, скажу, что многое из того, что происходило в Санкт-Петербурге за последние десятилетия - например, попытка прославить в нём имя его душителя Маннергейма (авторство, напомню, Сергея Иванова и Владимира Мединского) - было бы невозможным, сохрани он имя Ленинград. С другой стороны, наверное, это хорошо, что имя Ленинград, с которым он пережил чрезвычайные испытания и внёс свой выдающийся вклад в победу советского народа в Великой Отечественной войне, послевоенное восстановление и развитие нашей страны, осталось не опозоренным и в том, и в других случаях.

Комментарий про чкаловскую карту.
Отрывок из передачи.

полная версия тут:
https://youtu.be/9MDnpJ4XIEk

Давайте откроем людям небо страны!!!

Давайте подарим каждому гражданину страны полет!

Это очень недорого будет. Это очень вдохновляюще будет.

Если каждый гражданин нашей страны совершит полет, то авиакомпании получат дополнительные средства. А страна исполнит мечту каждого!!

И дотации на авиаперевозки получит каждый гражданин персонально!!

Государство же может повторить то как поступили со школьниками и «Пушкинской картой».
Всем гражданам России до 75 лет и детям, имеющим гражданство РФ от 10 лет, предлагается выдать карту, на которой будет 8000 рублей. Эти деньги можно будет потратить только на оплату авиабилета на внутреннем авиарейсе в любой авиакомпании РФ и авиакомпании Содружества государств России и Белорусии. Так же эти деньги можно будет потратить на оплату ознакомительный полет в общественных авиаклубах АОН и аэроклубах ДОСААФ РФ.

Пусть люди увидят страну с высоты птичьего полёта.

И карту можно было бы назвать «Обнимая наше небо!» или «Обнимая небо!». К моему сожалению, наследники Чкалова выступили против СВО, а так бы можно было бы назвать такую авиационную карту «Чкаловская карта».

Оформить карту с авиационной тематикой и после полёта карта останется на память каждому гражданину РФ.

И после достижения ребёнком 10 лет выдавать ему карту на полёт!!!

"... Но дело не в этих терминологических спорах, можно поддерживать это высказывание, можно не поддерживать. Главное, на мой взгляд, что сформулировал министр – и, как мне кажется, это впервые – что жить по абстрактным законам рынка в Российской Федерации невозможно. Причем, невозможно это и в центре Москвы, в районе Садового кольца, а тем более в Арктике и на Дальнем Востоке.

Поэтому это утверждение Чекункова, на мой взгляд, очень симптоматично, оно правильное, и нам нужно поддержать это утверждение. А дальше он свел все к еще одной очень правильной мысли — что нам нужен культ созидания в стране. Этот вопрос созидания тоже очень правильный, потому что ничего невозможно построить — ни сложной инфраструктуры, ни новой индустрии в стране, ни провести индустриализацию как таковую, а Чекунков и говорит о новой индустриализации совершенно правильно — что нужно поставить во главу угла людей, способных созидать, и это очень важно.

То есть не рынок что-то создает, а рынок в конкретных приложениях своих может усиливать конкуренцию, стимулировать создание, но в основе должно лежать создание, то есть принцип, по сути, выработанный Советским Союзом — принцип генеральных конструкторов, людей, умеющих, любящих и способных создавать. Вот это тоже, на мой взгляд, очень символично.

Поэтому в целом можно только приветствовать заявление Чекункова. Мне кажется, не стоит придираться к отдельным выражениям типа "патриотический социализм". Если даже оно неудачное, то все равно он пытается сформулировать очень важные вещи, которые не совсем, может быть, красиво выглядят, но суть-то правильная, суть важна.

Заявление Чекункова прежде всего значит, что у нас все-таки есть слой профессионалов, людей и состоявшихся, и вместе с тем молодых – Чекункову 43 года, то есть это самый цветущий возраст для управленца, и у него есть большой практический опыт, и опыт государственной работы на таких высоких должностях. А впереди большой период, минимум 15 лет, для очень серьезной и тяжелой работы. Важно то, что это начинает проговариваться. Сначала это может восприниматься как какая-то ересь, потом как что-то осмысленное, а уже через года 2-3, я надеюсь, будут говорить, что это банально. https://www.nakanune.ru/articles/122255/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Балалайка, роды в поле и «гони мигрантов, спасай Россию». Какую «русскость» нам пытаются навязать

На День ТВ беседа со специалистом в области миграционной и демографической политики Юрием Крупновым.

Паразитическая часть российской элиты, сформировавшейся в результате «большого хапка», воспринимает русский народ, как прямую угрозу своему существованию.

В первые лет 15-20 своего существования, будучи уверенной в своем всесилии, она и не пыталась скрывать отношения ни к ограбленной стране, ни к ограбленному народу. Пропагандистская машина без удержу восхваляла Запад, демонстрировала роскошь приобщившейся к ценностям цивилизованного мира элиты, и презрение к «охотничьим угодьям» и их обитателям-аборигенам.

Одновременно, стимулировалась замещающая миграция, чтобы некому было предъявить права на «прихватизированное» и подавлялась всей мощью государства любая попытка противодействия: «русский фашизм», «красно-коричневые», статья за экстремизм получила даже название «русской».

В условиях противостояния с Западом продолжение прежней линии становится невозможным. Как результат те же самые политики и пропагандисты из паразитической части элиты теперь прославляют патриотизм и восхваляют русский народ.

Однако отношение к русским, как прямой угрозе собственным интересам никуда не делось. Поэтому вчерашние певцы западничества и гламура превратились в певцов русскости, но маргинализированной, «посконной русскости»: русская община, балалайка, роды в поле и т.п.

Идеал - русские подобные индейцам в резервациях (традиционные ценности блюдут и в национальных костюмах гордо вышагивают).

Есть недовольство своим положением? Так все проблемы от мигрантов. «Ату их!».

Только не перепутайте – не тех, кто мигрантов сюда завозил, т.е. нас, а именно мигрантов.

Показательно, что наиболее активны на поле пропаганды «посконной» русскости и ненависти к мигрантам структуры и журналисты на содержании у «православного олигарха».

Очень верно помощник Президента Российской Федерации Николай Платонович Патрушев в статье в журнале «Национальная оборона» определяет первую доказанную столицу Руси-России Ладогу как «исток древнерусской государственности»:

«… Есть исторические основания считать, что истоком древнерусской государственности стала Ладога, основанная в 753 году. Известно, что ее жители могли защитить свои поселения от иноземцев, вели торговлю с народами Северной Европы и Азии. Здесь был установлен прочный межконфессиональный мир, основанный на межобщинной терпимости, свободе предпринимательства, открытости для всех видов торговли.»

А что станет истоком сверхновой российской государственности?
Новая столица России, которую целесообразно строить на Востоке: за Уралом, в Сибири.

"Среднее и высшее – разные типы образования в принципе, сравнивать их нельзя
Заявление Сергея Кравцова о том, что среднее профобразование иногда превосходит высшее, звучит как поговорка «в Киеве – бузина, а в огороде – дядька». Иной раз диву даёшься, что говорят наши замечательные бюрократы высшего уровня. Но что бы они ни говорили, получается все в пользу того, чтобы сокращать бюджеты и снижать реальные достижения, которые есть на сегодняшний момент.

Недавно на ПМЭФ выступала ведущая, которая сказала, что фактически детей надо рожать в поле, а не в роддомах, поскольку это наша русская традиция. Теперь министр просвещения зачем-то сравнивает среднее профессиональное образование – техникумы в советской терминологии – и высшее профессиональное образование – вузы. Но это совершенно разные типы образования, и они не могут быть лучше или хуже друг друга. Сравнивать их все равно сравнить, например, начальное образование в школе и высшее образование в университете. Среднее и высшее образования – это разные типы образования в принципе, и сравнивать их нельзя.

Но даже если кому-то хочется такого сравнения, то почему получается, что не высшее лучше среднего профессионального образования? Если бы было наоборот, тогда бы увеличивали число бюджетных мест в вузах. Но тезис Кравцова ведет, наоборот, к снижению высшего образования. А после министр скажет, что начальная школа или детское дошкольное образование еще лучше и среднего профессионального образования, и высшего.

В таких заявлениях все время просматривается готовность работать на оптимизацию имеющейся системы образования. Эта сквозная «творческая» мысль, и её не просто нельзя поддержать, ею надо возмутиться!

Примерно в том же духе министр здравоохранения Мурашко год назад открыл истину, что низкая рождаемость и проблемы нашей демографии связаны с тем, что женщины стремятся получить образование и сделать карьеру. Сама логика подобных заявлений приводит к тому, что если мы решаем поставленные перед страной задачи демографического развития и повышение рождаемости, то нам надо женщин лишить образования и карьеры.

На мой взгляд, за такие заявления пора просто-напросто крепко бить по голове. https://publico.ru/opinions/srednee-i-vysshee-raznye-tipy-obrazovaniya-v-principe-sravnivat-ih-nelzya

«… Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов считает, что резкие и довольно хлесткие оценки Фетисова вполне справедливы.
— Речь идет о трансляции, когда российский телеканал, работающий напрямую на средства госбюджета, либо через субсидии, фактически подкармливает, если хотите, спортивную экономику других стран и в целом оказывает поддержку этим соревнованиям. Причем делает это в ситуации не просто бойкота, а беспрецедентного железного занавеса со стороны Запада в отношении российского спорта.
Прискорбно, что Вячеслав Фетисов один из немногих заслуженных людей спорта, кто об этом вслух и громко заявляет. И здесь удивляет не его точка зрения, а то, что ее нужно объяснять и доказывать нашим спортивным и медийным руководителям.
К сожалению, мы видим, что в этой сфере нет согласованной позиции государства.
«СП»: Почему наблюдается такая несогласованность? Из-за аффилированности некоторых чиновников с телеканалами, онлайн-площадками, особых отношений с УЕФА или в связи с чем-то еще?
— Я уверен, что все это имеет место, к сожалению. Есть также вопросы к аффилированности с доходами от рекламы во время матчей и другими формами монетизации от этих трансляций. Но главное в том, что наше государство не работает без ручного управления.
«СП»: То есть?
— Условно говоря, пока по башке не стукнешь — ничего не происходит. Возникает закономерный вопрос: может, вместо того, чтобы тратить силы на удары по башке, поменять ключевых персон, определяющих эту политику?
«СП»: Как следует поменять медийную, спортивную политику в текущих условиях, учитывая, что спорт и телеканалы никуда не денутся? Какие направления следует развивать?
— Направление одно — улучшение здоровья населения России, прежде всего детей и молодежи. И в этом смысле мы обсуждаем вопрос, который, по сути, ничем не отличается от вопроса доминирования доллара в глобальной финансово-экономической системе.
Спортивная инфраструктура — это такая же глобальная система, включающая телевизионные и сетевые трансляции, спортивные соревнования, на которые нас, по сути, перестали пускать. И это вопрос из того же разряда, что и вопрос, будем ли мы поднимать рубль и экономику страны? Или будем играть по правилам этой долларовой системы?
«СП»: В чем связь?
— Здесь то же самое. Если играть по правилам глобального спорта, то надо понимать, что за этой системой стоят глобальные капиталы, центры которых точно находятся не в России. И все эти трансляции, трансферы футболистов и прочие явления — все это работает на отдельных людей, глобальную инфраструктуру большого спорта, давно уже не имеющего практически ничего общего со здоровьем населения, со спортивными соревнованиями в духе изначальных олимпийских ценностей.
Если вы посмотрите основы государственной политики в области спорта, отраженные в документах, то увидите, что они до сих пор представляют собой архаичную конструкцию, где все связано с тем, что есть глобальный спорт, в который мы должны встроиться. Чем это отличается от финансовой системы, где есть доллар и в которую мы должны встраиваться?
«СП»: Что же делать?
— Выламываться из этой системы. Конечно, это очень тяжело. Но делать это необходимо, надо создавать основы, если хотите, своего спортивного суверенитета. Мы три десятка лет пытались войти в систему, где точно не являемся бенефициарами. Пора повзрослеть, выйти из этого межеумочного состояния, стать современной развитой державой, которой всегда Россия и была.» https://svpressa.ru/sport/article/420238/?rss=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

«… – Дело даже не в том, что эта инициатива возникает уже не в первый раз, и она является самым простым переносом из советского опыта, – делится своим мнением председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. – На мой взгляд, если уж говорить серьезно, то надо вести речь не о налоге на бездетность, а о налоге на малодетность. Потому что даже для восстановления простого демографического воспроизводства в России нужно, чтобы у нас половина семей были трех-четырехдетные. Все остальное, по сути, не имеет никакого отношения к демографии. Это первый момент.
Второй – то, что время от времени предлагается подобная мера, это, в общем-то, является неким жестом отчаяния. Демографической проблемой фактически никто не занимается – при том, что обсуждения и различные алармистские (пропитанные паникой) высказывания, как ее решить, идут каждый день. Уже сотню раз все сказали, что с демографией у нас катастрофа, и нужно, соответственно, что-то делать. Но реально никто ничего не предлагает, и подобные меры, такие, как налог на бездетность, не дадут никакого серьезного результата по демографии.
По словам эксперта, вопрос даже не в рождаемости как таковой. Вопрос в разрушении семьи – а это общемировая колоссальная проблема. Крупнов убежден, что «сиюминутные меры» не помогут, потому что нужно заниматься долгосрочным, на 20-30 лет вперед планированием в области демографии, а точнее, вводить «демографическую столетку». Фактически, это требует переворота образа жизни всего нашего населения – от бабушек и дедушек до самых маленьких ребятишек, которые завтра станут мамами и папами.
– Годы идут, но ситуация только ухудшается, – продолжает демограф. –У нас за шесть лет с момента майского президентского указа 2018 года так и не было достигнуто поставленной президентом цели – к 2024 году добиться устойчивого естественного прироста населения. То есть, рождаемость должна была быть выше, чем смертность. Но этого нет, и никто за это не ответил. А просто взяли и все показатели, которые были запланированы к 2024 году, перенесли на 2030 год. Например, продолжительности жизни 78 лет должна была быть достигнута к 2024 году, а ее перенесли на 2030. Мне кажется, это очень опасный симптом».
https://www.mk.ru/social/2024/06/27/zhest-otchayaniya-demograf-krupnov-ocenil-predlozhenie-vvesti-nalog-na-bezdetnost-kak-pri-sssr.html

Юрий Крупнов: Вся система контроля миграции в России работает очень плохо

На заседании Правительственной комиссии по профилактике правонарушений Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев заявил о возросшем числе преступлений в сфере незаконной миграции, пишет «Точка».

«Более чем вдвое увеличилось число выявленных преступлений, связанных с организацией незаконной миграции. Эту активность вы все наблюдаете, все ведомства, которые работают по данному направлению <…> Они действительно активизировались», — сказал Колокольцев.

Член Федерального Совета ПАРТИИ ДЕЛА, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов, комментируя изданию ситуацию, обратил внимание на недобросовестность ряда должностных лиц.

«Вся система контроля миграции работает очень плохо. Когда я говорю неконтролируемая миграция, это значит, что должностные лица Российской Федерации обязаны учитывать, сопровождать, определять сроки пребывания. Но они не работают. Незаконная миграция – это переброс вины и всего прочего на мигрантов. А неконтролируемая миграция – это обозначение того, что государственные механизмы не работают», — отметил он.

Юрий Крупнов подчеркнул, что на сегодняшний день существует колоссальное количество инструментов для контроля нелегалов: системы учёта, цифровизация, распознавание лиц и так далее. Однако они работают некорректно или в принципе не действуют.