Хорошо ПТАШИЦА поёт https://www.youtube.com/watch?v=-oNC76Hnskk . И в очередной раз доказывает, что русская песня – «главная основа отечественной культуры» (полностью эту работу Вадима Валериановича Кожинова читайте тут http://www.kroupnov.ru/news/2011/02/02/10783/

В стране требуется переход к индустрии спутников и формированию множественных спутниковых группировок. Очень важно услышать мнение профессионала.
В целом, для понимания настоящего и будущего Русского Космоса настоятельно рекомендую подписаться на телеграм-канал Николая Николаевича Севастьянова

И ещё я напомнил в комментарии, что язык дан дипломату для того. чтобы скрывать свои мысли... https://www.pravda.ru/news/world/1783670-krupnov_kazakhstan_sankcii_rf_obkhod/

Все беды в российской экономике от экономистов: безответственных и беспощадных в своей неграмотности и нелогичности-немыслительности.
Позже подробно прокомментирую вчерашнее предельно странное заявление первого вице-премьера Правительства РФ Андрея Белоусова, отвечающего в стране за экономику, о том, что «мобилизационной экономики не существует» и что «мобилизационную экономику нам создавать сейчас в таком плане смысла никакого нет» (то есть она, эта мобилизационная экономика, всё-таки существует?!.), т.к., внимание, «просто не получится это сделать».
Кстати, вообразите: в 1944 году Сталин и кабмин обсуждают, скажем, атомную бомбу, а главный «экономист» (доктор экономических наук, академик) того времени Николай Вознесенский, возглавлявший Госплан (Государственную плановую комиссию при Совете народных комиссаров (Совете министров) СССР) вдруг возьми да глубокомысленно брякни: «Атомной бомбы не существует, да и создавать её смысла никакого нет, потому что у нас не получится это сделать». Полагаю, что все были бы поражены даже не столько отказом от решения важнейшей госзадачи, сколько странной выворотной логикой академика: атомной бомбы не существует, но создавать её, которую не существует, смысла нет.
Но вот поразительное мнение о мнении Белоусова другого доктора экономических наук (учёный на учёном!) Никиты Кричевского.
Он согласился с Андреем Ремовичем, что мобилизационную экономику создавать «смысла никакого нет», «потому что горлопаны даже не знают, что это».
И далее стал пугать ужасами мобилизационной экономики, которые якобы описывал тот самый председатель Госплана военных лет Николай Вознесенский.
К сведению большого учёного Кричевского Николай Алексеевич Вознесенский в своей классической и выдающейся работе «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (М.: Госполитиздат, 1948) описывал не мобилизационную, а военную экономику (кстати, это напрямую следует из самого названия книги).
А сам термин «мобилизационная экономика» предложил (придумал) и впервые описал суть мобилизационной экономики в 1950 американец Сеймур Эдвин Харрис в работе «Инфляция и антиинфляционная политика американских штатов» (Harris, S. E. Inflation and anti–inflationary policies of American states – N. Y., 1950), а через год издал отдельную книгу «Мобилизационная экономика и инфляция» (The Economics of Mobilization and Inflation By Seymour E. Harris). Вознесенский же в том 1950-м году был расстрелян по т.н. "Ленинградскому делу".
При этом Харрис как раз различил военную экономику и мобилизационную, предложив использовать военный опыт США для решения текущих гражданских, мирных проблем (инфляции и т.п.) американской экономики.
И нам уже давно, ещё с 1970-х годов критически нужна именно такая МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА, которую не надо путать вслед за докторами наук с военной экономикой и которая существует (в сотнях статей зарубежных настоящих учёных мобилизационная экономика описана), хотя у нынешнего правительства, как честно признал Белоусов, «просто не получится это сделать».
Так кто же горлопан, профессор (Кричевский)?..

Абсолютный приоритет России для себя и всего мира - это укрепление семьи. А для этого требуется планетарный переход от остатков традиционной и модерновой семьи к неотрадиционной семье с 3-4-мя детьми. И такая русская семья должна стать авангардом. Этот семьепереход на порядки, на тысячи порядков важнее, чем любой энергопереход. Обсудили с Анной Шафран https://www.youtube.com/watch?v=4vrSRDLxvsk

"Ибо все «прорывы» у нас ведут на «Али-экспресс», - поистине, фраза года. Почитайте, содержательный анализ хорош, показывает главную причину всех наших бед - фундаментальную и жизнерадостную, я бы сказал, деиндустриализацию: "Необходимо было совершить деяние, по сути схожее с индустриализацией Сталина в 30-е годы: модернизировать и частично перепрофилировать около 200 предприятий, которые поставляли бы комплектующие для «Арматы». И да, построить сборочный цех с конвейером. Вот тогда можно было бы говорить о том, что танк пойдет в серию..." https://topwar.ru/207749-armaty-ne-budet-mozhno-rashoditsja.html

Громкое предновогоднее заявление первого вице-премьера Правительства РФ Андрея Белоусова о том, что «мобилизационную экономику нам создавать сейчас смысла никакого нет», безусловно, является программным.
Из данного заявления окончательно следует, что т.н. «экономический блок» российской власти (а здесь не только Правительство, но и ЦБ, часть АП и различные раздутые экспертно-обслуживающие системы) создавать новую хозяйственную систему страны не собирался и не собирается - даже в ситуации, когда Россия вступила в противоборство со всем западным миром, экономика которого больше экономики России в 10 раз.
Ведь мобилизационная экономика, которая была предложена американцем Харрисом уже после Второй Мировой войны и которую ни в коем случае нельзя путать с военной экономикой или милитаризацией экономики, – это способ резко, рывком поднять промышленно-технологические возможности страны как раз в подобной чрезвычайной ситуации. В нашем случае это означает организовать собственную станкоинструментальную технологическую базу и до сотни новых национальных индустрий, устойчиво производящих планетарную стоимость, обеспечивая не мутное импортозамещение, а импортонезависимость и промышленно-технологический суверенитет. В плане сроков и преодоления жёстких ресурсных ограничений и в ситуации глобального финансово-технологического кризиса это означает создать абсолютно оригинальную хозяйственную систему, которая будет иметь не только национальное, но и мировое значение, и, более того, начнёт выступать лидерской мирохозяйственной системой, продвигая вперёд весь мир. По сути предстоит за семь-десять лет сформировать новый центр генерации мирового богатства, который бы снимал доминирование Китая и США и далее обыгрывал бы Химерику в целом. Для России, которая может существовать исключительно как мировая держава, т.е. государственность, образцово-показательно решающая на своей территории мировые проблемы, - это единственный способ выжить в окружении миллиардных цивилизаций и экономик.
Без этого невозможна ни минимально достойная жизнь российских граждан, ни минимальная обороноспособность и побеждающая армия. Именно поэтому Глава государства все последние 8 лет с сентября 2014-го года призывает к рывку: «Но нам с вами нужен рывок!». Да, именно так, поскольку после кризиса 2008 года Запад окончательно вполз в перманентную мировую войну (ПМВ) – непрерывную, очаговотекущую и внешне малозаметную.
Однако даже от самого «прогосударственного» в этом «экономическом блоке» Белоусова мы в том же предновогоднем интервью на «России-24» опять слышим те же старые песни о главном, цитирую слово в слово: «Самое главное, первое, это безусловное создание самых благоприятных условий для инвесторов». То есть у государства по-прежнему вся надежда на «инвесторов», а само государство создавать ничего не собирается. «Обслуживали и будем обслуживать инвесторов (и мы их знаем)», – вот на 9-ом месяце СВО фактическая программа, для реализации которой, конечно же, никакая мобилизационная экономика не требуется, вполне достаточно всё той же расхлябанной экономики.
Однако не стоит нападать на «экономический блок» и самого Белоусова, который честно назвал причину, по которой у них нет смысла создавать мобилизационную экономику: «Просто не получится это сделать». Другое дело, нужен ли стране такой «экономический блок» вместе с самими экономистами, у которых более трёх десятков лет «просто» ничего не получается?
Продолжение следует, здесь

Продолжение. Начало здесь
Все эти 35 лет, начиная с перестроечных пространных разглагольствований академиков Абалкина и Аганбегяна, потом Явлинского с его 500-ми днями, Грефа, воодушевляющего Россию на то, чтобы стать Португалией, и т.п. и т.д. и несть им числа, мы вместо практики развития получаем бесконечные прогнозы и псевдонаучные объяснения, почему нет роста, беспилотников, турбин, станков и т.п. Такой насквозь антисозидательный экономизм из года в год подрывает и убивает страну. Если эту дурную бесконечность не кончить, то скоро кончится страна.
Экономисты, выскочившие как чёрт из табакерки в Перестройку, за эти годы на практике показали себя никчемными «гуру», способными существовать исключительно в не ими созданных мегаэкосистемах. Сами проектировать и создавать новые экосистемы они не просто не в состоянии, но и не понимают, что это такое.
Даже у Сергея Глазьева новые мирохозяйственные уклады появляются как грибы сами собой, как некое неизбежное следствие глобального прогресса, все проблемы в стране решаются «загрузкой» выдуманных «избыточных производственных мощностей». Неудивительно, что, постоянно предлагая России стать Китаем, Глазьев не понимает, что успехи Китая строились на полной интеграции Китая в Запад на крайне подчинённом положении и на колоссальной сверхэксплуатации китайского народа (в том числе и демографической), и что Китаю сегодня, если он хочет добиться технологического суверенитета, точно также, как и России, требуется проектировать и строить свою оригинальную мобилизационную экономику.
Итак, мобилизационная экономика – это когда государство не столько создаёт благоприятные условия для инвесторов, сколько само в чрезвычайных условиях определяет приоритетные задачи и выступает самым главным и умным инвестором для их решения.
У нас же в нынешней расхлябанной экономике даже самыми простыми и очевидными такими приоритетными задачами попросту никто не занимается:
1. Куда девать российский газ – минимум 150 млрд кубов в результате отказа Европы от нашего газа? Здесь и газохимия, и газомобили, и новая теплоэнергетика, колоссальные объёмы работ, которые ещё никто и не начинал.
2. Куда девать российский металл в результате обвала внешних и внутренних рынков? Здесь требуется колоссальный рост инфраструктур и машиностроения, создание индустрии целых заводов, производственных комплексов и мультиинфраструктур.
3. Как обеспечить комплектующими и запчастями нефтегазовую, авиационную (лётная годность!) и другие жизнеобразующие сферы? Здесь требуется массированный реверс-инжиниринг с его абсолютно новой культурой и специалистами.
И все эти задачи возможно решить исключительно через создание в стране оригинальной хозяйственной системы, выступающей лидерской мирохозяйственной системой для всего человечества.
… Экономисты не способны что-либо стоящее создавать. Они не способны превратить Россию в Россию, а всё время пытаются превратить её то в Португалию, то в Китай. Эпоху разгула экономистов и экономизма требуется прекратить. Экономика - слишком серьёзное дело, чтобы отдавать её на откуп экономистам.
Прекратить дальнейшую деградацию страны сегодня возможно только проектированием и строительством мобилизационной экономики. Для этого требуются политики, методологи и новые специалисты, а экономистов потом можно будет трудоустроить уже внутри новой системы.

Борьба за будущее России только начинается
Борьба за модели трансформации российской экономики только усиливается. Можно выделить три условных пути, которые предлагаются:
1⃣ НЭП 2.0, т.е ставка на частную инициативу, которая и должна стать главным инструментом предпринимательской самоорганизация импортозамещения + институциональное сохранение либерально-буржуазного фасада. Данный путь вызывает огромнейший скепсис, т.к непонятен инструментарий и инвестиционная база для подобного, частного импортозамещения. Единственное, что частник смог сделать - это поделить активы ушедших западных компаний.
2⃣ "Остров-Россия" - регионализация или закрытие России от глобальных целей, попытка строительства автаркии на основе сопряжения государственного и частного. Такой себе ультраконсервативный "русский мир" по принципу "я тебя не трогаю, но и ты меня не трогай". Путь опасен для России излишним этнонационализмом, нарастанием конфликтов с национальными автономиями, уходом, замыканием в себя. В экономическом плане выглядит скептической возможность России выстроить закрытую экономику при ёмкости рынка в 150 млн. жителей, отсутствием ряда критичных компетенций и производств. На мой взгляд, такой путь один из самых негативных. Его реализация может свести Россию к статусу Турции времен Ататюрка.
3⃣ Евразийский госплан или левый поворот/"белоруссизация" России. Путь представляет собой акцент на индустриализацию, внедрение мобилизационных элементов, промкооперацию в рамках ЕАЭС и ШОС, параллельное формирование новой российской и союзной промышленности с глубоким подключением союзников, государственные инвестиции и централизацию экономики. В рамках Союзного Государства на этот счёт правовой задел уже имеется, хотя вопрос возникает в структуре реализации и внедрении мобилизационных элементов.
Понятно, что последний путь требует переформатирования российской экономики, экспроприации как минимум части её производств, изменения стиля и принципов управления, кадровой политики и планирования. Конечно, всякого рода олигархи, коих некоторые до сих пор не признают несмотря на признание их существования самим Путиным, сопротивляются третьему пути, пугают неэффективностью, авторитаризмом. Благо они выстроили сети придворных политологов и политтехнологов, сетевых ресурсов и лоббистов, чтобы дискредитировать евразийский госплан и продвинуть нэпы, изоляционизмы и прочую лабуду, думая, что сохраняться при их реализации. Что выглядит очень скептично.
Поэтому нельзя не согласиться с Юрием Крупновым, что время не только деньги, но и утраченная инициатива и возможности. Чем быстрее Россия выберет путь реиндустриализации, тем выше шанс для нас всех её союзников.

Евразийский госплан как сценарий строительства мобилизационной экономики - а ведь неплохо, интересно у Петра Сергеевича Петровского! И Евразийский госплан - самый императивный сценарий не только для Союзного государства РФ и РБ, но и для Китая и Индии

Сильное и крайне своевременное интервью Альберта Рауфовича Бахтизина, директора Центрального экономико-математического института Российской академии наук – знаменитого ЦЭМИ.
Выделены и поставлены абсолютно правильные приоритеты: положить в основу управления страной представление о комплексной мощи России (индекса национальной силы) и осуществить полную смену самой модели экономики (я считаю, надо консолидированно обозначать эту новую модель как мобилизационная экономика).

Гений русского и мирового авиастроения Андрей Николаевич Туполев депутатом-пропагандистом Андреем Медведевым назван разрушителем «нашей авиации».
Что там в голове Медведева, абсолютно беспринципного и пустого журналиста, малоинтересно. Так, в 2000-е этот Медведев по указанию Суркова доблестно сражался в ВГТРК «с русским фашизмом», сегодня он же – ярый «защитник русских» и чуть ли не главный «русский националист». С ним всё ясно.
Но зачем этот вброс? К чему?
Неужели те, кто убил русскую авиацию, как раз не пропустив в 2005-м Ту-334 из гениальной линейки «тушек» всех размерностей, опять готовятся перейти в наступление?

Тотальный экономизм не позволяет ставить жёсткие приоритеты хозяйственной жизни страны. Мобилизационная экономика, которую необходимо срочно проектировать и строить, и представляет собой способность определять приоритеты и гарантированно достигать их... Обсудили мобилизационную экономику и отказ от неё Правительства на Рой-ТВ https://www.youtube.com/watch?v=uNQraQR9huI

Рекомендую подписаться на телеграм-канал "Мобилизационная экономика". Создатели канала удачно выбрали правильное название, поскольку именно мобилизационная экономика уже стала средоточием всей реальной политики в стране и уже в ближайшие пару месяцев станет эпицентром действий по восстановлению комплексной мощи России https://tttttt.me/wareconomic

Ни одного слова про вклад А.Н.Туполева в авиастроение - одна лишь коммуналка, обвинения, дешёвые претензии на остроумие. Короче, что журналист-депутат А.Медведев, что журналист Дм. Конаныхин свою никчемность демонстрируют по полной. Но всё-таки: с чего они именно сейчас ополчились против Туполева?.. https://tttttt.me/grishkafilippov/11734

Всегда внимательно читаю каждый пост игумена Виталия (Уткина). Удивительно мудрый и твёрдый в своей церковности и служении человек.
Но вот по поводу гения русского и мирового авиастроения Андрея Николаевича Туполева впервые не могу принять рассуждение и. Виталия.
Он прав во всём, и мудро рассуждает, но всё-таки суть дела лежит просто в другом пространстве – это выдающийся вклад Туполева в советский и даже нынешний авиапром. Это очень конкретно и предметно, здесь нам в наследство те только стратегический бомбардировщик Ту-160 (да и Ту-22), но и целая линейка гражданских воздушных судов всех базовых размерностей (от Ту-204 до Ту-334 и Ту-414), которые мы ещё неизбежно будем производить только сейчас – если захотим иметь свой суверенный гражданский авиапром.

Согласен полностью с и.Виталием (Уткиным), что вдруг вспыхнувшее противостояние по поводу роли Андрея Николаевича Туполева в очень многом завязано на принципиально разные взгляды на советский период в целом. Тут не поспоришь, т.к. ВСЕ без исключения проблемы нашего российского бытия до сих пор вмонтированы в отношение к советскому периоду, поскольку мы всё ещё находимся в тотальном антисоветизме и полном отрицании советского - поэтому любой вопрос неизбежно оказывается вопросом отношения к СССР. И это крайне важно осознавать, т.к. без творческого и даже героического преодоления этого антисоветизма мы, как страна, вообще никуда не уйдём вперёд. Но, одновременно, утверждаю, что есть и автономный вопрос по поводу результативности конструктора Туполева

Роль России в мире - 3 минуты, коротко https://www.youtube.com/watch?v=Vj-7H4g2aDA&t=50s