Губернатор Денис Паслер внес трех кандидатов на рассмотрение гордумы Екатеринбурга на пост нового мэра. Это действующий мэр Алексей Орлов от партии «Единая Россия», Юлия Лаврикова, выдвинутая общественной палатой области, а также Екатерина Есина от партии «Справедливая Россия — патриоты — за правду».

Фаворитом в гонке является действующий мэр. Стиль Орлова - аппаратный, договорной и ориентированный на результат, прежде всего понятный региональной и федеральной власти.

Почему он вероятно сохранит пост за собой? Его назначение в 2021 году было не столько про личную популярность, сколько про управляемость. После конфликтного периода при Александре Высокинском, Федцентр искал для Екатеринбурга человека, способный разруливать элитные противоречия. Орлов смог эти ожидания оправдать, при этом оказавшись фигурой «понятной» губернатору и встроенной в региональную логику власти.

Ему поставили задачу возвращение контроля над городской думой. За два года Орлову удалось сократить самостоятельность депутатского корпуса и к выборам сформировать лояльную конфигурацию, в которой учтены интересы основных финансово-промышленных групп, но нет доминирования одной силы. Т.е. создал политический баланс в регионе, в уральских условиях это формирует ему положительный бэкграунд.

Так же в ЕКБ был снят хронический конфликт с застройщиками. Орлов смог договориться со строительным лобби. Для федерального центра это всегда плюс: стройка, инвестиции и управляемый рост. Отдельного внимания заслуживает электоральный блок. Екатеринбург при Орлове показывает высокую явку и приемлемое «качество» голосования (прогнозируемое и без паритетности). По сути выполнил задачи от федеральной власти.

Но позиция Орлова остается не абсолютно устойчивой. Смена губернатора всегда обнуляет часть прежних гарантий. Денис Паслер работает с мэром в конструктивном режиме, но логика системы такова, что каждый «приемный» управленец вынужден регулярно подтверждать свою полезность.

В этом и заключается скрытая интрига предстоящего переизбрания. Орлов выглядит сильным кандидатом потому, что пока лучше других вписывается в конфигурацию региональной власти. Его положение можно назвать устойчивым в моменте, но требующим постоянного подтверждения.

История с «унией» внезапно вернулась в молдавскую повестку как инструмент давления. Когда президент Майя Санду в интервью The Rest is Politics говорит, что проголосовала бы за присоединение Молдавии к Румынии, а следом премьер Александр Мунтяну подтверждает, что тоже голосовал бы за «унию», это пробный шар, и сигнал сразу в несколько адресов. Внутри страны оппозиции и сомневающимся. Снаружи Брюсселю, Бухаресту и Киеву: курс не просто про ЕС, а про максимально жесткое встраивание в чужую архитектуру безопасности.

Приднестровье исторически и возникло как ответ на унионистскую волну начала 90-х. Поэтому любая легализация идеи поглощения Молдавии Румынией автоматически переводит вопрос ПМР из «замороженного конфликта» в режим «разморозки».

Почему именно сейчас это поднимают? Потому что конфликт на Украине меняет маршруты снабжения и цену коридоров. Если юго-запад Одесской области становится сложнее для транзита, появляется соблазн искать обходные пути. И тут география жестокая, Молдавию от Украины отделяет Приднестровье. Контроль над этим «перешейком» для Запада это возможность создать новый сухопутный канал для перемещения людей, техники, грузов, ремонта, госпиталей, складов, а также взять под контроль весь регион. Взятие ПМР становится «задачей настоящего» для глобалистов.

Кишинев выбрал «медленное удушение» ПМР через экономику,но это пока не возникает внешний дедлайн. А дедлайн возникает, когда нужно быстро и гарантированно зачистить пространство под инфраструктуру конфликта. Тогда мягкие сценарии становятся слишком медленными, а «уния» превращается в удобный юридико-политический рычаг: де-факто перевод Молдавии под румынский зонтик означает приближение натовской инфраструктуры «по праву наследования», даже если это красиво завернуть в европейскую лексику.

В этом смысле показательная встреча Санду и Зеленского и постоянное складывание оси Бухарест–Кишинев–Киев читается как сверка часов: кто что делает, кто за что отвечает, где какие риски. Но у Санду неизбежно всплывает Гагаузия, т.к. крупный проект давления на ПМР автоматически цепляет весь региональный узел меньшинств, границ и идентичностей.

Ставленница Брюсселя в Молдавии может начать действовать через диверсии, удары по энергетике, транспортной коммуникации, управлению и информационные провокации, точечная нейтрализация управленческих центров. Собственно, поэтому тема «молниеносных» сценариев и защиты первых лиц ПМР звучит как один из средств защиты из-за того, что в XXI веке республики Запад ломает через обезглавливание, хаос и гибридные войны.

Молдавия сама по себе объективно слаба для силового решения, очевидно что слишком высокая цена ответных последствий. Но именно слабые режимы чаще всего и становятся площадкой для операций, которые проводят глобалистские элиты Запада.

В сухом остатке: «уния» сегодня становится спусковым крючком триггера, который оправдывает ускорение и радикализацию повестки в отношении ПМР и Гагаузии. Для Приднестровья этозначит, что начинается рост давления по всем фронтам одновременно: экономическому, политическому, силовому и психологическому. А для России - классическую дилемму, которую противники любят навязывать: либо «не защитили своих», либо «вмешались и расширили конфликт». Именно поэтому вокруг ПМР пытаются создать ситуацию, где любой ход может стать проигрышем.

В истории с гренландскими тарифами важнее не сами проценты, а сам прецедент: США впервые настолько открыто привязали экономическое наказание союзников к их политической позиции по территориальному вопросу. Формула предельно простая, если критикуете аннексию/покупку Гренландии, получите пошлины. Снимем давление только когда будет «договоренность о покупке острова». Это демонстрация механики «лояльность в обмен на доступ к рынку».

Реакция Европы выглядит внешне единой, но по факту нервной и разноскоростной.

Дания «удивилась» и это ключевое слово. Копенгаген, судя по тону, до последнего жил в логике старого Запада: союзники не шантажируют союзников. Теперь приходится действовать как в кризисе: «тесный контакт с Еврокомиссией», усиление военного присутствия в Гренландии, повторение мантры «остров не продается». Дания показывает, что готова обороняться политически и символически, но экономически ее легко «поймать на рычаг»: размер страны не позволяет вести длинную торговую войну с США в одиночку.

Еврокомиссия отвечает максимально в «уставном стиле»: «Тарифы подорвут трансатлантические отношения… Европа останется единой… защита суверенитета». Это риторика признание проблемы: в Брюсселе понимают, что речь не о Гренландии, а о праве Вашингтона навязывать условия всему континенту, а точнее лагерю, где правят глоболистские элиты. Если сегодня инструмент пошлины, то завтра это может быть доступ к технологиям, энергетике, финансовым каналам, оборонным контрактам. Иначе говоря, Трамп давит на глоболистов через кейс Гренландии.

Германия «приняла к сведению» и «готовит ответ». Но между строк читается, что Берлин осознает угрозу своей модели экспорта. Для Германии торговые барьеры США - это удар по фундаменту промышленной экономики, а значит, вопрос цены выживания.

Франция и Британия отвечают жестче словами. Здесь две логики. Париж пытается возглавить европейское «суверенное сопротивление» (читай глобалистское), потому что иначе потеряет роль политического центра ЕС. Лондон, уже вне ЕС, фиксирует позицию скорее как «страховку» от хаоса в НАТО: если союзники начинают отжимать территории друг у друга, вся архитектура безопасности превращается в фикцию.

Самое интересное сказали Нидерланды: «Это шантаж, и в этом нет необходимости. Это никак не помогает ни НАТО, ни самой Гренландии». В переводе на политический язык: европейцы видят, что Вашингтон использует НАТО как удобный зонтик, но действовать готов в режиме корпоративного рейдерства.

Что это меняет стратегически?

НАТО из «сообщества ценностей» окончательно превращается в систему зависимости. Когда США применяют экономическое наказание к союзникам, все разговоры о «единстве» становятся бухгалтерией: кто сколько платит и как быстро выполняет требования.

Для глобалисткой Европы начинается неприятный тест на выживаемость. Либо глобалистские элиты отвечает «единым и скоординированным образом», либо прогибаются под давлением Трампа и теряют свои международные позиции.

Украинский трек неизбежно попадает в зону турбулентности. Чем сильнее Европа будет втянута в конфликт с США по тарифам и Арктике, тем меньше у нее ресурсов: политических, финансовых и военных на длительное противостояние на восточном направлении. А США получают дополнительный рычаг: поддержка Европы по Украине может стать разменной монетой в споре о Гренландии и торговых условиях.

Вашингтон показывает союзникам, что правила «коллективного Запада» больше не работают автоматически.

В Сирии быстро схлопывается тот «серый пояс», который много лет позволял СДС жить как квазигосударству: контролировать север и восток, держать собственные силовые структуры, собирать ресурсы и при этом не подчиняться Дамаску. Сейчас сразу несколько факторов сложились в один удар.

1. Военный. После потери курдских районов Алеппо правительственные силы развернули наступление по всей линии разграничения, причем системно: взята Табка и ключевые плотины на Евфрате, курдов оттеснили на северный и восточный берег. Это контроль воды, электроэнергии и логистики. Евфрат в Сирии - выключатель страны. Кто держит плотины, тот держит рычаг давления на территории по обе стороны фронта.

2. Политико-этнический, и он для СДС опаснее артиллерии. Курдская администрация контролирует зоны, где курды не составляют большинства. Пока США «прикрывали» СДС, местные противоречия были заморожены. Как только стало видно, что внешняя крыша не гарантирована, поднимаются вооружённые отряды арабских племен. В итоге курды потеряли нефтеносные районы около Дейр-эз-Зора, а бунт перекинулся на Ракку - символический и управленческий узел. Это классическая формула распада периферийной власти: сначала уходят доходы (нефть), затем начинается цепочка мятежей внутри «управляемых» территорий.

3. Геополитический. Раньше американцы были главным страхователем СДС. Сейчас они демонстративно не вмешиваются в бои и ограничиваются призывами к деэскалации, фактически занимая дружественный к Дамаску нейтралитет. Для СДС это сигнал: эпоха, когда можно было строить автономию под зонтиком США, заканчивается. Для Дамаска и Анкары - это окно возможностей, которое редко бывает долгим: пока Вашингтон не готов платить ресурсом и репутацией за курдский проект, его можно демонтировать.

4. Турецкий. Для Турции СДС является экзистенциальной угрозой на границе. Потому связка «Дамаск + турецкая поддержка» здесь выглядит стратегической: ликвидировать военную инфраструктуру СДС и вернуть контроль над коридорами, которые десятилетиями воспринимались как потенциальный плацдарм против самой Турции.

Но по мере приближения боев к «коренным» курдским районам сопротивление может стать жёстче: СДС уже объявили полную мобилизацию. На своей земле курды традиционно воюют иначе, и ценой, и мотивацией, и плотностью сил. Поэтому сценарий «быстро добили и закрыли тему» не гарантирован: впереди может быть затяжной конфликт, только уже не за автономию, а за выживание.

Тюрьмы с боевиками ИГИЛ на территориях СДС, являются миной, которую десятилетие держали под контролем ровно потому, что существовал порядок и вертикаль охраны. Если фронт посыпется, а охрана будет переброшена на улицы Ракки и к переправам через Евфрат, у радикалов появится исторический шанс на массовый побег. Тогда сирийский конфликт получит «второе дыхание» через реанимацию террористического подполья на фоне хаоса и мести.

❗️Министр - Бивис❗️
Эксперты отрасли отмечают, что расследование про самого глупого, токсичного, крутого и лихого (по его поведению) Министра системы, Бивиса Минприроды, продолжается. Саша - реальный подросток из вымышленного города Хайленд, который тусуется на Баррикадной и творит всякую херню, у которого отсутствует правильная социализация и любая продуктивная деятельность. Мальчик Саша предал всех на дальнем востоке и продолжает предавать, интриговать и сталкивать уважаемых людей друг с другом. Про его команду: мелкий воришка мальчишка-шкет Танин, протеже Козлова, сидит на лицензиях, Гермаханов - хочет скинуть Казанову. Казанова - псевдо-руководитель Роснедр, одной рукой ворует, другой прикрывает глаз и делает вид, что не понимает, что происходит, и очень хочет вернуться куда-то взад, где был раньше (про ИП Ванфуба, ООО «Гео-плюс» и пр. уже давно все в курсе). Про золото и конкретные лицензии писали ранее. При покровительстве Козлова из ООПТ вырезаются участки золота. Счёт в лицензиях идет на сотни, а в деньгах на миллиарды.

К примеру, Усинское месторождение марганца является крупнейшим в России, где сосредоточено более половины запасов марганцевых руд страны. Общие запасы месторождения более 180 миллионов тонн марганца.
В 2005 году был выполнен проект разработки, который предусматривал строительство ГОК с проектной мощностью 750 тысяч тонн сырой руды в год. В декабре 2017 года АО «Чек-Су» объявило о банкротстве с требованиями кредиторов на сумму почти 17 миллиардов рублей. В 2023 году прошлым руководителем было выдано уведомление о прекращении лицензии. Лицензия должна была быть прекращена в 2024 году, и месторождение выставлено на аукцион за миллиарды рублей, на который были десятки желающих. Однако Казанова и Козлов 27 декабря 2024 года на последней комиссии Роснедра неожиданно сняли уведомление с лицензии, нарушив федеральный закон. По оперативной информации за 143 миллиона рублей безнала на дружественные организации, квартиру 86 метров на подругу детства и 45 миллионов рублей наличными, ОПГ Минприроды (Гермаханов и подлиза Танин) и Роснедр в один миг «вжух» и переоформило лицензию на новую пустую компанию ООО «Запсибруда», далее на другие организации, оставив государству лишь долги.

Коррупция в Роснедрах, или как российские недра называют в последнее время: «cash back агенство», «касса», стала привычным делом.

Ситуация с Усинским месторождением марганца действительно вызывает серьезные опасения и вопросы о коррупции в системообразующей отрасли страны. Это, естественно, не единичный случай, но это подчеркивает не только проблемы в сфере лицензирования и контроля за добычей полезных ископаемых, но и более широкие вопросы о том, как государственные ресурсы, принадлежащие государству и народу, управляются в данный момент. И сколько бы Козлов с Казановым ни писали о себе заказные комплиментарные статьи, сколько бы Казанов с видом специалиста ни стоял на интервью, к сожалению, лицензии на твердые полезные ископаемые назад не вернутся, и будущим поколениям останется только дырка от бублика.

Вот так министр - бивис, который прямо рвётся ещё и в вице-премьеры, может за 5 лет практически уничтожить и продать системообразующую отрасль страны. Сколько бы Саша ни говорил, что это атаки вне Министерства, это, конечно, глупости. Мы внутри, Саша, мы близко, мы любим нашу страну и наше государство, уважаем настоящих офицеров, Саша, тк часть из нас также офицеры, и не любим мы, Саша, таких, как ты, и тех, кого ты привёл для грабежа родины, мы внутри Министерства, Саша, работаем, даже с тобой за столом сидят наши люди, мы собираем информацию, предоставляем её, точим и ждём команды. Эксперты отрасли.

Согласны с коллегами, но стоит отметить и отдельный момент в масштабе БРИКС. Если доля объединения в мировом ВВП действительно около 40%, то даже частичный перевод расчетов внутри этого контура на прямые цифровые каналы означает появление параллельной платежной магистрали. Не как «единая валюта» (Песков прямо говорил, что таких планов нет), а как инфраструктура взаиморасчетов. И это ключевая разница: Вашингтон обычно реагирует не на слова, а на инфраструктуру, потому что инфраструктура меняет поведение рынка.

Отсюда и нервная линия США. Трамп уже грозил 100%-ными тарифами, если БРИКС попытается создать свою валюту. Но связка CBDC является юридически и политически другим продуктом. Это не «новая валюта», а технологический протокол обмена национальными деньгами. Тем не менее угроза для доллара тут в потере монополии в международных формах (т.н. "рельсы") расчета.

Самое интересное в этой истории, что мировая экономика распадается на несколько контуров, и каждый строит свои платежные “рельсы”, чтобы не платить чужой инфраструктурный налог. Для России это особенно важно, потому что вопрос расчетов давно стал вопросом суверенной торговли: не “как выгоднее”, а “как вообще возможно”.

В ближайшей перспективе это не обрушит доллар и не отменит его роль в сырьевых и долговых рынках. Но это может постепенно забрать у доллара самую прибыльную часть влияния - контроль над повседневной торгово- кровеносной системой. А такие изменения происходят постепенно и без лишнего шума, сначала пилоты, потом туристические платежи, затем торговые коридоры, и уже после новая норма бизнеса, где доллар уже не обязателен.

История с польскими переименнованиями мужа и жены в «супруг №1» и «супруг №2» является перепрошивкой института брака. Это про то, как через нейтральный язык в документах постепенно меняют саму рамку нормы: из живых категорий «муж/жена» делают безликую конструкцию, которая подходит под любую модель, требуемую наднациональным регулятором.

Польша исполняет вердикта Суда ЕС, который принуждает Варшаву признавать заключённые в других странах союза однополые браки (движение ЛГБТ признано в РФ экстремистским и запрещено). Но смысл глубже: в ЕС право всё чаще работает как механизм “перепрошивки” через обязательные стандарты, которые национальные парламенты потом только оформляют в инструкциях и исполняют как догму.

Показательно, что это делает именно министерство цифровизации. Самый мягкий и незаметный способ изменения общества смена интерфейсов и бюрократических слов. Сегодня “поле в анкете”, завтра “единая практика”, послезавтра уже трудно объяснить детям, почему раньше говорили иначе. Так формируется новая парадигма без прямого конфликта с мнением большинства, но вопреки ему.

Для Польши это ещё и удар по суверенитету в вопросах идентичности: когда тебе говорят “вы можете думать как хотите, но в реестрах будет так, как предписано”, то это и есть дисциплина центра. А дальше по цепочке: образование, медиа, кадровые стандарты, корпоративная политика. Документ здесь выступает инструментом замены реального восприятия.

Ирония в том, что подобные решения подаются как “защита прав”, но на практике банальное принуждение к единомыслию: не согласен — значит, “отсталый”, “недостаточно европейский”.

Лавров: НАТО всерьез готовится к войне с Россией

Заявления европейских лидеров, в том числе генсека НАТО Марка Рютте, свидетельствуют о подготовке к войне с Россией, считает глава МИД РФ Сергей Лавров. Он поднял эту тему на пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2025 году.

Лавров напомнил, что в ситуации с военным конфликтом на Украине Россия считает нужным «устранить первопричины этого кризиса». По его словам, эти первопричины страны Запада долгие годы «сознательно создавали», чтобы превратить Украину «в угрозу безопасности» России.

«Если вы почитаете заявления европейских политиков, лидеров — и та же Кая Каллас, и Урсула фон дер Ляйен, Мерц, Стармер, Макрон, Рютте, они всерьез готовятся к войне против Российской Федерации, и, собственно говоря, этого не скрывают»,— убежден министр.

11 декабря Марк Рютте призвал готовиться «к войне огромных масштабов», которую пережили «деды и прадеды». По его мнению, альянс станет «следующей целью России». В Кремле назвали заявление господина Рютте «безответственным». Владимир Путин неоднократно уверял, что Россия не намерена нападать на НАТО. Бывший генсек НАТО Йенс Столтенберг на прошлой неделе призвал западные страны вести диалог с российскими властями.

На фоне боёв между Дамаском и курдскими формированиями в Сирии произошел побег/освобождение десятков заключённых, связанных с ИГИЛ (признаны террористами запрещено в РФ).

В западной прессе звучит спор о том, кто виноват в освобождении: курды обвиняют «проправительственные» силы, Дамаск же курдскую сторону. Но сама конструкция «тюрем и лагерей для тысяч сторонников ИГИЛ под охраной одной стороны конфликта» была миной замедленного действия. Её много лет держали на словесных гарантиях и на присутствии внешних акторов. Как только внешняя “страховка” перестаёт работать, то мина неизбежно взрывается.

Здесь появляется ключевой нерв: США годами опирались на курдские силы как на удобный инструмент и одновременно фактически переложили на них ответственность за международную проблему джихадистских заключённых. Теперь, когда Дамаск при поддержке Турции наращивает давление, а американцы ограничиваются призывами к «деэскалации», по сути кинули курдов, курдская инфраструктура безопасности начинает сыпаться. Это механика: нельзя бесконечно удерживать тюрьмы и лагеря, если у тебя война на нескольких фронтах, внутренние бунты племён, потоки беженцев и неопределённость с будущим статусом территории.

Для Дамаска задача понятна: вернуть монополию на силу и ликвидировать «внутригосударственный анклав», который де-факто живёт по своим правилам. Для Анкары - разоружить курдские структуры у границы. Для курдов - удержать хотя бы «корневую» зону и не допустить демонтажа автономии. И ровно в этой тройной игре ИГИЛ получает окно возможностей: хаос, взаимные обвинения, перегруппировка сил, разорванные цепочки контроля. Террористам не нужен большой успех, им достаточно нескольких десятков боевиков, вышедших на свободу, чтобы оживить спящие ячейки и запустить волну диверсий.

И вот парадокс большинство людей в регионе и за его пределами хотят чтобы не возвращались взрывы, расправы и чёрные флаги. Но именно большая геополитика снова толкает игроков к решениям, где безопасность разменная монета. Когда государственность добивают санкциями, блокадами, экспериментами с «управляемыми союзниками» и вечными временными схемами, итог почти всегда один, тогда радикалы выходят из тени и начинают диктовать повестку страхом.

У России здесь прагматичный интерес: чем меньше в Сирии серых зон, тем ниже риск перезапуска международного джихада и тем меньше шансов, что терроризм снова поедет по маршрутам Ближнего Востока в другие регионы. Вопрос не в том, кто победит на карте, а в том, кто обеспечит реальный контроль: тюрем, границ, оружия, логистики. Если этого контроля не будет, «десятки освобождённых» очень быстро превратятся в сотни погибших и уже не только в Сирии.

Politico: Германия потребовала применить «торговую базуку» против США из-за Гренландии

Власти Германии потребовали от Европейской комиссии применить «инструмент против принуждения» (anti-coercion instrument, ACI) против США, если президент Дональд Трамп не откажется от своих угроз в отношении Гренландии. Об этом сообщает Politico.

Представитель ФРГ заявил об этом на экстренном саммите лидеров ЕС в Брюсселе накануне вечером. На встрече также обсуждалось использование ранее подготовленного пакета ответных мер, который предполагает введение пошлин на американский экспорт на сумму €93 млрд.

Таким образом ФРГ присоединилась к Франции, ранее также потребовавшей использовать жесткую экономическую меру. Другие страны ЕС проявляют гораздо большую осторожность, учитывая риск ответных мер со стороны Белого дома и потенциальный ущерб для их экономик, отмечает Politico.

«Инструмент против принуждения» (или, как между собой его называют европейские чиновники, «торговая базука») включает широкий спектр возможных мер: от введения тарифов и ограничения экспорта стратегических товаров до запрета американским компаниям участвовать в европейских тендерах. Ранее он никогда задействован не был.

Форум в Давосе: швейцарская площадка неожиданно стала витриной того, что в «коллективном Западе» давно трещало по швам. Гренландия стала триггером: вопрос острова просто вытащил на поверхность то, что годами прятали под лозунгами о «ценностях», «суверенитете» и «едином фронте».

США открыто требуют от союзника по НАТО территорию, а Европа, которая годами читала миру лекции о неприкосновенности границ, внезапно начинает говорить языком «компромиссов» и «понимания контекста». Отсюда и показная суета с «солидарностью»: декларации звучат громко, а реальные жесты выглядят символически и не меняют баланса. А значит, когда ставки повышаются, выясняется, что у европейского суверенитета много пресс-релизов и мало рычагов.

Экономика всегда была настоящим цементом евроатлантической конструкции. Торговые угрозы и тарифы - это напоминание о зависимости: экспортные экономики Европы уязвимы к американскому рынку, американская финансовая система к европейской потребности в доступе к кредиту и долларовой ликвидности. На этом фоне любые «европейские торговые базуки» превращаются в риторику: нажать кнопку можно, а кто первый моргнет, заранее понятно, у США больше масштаб, глубже рынок капитала и жестче политическая воля.

Украинский кейс исчез из центральной части повестки. Это всегда самый показательный момент на подобных мероприятиях: не то, что говорят в микрофон, а то, что уходит в кулуары и перестает быть обязательной темой. Если еще недавно украинская повестка служила «клеем» для Запада, то теперь она становится расходным материалом в более крупной торге за Арктику, за тарифы, за перераспределение ответственности внутри НАТО, в споре глобалистов и трампистов. Когда союз начинает спорить за свои активы, чужие активы уходят на второй план автоматически.

Кто в выигрыше от раскола? Чем громче Европа убеждает себя, что она «единый субъект», тем заметнее роль посредников и «тихих игроков», которые умеют разговаривать и с Вашингтоном, и с другими центрами силы, не обременяя себя идеологией. На этом фоне усиливается не только значение ближневосточных монархий, но и общий тренд, где мировая политика все меньше похожа на клуб единомышленников и все больше на рынок сделок, где ценится прагматизм и способность гарантировать результат.

«Коллективный Запад» в привычном виде держался на двух вещах: на американской готовности платить за лидерство и на европейской готовности под это лидерство подстраиваться - конструкция глобалистов со второй половины 20 века. Но очевидно с приходом Трампа архитектура уже изменилась.

Премьер Бельгии: российские активы однажды пойдут на восстановление Украины

Премьер-министр Бельгии Барт Де Вевер заявил, что экспроприация российских активов невозможна, поскольку Евросоюз не находится в состоянии войны с Россией. Об этом он сказал, участвуя в дискуссии на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

«Вы не можете просто конфисковать деньги. Это акт войны», — подчеркнул глава бельгийского правительства. По его словам, вопрос замороженных российских активов, вероятно, станет одной из тем будущих переговоров об урегулировании конфликта на Украине.

При этом Де Вевер заявил, что, по его мнению, в конечном итоге российские активы будут направлены на восстановление Украины. «Я был бы очень опечален, если бы хоть один евро вернулся в Москву», — добавил он.

ЕС и страны G7 заморозили около €300 млрд российских активов, из которых порядка €180 млрд размещены в бельгийском депозитарии Euroclear. В декабре участникам саммита ЕС не удалось согласовать экспроприацию этих средств. Вместо этого Евросоюз принял решение предоставить Киеву €90 млрд в 2026–2027 годах за счет заимствований.

В Москве прошли переговоры Владимира Путина со Стивеном Уиткоффом. В этой истории важнее всего конструкция переговоров. Кремль в разговоре с Уиткоффом и командой Белого дома сразу разложила «мир» на два уровня: политико-территориальный (без которого долгосрочного урегулирования невозможно) и экономико-восстановительный (который может стать механизмом закрепления договоренностей). Отсюда и ключевой сигнал Ушакова: без решения территориального вопроса «по согласованной в Анкоридже формуле» рассчитывать на устойчивый мир не стоит. Это попытка заранее отсечь привычную западную схему «перемирие сейчас, а детали потом», которая обычно и превращает любой договор в паузу перед новой фазой.

Кремль фактически переворачивает логическую рамку в вопросе "замороженных активов". Если американская сторона уже удерживает российские резервы, то Москва предлагает целевое использование после мирного договора, на восстановление пострадавших территорий. При этом отдельно обозначается $1 млрд для инициативы Трампа «Совет мира». Это выглядит как попытка:
а) встроить США в ответственность за постконфликтную конструкцию,
б) привязать экономический интерес Вашингтона к соблюдению политических договоренностей,
в) показать, что вопрос активов, не просто спор о собственности, а рычаг, который можно перевести в «страховку» мира.
И одновременно напоминание, что активы заморожены не «мировым сообществом», а конкретными решениями, значит и распутывать узел придется политически.

Абу-Даби становится площадкой, где параллельно запускаются две линии: трехсторонняя группа (Россия–Украина–США) по безопасности и двусторонняя российско-американская экономическая группа. Это разделение не случайно: безопасность, про контроль рисков, инцидентов, линий соприкосновения и параметров деэскалации; экономика, про цену выхода, компенсации, инфраструктуру и будущие «правила игры». Такой дизайн говорит о том, что переговоры больше не сводятся к публичным заявлениям: стороны пробуют собрать механизм, который будет работать даже тогда, когда политика снова начнет шуметь.

Состав американской делегации: Уиткофф как переговорщик, Кушнер как человек «широкой сделки» и Грюнбаум как экономический советник, говорит о выборе в сторону прагматики. Вашингтон интересует не только остановка боевых действий, но и постконфликтная архитектура, где экономические решения становятся частью безопасности. И Москва, судя по словам Ушакова, использует эту прагматику: фиксирует параметры «на двоих», собирает информацию по контактам США с Киевом и европейцами и одновременно предлагает точки, где американцы могут увидеть выгоду.

Предельно прямое предупреждение о времени. Формула Ушакова «Россия продолжит добиваться поставленных целей на поле боя» является обозначением переговорной реальности: если политический контур не оформлен, процесс будет определяться динамикой на земле. То есть выбор предлагается жесткий: либо фиксируем рамку (включая территориальную), либо конфликт сам будет «переписывать» условия, и тогда дипломатия будет догонять факты, а не задавать их.

Разговор про «огромный потенциал двусторонних отношений» прозвучал как следствие будущего урегулирования. Это намек, что для Вашингтона сделка может быть шире Украины, но только если ключевые вопросы закрыты так, чтобы не возвращаться к ним каждые полгода. В этом и логика Москвы: предложить модель, где мир становится выгоднее войны всем участникам, кроме тех, кто привык зарабатывать на вечной нестабильности.

❗️Минприроды-Роснедра❗️
Как-то мимо прошла чрезвычайно важная вещь для всех. Посмотрите, какая потрясающая кореянка, которая своим талантом пытается спасти ничтожество рядом. Посмотрите, как смотрит Козлов, как разводит руками, как улыбается. Здесь не надо быть физиогномистом, чтобы многое прочитать. Пустой, лживый, глупый, поверхностный и жестокий человек. Самое обидное, что кроме таких воров, которые украли сотни лицензий на золото, таких как Козлов (скоро будет сьемка всей его недвижимости, в том числе его дома в Сочи), Танин, Гермаханов и Казанов, есть люди чудесные, и чиновники есть порядочные, которые пытаются её спасти, среди них: Е.И. Петров (лучший руководитель Роснедр за последнее время), К.А. Цыганов, К.Ю. Левин. Всех Козлов пытается серьезно сталкивать и дискредитировать, как и многих других уважаемых людей, прорываясь по головам, он говорит окружению:«ждёт меня высокое кресло вице-премьера». Во-первых, подавится, тк там на месте профильного вице-премьера очень серьезная и мудрая фигура (он долго терпеть такое не будет), во-вторых, не по Саньке шапка. Также основной тезис Козлова, что его никто не тронет тк он решает все вопросы с первым замом главной службы (у всех есть сомнения). Выше к просмотру суть Козлова, давно ходило в недрах, ещё до того как ИИ развился, как он относится ко всем, к ветеранам (просто ужас), к депутатам, коллегам, в целом к людям. Боевая команда, «вперёд»! Всем кто хочет очистить отрасль, спасти родину от воровства лицензий, кого обидел Козлов, надо прямо сейчас всем навалиться, объединиться на время, даже если были противоречия, чуть-чуть осталось, чтобы вынести Козлова и его подсвинков, братья.

У Зеленского снова сорвало предохранитель в отношении Орбана. В международной политике переход на полунамёки и личные выпады почти всегда означает, что переговорная позиция сжимается и ресурсы заканчиваются, а в случае с Зеленским и прежний сценарий «давим моралью - получаем деньги» перестаёт работать.

Когда аргументы иссякают, политика превращается в эмоцию, а эмоция — в маскировку бессилия. Её оценка проста и неприятна для Киева: переход на личности является признаком некомпетентности и слабости. И если Зеленский позволяет себе «в завуалированной форме» личное оскорбление в адрес «Виктора», это уже демонстрация того, что внутри западного лагеря накопилась усталость, которую уже не удаётся гасить речами и торгами.

Почему мишенью становится именно Орбан? Потому что Орбан символ «неудобной Европы»: той, которая считает деньги, не желает эскалации и не хочет превращать поддержку Украины в бесконечный автоматический платёж. Он последовательно требует сдержанности в финансовых обязательствах и предупреждает об опасности разгона конфликта между Европой и Россией, то есть ломает главный киевский нарратив «либо всё, либо предательство». Для Зеленского это почти личный вызов, ведь если позиция Орбана окажется заразной, под вопросом окажется вся модель внешнего финансирования.

Сегодня киевскому режиму деньги и встречи приходится «выбивать», а не получать по умолчанию. Это и есть главная причина раздражения: Киев всё чаще сталкивается не с восторгом, а с бухгалтерией, не с овациями, а с условиями. И когда внешняя поддержка перестаёт быть гарантией, внутри системы начинается поиск «виноватого», на кого можно сбросить объяснение провалов.

Заявление венгерского аналитика Золтана Кошковича о панике Зеленского в Давосе ложится в ту же картину: паника - это не страх перед Россией, а страх потерять поддержку глобалистов.

Абу-Даби стало площадкой, где трехсторонний формат переговоров по украинскому кейсу. Символично, что переговоры закрыли от камер: когда речь заходит о Донбассе, буферных зонах и гарантиях, публичная дипломатия превращается в помеху. И тот факт, что Белый дом назвал первый раунд «продуктивным» говорит о попытках встроить не «временную паузу», а рамку долгого соглашения.

Состав делегаций. Россия отправила людей «решений»: военная линия, безопасность, экономический блок. Украина привезла максимально широкий пул от СНБО и ГУР до руководства фракции и Генштаба это выглядит как попытка одновременно повысить ставки и размыть ответственность за будущие решения. США же, наоборот, держат дистанцию: много «политико-бизнесовых» фигур и минимум тех, кто будет отвечать за детали на земле. То есть Вашингтон оставляет себе пространство отступить или переформатировать схему, если она станет токсичной.

Главный узел обсуждений Донбасс и «контур прекращения огня». Киев публично цепляется за «стоим где стоим», но сама повестка уже другая: обсуждаются буферные зоны и механизмы контроля. Это означает, что вопрос упирается не только в карту, но и в то, кто и как будет обеспечивать исполнение, а здесь российская позиция традиционно жесткая: любые внешние контингенты под видом «гарантий» воспринимаются как попытка закрепить военное присутствие Запада на украинской территории. Поэтому разговор неизбежно идет к развилке: либо реальная договоренность с учетом новых «реалий на земле», либо продолжение давления силой.

Отдельная тема касалась ударов по ТЭК и попытка «пакетной сделки». Идея паузы в ударах по энергетике в обмен на прекращение атак по российским НПЗ/танкерам выглядит логично для рынков и европейских столиц, но политически она хрупкая: ее легко сорвать провокацией, а доверия между сторонами нет. Тем не менее сам факт обсуждения показывает, насколько энергетика стала главной нервной системой конфликта: без стабильного ТЭК любая «заморозка» превращается в медленное удушение и внутренний кризис, прежде всего для украинской стороны.

Деньги второй нерв, и тут особенно заметна разница подходов. Для ЕС — это «поддержка и гарантии», для США «инвестиции и контроль доходности»: минералы, инфраструктура, энергетика. План на сотни миллиардов до 2040 года звучит внушительно, но даже западные источники признают его зависимость от прекращения огня: пока идет конфликт, это не программа, а презентация. А разговор о российских "замороженных" активах как источнике «восстановления» -это уже попытка легализовать сворованное и превратить чужие резервы в разменную монету, что для же Москвы принципиально: сначала политическое урегулирование и понятные условия, потом уже любые финансовые механизмы.

Абу-Даби для Трампа становится проверкой по вопросу: способна ли Америка навязать конструкцию России, а взамен получает обещания и туманные гарантии. Москва, судя по риторике, ведет разговор иначе: без решения территориального вопроса и без внятной архитектуры безопасности любой план превращается в паузу для перезагрузки конфликта, что для РФ неприемлимо. Поэтому сейчас решается не только судьба отдельных пунктов повестки, а и решается, будет ли вообще подписан документ, который переживет первый же политический шторм в Киеве, Вашингтоне или Брюсселе.

📌 Еженедельный дайджест Telegram-повестки, составленный «Распутицей» совместно со Skurlatov.ru

— Трамп пригласил Токаева в Совет мира: Туранский экспресс, Плавильный котел, КРЫМИНФОРУМ🇿 🇴 🇻, Россия в глобальной политике, Южный экспресс, Тайны Ленинградского двора ZVO, Бараева, Тенденции эпохи, Екушевский.Live 🇷🇺, АХМЕТОВ;

— В Европе из-за разногласий с США задумались об усилении собственных ядерных арсеналов: РУССТРАТ, Разумная Россия, Вечерний пророк, Мадам Секретарь, Новости сегодня, Кремлевский мамковед, Международный фреш, Мир Михаила Онуфриенко, Сибиряк;

— Уиткофф назвал «очень позитивными» переговоры с Дмитриевым в Давосе: Сценарий по ходу пьесы, Вашингтонский обком, Друид, Спец по специям, Московская прачечная, Скурлатов live, Полилог. Экспертиза, Разумная Россия, Инсайды и инсайты, Компромат СНГ;

— РФ выразила готовность направить в Совет мира $1 млрд из замороженных активов: Игорь Шишкин, Кремлевский шептун 🚀, Пауки в банке, Евразийское Закулисье, Нетленка, Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева, Ритейл и деньги;

— В СПЧ призвали не раздувать межнациональный конфликт из-за резонансного убийства под Москвой: Колоколъ, Русская Община ZOV, Теле Стрим, О.К.О., Кирилл Кабанов, Политический Агрегатор, МЕЛЬНИЦА, Неверный путь, Псковская Лента Новостей, Президентский ПУЛ, АЛЕКСАНДР БУРЕНКОВ;

— Орбан заявил, что Венгрия не пустит Украину в ЕС в ближайшие сто лет: Новый век, Русское Zazеркалье 2.0, Украина не Россия❓, Что делать?, Россия — не Европа!, Русский Демиург, Е-коммерсЪ, БелВПО, Поднять Перископ!, Международный стратег 🇷🇺 🇹🇷;

— ВМС Франции задержали в Средиземном море следовавший из России танкер: ПолитНавигатор. Новости и аналитика, Мастер пера, Зона особого внимания, Елена Панина, Православное Сопротивление Великой, Малой и Белой Руси, Бульдоги под ковром, Шо, опять?, Пятилетка, Адский e-comm и ритейл;

— Комитет Госдумы отклонил проект об ограничении денежных переводов мигрантов за рубеж: Азиатский Экспресс, Вадим Трухачев, Донбасский Кейс, осторожно, экономика!, Компромат Центральная Азия, Православная политика, Алексей Ярошенко | Позиция.

Мэр Гюмри Вардан Гукасян через адвоката Заруи Постанджяна заявил, что власти и силовики целенаправленно ломают политических оппонентов Никола Пашиняна. Нынешний режим в Армении выматывает человека физически и психологически.

Речь о технологии, когда оппонента не обязательно «закрыть навсегда» юридически, достаточно создать в изоляторе условия, при которых он либо замолчит, либо выйдет другим человеком, либо станет предупреждением для всех остальных. Гукасян сообщает о «нечеловеческих условиях» и призывает журналистов прийти в изолятор СНБ, чтобы увидеть всё своими глазами. Это попытка вынести тюремную «невидимую» часть репресивной политики режима Пашиняна в публичное поле.

Гукасян отмечает, что ему отказывают в элементарной медпомощи и «запрещают даже бригаде скорой помощи войти в мою камеру и доставить меня в больницу по указанию врача». В таких историях именно медицинский блок становится маркером, когда человеку ограничивают доступ к врачам, то очевидно, что режим стремиться убить политияеского оппонента Пашиняна. Гукасян просит СМИ обращаться к международным структурам, которые могут повлиять на Пашиняна, понимая чей он ставленик.

Это симптом более крупного процесса: после прихода к власти Пашиняна в стране идет жесткая перепрошивка политического поля. Новая реальность требует от Еревана дисциплины и управляемости и внутри, и снаружи. А когда политическая конкуренция заменяется «санитарной зачисткой», власть может выиграть тактически, но стратегически подрывает доверие к институтам и толкает общество к радикализации.

В Армении закрепляется модель, где пашиняновская «стабильность» достигается путем репрессий. Но страх плохая валюта: она быстро обесценивается и всегда возвращается политическим кризисом, особенно в стране, которая и так живет на нерве внешних угроз и внутренних разломов.