Конечная цель действий Пашиняна - полный вывод российских войск с территории республики. Это не будет происходить быстро, но там, где присутствие российских военных, пограничников и других представителей силовых структур РФ можно будет убрать, его будут убирать в максимально сжатые сроки.

Россия уходит из Закавказья, так как вся ее политика в этом регионе - поддержание тлеющих конфликтов - себя исчерпала. В управляемые конфликты нужно уметь, а нынешняя управленческая вертикаль России может справиться только там, где можно использовать грубую силу, террор и неограниченное насилие. Более тонкая политика - уже не для нее.

Ну, а там, где нужно продвигать не конфликты, а смыслы, там российское управление вообще становится в тупик, так как продвигать попросту нечего.

«Мягкая сила», про которую еще несколько лет назад неслось из каждой розетки - это инструмент геокультурной борьбы. А геокультурная борьба - это как раз и есть конкуренция идей, смыслов, образов будущего. Ну откуда у кремлевских этот набор, да еще и для внешнего употребления?

Россия - это страна победившего ваххабизма в кокошнике. Это взгляд в прошлое, причем как обычно - в выдуманное прошлое. С половцами-печенегами, Домостроем, барщиной и оброками. Интересно, кому вообще в 21 веке можно продать эту нежить?

Поэтому геокультурная борьба - не для современной России. Она уже не тянет такое соревнование, а потому там, где оно является ключевым, почти автоматически назревает разгромное поражение.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -

Панк-фашизм не зашел студентам

Когда мы говорим о каких-то важных смысловых вещах, например, об идеях, мы их меряем по некоей шкале: "Папа, что такое хорошо, а что такое плохо"? Но мы живем в сложном мире, и тут есть место серым зонам и градациям. И любая свобода хороша тем, что дает человеку самому выбирать и совершать ошибки. Древо познания добра и зла. Пусть расцветают сто цветов, и не нужно никому ничего запрещать. Только тогда человек будет расти, а не оставаться вечным ребенком. Травмы и цитаты из Ницше делают нас сильнее. Поэтому хочет кто-то изучать Ильина – велкам, кем бы он там ни был. Вопрос-то в другом: что делать, если не хотят?

Допустим, Ильин как философ – спорный авторитет. Но у нас вообще с художниками, писателями и философами сложно, самоназвание – уже большая ответственность. «Да какой он художник! философ и т.д.», он в лучшем случае блогер райтер дизайнер! Но не в названии же дело. Ну ок, вот какой-то парень исследует что-то, пишет, описывает. Кому-то это кажется важным и интересным? Так пусть исследуют, лишь бы не внедряли данную идею, как единственно верную, а всех остальных – расстрелять. В этом смысле мой родной РГГУ всегда был иконой плюрализма. Кого там только не было за годы существования универа, и всегда все мирно уживались.

Но в последние годы во всех университетах свободы стало сильно меньше. И создание «школы Ильина» как раз ознаменовало собой стерилизацию сферы. Одних – запрещают, а других – насаждают. Причем, личности одиозных назначенцев лишь подливают масла в огонь. В 2014-м Дугина уже увольняли из МГУ за фундаментализм, поэтому приземление его в свободолюбивом РГГУ было логично воспринято студентами как насмешка над университетом. Школа вместе с РПЦ должна готовить проректоров по учебной работе, тем самым – ковать новый тип ученого, в голову которого будут погружены все эти странные и совсем ненаучные идеи, замешанные на оккультизме, клерикализме и прочих абстрактных сущностях.

Всю свою карьеру Дугин создавал пространство дискурса для антизападников (причем, зачастую на самом Западе), откуда и черпает свою популярность. Он ровно такой, каким условный французский интеллектуал видит настоящего русского традиционалиста – бородатый, немножко безумный, загадочный и непонятный. Как Достоевский, которым всегда принято описывать загадочную русскую удушу. Кстати, в тех же США полным-полно похожих деятелей, но в силу американской свободы, они давно разбрелись по штатам, став проповедниками - кто у мормонов, а кто у каких-нибудь бесчисленных баптистов. Поэтому им создать свою школу изучения какого-нибудь Ку-клукс-клана никогда не светило.

К тому же, любой фьюжн идей, который в 21-м веке можно выдать за какую-нибудь «четвертую идеологию», в любом случае будет миксом всего «ультрас». Дугин, имеющий в анамнезе левацкую панкуху Курехина и нацбольскую юность, разумеется, пересобрал свой палеомодерн из различных источников, как «правых» (вроде Хайдеггера и Ильина), так и «левых», мистических, но иронически переосмысленных. На мой взгляд, итальянский классический фашизм (с его «телом» - католическим корпоративизмом и театральным дуче-Муссолини) не слишком подходит под традицию с его логикой модерна, а вот мистический немецкий нацизм во главе с угрюмым Гитлером – вполне.

Где мистика, там часто и сектантское мышление. Дьявол кроется в деталях, и именно на базе внешне благочестивых идей часто вырастает очередной ура-сатанизм и именем Христа начинают убивать неверных, уничтожать неправых, а жизнь (даже после смерти) всегда полна боли и страданий. Панк-фашизм играет роль мирового плохиша. Собственно, punk – это изначально тот самый пакостник или же, как в пьесе Уильяма Шекспира «Мера за меру», уличная девица, которая своим существованием уже конфликтует с миром приличия. Этот пучок из стремных идей и стремных людей имеет мало общего с традицией и, скорее, пропагандирует революцию, идеалом которой видятся милитаризм и архаика. Ну, или косплей того и другого.

Простые выводы
из непростой, но псевдофилософской дискуссии:

1. В условиях политизации неполитического дискурса поляризация возникает моментально и вовсе не там, где хотелось бы политизаторам, так как политизация есть противопоставление.
В таких условиях усилить поляризацию может кто угодно, много ума для этого не нужно.
А потому обеим сторонам лучше бы притормозить, потому как ситуация уже перешла в фазу "правых и виноватых нет, все хуже".

2. Использование чужих цитат в публичной речи любого политика всегда несёт потенциальные риски.
Тем более, что всегда возникает вопрос о целесообразности цитирования.
Цитирование допустимо для политиков с низким уровнем узнаваемости, доверия и рейтинга, когда помогает "встать на плечи великим".
В любом другом случае цитирование избыточно само по себе.
Цитировать должны самого политика.
На мой сугубо субъективный взгляд, речи Путина не нуждаются в цитировании кого бы то ни было, начиная с момента "будем мочить в сортирах".

3. Продолжающаяся политизация изначально неполитического будет увеличивать риски в геометрической прогрессии, создавать поляризации по сути на пустом месте.
Стабильность или антихрупкость (кому как нравится) обеспечивается не количеством "флажков" и "красных линий", а правильным их расположением.
Когда красное начинают смешивать с горячим, все "флажки" и "линии" смываются вне зависимости от их количества.

Кесарю кесарево, Богу - Божие.

Конфликты, подобные случившемуся вокруг создания в РГГУ школы Ильина и назначения ее руководителем Александра Дугина, абсолютно предопределены, поэтому нынешний не первый и явно не станет последним

И дело не в Ильине и не в Дугине, они лишь повод, вызвавший кристаллизацию существующего в части общества недовольства.
Проблема в ином, т.н. "консерваторы" десятилетиями находились на идеологической периферии, не были востребованы ни властью, ни подавляющим большинством социума. Соответственно, когда после начала СВО их идеи (порою достаточно эклектичные и даже, мягко говоря, спорные) получили признание, их авторы и адепты начали конвертировать новый статус в ранее недоступное карьерное и административное продвижение, а также в борьбу с идеологическими противниками.
И это своего рода тест.
Если сопротивление будет жестко подавлено, аналогичные кейсы пойдут чередой, остатки плюрализма из университетов будут быстро "зачищены", установится "консервативный идеологический консенсус".

Проблема в том, что ничего, кроме вреда все это консервативное антизападное единомыслие не принесет, отечественной гуманитарной науке и высшему образованию будет нанесен новый, очень мощный удар, от которого они очень нескоро оправятся…

Злые языки говорят, что библиотекари все сплошь должны быть признаны иностранными агентами. Ведь книги влияют, а многие из них имеют зарубежных авторов.
Или вот, например, Лев Толстой. Граф. Говорят, на него влиял Мопассан. Значит, читающий Толстого подвергается иностранному влиянию.
Да что там говорить – как представишь себе Тургенева во французских гостиных или Достоевского в Баден-Бадене за рулеткой, так все понятно – проводники, и ничего больше.

Чисто технически выходит, что это дружественный Иран побудил недружественные страны ускорить решения о масштабной финансовой поддержке других недружественных стран

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Очередное важное событие уходящей недели – скандал и даже без пяти минут раскол в благородном семействе несистемной оппозиции, что в основном находится за рубежом. Команда Навального (признанного в РФ террористом и экстремистом) выпустила первую часть документального сериала «Предатели». Картина по сути и содержанию практически ничем не отличается от стиля газеты «Завтра» 1990-х и последующих годов, под редакцией Александра Андреевича Проханова. Смысл увиденного можно охарактеризовать яркими и слегка подзабытыми фразами - «Банду Ельцина - под суд!», «Во всем виноват Чубайс и его ваучеры» и «Россией правит Березовский».

Все это вызвало резкое отторжение и явное недовольство – причем, не только у «старых оппозиционеров»-ветеранов, но и у многих, более-менее современных лидеров мнений из оппозиционного лагеря. Нет смысла участвовать в жаркой дискуссии на этот счет, однако, можно сделать один большой вывод: команда Навального окончательно и бесповоротно переходит в стан левых, с перспективой стать или новой КПРФ, или войти с ней в прочный союз, что, в принципе, давно уже и так происходит. «Новые левые» начали «сжигать мосты», отмежёвываясь от «старых демократов», а также различных либералов (системных и несистемных).

То, что именно левая оппозиция сейчас имеет неплохие шансы и даже внутри страны, мы увидели также на этой неделе – в истории вокруг правого философа Ивана Ильина. Группу левых студентов, которые очень умело встроились в текущую повестку борьбы с фашизмом, поддержали не только молодые системные коммунисты, но и известные депутаты Госдумы. И даже председатель Володин был вынужден комментировать эту тему в определенном компромиссном ключе. При этом официальные ответственные товарищи, судя по всему, оказались к такому повороту событий абсолютно не готовы. Противостоят возникшей проблеме ректор РГГУ Безбородов и философ Дугин. Причем, налицо явно отсутствие аргументов – кроме как объяснять все происками Украины и Запада.
Что же, придется в очередной раз похвалить самого себя, ибо я предупреждал не раз, что КПРФ рано сбрасывать со счетов. Там много разных течений, которые вполне могут дать о себе знать, что мы, собственно, и видим.

Но при этом немного грустно осознавать, что в современной-будущей РФ отсутствует по-настоящему правая идея. В качестве альтернативы нам предлагают вернуться во времена, когда «сердцу тревожно в груди, и Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди». К слову, «Новые люди» на этой неделе объединились с Партией Роста. Однако, приходится констатировать, что системный либеральный проект пока что получается не очень.

Готовы поспорить с уважаемым Дмитрием Дризе, высказавшим мнение о том, что «команда Навального» (признанного в РФ террористом и экстремистом) «окончательно и бесповоротно переходит в стан левых, с перспективой стать или новой КПРФ, или войти с ней в прочный союз»

На наш взгляд, эта группа людей давно не ставит перед собой никаких политических или даже околополитических задач, она сконцентрирована лишь на сохранение своего статуса в качестве т.н. «российской оппозиции», для дальнейшего получения щедрого финансирования.
Для этого они как подброшенный в чужое гнездо кукушонок «выталкивают» всех своих потенциальных оппонентов.
Именно на это и была направлена основная активность команды, как минимум, со времени отправки их лидера в Москву, к которой соратники, по их собственному признанию, его активно подталкивали. Впрочем, судя по всему, даже гораздо раньше…

Никаких политических перспектив у «команды Навального» в России нет, для этого у них отсутствует все необходимое: нет привлекательной для «широких масс населения» и стройной идеологии; нет признанного лидера, Юлия Навальная очевидно «не взлетит» по вполне понятным причинам; нет организационных структур внутри страны и в нынешней ситуации они не могут появиться; нет союзников, а с такими подходами никогда не появятся. В общем, нет ничего необходимого для успешной политической борьбы.

Да и что-то подсказывает, что после такой специфической «активности» против других представителей несистемной оппозиции, скоро для них и «финансовый ручеек» начнет иссякать…

Если говорить о геополитике, как о чём-то не экзистенциально-наркологическом, а о реальном факторе национальной политики, то такая "помощь" Ирана вполне естественна. Замирение России и Запада одновременно с приходом к власти в США президента-республиканца делает практически безальтернативным вторжение международной коалиции в Исламскую Республику из-за угрозы создания ядерного оружия. В данную логику вписывается и оставление российскими миротворцами Нагорного Карабаха, и попытка примирения Армении и Азербайджана под руководством ЕС. Видимо, аятоллы решили не дожидаться реализации хитрого и предельно неожиданного плана, и решили пойти на соглашение с Израилем и США, пока в Белом доме власть всё ещё принадлежит более лояльным к ним демократам.

Похоже, что Молдавия может стать очередным объектом "управляемых конфликтов" со стороны Кремля, которые, как показывает практика Закавказья, окончились ничем и уходом российских войск из зоны некогда российского влияния. Незатушенный и непредсказуемо длительный конфликт на Украине, в случае прибавления к нему "защиты интересов российских граждан" в Молдавии, скорее, больше напоминает геополитическое болото, чем выход на какие-то гипотетически-мнимые и до сих пор неизвестные плебсу рубежи обновленного мироустройства. Но дело не в том, что желаемое и ожидаемое рискует вступить в прямой конфликт с имеющимися возможностями. Дело в том, что неадекватность действий власти может оказаться роковой для так якобы любящих ее избирателей, если взглянуть на официальную социологию и результаты выборов. Но "Россию, кровью умытую", мы уже когда-то проходили. А лозунги "Можем повторить" - неужели про то же самое?..

Политическая повестка недели
22 - 28 апреля
На что обратить внимание

🟥 Особые отношения. Встреча В.Путина с И.Алиевым. Двусторонние связи и проекты в регионе.
🟥 Новая политповестка. Сигналы от ключевых акторов по приоритетам президентского срока начинающегося 7 мая. Вбросы о кадровых перспективах российских губернаторов (кандидаты на должности в новом правительстве), политиков и чиновников после инаугурации.
🟥 Власть и бизнес: ситуативная балансировка. Выступление В.Путина на съезде РСПП.
🟥 Украинские маневры в Вашингтоне. Политические и военные последствия принятия решения о выделении средств США киевскому режиму. Оценки и прогнозы.
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения. Возможная эскалация в преддверии поставок западного вооружения.

🟦 В ожидании инициатив. Выступление В.Путина на Совете законодателей. Оценки роли и значения представительной власти.
🟦 Блинкен могущий. Визит госсекретаря США в Китай и сигналы о перспективах двусторонних отношений в связи с украинским кризисом.
🟦 Правоохранительный трек. Сигналы с выступления генпрокурора И.Краснова в Совете Федерации.
🟦 Итоги первого весеннего обострения. Чрезвычайные ситуации в регионах и политические решения.
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.

И всё же, очень интересно, как отреагируют в ведомстве Сергея Лаврова, если власти Молдавии решат последовать примеру правящей партии Грузии и принять свою версию закона об иностранных агентах.

В то же время нельзя исключать, что власти России не субъект, а объект манипуляции. Не имея четкой внешнеполитической стратегии и эффективной агентурной сети на постсоветском пространстве, Москва зачастую оказывается втянутой в чужие игры.

В эту гипотезу укладываются армяно-азербайджанский конфликт, внутриполитический кризис в Молдове, протесты 2020 года в Беларуси, кровавый январь в Казахстане и даже "русская весна" и нереалистичные амбиции Медведчука в Украине. Глядя на каждую из этих историй, можно легко представить, как очередной лизоблюд обманывает главу России, обещая ему звезду с неба, вместо которой по итогу получается фига с маслом.

Молдавия однозначно станет очередным объектом "управляемого конфликта", как минимум, на ближайшие полгода, причем стоит ожидать достаточно масштабного выделения ресурсов на этом направлении внешней политики

Печальный опыт Нагорного Карабаха и Украины оказался не осмыслен и не востребован, хотя его стоило бы принять во внимание и пересмотреть эту уже не соответствующую нынешней ситуации стратегию, начало которой было положено еще на закате Советского Союза.
Да, в 90-е и даже в "нулевые" стратегия "управляемых конфликтов" была достаточно эффективной, поскольку другие геополитические игроки не имели достаточных возможностей для оспаривания контроля Россией постсоветского пространства. Её лебединой песней стала война 08.08.08 и провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии.

А вот на Украине, при попытке повторения такого подхода в 2014-м, она сразу натолкнулась на серьезные трудности и, хотя на начальном этапе удалось достичь определенных успехов, развить их так, как предполагалось изначально, не удалось. Стратегия перестала работать так успешно, как раньше, поскольку противостоящие геополитические игроки уже обладали гораздо большими возможностями для ее купирования. Неминуемым результатом этого стало начало СВО, поскольку управлять развитием нового "подмороженного конфликта" в заданном направлении стало невозможно.
Но выводы так и не были сделаны, и теперь с Молдавией уже второй раз пытаются повторить тот же самый сценарий, забыв, что за 35 лет многое изменилось, что требует его коррекции.

Конечно же, нет уверенности в том, что попытка организации нового "управляемого конфликта" в Молдавии однозначно не достигнет своей цели, но проблема заключается в слишком невысокой вероятности такого сценария, ввиду очень широкого инструментария и ресурсов противостоящей стороны.
Но соблазн открытия "второго фронта" слишком велик…

МВД стремится получить доступ ко все большему объему данных. Это ставит россиян в уязвимое положение, и дело тут даже не в возможных злоупотреблениях. Но #обовсемпопорядку.

На этой неделе СМИ узнали о законопроекте, который позволит сотрудникам ведомства быстро и без решения суда блокировать счета граждан и запрашивать любую информацию об их звонках и смс-сообщениях. Казалось бы, требовать большей прозрачности невозможно, но не стоит недооценивать аппетиты МВД: в ведомстве хотят получить доступ еще и к IP-адресам и банковским картам туристов, а также к перепискам россиян в приложениях и на сайтах.

Цели ведомства, конечно же, исключительно благие: нужно бороться с интернет-мошенниками, предотвращать преступления и не позволять злоумышленникам скрываться от правосудия. Вот только, по словам юристов, у полицейских и силовиков уже сейчас нет проблем с доступом почти к любой информации через суд. Однако раскрываемость киберпреступлений тем не менее остается низкой — около 30%.

Допустим, более широкие полномочия позволят МВД улучшить статистику. Но не стоит забывать и о рисках. Массив данных в руках правоохранителей будет собран большой, а в стране случаются разные утечки из-за хакерских атак и по другим причинам. Министерству в случае чего оборотный штраф же не выпишешь.

Основания, по которым правоохранители смогут требовать ту или иную информацию или блокировать счета, тоже определены нечетко. Возникает опасение: а вдруг гражданам и за условное фото в чем-нибудь желтом на фоне чего-нибудь синего грозит заморозка средств? Потом выяснится, что сотрудники МВД поспешили с выводами. Кто тогда будет нести ответственность?

Непонятно, проведут ли вообще в подобной ситуации необходимые проверки. Владимир Путин недавно потребовал от сотрудников МВД работать так, будто они находятся в условиях военного времени. А в такую пору бывает и не до разбора полетов.

Иван Хорушевский специально для @kfm936

Коллеги рассуждают о российском влиянии в Молдавии. Мне бы хотелось подойти к этому вопросу немного с другой стороны

Молдавия при Санду по идее должна восприниматься российской дипломатией и разведкой как крайне важный и интересный кейс. В государстве со все еще очень пророссийским обществом на фоне бедности и усталости от старой элиты президентом становится политик с гражданством другой страны. И политик этот не только разворачивает внешнеполитический курс, не только стремится в ЕС (это мы и в других странах видели), но и прямо рассуждает о референдуме по присоединению к этой стране. Тема единого румынского народа за одно поколение возродилась в Молдавии практически с нуля. И все это без единого серьезного конфликта между этими народами со времен Второй Мировой и без какого-либо успешного майдана

Мог ли похожий сценарий реализоваться к сегодняшнему дню в отношении не Молдавии к Румынии, а например, Украины к России? Речь не о реальном объединении, нужно оно или нет - в конце концов, и в Молдавии речь о нем идет лишь в крайне гипотетической плоскости. Но даже нынешний уровень сближения и взаимных симпатий Молдавии с Румынией для многих в России совпадает с желаемой моделью отношений с соседними странами. И изучить путь к этому могло бы быть очень интересно и полезно

Только вот большой вопрос - как образец для будущей политики или всего лишь в качестве альтернативной истории?

Дмитрий Дризе — о новых реалиях в украинском конфликте

Палата представителей Конгресса США одобрила пакеты помощи Украине, Израилю и Тайваню в общем объеме более $100 млрд. Из них на долю Киева приходится $61 млрд. Средства пойдут в основном на закупку вооружений, которые Пентагон обещает доставить на место в самые кратчайшие сроки. Российская Федерация, естественно, отреагировала негативно. Владимир Зеленский заявил, что решение Америки «спасет тысячи и тысячи жизней» и позволит достичь справедливого мира посредством силы.

Главный вопрос понятен: что дальше? Непонятна стратегия выхода из конфликта. Есть ли альтернатива военной составляющей? Что тут, собственно, непонятного? Все предельно ясно — нет никакой стратегии выхода. Единственная мирная перспектива — это так называемая заморозка. То есть смысл действий Запада на ближайшую перспективу — не дать Украине проиграть. Но и выиграть она также не сможет. Для этого нужно больше денег, вооружений, мобилизацию нужно провести более или менее масштабную.

По большому счету, они так со всеми. С Израилем, по сути, то же самое: по Ирану не бейте, с палестинцами аккуратно, понимаем, тяжело, но держите себя в руках. Приходится соглашаться, ничего не поделаешь, поскольку слишком сильна зависимость от главного союзника. Тайвань — образец демократии, но все-таки часть Китая. Это называется «разделяй и властвуй». Работает механизм сдерживания или сдержек и противовесов. Каждый занят борьбой друг с другом, а США — арбитр. Они далеко за океаном.

Может быть, это и правильно, если бы мир был, пусть и хрупкий, но его нет. В том-то и дело. Но и большой войны, в смысле мировой, в ее самой жесткой стадии, вроде бы тоже нет. Пока что. Но есть константа: по их западному мнению, Украина должна оставаться независимым государством, не под российским влиянием. Причем абсолютно неважно, кто будет находиться у власти — демократы, республиканцы, Трамп, Байден или кто-то третий. Как бы то ни было, следует ожидать активизации военной составляющей, назовем это мягко.

С нами все ясно