Запозднившаяся осень во дворе

Ради красного словца не пожалели молодца

Устроив разборки с Яной Антоновки Роман Иноземцев походя зачем-то решил задеть всех социологов скопом, включая меня, а также редактора Югов, где у него вышла колонка, ставшая отправной точкой дискуссии.

В частности, Роман пишет:

«…демографы, как правило, не копают так глубоко. Демография - это отрасль социологии, а социология находится под сильным влиянием Огюста Конта* и его позитивизма (т.е. бабкизма в науке. Соответственно, социологи занимаются построением эмпирических теорий, что является жуткой ересью и мерзостью, приведшей науку к кризису воспроизводства. И вот фишкой эмпирических теорий является то, что они не особо глубоко исследуют вопрос. Любой вопрос.»

В следующем пункте Роман уже апеллирует к законам самой демографии. Но не будем придираться.

Погорим про демография генетику, социологию, которую в советские времена принято было зачислять в «продажные девки империализма»

Начнем с того, что демография (наука о закономерностях воспроизведения населения) и социология (наука о закономерностях поведения социальных групп) — это не одна дисциплина. А две смежные в рамках царства гуманитарных наук. В этом же царстве и близко к демографии находится и экономика. Тоже наука в значительной части основана на эмпиризме.


Когда читаешь рассуждения о демографии и социологии в духе «всё это позитивистская ересь», возникает знакомое чувство: человек нащупал реальные проблемы, но дальше решил не разбираться, а жечь напалмом.

Главный упрёк — демографы, мол, «не копают глубоко». Если судить по тому, как демография присутствует в медиа, упрёк понятен. Там действительно царят таблицы, коэффициенты и апокалиптические графики. Но путать медийную подачу с устройством дисциплины — ошибка. Демография давно не сводится к подсчёту младенцев и пенсионеров. Теоретические модели, экономические объяснения, культурные и исторические контексты — всё это существует и активно используется. Просто сложные объяснения плохо продаются в формате новостей и политических докладов. Впрочем, стоит подчеркнуть, что демография — это не Теория всего, а лишь прикладная наука в довольно конкретной сфере.

А ее эмпиризм — то есть использования статистического метода, усложняет идеологические манипуляции с этой наукой. То есть, можно как в предвоенном СССР после не очень хороших результатов переписи репрессировать вместе с ее организаторами и провести исследование на бис. https://iz.ru/news/306399 Но тут, что называется и белые нитки торчат и «перегибы на местах» потом не повторялись уже в таком формате.

Но вернемся к тезису Романа. В его рассуждении идет явное упрощение: демография объявляется «отраслью социологии», а социология — заложницей позитивизма Огюста Конта. Это красиво звучит, но плохо соотносится с реальностью. Современная демография — междисциплинарная область, где социология соседствует с экономикой, статистикой, медициной и биологией. А социология сама по себе давно перестала быть единым позитивистским проектом. За последние сто лет она пережила столько внутренних споров и расколов, что говорить о её методологическом единомыслии может только человек, который последний раз открывал учебник в позапрошлом веке.

Особое место в таких текстах занимает слово «позитивизм», обычно подаваемое как универсальное ругательство. Его удобно использовать, потому что оно сразу объясняет всё и ни за что не отвечает. Между тем позитивизм — это не «бабкизм» и не заговор против глубины мышления, а один из подходов к познанию социальной реальности, со своими сильными и слабыми сторонами. Его можно критиковать — и его критикуют уже больше века, — но подмена критики насмешкой мало что добавляет к пониманию происходящего.

Я вот к позитивизму отношусь критически. Из-за его текущей политической ангажированности. Тем не менее, мне импонируют такие принципы позитивизма, как Отказ от метафизики (отказ от спекулятивных философских систем, которые не могут быть проверены экспериментально); научный метод, да и эмпиризм, если им не пренебрегать сам по себе тоже позитивное достижение в науке о людях. Проблема позитивизма — вера в прогресс науки, что сам по себе является своеобразной квази-религиозной догмой. Но это тема для отдельного обсуждения.

Но снова вернем к тезисам Романа. Обвинением эмпирических теорий в научной «ереси» выглядят странно. Эмпирика сама по себе не враг мышлению. Наука вообще редко начинается с чистой философии: сначала наблюдают, потом пытаются объяснить, затем проверяют объяснение на данных. Проблема возникает тогда, когда данные становятся самоцелью, а теория — формальным украшением статьи. Но это уже вопрос качества исследований и институциональных стимулов, а не смертный грех эмпирического подхода.

Наконец, перейдем к кризису воспроизводимости, которым любят пугать в подобных дискуссиях. Он реален, но объяснять его исключительно позитивизмом или социологией — значит сознательно закрывать глаза на более приземлённые причины: давление публикационной системы, гонку за грантами, карьерные стимулы, идеологические перекосы. Это системная проблема науки как института, а не философский сбой двухсотлетней давности.

В сухом остатке на выходе мы видим типичный публицистический приём: берётся набор настоящих проблем, максимально упрощается и связывается одной яркой идеей — «современная наука всё испортила». Роману нужно «ущипнуть» Яну, что он и делает, как профессиональный политолог. Такой текст легко читается и хорошо расходится по соцсетям.

Но мне, как к выходцу из социологии, хотелось бы, чтобы при разговоре о ней было меньше хайпа и больше аккуратного анализа. Более того, считаю, что значение социологии как инструмента мониторинга и развития общества в современном мире серьезно занижено, что приводит к серьёзным общественным дисбалансам.

Отмечу, что я с уважением отношусь к желанию Романа как-то исправить реально сущестующий демографический кризис в России. С рядом его тезисов могу соглашаться. Но корни проблемы лежат не в так называемо бабкизме, а в системном кризисе существующего миропордяка, из-за чего рождаемость падает у всех развитых стран. Будь то государства Запада или Азиатские Тигры.

Более того, можно посмотреть на историю динамики населения и увидеть, что резкий рост жителей планеты начался примерно аккурат в Эпоху географических открытий (16-19 вв). А сейчас как бы жители «большой деревни Земля» выходят на плато, за которым нас ждет общий спад. И значит дело не в «тлетворном влияние» Запада. А в том, что именно это «тлетворное влияние» давало 400 лет колоссальный прирост. Но после урбанизации, промышленных революций, двух демографических переходов (excusez mon français), и наступления эры постмодерна система больше не вывозит.

И этих условиях от лишних нападок на демогафию и социологию лучше не станет. А как бы наоборот.

Ответ Романа https://xn--r1a.website/auslanderthoughts/8772

Сегодня самый короткий день в году. И затем — самая длинная ночь.

Кстати, один из самых древних праздников у человечества

В Краснодаре создали федеральный прецедент по контролю музыкантов — политолог
29 декабря 2025


Новые правила для уличных музыкантов в столице Кубани: согласование выступлений с властями стало обязательным.
Администрация Краснодара ввела новые правила для уличных артистов, требуя согласования выступлений за 20 рабочих дней до мероприятия. Музыканты должны подавать заявки в управление культуры, указывая время, место и репертуар. Количество участников группы ограничено до шести человек. Кроме того, власти определили специальные места для выступлений и установили строгие ограничения на репертуар, запрещая исполнение произведений, которые могут противоречить общественной морали и содержать политические призывы или ненормативную лексику.
По просьбе портала ЯСНО своим мнением поделился политолог и экономист Иван Чумаков. Эксперт считает запрет «политическим жестом» и объясняет, почему без дополнительной серьезной работы он будет носить формальный характер.


https://yasnonews.ru/news/kultura/95838_v_krasnodare_sozdali_federalnyy_pre/

Мои поздравления Илье Игоревичу Шакалову с переходом в Заксобрание Краснодарского края!

Кстати, яркое и откровенное интервью делал с ним 2 года назад для ЯСНО. https://yasnonews.ru/news/obchestvo/79395_ilya_shakalov_nazyvat_menya_glamurnym_politseyskim_bylo_nepravilno_potomu_chto/

С наступившим 2026 годом всех читателей Парня из Краснодара!

По просьбе коллег с Обзора дал комментарий о предполагаемых федеральных лидерах списка ЕР.

Не то, чтобы я супер-эксперт, но за ситуацией краешком глаза подглядываю.

Главное в сказанном, наверное следующее:

По мнению политического обозревателя портала ЯСНО Дмитрия Мирошникова, список может быть не окончательным. Возможно, что такой список был специально размещен в открытом доступе близкими к администрации президента РФ структурами, чтобы таким образом изучить реакцию со стороны общества, а после принять взвешенное решение...

Впрочем, к сказанному можно добавить, что последние несколько месяцев ходят слухи о возможной отставке Сергея Лаврова и о возможном перемещении Дмитрия Медведева в Госдуму в роли спикера. Не берусь судить, насколько это достоверно (по Лаврову больше похоже на вброс). Впрочем, лично у меня, как у стронного наблюдателя без инсайдов, сложилось впечатление, что в федеральной элите зреет ожидание большого транзита власти (без замены первого лица).

С дня ДР прошло уже 2 недели, а люди еще поздравляют.

Забавно, но приятно)

Почему Солнце зачастило со вспышками, провоцирующая выбросы материи в Солнечную систему и в последние месяцы шарашит как топка паровоза?

Побеседовал о процессах, происходящих на нашей родной звезде, с заведующим астрофизической оптической обсерваторией Кубанского государственного университета Александром Ивановым:

https://yasnonews.ru/news/aktual/96256_solntse_na_pike_pochemu_2026_god_bye/

В новости про предложение Александром Николаевичем Владимиру Владимировичу строительства тоннеля между курортами Лаго-Наки и Сочи примечательно, то, что в Лаго-Наки компании Ткачевых сейчас строят курорт, а в Сочи семье Ткачевых принадлежит несколько уже действующих курортов, включая Красную Поляну.

Само-то по себе идея с туннелем здравая. Вот-только вопрос, кто именно будет стоить и за чей счет.

Но в любом случае, Семья Ткачевых в накладе не останется.

Кстати, а что у Ткачева с лицом?)