Все же много граждан мучается в отсутствие адекватной системы психиатрической помощи. Даже депутаты.

https://xn--r1a.website/n0comments/8032

"Россия не намерена отказываться от введённого в 1992 г. моратория на ядерные испытания, пока такой мораторий добросовестно соблюдается другими ядерными государствами-участниками Договора о нераспространении ядерного оружия". - МИД

... Михаил Сергеевич Горбачёв как-то на презентации одной из своих книг сказал, что сторонником ликвидации ядерного оружия стал под впечатлением одного из кинопросмотров с испытаний, организованного в 50е для Ставропольского парт.актива.

Я лично, по итогам определённого опыта общения с разработчиками зарядов убеждён, что текущей стадии дискуссий о ядерном сдерживании остро не хватает ... живого опыта участников. Трансляция с натурных испытаний в атмосфере над макетом условного населенного пункта городского типа, в присутствии атташата и прессы, с использованием современных технологий видео и фотофиксации сильно добавила бы убедительности в контекст. А то из современных политиков и военных живого ядерного взрыва никто не видел.

Страх, а в основе ядерного сдерживания лежит именно он, все же нуждается в регулярных подкреплениях.

@go338 я ещё ждал, может 28 мая помянут, сражение шло два дня же. Но нет, похоже.

Минобороны в целом и ВМФ РФ в частности проигнорировали годовщину крупнейшей трагедии русского флота.

https://xn--r1a.website/go338/31718

Опять образцовая пурга в заголовках отечественной прессы.

"США обвинили Россию в строительстве клонов "Мистралей" в Керчи" - заголовок РИА.

"Россию обвинили в строительстве в Крыму "клонов" "Мистралей" - заголовок Взгляда.

Разбираемся. В чем дело? Оказывается "Форбс" написал, что в Крыму собрались строить клоны "Мистралей.

А "Форбс"-то откуда это взял? А там ссылка есть - вот отсюда, у bmpd.

Таким образом: уважаемый российский военный аналитический ресурс @bmpd_cast ещё 23 мая написал, комментируя новость о подписании контракта, что это, очевидно, переработанный клон "Мистралей".

При этом сама тема обсуждается в сообществе давным давно, в частности, здесь - еще в январе, и никаким секретом не является - а теперь внезапно оказывается новостью, потому что об этом написал "Форбс", и подается в формате "США обвинили". В лице Дэвида Акса персонально, да.

Ребята, ну голову включать надо не только для того, чтобы в неё есть.

Когда Минобороны не торопятся с комментариями, есть @kramnikcat )

https://www.kommersant.ru/doc/4363403

В дружественном чятике опять спорим за подлодки. Коты имеют мнение за подлодки. Лодок должно быть... Достаточно. Рекордные характеристики, список вооружения на пару листов, и прочие восклицательные знаки, то есть всё то, за что мы любим проект 885(885М) этому мешают.

Впрочем, про лучший (с моей точки зрения) проект в истории советского атомного подплава я уже писал.

https://xn--r1a.website/kramnikcat/163

​​У Росрыболовства память есть. У Министерства обороны и у ВМФ РФ ее отшибло, или как?


О торжественном спуске венков на воду на месте Цусимского сражения рассказывает руководитель практики юнг Молодежной Морской Лиги Вячеслав Иванович Гоголь. Пятнадцатилетние капитаны проходят практику на фрегате "Паллада", принадлежащем Росрыболовству благодаря поддержке Фондом Президентских грантов.

"Вчера было организовано потрясающее по воздействию на сознание, мероприятие – митинг и спуск венков на воду на месте Цусимского сражения, где и поныне, с 1905 года, лежат 17 русских кораблей 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр. Построились в 13.49 – именно в это время 115 лет назад прозвучали первые залпы орудий русских броненосцев и крейсеров. Конечно же, тон и нерв митинга задал Николай Кузьмич. Его речь не оставила равнодушным ни одного стоящего в строю курсанта, юнги, члена экипажа. Так может говорить только человек, искренне переживающий весь трагизм тех событий и преклоняющийся перед непревзойденным мужеством русских моряков. «Погибаю, но не сдаюсь!» - это о русских героях Цусимского боя.
Право спуска венка на воду было доверено самым юным членам экипажа – юнгам Молодежной Морской Лиги Хохлову Алексею и Касаткину Евгению. Это право было заслужено ими своим отношением к морскому делу на протяжении более 3-х месячной плавательной практики и своим вкладом в празднование 75-летия Великой Победы на борту «Паллады».

Так, надо справку обновить.

Давняя британская (а потом американская) страсть: найти в русском флоте эпическую крейсерскую вундервафлю и старательно её бояться в прессе и парламенте:

The contemporary Russian navy as a result has garnered some interest, but despite the dire warnings that
emanated from navalist agitators the dangers to British commerce were rather more latent than actual, given the limited number of these vessels, their poor speed and the fact that they would necessarily have to operate from Vladivostok, far from the most heavily travelled trade-routes.

The Rurik however had a considerably greater effect upon contemporaries, at least for a short period in the first half of the 1890s. Marder stresses this point, stating that early reports on the new Russian vessel nearly createdh an outright panic in the corridors of
Whitehall, and

…awakened fear in English hearts, which imagined her as “a roaring sea-lion, going up and down the world devouring British traders, and slaughtering out of hand any British cruiser that might have the temerity to withstand her.” Well might there be alarm in England, for the Russian cruisers were intended to be superior in speed, armament and coal supply to all existing first-class cruisers in the British navy.


Отсюда: The Genesis of a Cruiser Navy: British First-Class Cruiser Development 1884 – 1909

Рогозина сейчас считается хорошим тоном ругать, но отмечу один момент: приоритеты космической программы - это не функционал Роскосмоса.

Пилотируемая космонавтика находится ровно там, где ее, в рамках своей системы приоритетов, у нас видит государство. Для государства приоритетнее поддержание работоспособности военной спутниковой группировки, во-первых, и гражданская (от ДЗЗ до науки) - во-вторых. Пилотируемая программа, безусловно, престижна, но качественный сдвиг в этой сфере требует пересмотра приоритетов и изменения финансирования.

Возможно, полет Crew Dragon сподвигнет правительство к этому решению.

Тем временем В. И. Мураховский написал ответ на мою постцусимскую заметку.

@ru_global большое спасибо за площадку для дискуссии, продолжение следует.

Вам не завидно, Балаганов? Мне завидно.

https://bmpd.livejournal.com/4044446.html

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/8616761

Когда разница между новостями ТАСС и panorama.pub постепенно исчезает

@nuclear_stormbringer навел на Божественное.

Судно "Академик Черский", которое может достроить газопровод "Северный поток — 2", теперь принадлежит Самарскому теплоэнергетическому имущественному фонду, пишет РБК со ссылкой на выписку из регистрации корабля в Российском международном реестре судов.

https://ria.ru/20200601/1572320168.html

Самарский ЖЭК достроит газопровод, в общем.

https://flotprom.ru/2020/БалтийскийЗавод7

Атомоход "Сибирь" в срок, судя по всему, не сдадут.

Г.А. Потемкин, человек и броненосец.

https://xn--r1a.website/shakko_kitsune/1953

К слову, о Потемкине (броненосце, не человеке). Интересно, что судостроительные программы для Балтики и Черного моря в части линейных сил в 1880-1900-е словно разными людьми рисовались. Там где на Балтике метания - вот два "таранника" (АII и НI), при этом с серьезными различиями, вот одиночный "Наварин" по типу британских "Адмиралов", с заходом "это будет наш стандартный линейный корапь", - что нет? Не понравилось?

Тогда вот давайте берите "Сисоя", а параллельно на сдачу еще и "одна мачта, одна труба, одна пушка, одно безобразие" в виде третьего таранника ("Гангут", и утопим это побыстрее в навигационной аварии чтоб не позориться). Затем начинается заход на серию, строим три "Петропавловска", но тут нас кусает идея "крейсерских броненосцев как у англичан для дальневосточных вод" и строим три "Пересвета". Снова задумываемся, что хочется серийный корабль, берем и заказываем за рубежом "Цесаревич" и "Ретвизан", решаем, что Цесарь нравится больше, строим, наконец, пятерку "Бородино".

Итого на 18 единиц - 8 типов кораблей, а с учетом внутренних различий больше десятка за 20 лет. По тактическим свойствам выделяются четыре условных отряда - 1 - "таранники", 2 - "Наварин", "Сисой", "Петропавловски", 3 - "Пересветы", 4 - "Ретвизан", "Цесаревич", "Бородино"

На этом фоне черноморский флот с двумя однородными сериями в виде сначала четырех "Екатерин", а потом последовательной, без дерганий в сторону эволюции от "Трех Святителей" к "Потемкину" и "Евстафию" с "Иоанном" производит куда лучшее впечатление. Эксперименты с "Ростиславом" и "12 Апостолами" имеют место, но видно, что это именно эксперименты, а у Балтфлота в 1890-е что ни корабль - то эксперимент, потом старательно приводимый "в линию" в процессе долгой достройки, испытаний и последующей эксплуатации.

Интересно, насколько больше килей могли бы иметь Балтфлот и формируемый из его состава Тихоокеанский флот в боевой линии к 1904 году, не будь такой разбежки в предыдущие 20 лет по сериям с принципиально разными требованиями к постройке и разными же тактическими свойствами на выходе?

На фото эскадренный броненосец "Князь Потемкин-Таврический" в процессе строительства, как бы спрашивает у зрителя: "пссс, парень, не хочешь немного первой русской революции"?

Тов. Богданов осмысляет указ "Об основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания".

Читать

Указ тоже читать.

Чем бы хотелось его дополнить, согласиться и не согласиться.

Во первых очень хорошо и важно то, что впервые столь подробно по меркам наших Палестин расписали свое виденье. Кто знает с чего вдруг, возможно в рамках того как нам не нравится, что творят партнеры и дабы подчеркнуть важность для нас темы.

Во вторых не соглашусь по поводу неопределенности. Тут и то, что сам по себе этот принцип на мой взгляд не то чтобы плох (вспомним английский подход — "если мы четко проведем красную черту, то противник будет думать, что все что до нее теперь можно"), и то, что если смотреть пункт 19, а не 17 (который на фоне 19 вообще не нужен получается) у нас еще довольно подробно описано.

В третьих отмечу незавуалированные угрозы тем кто будет у себя размещать всякое нехорошее средней дальности, которое мы посчитаем опасным для СЯС. Тут уже не крики дурачков из думы или ток-шоу, тут извините четкая формулировка в доктринальном документе, что это воспринимается как важнейшая военная опасность из тех которые могут привести к применению ЯО. И если рассматривать перспективу размещения у границ БРСД с высокоточными глайдерам это правильное заявление, уж сорян ребят, это игрушки не для защиты ваших молодых демократий, хорошо чтобы вы это поняли, просите в обкоме другое.

В четвертых полностью согласен с Константином, что в пункте 4 написано прямо по монитору пикселями "escalate to de-escalate". Оно конечно может имели ввиду другое, например не сигнальное применение, а только угрозу или в оборонительных соображениях, а не чтобы захватить Сувалки Гап... Но извините, теперь спорить с оппонентами, что у нас этой доктрины нет, будет очень сложно и я не могу упрекнуть того кто будет теперь тыкать носом в NPR 2018 и говорить, что там посконная правда написана. Если честно этого момента можно было бы и избежать, зачем этот подарок с подтверждением идей которые используют в нежелательных для нас целях.

В пятых отметил бы пункт 19а еще, где написано, что прям первой причиной для применения ЯО станет получение информации о старте ядерных БР противника. То есть привет launch on warning/встречному удару в пику ответному. Конечно там есть оговорка "достоверной информации" которую можно трактовать как угодно... но слово "о старте" очень конкретное, постелить соломку можно было и заменив на "о атаке". В целом, на фоне всяких ястребиных идеек про "left of launch" как лучшей ПРО и качественного роста возможностей контрсилового удара, который нас ждет с приходом гиперка, я трансляцию идеи о том, что мы переходим к встречному считаю очень правильной. Именно трансляцию, что там в должностных инструкциях написано это уже другой вопрос.