«Мне открылся новый мир людей всевозможных профессий, которые хотят писать, делиться, передавать опыт»: интервью с руководителем PR-службы издательского сервиса Rideró Натальей Новиковой

Возвращаю рубрику «Интервью», куда я приглашаю людей из книжной индустрии поговорить об их профессиях, литературе и них самих, большим разговором с руководителем PR-службы издательского сервиса Rideró Натальей Новиковой. 

С ней мы обсудили книжный пиар, привлекательность площадок для самостоятельного издания книг по сравнению с традиционными издательствами, премию «Лицей» и то, что даже из нефтегазового консалтинга можно уйти в работу с книжками.

Читайте интервью полностью здесь

Октября по ощущениям как будто бы и не было, но по календарю и по постам — как будто бы был. Давайте посмотрим вместе, о чем писал “Книжный гриб” в октябре:

▪️о “Годе чёрной обезьяны” Елизаветы Раковой — романе об очередном сломе истории, в который покатилось целое поколение;
▪️о Франкфуртской книжной ярмарке: первые впечатления и последующая рефлексия;
▪️о новой Нобелевской лауреатке (я вообще думаю о Нобеле чаще, чем о Римской Империи, например);
▪️о том, как готовилась быть ответственным членом экспертного совета опен-колла “Смысловой 226”;
▪️об обложках, в создании которых поучаствовала, часто — совершенно случайно;
▪️о новинках октября (в создании одной из них я тоже поучаствовала, но не случайно, а вполне осознанно);
▪️об ужасно страшных книгах, написанных уже в этом веке;
▪️и, наконец, об интервью с Натальей Новиковой, руководителем PR-службы издательского сервиса Rideró, в котором она ответила на все волнующие меня вопрос о самиздате.

Photo by Toa Heftiba on Unsplash

Закончила вчера читать свою порцию заявок на опен-колл от “Смысловой 226” с темой “Ненужные люди”, а это, между прочим 51 штука. Сегодня с напарницей будем выбирать из них троих полуфиналистов, которые потом пойдут покорять жюри.

Выбрать всего 3 из 51 действительно не очень просто. У меня, например, вышло около 7 фаворитов. Но если перевести в проценты, то получается, что я отобрала меньше 15%. То есть шансы выйти в полуфинал ну прям совсем невелики, а стать финалистом — еще меньше. 

Так как я уверена (по крайней мере, от души этого желаю), что опен-коллов от “Смысловой 226” будет еще много, я решила собрать несколько советов для тех, кто будет подавать заявки в будущем. Советы, конечно же, ничего не гарантируют, но все же могут чуть-чуть приблизить автора к заветному финалу, за которым, возможно последует публикация целого романа. Итак:

👓 1) Внимательно прочитайте тему опен-колла, осмыслите ее и запомните. Казалось бы, база, а то и базовый минимум, но самый частый вопрос, который у меня возник к заявкам — это “а при чем тут тема?” Больше половины заявок, которые мне достались, были вообще не про “ненужных людей”. Еще к части был комментарий вроде “тема чисто по касательной”.

Если у вас лежит синопсис и кусочек рукописи на совсем другую тему и вы все равно хотите заявить это все на опен-колл, запретить я вам не могу, но шанс попасть в следующий круг равен примерно 0. Все-таки темы для таких вещей даются не просто так.

📋 2) Следуйте правилам. В этом опен-колле они были совсем простые: прикрепить синопсис будущего произведения и 1 авторский лист самого текста (1 ал = 40 000 знаков с пробелами). Но и тут часть заявителей сумела промахнуться, в основном в пункте “синопсис”.

Если вы не знаете, что это такое, то лучше погуглить и попробовать его написать, чем писать что-то вроде “у этого романа не может быть синопсиса” (у каждого романа он может быть, даже у “Улисса” и “Хазарского словаря”) или прикреплять аннотацию. Тем более хороший синопсис поможет вам дальше работать с текстом, вне зависимости от результатов опен-колла.

↓ 1/2

🤖 3) Используйте ИИ, если вообще решили его использовать, с умом. Например, нет ничего плохого, чтобы прогнать свою заявку через ИИ, распознающий пунктуационные и орфографические ошибки. Но нет смысла просить его писать за вас синопсис, тем более текст.

Во-первых, это сразу видно, а мы — пока — в книжной индустрии это осуждаем, особенно если об использовании ИИ не сказано на входе. Во-вторых, в минуты сомнения член экспертного жюри может — о ужас — спросить у ИИ, не он ли или кто-то из его братьев по искусственному разума написал данный текст, и вывести всех на чистую воду. 

📚 4) Убедитесь, что ваш текст вынесет длинную дистанцию. Опен-колл смысловой нацелен на крупную форму — роман или хотя бы толстенькая повесть. И разница с рассказом тут существенная, не только в объёме и количестве страниц, но и в широте задумке и глубине проработки.

Из многих синопсисов становится сразу ясно, что идея тянет максимум на рассказ, а потом открываешь кусочек и понимаешь, что в нем уже половина задумок осуществлена. И это тоже повод не включать заявку в полуфиналисты. 

🌟 5) Посмотрите, как выглядит ваш текст визуально. Возможно, просто по расположению текста на странице вы поймете, что его стоит доработать. Например, вы заметите что 80% текста — это короткие диалоги, и их стоит разбавить действием или описаниями. Читать бесконечные перебросы репликами быстро надоедает и наскучивает.

Или, наоборот, вы видите что простыня текста длится без отбивок три страницы. Даже если вам кажется, что так и должно быть, то, может, лучше разбить текст хотя бы на абзацы, а то и диалогов добавить. А как же Толстой, спросите вы. А я вам отвечу, что современный читатель и современный текст оперируют совсем в других реалия. Их можно отрицать и презирать, но они от этого никуда не денутся. И в любом опен-колле вас читает человек современный, а не Лев Николаевич.

🤜🤛 6) Дайте ваш синопсис почитать кому-то критическому. Не злому и завидующему вашему таланту и смелости (а чтобы податься на опен-колл нужно обладать смелостью, поэтому я вам всем аплодирую), а тому, кто сможет простукать в вашей заявке пустые места — нестыковки и нелогичности — и задать парочку важных и нужных вопросов. Особенно, если вы пишите что-то фэнтазийно-научнофантастическое и создаете там свой самобытный мир.

К сожалению, часто прикольные истории разваливаются при первом же разборе на чуть более крупные части. Конечно, и во вселенной ГП были прорехи и для заявки не нужна детальная проработка, но самые очевидные шероховатости, особенно если они в основе вашей истории, лучше устранить. И поможет тут тот, кто не живет в вашей голове и не видит, как там все логично. 


Пожалуй, остановлюсь. В общем, даже если следовать этим простым советам, особенно 1 и 2, шансы пройти дальше чуть увеличаться. Но это только для тех, кому это надо. Если вы подаетесь на опен-коллы ради проформы и веселья, то следуйте за своим сердцем. 

Полуфиналистов мы с напарницей пока не определили, поэтому я даже не знаю, кто войдет в нашу тройку, так что от души желаю удачи всем 🍀

Я же в очередной раз убедилась, что много хороших книг еще не написано, а значит, все не так уж и плохо на сегодняшний день. Спасибо “Смысловой 226” и ее опен-коллу, что напомнили об этом.

▪️2/2

"Книжный гриб" в третий раз попал в финалисты "_Литблога", полёт нормальный, забег продолжается, увидимся на берегу и прочие неуместные тут метафоры

Будем в воскресенье обсуждать творчество Мэтта Хейга и ставить ему диагноз по фотографии по книгам, а еще дарить подарки

Поклонники Мэтта Хейга, общий сбор!
8 ноября встречаемся в Читай-городе и в шикарной компании обсуждаем «Полночный поезд» и «Полночную библиотеку»🚂📚

Мэтт Хейг подарил читателям не просто книги, а целую Полночную вселенную, где каждый может найти свой уголок спокойствия и понимания. Почему его книги так популярны и западают в самое сердце?

В причинах успеха и вопросах душевных будут разбираться:
— Наиля Агдеева – переводчица «Полночного поезда», выпускающий редактор издательства «Лайвбук», автор канала «Книжный гриб»;
— Ксения Чистопольская – переводчица «Полночной библиотеки», кандидат психологических наук, суицидолог;
— Дарья Кравченко – аналитический психолог.

Готовьтесь задавать вопросы — за лучшие из них мы подарим Полночные боксы с книгами и штуками для чтения!

📍8 ноября, воскресенье, 18:00
Читай-город, ЦДМ, Театральный проезд, д. 5, стр. 1, 2 этаж

Вход свободный!

Я дочитываю книгу октября, а уже пора начинать ноябрьский нонфик. Не знаю кто и когда придумал, что ноябрь — это международный месяц чтения всякого разного нонфикшена, но горячо эту инициативу поддерживаю.

Итак, в ход идет все: от научных трактатов до мемуаров и даже тру-крайм. Я в этом году прочитала безобразно мало нонфика, но кое-что посоветовать могу:

▪️“Три дома напротив соседни два” Романа Кима — заметки о Японии начала XX века, жутко остроумные
▪️“Венгерский бестиарий” Золтана Мадяра — присмотрела ее в “Просветители” и не прогадала
▪️“Человек среди котов”, Натальи Резник — книжка, которая помогает лучше понять котиков и свое место рядом с ними
▪️“Азеф” Валерия Шубинского — 600 страниц отборного историко-шпионского треша

Меня разрывает между “Псевдонаукой” Лидии Канг и Нэйта Педерсена, где будут плоскоземельщики, инопланетяне и гадания по ягодицам (с картинками!) и “Зеленым” и “Желтым” Мишеля Пастуро, где автор рассказывает истории каждого цвета.

#челленджер2026

Знаете же старый анекдот, где какие-то люди ждут приезда какого-то графа, а у них жутко грязный сортир, и они жутко переживают, как граф снесет такие условия. А граф приезжает, заходит в уборную, потом берет ведро и все там отмывает. И когда его спрашивают, как же так, САМ ГРАФ отмыл сортир, он отвечает: “Не стыдно убирать грязь, стыдно в ней жить”.

Вот так одним абзацем я вам пересказала книгу, которую читала для октябрьского челленджа, а именно “Good terrorist” лауреатки Нобелевской премии по литературе 2007 года Дорис Лессинг.

Но все же расскажу подробнее. Во-первых, это книгу Лессинг, в отличие от многих, так и не перевели. Подозреваю, потому что она очень британская со всеми вытекающими, но особенно с фиксацией на разнице социальных классов.

Главная героиня, Элис, родилась у состоятельного папы и аккуратной домохозяйки мамы, жила в хорошем доме, получила нормальное образование. Как и всем, но в разной степени тяжести, ей стукнула бунтовская моча в голову, и она связалась с людьми, который жаждали произвести в Британии революцию. Книга была написана в 1985 году, когда еще был СССР, а ИРА еще не успокоилась. И вот этих людей, с которыми связалась Элис, постоянно колбасит: то они хотят социализм, то просто присоединиться к ирландским националистам.

Большинство этих людей не очень приспособлены к жизни, нигде не работают и не имеют постоянного места жительства. Элис вместе с любовью всей ее жизни по имени Джаспер до недавнего времени жили с мамой Элис, но потом оказались в заброшенном доме вместе с другими “революционерами”. И пока остальные строили планы, ходили на демонстрации и занимались прочими архиважными делами, Элис, будучи выходцем из среднего класса, отмывала и ремонтировала дом. И так ⅔ книги.

Для этого она воровала деньги у родителей, ругалась с бюрократами, сама окуналась по локоть в грязь (прям как граф из первого абзаца) и вообще делала все, чтобы заброшка стала уютной. Кстати, Элис в книге 36 лет, и постоянно приходилось себе об этом напоминать. Она не подросток, она, как говорится grown ass woman.

В конце, конечно же, будет взрыв и трагедия, по-другому в этом жанре нельзя, но в центре совсем не революция, а та самая девочка, которая внутри Элис так и не выросла. Она обижена на мать (хотя жутко на нее похожа), непонята отцом, недолюблена Джаспером и все никак не может найти себе в этом огромном мире дом, хотя изо всех сил старается его организовать.

Это вторая книга, которую я прочитала у Дорис Лессинг, и буду читать еще, потому что пока не могу ее разгадать и понять, нравится ли мне то, что она делала. Мне то скучно, то до безобразия возмутительно, то не хватает сознания, чтобы охватить все слои.

#челленджер2026