Кувшинова и Шорохова очень мудро сделали, что не стали составлять огромные списки 10/20/50 фильмов десятилетия и выбрали просто по одному от каждой (хотя в конце и дописали до кучи остальное, мелким шрифтом).

Списки адски надоели

https://kkbbd.com/2019/12/07/ultimate-guide-2010s/

Я некоторые мысли в блоге часто повторяю. Во-первых, просто для себя, чтобы не забыть. Во-вторых, потому, что каждый раз формулирую их чуточку лучше, чем в предыдущий (как я надеюсь).

Меня действительно расстраивает снобизм. Расстраивает, когда кинокритики смотрят свысока на обычного зрителя. Мне кажется, что это какая-то компенсация, потому что в реальном мире кинокритика не то чтобы самая важная часть жизни. Мы бы нормально прожили без кинокритиков. Это просто объективно. Вы не возьмёте кинокритика в бункер при апокалипсисе. Вы возьмёте слесаря или электрика. Поэтому этим людям не надо каждодневно доказывать себе и другим собственную значимость (их значимость просто в том, что когда у вас замкнет сеть или прорвёт трубу, то вы в слезах будете молить их прийти как можно скорее). Критикам же приходится немного раздувать себя, чтобы показаться важнее, чем они есть.

Моя уверенность в том, что критика не особенно необходима, лежит в том, что кино — это искусство передачи эмоции. И когда вы говорите человеку «Знаешь, вот тот фильм, который тебе очень понравился, на самом деле полный отстой» по правде означает «Знаешь, я думаю, что мои эмоции лучше и важнее твоих». Этого, конечно, они не напишут в текстах, потому что слишком воспитаны и подчеркнуто нейтральны. Но сквозь текст это видно. Видно, что если вы не смотрели какой-нибудь румынский артхаус, то с вами мало о чем можно разговаривать.

И, конечно, отсюда растёт абсолютно снобистское соревнование списков лучших фильмов года. Матерые кинокритики ворочают нос от мейнстримных подборок какого-нибудь Эсквайера или Метакритика и составляют списки, конечно позабористее, с фильмами, которые обычные люди никогда не увидят. Потому что посмотрите какая у меня глубокая и сложная душа (конечно, они вместо этого напишут пафосное "мы помогаем выжить авторскому кино")

Мой спич не про то, что нужно прекратить писать о фильмах и ставить им оценки. Пишите, ставьте. Просто давайте уже не будем с этим снисходительным тоном «А, ты любишь Форсаж. Ну понятно». Это сложно. Я сам борюсь. Но камон, как можно уважать вас, когда вы не уважаете мнения других.

Вот это пример дурного заголовка, который плодит две химеры: 1) зрительское чувство ничтожности и «вот сейчас умные люди мне всё объяснят» 2) безвыходный круг рассуждений по принципу «есть хорошие фильмы, а есть плохие» — абсолютно абстрактные и максимально ничего не означающие слова.

Индивидуально отличить хорошую экранизацию от плохой очень просто — так же, как вы отличаете любое хорошее кино от плохого. Вопрос статьи на самом деле — что значит «сделать точную экранизацию». Тут как раз есть где порассуждать и что обдумать.

Одним из лучших анимационных фильмов 2010-х на леттербоксе считается 16-минутный «Мир будущего» дважды номинированного на «Оскар» Дона Херцфилда. Посмотреть его официально можно на вимео, но в нашем интернете легко ищется и бесплатный вариант.

У него много плюсов. Начиная с того, что это всего 16 минут. Кроме этого, это универсальные 16 минут, понятные примерно всем людям в галактике. Короткометражки вообще — наше новое объединяющее кино, которое не разводит по углам, а дает общий язык и общие темы для обсуждения. Часто короткий метр вообще не использует слова. А значит, может пробивать любые границы.

Сегодня день коллекционирования плохих рецензий на последние «Звёздные войны». На RT «гнилой» рейтинг в 53%. Критики ругают фильм за отсутствие фантазии, чрезмерное использование спецэффектов (да, это проблема), пережевывание одних и тех же тем и бездумное потакание фанатам.

BMV: «Силе нужно отдохнуть»
Collider: «Что за кусок барахла»
The Atlantic: «Самые бессвязные ЗВ из всех»
Uproxx: «Запутанный и неуклюжий конец великой саги»
Vanity Fair: «Конец веселья»
Vox: «Провал воображения»

Мне очень интересны вещи, в которых я ничего не понимаю: рэп, финансовые рынки, программирование на C++, биохимия. Считаю, что энциклопедия — лучшая книга, потому что там собрано вообще всё, что существует. Энциклопедия расширяет твой мир, а не сужает до отдельного предмета.

Это к чему. Мне написал парень с каналом про электронную музыку @electronik85 и сразу стало интересно, потому что в электронной музыке я вообще ничего не понимаю. Даже поверхностно. Целый пласт культуры абсолютно отсечен. Я подписался и понемногу стал включать, слушать. Не скажу, что мне нравится. Но мне интересно вслушиваться и осознавать, что люди в этом находят. Приятное ощущение, попробуйте так с фильмами. Попробуйте понять, почему кому-то может нравится фильм, в котором вы не находите ничего интересного. И люди могут открыться с неожиданных сторон для вас.

Любопытный материал от Guradian, в котором такое:

— мы всё больше смотрим фильмы и сериалы через стриминги, а не покупаем или загружаем их себе на физические носители
— это значит, что мы не владеем этими фильмами и сериалами. В один момент они могут просто пропасть из облака и мы никогда их больше не увидим
— то есть раньше домашняя VHS-библиотека была сокровищем, которое принадлежит тебе. Сейчас же твоя библиотека на Нетфликс — это просто список фильмов, которые сейчас доступны на Нефтликс
— если Нетфликсу невыгодно держать какой-то фильм в свой библиотеке, он просто уберёт его
— а Нетфликсу невыгодно держать всё то, что не смотрят — это лишний груз
— и ему выгодно сосредотачивать внимание людей на новом контенте (преимущественно, который сделал сам Нетфликс)
— поэтому на Нетфликсе (да и вообще на любом стриминге) очень сложно случайно наткнуться на то, что ты обычно не смотришь. На странное, авторское, внезапное кино, которое бы ты никогда специально не искал

Финальный вывод: любые алгоритмы и рекомендательные системы создают еще больше пузырей, из которых людям сложно выбраться. Из-за этого наше видение и кругозор сильно сужаются. Современные зрители, воспитанные на алгоритмах, могут жить и просто не подозревать, что есть что-то за пределами библиотеки их стриминга.

Самое странное и сумасшеднее видео дня: все три «Властелина колец» подряд, но без привычного звукового ряда, а под ВСЕ песни «Битлз», расположенные в хронологическом порядке, в котором они релизились. Вы точно такого не видели:

https://vimeo.com/380421648

Единственный топ фильмов, который нам нужен

Кроме Мартина Скорсезе на Marvel отрывается Терри Гиллиам. Перечисляет их грехи:

▫️«Именно ограничения делают жизнь интересной. Но в супергеройских фильмах всё возможно и никаких ограничений нет. Ок, твой костюм сгорает. Но ты получаешь другой костюм, потому что ты Тони Старк»

▫️«Я возненавидел "Черную пантеру". Этот фильм просто безумен. Он даёт темнокожим детям идею, что это то, во что нужно верить. Полная чушь. Я думаю, что люди, которые сделали это, никогда не были в Африке. Они пошли и получили стилиста для африканских тканей и вещей. Всё. Я просто ненавидел этот фильм. Отчасти потому, что СМИ трубили о том, насколько он важный»

▫️«Супергеройские фильмы не оставляют места или денег для остального кино. Вы делаете фильм либо на 150 миллионов и больше либо на 10 миллионов и меньше. Других вариантов не существует»

▫️«Мне абсолютно не нравится идея, что мы все должны быть супергероями, чтобы быть кем-то стоящим. Вот, что говорят эти фильмы молодым людям. Это сводит меня с ума»

Но по правде, Терри бывало и хвалил фильмы от Марвел: «Они технически великолепны. Потрясающая работа. И некоторые актеры очень хорошо играют. Но для меня это один и тот же фильм. Я продолжаю смотреть один и тот же фильм... Хотя «Мстители» и вот последний с Джошем Бролином [Терри говорит про «Мстители: Война бесконечности], мне очень понравились».

Можно как угодно относиться к «Ведьмаку», но песня «Ведьмаку заплатите чеканной монетой» (конец второй серии) точно стала главным заедающим хитом декабря (уже 1 миллион просмотров на Ютьюбе только у официального ролика). Это при конкуренции с «Холодным сердцем 2», на минуту.

Вообще в фэнтези-эпиках музыка чуть ли не главный инструмент погружения в мир. И если она удалась, то это половина успеха фильма.

Вот что говорят композиторы Соня Белоусова и Джиона Остинелли о своей работе:

— они специально отогородились от игр и книг, чтобы не заимствовать идеи, а создать что-то новое и уникальное
— слова песни написаны сценаристкой второй эпизода Дженни Клейн
— музыкально было создано пять или шесть разных версий песни, от совсем средневекового звучания до современного. На каком-то этапе была сделана даже рэп-версия
— «Я хотела сохранить средневеково-ренессансный стиль всего сериала, но одновременно сделать музыку достаточно современной. Для нас Лютик — это Фредди Меркьюри этого континента. Настоящая рок-звезда» [Соня Белоусова]
— песня была написана задолго до съемок самого эпизода
— остальные песни, которые поет Лютик до финала эпизода намеренно сделаны хуже. Они неуклюжие и грубые, тогда как «Ведьмаку заплатите чеканной монетой» показывает совсем новый уровень бардовских умений Лютика
— мелодия песни наигрывается в нескольких местах по ходу серии, так что к моменту главного представления зрители уже знакомы с ней, но одновременно это что-то соврешенно новое (см. предыдущий пункт)
— песня в разных аранжировках появляется на фоне почти во всём сериале: «Иногда в таверне вы слышите такую тихую музыку на заднем плане. Вы не всегда обратите на неё внимание. Но на самом деле вы слышите измененную версию «Ведьмаку заплатите чеканной монетой»

Про кино трудновато, слишком много всего надо посмотреть за 10 лет, чего я не посмотрел. А с мультфильмами — пожалуйста. Вот главное.

На полях:
- «Кунг-фу Панда» — великая трилогия, которая не скатилась (в отличие от «Как приручить дракона»)
- Мы стали забывать «Ранго», а зря
- «Гравити Фолз» невероятно скурпулёзно сделанный сериал
- Загадаю на Новый год получить больше анимации не от Disney-Pixar

Так, я сейчас как Путин буду — друзья, этот год был непростым. Но этот канал мне очень помог не утонуть в рутине работы. Спасибо вам, что читаете, пишите в личку, советуете друзьям (если не советуете — то сейчас самое время посоветовать).

Списки уже в горле стоят, но я думаю, что вот самый честный — каналы, которые я читал этот 2019. Так как моя жизнь на 70% проходит в телеграме, тут работа, друзья, семья, эти каналы реально для меня важны и я хочу поблагодарить людей, которые их делают:

@Cronenberg1664 — это просто лучшее медиа про кино сейчас
@memehunter — источник смешных картинок
@tolstoy_life — всегда про меня
@egorgalenko — первый канал, который я читаю, продрав утром глаза
@apichatpong — Егор Беликов
@arkhlikbez — Россия, которую мы пока не потеряли, но можем
@bleess — настолько лично вести канал я не могу, так что восхищаюсь
@doxajournal — давайте следующий год закончите как лучшее издание для всех студентов в россии, а не только для вышкинцев

Последний месяц я пытался примириться со своей нелюбовью к спискам. Их было слишком много. Конец года, конец десятилетия. Топы, топы, главные фильмы. Что я понял:

1. Списки не представляют весь размах кино и сериалов. Просто не могут. Невозможно засунуть весь год в топ-10 и даже топ-50. Не надо думать, что прочитав такую статью вы сразу получили полную информацию о том, что было в кино. Обязательно чего-то не хватает. И это что-то может быть именно вашим фильмом, просто его не включили в списки.
2. Поэтому любой список — компромисс. Бескомпромиссные списки тоже существуют, например вот эти 5279 фильмов десятилетия от Vulture, но тогда теряется вся прелесть самого формата списка — сжатие огромного количества фильмов до условной десятки.
3. Список без мест — лучший список из возможных. В нём есть только одно искажение — вот это сжатие всех фильмов в списочный формат. С этим ещё можно примириться. Второе искажение — расставление по местам, не имеет никакого обоснования. Просто желание каждого человека любимые фильмы поставить повыше, а менее любимые — пониже. Или более «правильные» — повыше, а «менее правильные» — пониже. В любом случае, речь идет о вкусе или идеологии.
4. Список — это мощное культурное оружие, потому что он ограничивает выбор, а не расширяет его. Это только так выглядит, что «50 лучших фильмов» от Васи Васильева открывают вам шедевры, о которых вы не слышали. Просто перед этим Вася Васильев отсек ещё 150 фильмов. По своим критериям.

Отсюда вывод: к любому списку надо подходить настороженно и аккуратно. Список больше говорит не про реальность, а про человека, который этот список составлял. Изучать по спискам настроения, идеологию и вкус того или иного критика — отлично и можно. Но самому использовать списки как руководство к действию — не стоит.

Самым полезным считаю списки фильмов от режиссеров — вот тут Индивайр собирал от 35 человек (Пон Джун-хо, Лука Гуаданьино и много других хороших). Можно смотреть, что они смотрят, чтобы примерно понять их настроения, вкусы и идеи. Большой плюс, что они не обязаны писать эти списки, как критики или журналисты. Так что мы несколько освобождаемся от искажения «блин, надо добить список, пусть будет этот фильм десятым, пофиг».

Сейчас обнаружил, что «История одного назначения» официально лежит на Ютьюбе. И как бы я не любил Авдотью Смирнову, но она талантливый человек. И у неё довольно честный взгляд на свой мир — мир интеллигенции, генеральских сынков, дам из высоких фамилий. «История» даже лучше её обычных рассказов, потому что не только конкретно про Россию, но вообще про любую страну. Тут подходит клише «про всех и про каждого».

Комментарии, конечно, читать отдельное удовольствие. Там целый пак в духе «про фильм не скажу, но вот муженёк режиссёрши Чубайс, вот оооон». Ну и обязательное обвинение в коррупции, ведь в фильме играют отец Авдотьи Смирновой, брат Авдотьи Смирновой, а муж — продюсер. И там абсолютное непонимание внутри, все обижаются на свое: кто на то, что фильм монархический, кто на то, что фильм либеральный, кто на то, что снова Россию показали в дурном свете. Доходят даже до того, что вообще законы не нужны, только портят жизнь. И некая Лидия Фролова очень точно подвела весь этот спор в комментах:

«Фильм понравился.Авдотья молодец.
Но мешало знаете что?что Авдотья жена Чубайса.
Казалось бы ;причем здесь этот пресловутый Чубайс?А чёрт его знает...»