Только узнал, что вчера умер Сергей Дрейден — великолепный актёр, образец того самого «русского интеллигента», которого все ищут, да не там.

Для меня он долгие годы ассоциировался с образом обаятельного, умного и ворчливого иностранца в «Русском ковчеге» Сокурова. Но несколько месяцев назад нас неожиданно пригласили в гости, и мы в русскоязычной компании смотрели на небольшом тайском острове незаслуженно подзабытое «Окно в Париж» Мамина. И как же там хорош Дрейден с его «Никогда я не буду играть Моцарта без штанов». Да и сам фильм сейчас смотрится снова живо и очень актуально.

Прекрасный актёр. Очень жаль. Посмотрите что-нибудь с его участием.

Аргентинские хорроры — отдельный вид прекрасного для любителей жанра. Чаще всего они сняты за совсем небольшие деньги, но именно это заставляет авторов выдумывать новые способы пугать зрителя, не полагаясь только на визуальные эффекты. Такими были, например, «Оцепеневшие от страха» — один из лучших ужастиков последних лет (кто не видел — срочно исправляйте эту недоработку).

И вот теперь в российский прокат выходит «Вирус-32» (локализаторы не стали усложнять, лишь добавили в заголовок слово «Эпидемия») — совсем небольшая, но дико напряжённая работа от режиссёра уругвайского происхождения. Одна локация, два с половиной героя и полное ощущение безысходности.

Ирис — далеко не самая образцовая мать. Забыв, что пришёл её черёд сидеть с дочерью, героиня берёт ночную смену на работе, и в итоге ей приходится прихватить ребёнка с собой. И ровно в это время в округе начинает твориться полная дичь — у людей случаются припадки ярости, и они убивают всех, кто попадает под руку, после чего замирают на 32 секунды.

Ирис с дочкой оказываются разделены в огромном пустом здании. И теперь матери нужно найти и спасти своего ребёнка, а потом и выбраться на свободу. Но с каждой минутой задача усложняется.

Уровень постановки режиссёр демонстрирует уже во вступительной сцене, снятой бесконечно длинным кадром без видимых склеек. И дальше по ходу действия этот приём будет повторяться, перемежаясь с другими интересными моментами.

Но даже это не главное: «Вирус-32» придуман в стиле, который я очень люблю: здесь никто ничего не объясняет. Откуда пошло заражение, излечимо ли оно, да даже прошлое главной героини. Здесь всё только намёками без конкретики, думайте сами. И от этого ещё страшнее, поскольку чувствуешь себя ровно так, как персонажи фильма — узнаёшь что-то прямо в процессе.

Как я уже говорил в начале, картина доказывает, что для крутой атмосферы не нужны огромные бюджеты — лишь хорошая идея и талант. Почти всё действие разворачивается в одном здании, однако можно пустить героев в огромный бассейн без воды, но с дымом, а можно гонять их по узким коридорам и подвалам. На роль монстров можно набрать кое-как загримированных статистов, но от того, что их показывают лишь мельком, ещё больше пугаешься. Да и важнее всего — заставить зрителя сочувствовать персонажам, даже тем, кто появляется на 15 минут, но с дико драматичной историей и беременной женой.

Удачный фильм, посмотрите.

https://youtu.be/GTVrUtDOLQM

«Стражи галактики» изначально были чем-то особенным для киновселенной Marvel — фильмы с уникальной атмосферой, ярким авторским почерком Джеймса Ганна. Да и просто классное семейное кино, настолько же весёлое, насколько трогательное. Трудно поверить, что в первой части самый эмоциональный и доводящий до слёз момент отдали дереву с озвучкой Вина Дизеля. Сиквел вообще разносил на части, разбирая тему семьи и самоопределения.

Походя напомню, что между второй и третьей частью ещё вышел рождественский спешл — самое доброе и позитивное кино в мультивселенной. Но теперь к главному: новые «Стражи галактики» ничуть не хуже предыдущих. Да и вообще это чуть ли не лучшее, что делала Marvel после завершения «Саги бесконечности» («Нет пути домой» — не в счёт, там отдельная история).

Все заранее знали, что третий фильм будет финальным. Поэтому Ганн начинает сразу в лоб: на первых минутах на стражей нападает Адам Уорлок и чуть не убивает Ракету. Теперь всей команде нужно придумать, как спасти енота. А для этого придётся окунуться в историю его происхождения.

Именно прошлое этого агрессивного милаша — самая душераздирающая сюжетная линия ever. Замахиваясь на идею «Острова доктора Моро» планетарного масштаба, режиссёр напоминает о всепоглощающей жестокости людей, возомнивших себя богами и вершителями судеб. В своих фантазиях они создают идеальное общество. А по факту лишь калечат тех, кто не может дать отпор.

Основная же часть фильма довольно прямая и предсказуемая: экшен-сцены в хулиганском ганновском стиле (то бишь с дурными спецэффектами и максимально странными локациями) перемежаются с огромным количеством текстовых и ситуативных шуток.

Питер Квилл уже окончательно становится лишь одним из команды, времени уделяют всем поровну, строя шутки не на отдельных героях, а на их взаимодействии. Ирония над ростом Элизабет Дебики выходит на новый уровень. Уилл Поултер в образе Адама Уорлока в очередной раз с удовольствием играет дурачка. Мария Бакалова из второго «Бората» болтает на смеси русского и кривого английского, озвучивая собаку Космо. Не забывают даже на секунду напомнить про Йонду, куда ж без него.

Честно говоря, подробней даже расписывать не хочется. Можно просто сказать: если вы полюбили первые две части, третья вас точно не разочарует. Это снова очень смешно, снова трагично до слёз, снова максимально искренне и снова о настоящей семье, члены которой могут сколько угодно изображать недовольство, но всегда рискнут собой, чтобы защитить близких.

https://youtu.be/JqcncLPi9zw

Далеко не все знают, что между фильмом «Адреналин» с Джейсоном Стейтемом и сериалом «Хэппи!» с Кристофером Мелони есть очень ироничная связь.

Если точнее, те, кто видел и то, и другое, заметили, что сцены бегства из больницы очень уж похожи. Но это не просто плагиат или отсылка, история слегка интересней.

Автор оригинального комикса «Хэппи!» Грант Моррисон неоднократно признавался в любви к творчеству режиссёра Брайана Тейлора. И в качестве дани уважения вписал в свою работу сцену, напоминающую знаменитый побег из «Адреналина».

Но дальше — ещё лучше.

Когда комикс решили превратить в сериал, режиссировать основные эпизоды позвали… того же Тейлора. То есть он в этой сцене, по сути, ссылался сам на себя. Ну или пародировал сам себя, если хотите. Вот так круг творчества замкнулся.

Свежий ужастик Clock, который на русский очень точно и остроумно перевели как «Часики», я смотрел по своему любимому принципу — не узнавая о фильме вообще ничего. И это, как обычно, сработало в плюс. Тем более, что задумка очень хорошая. Хотя не обошлось без проблем.

Итак, почему же именно «Часики»? Потому что фильм именно про те «часики», которые «тикают» у женщин. 37-летняя Элла — модный дизайнер, у неё любящий муж и вроде бы всё хорошо. Но она не хочет детей. Однако под влиянием обстоятельств после визита к врачу она решает захотеть их хотеть (да, непростой оборот, но точнее не получится). И по совету этого самого врача Элла отправляется на экспериментальное лечение, где с ней, конечно, начинают происходить всякие жуткие и странные события.

Ещё раз скажу — задумка хороша. Причём фильм развивается сразу и как хоррор, и как драма. Чудесный Сол Рубинек в роли отца главной героини воплощает собой тех олдскульных людей, которые долго и очень красиво рассуждают, почему «женщина должна». Ну а сама терапия в какой-то момент становится аллегорией ситуации, когда люди игнорируют все противопоказания и опасности, упёршись в мысль об «истинном предназначении». И вот вроде бы всё хорошо, и концовка бьёт прямо жёстко, и несколько толковых скримеров есть. Но что-то мешает назвать этот фильм полностью удачным.

Вероятно, дело в том, что с образом главной героини застряли где-то между двух крайностей. Трудно сказать, что на Эллу вообще кто-то сильно давит, возможно, с этой частью стоило быть жёстче. Или, наоборот, мягче, сделав больший акцент на том, что подобные проблемы возникают практически изначально на подсознательном уровне, и дело даже не во внешнем влиянии.

Так что хочется похвалить идею и отдельные элементы. Но признать, что чего-то не хватило.

P.S. Честно говоря, я по понятным причинам сомневался, имею ли право рассуждать о точности попадания сюжета. Поэтому я честно заручился поддержкой и мнением Светы, которая, кстати, отнеслась к фильму даже жёстче, чем я.

https://youtu.be/dsmuf95eshk

Как же я люблю Квентина Дюпьё и его фильмы! Кажется, он просто ниспослан нам за всё хорошее и периодически напоминает своими работами, на что стоит обратить внимание. Причём отдельная прелесть в том, что Дюпьё подаёт всё это в виде сатиры, замаскированной под откровенный идиотизм. Такими были все мои любимые работы этого режиссёра: от «оды беспричинности» — слэшера «Шина» до (псевдо)фильма-ограбления «Жвалы». В недавнем «Невероятно, но факт» Дюпьё как будто добавил серьёзности с разговорами о стремлении к вечной молодости. Но мне кажется, что там просто был юмор несколько иного формата, и его не все поняли.

Но теперь наш чудесный Mr. Oizo возвращается к фирменному дуракавалянию с хитрым подтекстом. «Курение вызывает кашель»: судя по названию — фильм-агитка, а по факту — отповедь кинокомиксам и рассказ о человеческих страхах. В центре сюжета команда супергероев Tobacco Force — что-то вроде «Могучих рейнджеров», только резиновых врагов они одолевают, используя вредные силы табака (хотя сами против курения). После очередного задания босс — стрёмная мягкая кукла, изо рта которой течёт зелёная жижа, — отправляет героев на отдых. Там они должны восстановить силы и наладить работу в команде. Но в первый же вечер те решают побаловать друг друга страшилками у костра.

Дальше фильм превращается в набор жутких и идиотских анекдотов, которые перебиваются основным сюжетом — конечно же, суперзлодей захочет уничтожить мир именно в этот момент. И если не задумываться, то «Курение вызывает кашель» — типичная и очень смешная кринжовая комедия. Особенно смешно от финала истории, которую рассказывает жарящаяся рыба (да, будет и такое) Но если чуть-чуть присмотреться… например, к страшилке от маленькой девочки. Или к побочному сюжету о влюблённости. Или к тому самому суперзлодею. То окажется, что Дюпьё снова говорит о людях честнее и откровенней многих. Причём характеры раскрываются через совсем маленькие сценки и намёки.

Но чудесней всего финал. Когда все просто сидят и ждут, пока время изменится. А оно то ли уже изменилось, то ли не изменится никогда, если просто сидеть на месте.

Всего чуть больше часа времени. Но столько странности, глупого смеха и удовольствия. Шикарно.

https://youtu.be/QDBLmSyDHDI

Вот уж чего угодно я ожидал от «Ренфилда», но не драматического подтекста про выход из абьюзивных отношений. Новая работа Криса Маккея (автора шикарного «Лего. Бэтмена» и средней «Войны будущего») сразу привлекла внимание киноманов участием Николаса Кейджа в роли самого Дракулы. Но уже по названию было понятно, что сюжет будет фокусироваться на его помощнике Ренфилде, которого сыграл мастер растерянного лица Николас Холт.

И вот, включаю я этот фильм, ожидая залихватскую идиотскую комедию. Вступление вроде бы это подтверждает — завязка ссылается на «Дракулу» 1931 года, но построена так, что больше напоминает «Дракулу» Мэла Брукса. А дальше настроение начинает скакать с такой скоростью, что только успевай переваривать.

Итак, Ренфилд — фамильяр, то бишь верный слуга Дракулы. Он выхаживает вампира после очередного нападения, перевозит его в тихие места, находит ему новых жертв для восстановления сил. Сам же Ренфилд с позволения графа питается насекомыми, что даёт ему временное повышение сил. Уже в современном мире, пока Дракула слаб, Ренфилд посещает группу, где люди рассказывают об отношениях с нарциссом. Сначала он это делает в поисках жертв, а потом начинает интересоваться их словами.

Однажды Ренфилд ввязывается в разборку преступников, что даёт старт бешеному сюжету: теперь его ищут бандиты, самих бандитов ищет единственная непродажная женщина-полицейский Ребекка (Аквафина, наконец-то, не только идиотничает, но и хорошо играет), а восстановившийся Дракула решает захватить мир, объединившись с мафией. Это ещё не всё, но дальше лучше не рассказывать.

Фильм очень легко обвинить в том, что автор не определился с настроением: абсолютно неуклюжая комедия здесь моментально переходит в ещё более смешной кровавый трэш — в одной из сцен Ренфилд отрывает врагу руки и начинает избивать ими остальных. И тут же всё сменяется драматическими линиями Ребекки и самого фамильяра. С первой всё просто — история честного копа в продажном городе с флэшбеками о героическом отце. А вот Ренфилд…

Это и правда могло быть «просто смешно»: в анонимной группе все метафорически говорят о том, что у героя происходит буквально («он может меня уничтожить щелчком пальцев»). И это было забавно. До весёлой гротескной сцены, в которой Дракула убеждает слугу, что это он — жертва в отношениях, а виноват во всех проблемах и жестоких событиях сам Ренфилд.

И вроде бы дальше снова весело. Но всё же… кому сейчас нужен очередной серьёзный фильм про вампиров? Да и говорить в лоб об абьюзе тоже неблагодарное занятие. И очередная простая комедия с Кейджем, Аквафиной и Холтом моментально забудется. А вот если смешать всё это… странно, но получилось очень хорошо, с драйвом, драмой и душой.

https://youtu.be/ICydLkeXq3w

В российском прокате идут «Все страхи Бо» — новый фильм моего любимого Ари Астера («Солнцестояние», «Реинкарнация»). Причём на сей раз режиссёр практически отошёл от хоррора и снял экзистенциальную притчу о токсичных матерях и детских травмах. Да ещё и с Хоакином Фениксом в главной роли. Если всё это — ещё недостаточный повод посмотреть новинку, то я даже не знаю…

Однако я продолжу напоминать всем об одной полуприкрытой истине: Ари Астер всегда снимал драмы о дисфункциональных семьях. Это прослеживалось и в его короткометражках, и в обоих полных метрах. Во «Всех страхах Бо» он просто выбирает несколько иной киноязык.

Феникс снова играет на разрыв, представая до комичности травмированным человеком. Его герой Бо боится буквально всего: не запить таблетки водой, опозориться перед кассиром в магазине, столкнуться с маньяком. А ещё он дико боится умереть во время секса. И всё это пришло из детства. Но вот однажды Бо узнаёт, что его мать умерла и отправляется на её похороны. Хотя… это такой фильм, в котором ни в чём нельзя быть уверенным. Астер в отдельных моментах и вовсе выдаёт что-то в стиле «Думаю, как всё закончить» Чарли Кауфмана.

Бо попадает в дом странной семьи — вроде бы заботливой, но очень пугающей. Или просто вспоминает о своём прошлом? Он оказывается в лесу и видит театральное представление. Или просто фантазирует о другой жизни? Он добирается до родного дома. Или просто вновь переживает травмы детства?

Но совершенно неважно, что из показанного на экране произошло в реальности, а что — в воображении. Важны лишь чувства. И не только чувства героя, ведь Астер совершенно не стесняется заставлять зрителя чувствовать себя некомфортно и даже стыдно, смущаясь и из-за поведения героев, и из-за собственных несвоевременных смешков.

К финалу же режиссёр позволяет себе нехарактерную для его фильмов прямолинейность. Он выдаёт максимально откровенную и грубую сцену, которая наверняка станет триггером для некоторых зрителей. Но те немногие, кто смотрел его же «Что-то странное с Джонсонами», «Мюнхгаузен» и «Типа», поймут, что Астер просто вернулся к истокам своего творчества. Это болезненный фильм о токсичной матери, который не просто заявляет о проблеме, но помогает взглянуть на мир глазами травмированного человека.

Уважаемые фанаты «Звёздных войн», у меня важный вопрос: а кто-нибудь шипперит этих двоих? Если нет, то ПОЧЕМУ?

У Гая Ричи вышел второй фильм за год. А он уже вовсю снимает третий. Но нет, это не конвейер, просто «Операция „Фортуна“» из-за ковида и других проблем слишком долго лежала на полке, а потому «Переводчик» (в оригинале, кстати, поинтересней — Covenant) появился почти в стык с предыдущей работой.

Но если на «Операцию» все скорее ворчали, обвиняя Ричи в излишнем увлечении кино категории B, то от «Переводчика» большинство просто в восторге. Чуть ли не впервые Ричи снимает без толики юмора, жёстко и очень красиво.

А вот что касается меня, то первая треть фильма меня чуть не обманула. Неужели британец Ричи решил снять чисто американское патриотическое кино, как бравые солдаты побеждают талибов в Афганистане? Но нет, всё интересней.

Завязка кажется даже злонамеренно прямолинейной: американский военный Джон Кинли (всегда прекрасный Джейк Джилленхол) на службе в Афганистане берёт себе в помощники местного переводчика Ахмеда (Дар Салим, поигравший в неплохих датских триллерах) — человека с непростым характером, но отлично разбирающегося в людях.

И вроде кажется, что нам показывают какой-то дутый конфликт, в котором два хороших человека спорят, но каждый делает что умеет. Но нет. Обман быстро сменяется честной и довольно критичной картиной. Не хочется спойлерить, поэтому обойдусь общими словами.

Идея «Переводчика» в том, чего стоит человеку его благородство — посильная помощь может сделать тебя героем и одновременно изгоем, а обещанное так и не выполнят. Другая сторона — вечная бюрократия, когда за документами и потоком звонков не видят реальных людей. Параллельный рассказ о такой разной жизни двух человек — лучшая часть фильма.

Конечно, к финалу снова добавят героизма, но всё же не без грустной иронии — справляться всё равно придётся самим, почти без поддержки. Поэтому «Переводчик» так и останется фильмом, построенным на двух интересных личностях, и оба актёра раскрывают свой талант по максимуму.

Ещё у Ричи новый оператор. Вместо Алана Стюарта, снявшего с режиссёром аж четыре предыдущих фильма, пришёл не слишком известный Эд Уайлд. И картинка ощутимо изменилась: много интересных визуальных решений, великолепные пейзажи. Почти нет даже фирменного монтажа (и хорошо — он бы сюда не подошёл).

Честно говоря, я так и не понял: был бы фильм так же интересен, если бы все не знали, что это необычный опыт известного режиссёра? Но, наверное, это не так и важно. Смотреть интересно — это главное.

https://youtu.be/OllOn2UUl3g

Фильм The Artifice Girl (на русский перевели как «Искусительница») придумал новичок Франклин Рич. Он сам написал сценарий, сам поставил картину и сам же сыграл главную роль. Я в принципе люблю такие личные авторские работы (вспомним шедевральный «Детонатор» или экспериментальные ужастики вроде «Сатора»), а тут ещё и тема шикарная. Да и получилось очень круто, хоть и слегка предсказуемо.

Картина абсолютно камерная и очень низкобюджетная. Три акта, то бишь три отдельные сцены, разнесённые во времени. Во всех трёх несколько персонажей сидят в комнате и обсуждают взаимоотношения человека и искусственного интеллекта. И меньше вы знаете перед просмотром, тем лучше.

Завязка такая: некоего мужчину приводят на допрос к спецагентам. Его обвиняют в том, что он использует малолетнюю девочку, чтобы выслеживать в сети педофилов. Но оказывается, что дела обстоят совсем иначе.

Первый твист, конечно, предсказать даже слишком легко — очень уж навязчиво упоминают профессию визитёра. Но догадаться о дальнейшей теме — уже другой уровень. Главное достоинство, указывающее на качество постановки и динамику сюжета, — в какой-то момент перестаёшь замечать, что герои не выходят из комнат, а просто разговаривают (не как в «Виновном», конечно, но всё же). Самая интересная и спорная, пожалуй, вторая глава. Здесь Ритч будто слегка кивает в сторону знаменитого дебюта Алекса Гарленда «Из машины», но меняет сексуальное влечение на другую, более трепетную и тревожную тему.

Главная прелесть The Artifice Girl — в камерности и ограниченности сюжета. К финалу, например, будет глава с великим Лэнсом Хенриксеном, где явно показывают мир будущего (эта часть — самая трогательная). Но обо всём, что происходит за рамками одной комнаты, придётся догадываться самостоятельно. Для вас есть лишь одна очень личная история. Причём в случае с «Из машины» я для себя вполне конкретно ответил на главный вопрос фильма, а здесь я, пожалуй, останусь нейтральным наблюдателем — так и не получилось у меня понять, кто же был прав.

А ведь ощущение, что на эти вопросы нам очень скоро придётся отвечать в жизни, крепнет с каждым годом, если не месяцем.

https://youtu.be/8mTeLDISl80

Уже только ленивый не разругал прокатчиков за попытки привязать малоизвестные ужастики к популярным франшизам. Но вот что интересно — иногда «фейковые» части оказываются невероятно интересными. Именно это в последние пару лет происходит с фильмами, которые называют «Паранормальные явления».

Сначала вышел тайский Rang Zong («Паранормальные явления: Медиум»), предлагающий азиатский мистический взгляд на хорроры, потом Deadstream («Паранормальные явления. Дом призраков») — полукомедийный, но очень атмосферный авторский ужастик.

А теперь появился Skinamarink («Паранормальные явления. Скинамаринк») — фильм, про который даже трудно рассказывать. Но посмотреть его точно нужно. Хотя бы попробовать — выдержит не каждый.

Экспериментальный хоррор дебютанта Кайла Эдуарда Болла рассказывает о… о чём-то. Это скорее воплощение детских страхов, переданное не через сюжет, а через субъективные ощущения. Двое детей находятся в доме. Мальчик порезал себе лицо. А ещё они всё время ищут своего отца. А потом в доме начинают пропадать окна, двери и прочие вещи. А с ними разговаривает страшный голос.

Описание, конечно, не передаёт атмосферы. Да и как говорить словами о ночных кошмарах? Болл всё главное передаёт не действием (и уж точно не текстом), а паузами и очень некомфортными ракурсами. Здесь буквально каждый кадр поставлен не так, как принято, не так, как ожидаешь. Скримеры возникают в самый неподходящий момент. А там, где они, кажется, обязаны быть, ничего не происходит. Но точно могу сказать, что сцена в спальне родителей (это примерно 41-я минута фильма) — одна из самых напряжённых, что я видел за долгое время. Сам не понимая причины, я просто всматривался в экран, ожидая чего-то очень страшного. И именно это было жутко.

Болл снимал этот фильм в своём родном доме в Канаде, бюджет — 15 тысяч долларов, собранных через краудфандинг. Сюжет основан на его собственных кошмарах из детства и увлечениях ужасами (он ведёт YouTube-канал, посвящённый присланным страшным историям). Именно всё это и делает «Скинамаринк» абсолютно личным и искренним. Именно это и передаётся зрителю, если поймать его атмосферу.

Ещё раз поясню: не ждите объяснений (хотя я составил свою чёткую трактовку, но она может быть у каждого своя). Этот фильм — детский кошмар, воплощённый на экране. Без последовательности, даже без лиц. Но со своей дикой логикой внутри.

https://youtu.be/ibf0syRNprg

Любовь с уже легендарными «Наследниками» у меня сложилась не сразу. Уже все вокруг говорили, что идёт величайший сериал современности, а я два раза начинал и бросал. Ну никак не получалось втянуться.

В оправдание себе скажу: даже сейчас, после искренней любви, после всех переживаний четвёртого сезона, понимаю, что такая манера съёмки — не моё. Я отлично знаю, зачем здесь нужно подобие мокьюментари, знаю, что это обеспечивало более реалистичную обстановку на площадке — актёры сами не всегда знали, кого из них снимают, поэтому в общих сценах все постоянно были в образе. Но субъективно мне такая постановка не близка.

Однако любовь состоялась. И такая, что прям на разрыв. Я всё же не буду разбрасываться громкими словами про «величайший сериал», но то, как прописаны персонажи, как они развиваются и живут на экране — нечто потрясающее. Каждый из основных героев, а их с десяток, проходит огромный путь. Кто-то растёт, кто-то деградирует. Но ни одного из них невозможно назвать функцией. Даже Тома с Грегом, которые поначалу кажутся плоскими. Как они меняются к финалу.

Вспомните линию Коннора. Момент, когда он срывается после слов Кендалла: «Я — старший брат». Его объяснения в финальном сезоне, что он привык жить без внимания со стороны родни. Роман, пошляк и хулиган с полным раздраем внутри — моя любовь навсегда. Шивон — невероятно трагичная героиня. Блин, да я просто перечисляю всех подряд. Потому что каждый интересен. Каждый иногда отвратителен, каждого иногда хочется обнять. А ведь это — про высшее общество мегабогатых и влиятельных людей. Но история каждого из них кажется такой знакомой.

Конечно, в финальном сезоне все хвалят «ту самую» серию со свадьбой (9,9 на IMDb). Но я свято уверен, что без следующего эпизода она бы не сработала. Эта разрывная искренность, когда все на непродолжительное время сбрасывают маски, и становится понятно, насколько они боятся, насколько не знают, что сказать. А потом — снова дела и политика. Но все ведь уже помнят этот момент ранимости, когда люди понимают, насколько заигрались. И как переворачиваются все их дела и положение.

Финал же… да всегда останутся недовольные. Но концовка «Наследников» идеально вписывается в тему и структуру самого сериала. Каждый оказывается на правильном месте и в правильном состоянии.

Да, я написал абсолютно субъективную и почти бессвязную заметку. Дело в том, что сейчас ежедневно выходят десятки экспертных статей про «Наследников»: про музыку, стиль, отсылки к реальным семьям телемагнатов (это самое интересное). А я просто хотел сказать, что это — хороший сериал про человеческую натуру.

https://youtu.be/hdm5ubmHeq4

Давненько Роберт Родригес не выпускал чего-нибудь «этакого» — то есть совсем авторского, совсем «бэшного» (в смысле категории «Б»). Страшно сказать — со времён «Мачете убивает» что ли? Именно поэтому новые зрители, подзабывшие, чем нас когда-то радовал этот соратник и друг Тарантино, так невзлюбили его новый фильм «Гипнотик». Да-да, все ваши претензии справедливы. И про съёмки, и про основной сюжет, и даже про финальный твист, который прям всем твистам твист, будто смотришь фантастику 1996 года.

Но тем и хорош «Гипнотик» — я бы его записал на видеокассету следом за «Отчаянным», у них ведь даже цветофильтры одинаковые. А в одной из сцен герой нового фильма цитирует тот самый тупой анекдот, который персонаж Тарантино рассказывал в баре.

Итак, Бен Аффлек играет полицейского Дэнни, у которого когда-то бесследно пропала дочь. Считается, что её убили, но подозреваемый ничего не помнит. Расследуя ограбление банка, Дэнни узнаёт о существовании «гипнотиков» — людей, которые могут влиять на разум окружающих и заставлять делать всё, что им захочется. А ещё он находит фотографию своей дочери, и понимает, что её пропажа связана с главарём злодеев. В поисках Дэнни помогает женщина-гипнотик, когда-то работавшая в секретном правительственном подразделении с тем самым злодеем.

В общем-то, всё выглядит как стандартный фантастический или мистический боевик, причём довольно дешёвый — видимо, немалая часть бюджета ушла на гонорар Бену Аффлеку. Последний, надо сказать, очень старается и неплохо выглядит (хотя скоро я напишу о лучшей его работе за последнее время). Но «Гипнотик» таким и должен быть. И вы это поймёте в финале, после которого все недостатки фильма превратятся если не в достоинства, то хотя бы во вполне обоснованные.

Сильно много писать не буду. Я просто радуюсь, что Родригес снял что-то совсем личное (он там и режиссёр, и оператор, и продюсер, и монтажёр, а его сын писал музыку) и явно сам кайфанул от процесса. Но это классическая vhs-фантастика, будьте готовы.

https://youtu.be/N-qn4h-amyY

В российский прокат выходит документальный фильм «Киты: Стражи планеты» — небольшая по хронометражу (меньше полутора часов), но очень необычная работа. Сразу привлекает даже сама основа — пишут, что картина снята по стихотворению (!) Хиткоука Уильямса «Нация китов». Увы литературный первоисточник я не читал. А вот фильм получился очень необычным.

Есть некая сюжетная основа: на берег выбрасывается горбатый кит. Его находит мальчик, и люди пытаются как-то сохранить жизнь этому необычному животному. А параллельно красивый голос Жана Дюжардена (в российском дубляже будет Бурунов, но я смотрел оригинал, чего и вам советую — глубокий голос и французский поэтичный язык очень хорошо подходят к картинке) рассказывает о необычности и уникальности китов. Конечно же, сопровождают всё невероятной красоты документальные кадры с подводными съёмками.

И вроде в этом фильме не рассказывают ничего радикально нового. Да и что можно сказать про китов — о них написаны десятки книг, я даже в детстве что-то читал. Но, например, я — не знаток природы. И даже проговаривание каких-то банальных фактов лично меня приводило в восторг. Например, что некоторые киты живут больше 200 лет. То есть где-то сейчас есть кит, который застал 1823 год. Это вообще как? Ну или важная мысль в финале, что самые огромные существа на нашей планете плотно связаны с микроскопическим планктоном, который производит большую часть кислорода (да, не деревья и не цветок на вашем подоконнике). Ну а про брачные игры китов говорить не буду, но там тоже есть кое-что очень интересное.

Но, наверное, важнее даже не эти слова и факты, а просто наблюдение. Под разную удачно подобранную музыку (отдельное спасибо за Леонарда Коэна в самой мрачной части) можно смотреть на существ, которых просто невозможно осознать. Размер, продолжительность жизни, общение, передвижение. Это всё настолько за гранью понимания, что завораживает.

В общем, любителям документалок и просто чего-то красивого и поэтичного наверняка понравится.

https://youtu.be/bqCnzI3hWj0

Не знаю как у вас, друзья мои, а у меня праздник! Стартовал пятый сезон нашего подкаста «Смотритель». Мы с Мишей снова занимаемся любимым делом: обсуждаем фильмы и сериалы, много шутим и пытаемся познакомить слушателей с чем-то интересным из мира кино.

Первый выпуск сезона мы решили посвятить фильмам про искусственный интеллект и всяким родственным темам. Слушайте, делитесь, комментируйте.

https://lifehacker.ru/smotritel-76/ — тайминг и ссылки на все платформы

https://music.yandex.ru/album/10903148/track/114444377 — Яндекс.Музыка

Что будет, если смешать «Питер FM» и «Реальную любовь»? Получится максимально забавное и тёплое летнее петербургское кино. Называется этот фильм «До рассвета». И он как раз вышел в отечественный прокат.

Одна ночь, несколько небольших историй — одна страннее другой. Вот девушка, которая ищет, с кем бы заняться сексом. Не по желанию, а по необходимости — ни за что не угадаете, какой. А вот семейная пара средних лет заводит ночью откровенный разговор на кухне — опять же, не угадаете, к чему это приведёт (это, кстати, очень трогательная часть). Есть хулиганская и драматичная линия — про случайную встречу необычной пары. А есть самая-самая питерская — как ищут одну улицу и дом и не могут найти.

Главный кайф «До рассвета» в какой-то… честности что ли. Это маленькое кино, насквозь авторское — это полнометражный дебют известного режиссёра дубляжа Георгия Даниелянца. И узнал я о фильме ещё в феврале через общих знакомых, а тут увидел афиши и понял, что пора рассказывать.

Так вот, каждая из историй довольно проста, но в них много каких-то искренних слов, действий и мыслей, спонтанного юмора и ощущения жизни. Того, что когда-то так радовало в «Прогулке» и «Питер FM» и исчезло в бездушных попытках повторить эти фильмы.

Если совсем честно — мне трудно сказать, насколько хорошо поймут и почувствуют это кино жители других городов. Наверное, поймут — всё-таки темы универсальны, слова понятны,ситуации знакомы.

Просто те, кто регулярно бесцельно шатается летними ночами по Петербургу (привет моему лету 2020-го), кто реально сбивался с ног в поисках какого-то очередного дома 4,32В по Кривоколенному переулку (я слишком долго работал в разъездах по городу), кто встречал этих странных людей на Невском и вокруг него (теперь я сам стал таким), почувствуют его чуть лучше. Не удивит ни мужик с козой, ни визит в странный дом, в котором ты, возможно, вырос. Всё покажется таким знакомым и родным, что захочется после сеанса идти гулять и вспоминать.

https://youtu.be/lb9j61QmQiA