В очередной раз прочитал про Израиль как государство апартеида.

Мне кажется, что пишущие никогда не были в Израиле, не общались там с арабами, не в курсе текущей политики.

Арабы в Израиле могут учиться на арабском, свободно исповедуют ислам или христианство, имеют право голоса и возможность создавать и участвовать в политических партиях.

Кстати, о партиях, выборах и праве голоса.

В арабский блок «Объединенный список» ранее входили четыре партии, созданные арабами — гражданами Израиля.

Арабский блок получил 15 мандатов из 120 в израильском кнессете на выборах в марте 2020.

На выборах 2022-го сказался внутренний раскол.

Сейчас «Объединенный арабский список» имеет 5 голосов в Кнессете.

Легальные арабские партии в описании это что-то с чем-то.
Это как если бы у нас зарегистрировали каких-нибудь сторонников развала РФ.

Партия ХАДАШ - коммунистическая антисионистская партия.
В ее программе изгнание ВСЕХ евреев из Иудеи и Самарии и создание арабского государства со столицей в Иерусалиме. Возвращение или выплата компенсаций всем потомкам арабов, покинувшим Эрец Исраэль в 1948 году.
Одно из требований ХАДАШ – уничтожение израильского ядерного оружия.

Партия ТААЛЬ.
В программе изгнание ВСЕХ евреев из Иудеи и Самарии, создание арабского государства по линии прекращения огня в 1949 году. Арабское государство со столицей в Иерусалиме. Признания ВСЕГО незаконного арабского строительства. Преимущество для арабов перед евреями и др. гражданами государства, так называемая позитивная дискриминация.

Партия РААМ. Южное крыло Исламского движения. Партия исламистов и арабских националистов. В программе создание арабского государства со столицей в Иерусалиме.

Партия БАЛАД. В ее программе создание арабского государства со столицей в Иерусалиме. Возвращение потомков арабов, покинувшим Эрец Исраэль в 1948 году.
Глава партии Азми Башара был обвинен в шпионаже в пользу Хезболлы и отмывании денег террористов во время Ливанской войны 2006 года.
Бежал заграницу.
В 2009 БАЛАД была отстранена от выборов, т.к. не признает Государство Исраэля и призывает к ВООРУЖЕННОЙ борьбе с ним.
Но израильский Верховный суд ее восстановил (!).
Один из членов кнессета от БАЛАД даже отбывал тюремный срок за пронос телефонов заключенным террористам.

На выборах 2022 года «Объединённый список» распался: Хадаш и ТААЛЬ баллотировались в одном списке, а Балад (впервые с 2013 года) — самостоятельно.

Вот такой «апартеид».
А теперь вопрос:
Сколько мандатов в Госдуме у противников политики Путина?
Вопрос риторический!

⚡️Франция и Европейский союз признали радикальную палестинскую группировку ХАМАС террористической организацией, сообщила премьер Франции Элизабет Борн.

Не совсем понятно, о прекращении какой оккупации ведут речь израильские левые прогрессисты из Хадаш и Маки.

Я напомню, что в 2005 году Израиль вывел свою армию и все еврейские поселения из Сектора Газа в соответствии с "Планом о размежевании", передав всю полноту политической власти в руки Палестинской национальной администрации. Которая тогда почти полностью находилась в руках светского и в целом прогрессивного ФАТХа. Т.е. с 2005 года сектор Газа имеет статус независимой от Израиля территории под собственным политическим управлением.

В 2006 году в деоккупированном Секторе были проведены выборы в Палестинский законодательный совет, на которых победу одержал Хамас, который, в отличие от Фатха (ака "национальных предателей" и "еврейских марионеток"), вообще не признает "сионистского образования". Хамас сразу же начал формировать в Газе собственный силовой аппарат, выдавливая полицию и парамилитаристские структуры, подчиненные Фатху, в результате чего в 2006-7 годах в Палестине полыхнула гражданская война, по результатам которой Западный Берег таки остался за Фатхом, а Газа полностью перешла в руки Хамас.

Которые учинили против Фатха в Газе форменный террор, ну и заявили, что никаких договоренностей с Израилем они соблюдать не будут, усилив бесцельные и бессмысленные ракетные обстрелы еврейских территорий. В ответ на это Израиль в 2007 закрыл собственную границу с сектором, за что подвергся критике как со стороны ООН, так и со стороны многочисленных арабских стран. Которые, неожиданно, ни слова не говорят о блокаде со стороны Египта, ровно таким же образом, как и Израиль, ощетинившегося от крутейших и непримиримых религиозных радикалов из Хамас (а ФАТХ, насколько я помню, даже приветствовал усилия Египта по разрушению тоннелей, через которые в Газу текут оружие, деньги и товары).

Трагизм заключается в том, что провокаторы из Хамаса, изначально нацеленные на раскол палестинского движа и увлекшие национально-освободительную борьбу в пучину самой черной религиозной реакции, теперь добились своих целей, спровоцировав масштабный и вполне закономерный ответный террор со стороны государства Израиль. Что, естественно, послужит дальнейшему укреплению позиций реакционеров внутри палестинского общества Газы, доведенного блокадой (которую также спровоцировали господа из Хамас) до состояния одичания.

Посему, добрые призывы израильской левой к прекращению оккупации и компромиссу с палестинцами, теперь уже носят явно дежурный характер и не будут услышаны никем. Потому что любой израильский сторонник "окончательного решения палестинского вопроса" может заявить: мы деоккупировали Газу, дав возможность палестинцам самим решать свою судьбу. Что в итоге? В итоге, на освобожденных от оккупации территориях вперед выдвинулось связанное с внешними силами движение, которое программно не признает никаких компромиссов с евреями и чья деятельность всю историю заключалась в провокационном терроре, который теперь увенчался гибелью тысячи человек. 

Так что укрепление правых и ультраправых настроений следует наверное ожидать не только в палестинском, но и в израильском обществе.

❗️США ведут военное планирование на случай дальнейшей эскалации на Ближнем Востоке — Белый дом

Две фейковые цитаты в одном посте, причём одна фейковая цитата принадлежит министру обороны Израиля, другая — Адольфу Гитлеру.

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

На подобное способен только эксперт Соловьёва.

⚡️Атака ХАМАС стала ответом на готовящуюся операцию Израиля, который, согласно разведданным, готовил ликвидацию лидеров движения — член политбюро ХАМАС

Что касается требований о создании самостоятельного палестинского государства; требований, которых держатся, я так понимаю, большинство левых нашей планеты, выпускающих теперь свои воззвания.

В отношении two-state solution, которое изначально было положено в основу ооновского Плана раздела Палестины, есть много критических аргументов. 

Среди которых числятся и те, что были изложены в "Белой книге" Муаммара Каддафи. Который указывал, что создание в Палестине двух отдельных государств не просто не решит проблему, а значительно её усугубит. Учитывая спорный характер всех территорий, на которых такие государства будут учреждены, а также всякие исторические обиды, эти два новых национальных государства будут обречены воевать между собой в режиме нон-стоп. Усиливая взаимное разделение и поднимая уровень военного столкновения до невиданных высот. 

Видимо потому, что конфликт двух армий, способных подключать международное подкрепление, это совсем не то, что конфликт армии и мало кем признанных в качестве политического субъекта парамилитаристских формирований (т.е. то, что происходит сейчас).

Кроме того, учитывая взаимозависимость обоих национальных сообществ в области экономики, итогом раздела станет если не крушение, то очень серьёзное экономическое ослабление обоих государств.

Короче, по мнению Каддафи (вообще пишут, что автором концепта являлся его поныне здравствующий сын Сейф аль-Ислам), two-state solution это вообще не solution. Потому что это решение закладывает базу для новых, еще более масштабных конфликтов. Концепция разделения изначально потерпела провал и будет проваливаться и дальше, сталкивая арабов и евреев между собой снова и снова. Потому что обе стороны правы в своих претензиях на землю Палестины.

"Два движения либо останутся в состоянии вечной войны либо будет достигнут компромисс. Компромисс - это одно государство для всех, которое позволит людям из каждого лагеря чувствовать, что они живут на землях своих предков и не лишены никакой её части".

Логика в этих доводах есть.

Что предлагал Каддафи взамен? Каддафи всю жизнь отличался нестандартностью мышления и очень смелыми наработками, опережавшими время (типа безгосударственной Джамахирии или Теории великих пространств, отрицающей национальные государства). И тут он тоже себе верен остался, хотя статья и написана в 2000 году, уже на излёте теоретической мысли великого лидера.

Чтоб никому не было обидно, - т.к. ни евреи, ни арабы не имеют права единоличного владения Палестиной, - Каддафи выдвинул проект Федеративной Республики Святой Земли (рабочее название - Изратин); двунационального федеративного государства по типу Ливана с Иерусалимом в качестве города-государства.

Это новое государство равноправия арабов и евреев должно снять претензии обоих лагерей на владение теми или иными участками палестинской родины и послужить сближению, а то и ассимиляции, двух родственных народов, которые, дескать, до 20 века не враждовали между собой вообще.

Для доказательства своей правоты Каддафи естественно указывает на тех арабов и друзов, которые являются гражданами Израиля и вроде как вполне интегрированы в экономическую, политическую и общественную жизнь еврейского государства (при этом, насколько я понимаю, они же выступают чуть ли не основными противниками one-state solution, поскольку боятся уравнения своих прав с правами палестинцев не-граждан).

Все эти рассуждения вполне в духе Каддафи, который очень своеобразно относился и к религии, и к национальному фактору, особенно не считаясь ни с первым, ни со вторым. Собственно, в своей статье он прямо и указывает, что не нужно прислушиваться к голосам старой гвардии, мыслящей категориями эпохи Второй Мировой Войны, - именно это мышление лежит в основе сегодняшней трагедии, - а нужно слушать новое поколение глобализации, за которым будущее. И, дескать, для этого нового поколения нет иного пути для того, чтоб положить конец еврейско-арабской войне, чем создание смешанного единого государства.

И в общем-то всякий раз, когда на Западном Берегу или в Газе начиналось очередное обострение, Каддафи выскакивал с этой своей новаторской идеей единого государства, но, само собой, ни палестинцы, ни евреи особо не воспринимали эту идею всерьёз, хватаясь за древние заветы сионизма-ревизионизма/панисламизма/панарабизма/расизма. Полагаю, теперь эта концепция будет выглядеть еще более маргинальной чем в 2000-е, потому как нынешняя трагедия еще больше усилит накал взаимной ненависти.

Но что необычно. Левые, которые колотят себя в грудь и кричат на всех углах что именно они и никто другой выступают апостолами будущего, в случае палестино-израильского конфликта держатся как раз того мышления Холодной войны, которое заставляло требовать реализации плана ООН по разделу Палестины образца 1947 года. Прошло более 70 лет с тех пор, Холодная война завершилась 30 лет назад, мир необратимо изменился, прежние акторы исчезли, а левые продолжают повторять лозунги прошлого, которые в нынешнее время обострения межимпериалистических противоречий очевидно приведут к еще бóльшей эскалации насилия, а не к разрешению арабо-израильского конфликта.

В этом плане мировоззрение и аналитика покойного Муаммара Каддафи выглядит куда более прогрессивно (несмотря на кажущуюся на первый взгляд утопичность) и даже куда более соответствует марксизму (хотя сам Каддафи как мы помним был антикоммунистом), нежели воззрения современных марксистов, просто повторяющих мейнстримовые тейки 60-70-х годов про два государства, а то и вовсе жаждущих "скинуть еврейских фашистов в море".

Еще чего могу отметить по результатам последних дней: левые не понимают, что такое сионизм вообще. На все лады повторяется известный советский тейк, обретший невиданную популярность в арабском мире, о том, что "сионизм - это еврейский фашизм и таким он был изначально". Это пропагандистское клише второй половины 20 века очень искаженно отражает реальное положение вещей. Потому что сионизм - это просто идея о создании еврейского национального очага, типичная для 19 века концепция национального возрождения. И никогда сионизм не был един; внутри него существовало множество течений, по разному смотревших на характер этого очага, на его границы и методы его строительства. А то, что в советском агитпропе подразумевалось под условным "еврейским фашизмом", есть лишь одно из ответвлений сионизма, т.н. ревизионизм: максималистское, правое и агрессивно-милитаристское течение сионизма, основоположником которого является наш одесский соотечественник Владимир Жаботинский.

И основным противником этого правого, а скорее даже ультраправого течения в сионизме до создания государства Израиль являлся, - удивительного мало, - левый социалистический сионизм (которого, кстати, придерживался такой человек как Альберт Эйнштейн, чьими цитатами о социализме любят тыкать марксисты в доказательство верности своей идеологии).

Вообще, именно еврейские социалисты/народники сыграли колоссальную роль в формировании и укреплении ишува, еврейской диаспоры в Палестине. Потому что, стремясь преодолеть вековое отлучение евреев от физического труда, разрушить представление о том, что евреи - сплошь ни на что не способные торгаши, жулики и аптекари, первые еврейские социалисты еще в середине 19 века забрасывали в массы дискурс о "завоевании труда", т.е. о необходимости евреям самим себя кормить тяжелым физическим трудом, а не заниматься попрошайничеством (ишув в Палестине со средневековья жил в основном за счет добровольной помощи иудейской диаспоры) или эксплуатацией арабского окружения.

Вооружившись такими идеями, пионеры-социалисты двинулись в конце 19 века в Палестину, создавая там поначалу хилые земледельческие поселения коллективного типа, - квуцы, - которые потом обретут куда более мощные формы кибуцев (сельхоз коммун) и мошавов (сельхоз кооперативов). 

С этим "завоеванием труда" вышла любопытная штука: отказ от найма дешевой рабочей силы из арабского населения (что процветало на капиталистических цитрусовых латифундиях, параллельно учрежденных еврейскими миллионерами в Палестине) был связан с тем, что социалисты-сионисты тем самым хотели избежать построения типичного колониального общества, навроде того, что существовало в Южной Африке, Кении или Анголе, где хозяйство белых сеттлеров-поселенцев базировалось на эксплуатации местных туземцев. Учитывая, что целью социалистов-сионистов являлось создание гармонично развивающегося арабско-еврейского сообщества в Палестине, такой подход считался несправедливым и порочным. Однако сами арабы восприняли практику "еврейского труда" совершенно по-другому: как вытеснение арабской рабочей силы понаехавшими чужаками. Учитывая также гораздо бóльшую эффективность коллективных сельхоз предприятий перед отсталым землепользованием феллахов и арабских феодалов, это так же приводило к росту ненависти арабов к евреям как таковым.

Меж тем, социалисты-сионисты, обладавшие в ишуве к 20-30-м годам огромным влиянием, продолжали проповедовать цель создания демократической арабско-еврейской Палестины. Даже учитывая то, что при британском мандате после Первой мировой начался бурный рост арабского шовинизма, требующего изгнания евреев.

В 20-х арабы приступили уже конкретно к еврейским погромам, на что ишув ответил созданием структуры самообороны, знаменитой Хаганы. И так как Хагана находилась под руководством социалистов, которые даже в этих тяжелых условиях продолжали лелеять мечту о арабо-еврейском демократическом будущем, в своей деятельности Хагана держалась принципа "хавлага". Т.е. сдержанности по отношению к арабам, отказу от ответного насилия. 

И даже инициированное иерусалимским муфтием Амином аль-Хусейни, напрямую связанным с нацистами, арабское восстание 1936-38 гг., сопровождавшееся массовыми убийствами евреев, не привело к пересмотру этого миролюбивого принципа. Более того, Хагана кое-где призывала вообще к ненасильственным мерам сопротивления. 

Примирительный тон социалистов в отношении арабского населения вызвал дикую ярость у сторонников резко поднявшегося в 30-х сионизма-ревизионизма, которые в условиях всеобщего страха настаивали на более активном противодействии арабам. Которые дескать никогда не будут евреям братьями и должны поэтому быть вовсе изгнаны вместе с англичанами куда-нибудь далеко за Иордан.

Ревизионисты, опиравшиеся во многом на разросшиеся по всему западному миру военизированные структуры организации Бейтар, очень напоминающие обычное фашистское движение, покинули Хагану, сформировав Эцель (Иргун), а затем - еще более экстремистский Лехи; боевые организации, занимавшиеся террором как против арабов, так и против англичан. Отношения между Хаганой, Эцелем и Лехи были крайне напряженные и иногда доходили до прямых столкновений. В случае с Лехи ненависть социалистов к ним была невероятной: в 1947 социалисты-сионисты во главе с Эйнштейном, Ханной Арендт и другими видными представителями течения, подписали публичное письмо, в котором Лехи прямо именуется фашистской и человеконенавистнической организацией.

При этом действия и идеология Эцеля и Лехи в условиях арабского устрашающего террора приобретали все большую популярность, особенно среди молодежи. Подрывая тем самым в ишуве социалистический концепт об арабско-еврейском демократическом сообществе.

Что касается раздела Палестины, то этот сценарий в конце 30-х был предложен британским правительством, убедившимся благодаря арабскому восстанию, что евреи и арабы вряд ли смогут жить вместе в одном государстве. Представители ишува в целом на этот план согласились (за исключением ревизионистов, требовавших всю Палестину и без арабов). Характерно, что арабы отвергли как план раздела, так и, чуть позже, альтернативный план унифицированного федеративного еврейско-арабского государства, потому что к тому моменту вообще не желали видеть на своей земле евреев. 

В ходе Второй Мировой вариант раздела Палестины окончательно победил все другие проекты, существовавшие внутри ишува, т.к. это был наиболее реалистичный сценарий, с помощью которого могли быть спасены европейские евреи, переживавшие не самые лучшие времена. Но к тому моменту Британия, опасаясь спровоцировать арабов, очень явно равнявшихся на страны Оси, и тем самым поставить под удар свою нефтяную логистику, от которой она жизненно зависела, тормознула реализацию этого плана, одновременно запретив иммиграцию спасающихся из Европы евреев. С этого началось уже противостояние евреев и британцев, которое после окончания Второй Мировой трансформировалось в вооруженную борьбу с требованием реализации выдвинутого британцами же проекта раздела Палестины.

Утомившись от ближневосточного хаоса и не желая злить арабов, британцы в 47 ловко скинули проблему Палестины на плечи свежесозданной ООН. Которая сформировала комиссию для разработки варианта умиротворения Святой Земли. И тут арабы не подкачали, потому что на всех встречах с членами комиссии они, с одной стороны, угрожали кровопролитием в случае раздела Палестины, а с другой - требовали в рамках возможного унифицированного государства особых политических прав арабскому большинству, угрожая, опять же, кровопролитием. 

Тотальная агрессивность арабов по отношению к евреям привела к тому, что комиссия ООН выдвинула таки план раздела как основной, при этом оставив в качестве альтернативы план единого государства. Арабы отвергли оба проекта: им не понравилось, что даже в сценарии единого государства комиссия ООН слишком много прав предоставила евреям. Сами же евреи согласились с планом раздела как с наименее проблемным.

В итоге, в ходе голосования Генассамблеи ООН по этим проектам, подавляющим большинством голосов был принят план раздела. Очень забавно, что даже СССР в лице товарища Громыко поддержал проект раздела, видимо убедившись в том, что альтернативный проект унифицированного государства (за которое СССР вообще теоретически выступал), с учетом арабских настроений, являлся в данных условиях нежизнеспособным. Забавно это потому, что СССР не питал никаких особо светлых чувств к сионизму в любом его виде и еще в 20-х годах в Союзе органами ОГПУ были ликвидированы все сионистско-социалистические структуры как контрреволюционные. А после провозглашения государства Израиль опять же Советский Союз стал первой державой, юридически признавшей это "сионистское образование".

Между тем, как только стало известно о результатах голосования, Лига Арабских Государств провозгласила, что не будет мириться с существованием еврейского государства ни в каком виде и начала подготовку к его уничтожению еще даже до официального провозглашения. 

Поэтому еще до ухода британцев из Палестины еврейская диаспора оказалась в опасности: значительная часть еврейских поселений была обложена арабскими отрядами, такой же блокадой были окружены еврейские кварталы в Иерусалиме, Хайфе и Яфо, вооруженные группы палестинцев нападали на мирян, короче надвигался мощный pogrom. Военную помощь палестинским арабам собирались оказать абсолютно все окружавшие арабские страны, сформировавшие армии для окончательного решения еврейского вопроса в Палестине. 

И только теперь, находясь на грани уничтожения, Хагана, которая продолжала являться основной боевой структурой ишува, вынуждена была перейти от своего доселе незыблемого постулата о сдержанности и отказе от атак на арабов (хавлага) к мерам активной защиты.

Поэтому, начиная с декабря 1947, Хагана и её ударные отряды Пальмах (которыми руководил откровенный марксист Ицхак Саде) приступили к "операциям возмездия" (ответным атакам), а с апреля 48 - уже и к наступательной тактике, выбивая арабов из тех зон, которые согласно резолюции ООН предназначались для создания еврейского государства в Палестине.

Таким образом началась война за независимость, сопровождавшаяся террором и запугиванием с обеих сторон, причем с еврейской стороны особо в этих злодеяниях были замешаны правые из Эцель (Иргуна) и Лехи: именно на их совести например лежит печально знаменитая резня в Дейр Ясине и чуть менее известный захват Яффы. Хотя, справедливости ради, в терроре против мирян были конечно замешаны все участники войны, но если Хагана таки пыталась предотвращать погромы и мародерство, иногда даже вешая собственных солдат и офицеров, то правые не препятствовали ни осквернению трупов, ни разрушению арабских домов, ни бессудным расстрелам.

Война эта закончилась тяжелым поражением арабской коалиции, в то время как евреи, отбив земли, предназначавшиеся для их государства по резолюции ООН, еще и захватили в качестве буферных зон до трети территорий, предназначавшихся арабам. Остальное отошло Трансиордании и Египту, которые даже и не думали учреждать на этих землях палестинское государство (а Трансиордания и вовсе аннексировала свою часть Западного Берега, на что ООН вообще никак не отреагировала).

Естественно, все это сопровождалось исходом арабского населения. Параллельно из арабских стран изгонялись евреи, число которых было не меньше арабских изгнанников. Только если евреи могли уйти в развивающийся Израиль, палестинские арабы вынуждены были ютиться в бедных арабских странах, которые сразу же после поражения принялись раскручивать маховик реваншизма, обещая вернуться в Палестину и "сбросить евреев в море". Чем все эти обещания закончились известно - после Шестидневной войны 67 Израиль отнял у Иордании Западный Берег, у Египта - Синайский полуостров вместе с сектором Газа, а у Сирии - Голанские высоты.

Что тут можно отметить особо. Можно отметить, что несмотря на крайне ксенофобские настроения в молодом израильском обществе, сионисты-социалисты, продолжавшие сохранять значительное влияние, всеми силами пытались предотвратить уже неизбежный еврейско-арабский общественный раскол. 

Еще в условиях войны, левосионистская Объединенная Рабочая Партия (МАПАМ) открыто выступала за расследование преступлений, совершенных против мирных арабских жителей (причем даже тогда, когда в таких преступлениях были замешаны сами же члены МАПАМ, руководившие знаменитым Пальмахом), против разрушения домов арабов и за возвращение арабских беженцев, которые имеют полное право на гражданство в новом израильском государстве. И даже против создания поселений-кибуцев в буферных зонах выступали, хотя и с оговорками. Собственно, именно МАПАМ протащила в созданный Кнессет (парламент) и первого араба-депутата.

Однако, в 1949 году в ходе Лозанской конференции ООН Израиль встал на позицию того, что проблема беженцев - это проблема арабского мира, т.к. именно арабское вторжение спровоцировало трагедию исхода. Тем самым заложив основу для продолжающегося и поныне конфликта, в рамках которого вопрос беженцев стал бесценным козырем больших геополитических игр.

Что касается социалистов-сионистов, то они в целом продолжали проводить курс на тесное взаимодействие с арабами и мирное разрешение арабо-израильского конфликта, значительно повлияв на снижение послевоенной ксенофобии.

В этой связи показателен пример Натана Елина-Мора, откровенного ультраправого ревизиониста и руководителя Лехи, который в 1948 году призывал выкинуть палестинцев далеко за Иордан и сломать все их дома. Но под воздействием социалистической пропаганды этот опытный боец уже в начале 50-х стал одним из самых известных сторонников мирного диалога с арабами и социалистического развития Израиля.

Что до Советского Союза, то он в тот момент скорее поддерживал Израиль, политическое руководство которого состояло преимущественно из умеренных социалистов, проводивших прогрессивную политику. Вопрос палестинских беженцев Союз вообще не волновал. Но в условиях Холодной войны сближение Израиля с Соединенными Штатами было воспринято очень негативно, поэтому в самом СССР начались гонения на "сионистов и безродных космополитов". Тем не менее, среди социалистов-сионистов в самом Израиле просоветские настроения оставались по-прежнему очень сильными. 

Пошатнул эти настроения показательный и явно антисемитский процесс против "троцкистско-сионистско-титоистского двурушника" Сланского в социалистической Чехословакии в 1952 году, в рамках которого под арест попал посланник МАПАМ в Праге Мордехай Орен, - один из самых радикальных сторонников советской власти в Израиле. Чехословацкое дело взбудоражило израильское общество в целом, и вызвало первые расколы в МАПАМ.

А окончательно добил просоветскую ориентацию социалистов-сионистов XX съезд КПСС с разоблачением культа личности Сталина и перечислением всевозможных его ошибок. К чему добавились еще рассказы о пытках и фальсификациях вернувшегося из чехословацкой тюрьмы в том же 56 году Мордехая Орена.

Тем не менее, социалисты-сионисты вместе с израильскими коммунистами в 50-х по-прежнему представляли собой значительную силу как в Кнессете, так и в обществе в целом. Причем, если социалисты еще продолжали обсуждать возможность создания унифицированного арабо-еврейского государства, то коммунисты с самого начала заняли позицию two-state solution, настаивая на необходимости отдельного Палестинского государства. Правда впоследствии, в середине 60-х, Компартия Израиля расколется (куда без этого) на еврейскую и арабскую фракции по вопросу признания самого государства Израиль.

Вся эта суета внутри израильского общества была уже не особо интересна Советскому Союзу, который в эпоху Хрущева нацелился прежде всему на укрепление собственных позиций в странах третьего мира среди местных националистов, приходивших к власти на волне всеобщей деколонизации.

И после Суэцкого кризиса 1956, в который Израиль вписался с целью положить конец вылазкам палестинско-египетских федаинов и открыть канал для израильских судов, Союз прямо встал на позиции арабского мира, выражаемые Гамалем Абдель Насером, требующим положить конец еврейскому государству, существующему, дескать, только благодаря империалистической поддержке. Именно эта большая геополитическая игра, усугубившаяся в 1967 году новым поражением арабской коалиции, и стала определяющей в области формирования агитационных нарративов Советского правительства, за счет чего в том числе палестинское националистическое движение на какое-то время (с 68 и по начало 90-х) приобрело и отчасти прогрессивную направленность, которой оно изначально вообще не обладало. 

А сионизм, когда-то обладавший прогрессивными чертами, напротив, в этот же период по большей части лишился большинства своих первоначальных демократических идеалов, трансформировавшись в ходе динамики Холодной войны в один сплошной ревизионизм Жаботинского, не видящий никакого решения арабско-еврейского вопроса кроме изоляции арабов где-нибудь на задворках страны.

Впрочем, нынешнее палестинское движение в силу изменившегося мирового контекста тоже уже достаточно далеко стоит от прогрессизма, который по большей части навязывался ныне уже не существующими внешними игроками, а не вытекал из самой логики развития палестинского национализма. 

Увидел две политические точки, с которых начался конфликт между евреями и палестинцами.
В 1940-е предлагалось множество вариантов раздела Палестины, которые в теории могли бы предотвратить конфликт (например, статус Иерусалима был бы интернациональным под правлением членов СБ ООН; часть арабской Палестины влилась бы в состав Иордании, и т.п.). Но были две страны, которые выбрали бескомпромиссный вариант – наспех сделанный раздел территории – США и СССР.

Первая политическая точка, когда американские евреи уломали Рузвельта:
«В ноябре 1944 г. должны были состояться выборы президента США, и сионисты воспользовались этим в торгах между партиями за голоса (в их активе было 86 выборщиков из 266). Республиканцы давали гарантию поддержки создания еврейского государства, что поставило Ф.Рузвельта в политический тупик. 15 октября 1944 г. он в письме к сионистским организациям обозначил свою позицию по поддержке еврейского «национального очага» и заверил, что, в случае победы на выборах, будет отстаивать этот курс».

Вторая политическая точка:
«Позиция СССР была вызвана заинтересованностью в создании государства Израиль. В беседе с Б.Тито И.Сталин сказал, что «видит Израиль в качестве советской военной базы на Ближнем Востоке, как острую пику британскому империализму», а потому разрешил массовый выезд советских евреев в Палестину и даже организовал подготовку военных кадров для израильской армии».

В общем, США и СССР создали Израиль в пику Англии, когда сбрасывали её с поста гегемона. А что там будет в самом Израиле – было вторично для двух держав.
(«Учёные записки Крымского федерального университета имени В.И.Вернадского. Серия «Исторические науки», № 1. 2020 г.)

(к предыдущему посту)
А дальше уже сами арабы не захотели искать компромисса. Все арабские государства использовали палестинцев как инструмент в своей политике.
Недавно я упоминал об идее переселения палестинцев из Газы.
Мало кто уже помнит о том, что эта идея поднималась не так давно, в последние пятнадцать лет. Египет тогда первоначально согласился на переселение жителей Газы на свой полуостров Синай:

«В феврале 2016 года в иорданском городе Акаба состоялась знаменательная встреча. В ней приняли участие израильский премьер Биньямин Нетаньяху, король Иордании Абдалла и тогдашний госсекретарь США Джон Керри. Речь шла о возможном переселении палестинцев, живущих на территории автономии, на север Синая. Этот план, как сообщал телеканал «Аль-Джазира», существовал уже давно. Уже в 2004 году представитель Израиля предложил Египту уступить для этого 60 тысяч квадратных километров на севере Синая.
Летом нынешнего года президент США Дональд Трамп и Биньямин Нетаньяху обсуждали новый вариант сделки: согласно ему, Египет стал бы управлять сектором Газа, в то время как Иордания осуществляла бы контроль над частью Западного берега реки Иордан. Остальная часть Западного берега осталась бы под контролем Израиля, а живущие там палестинцы получили бы израильское гражданство.

Из Египта на это предложение поступала противоречивая реакция - особенно в том, что касается требования предоставить землю для проживания палестинцев. «Президент ас-Сиси не отдаст ни дюйма египетской земли», - заявил в октябре текущего года министр иностранных дел Египта Самех Шукри. Однако еще в апреле в ходе визита в Вашингтон ас-Сиси назвал идею переселения «планом века».

В общем, как во всех подобных историях все потрясания кулаком всегда разбиваются на личном участии. К примеру, все идеи поддержки анархолибералами и ЛГБТ западных стран (т.н. «леволибералами») ХАМАСа-Хезбаллы-ИсламскогоДжихада заканчиваются на том, когда предлагают подселить ячейку Хезбаллы в дом трангсендера и вегана. Или чтобы западный трансгендер и веган сам подселился в семью ХАМАСовца в секторе Газа.

Так же борцы за счастье бродячих собак не собираются подселять из к себе в дом. Борцы с украинской хунтой не собираются ехать на ЛБС в зоне СВО, а «воюют» с диванов. Начальство не собирается ездить на велосипедах и жить в человейниках в жилмассивах (заодно – жить на МРОТ), и т.д.
Так и за счастье палестинцев все борются на словах, а не на деле.

Часто встречается такой аргумент: мол, знаете ли вы, что Израиль сам создал Хамас на свою голову?

Под этим подразумевается то, что Израиль целенаправленно, для борьбы с "левыми" из Фатх/для раскола палестинского национализма, раскормил исламистов, от которых теперь глупые евреи и пострадали.

По умолчанию также подразумевается, что развитие палестинского национализма имело какую-то другую альтернативу. Вот если бы евреи не создали Хамас, тогда бы…Тогда бы что? Вместо зеленых флагов с шахадой над Газой развивалось бы красное знамя с серпом и молотом?

Начать надо с того, что палестинская левая начала заваливаться в пропасть задолго до того, как собственно Советский Союз рухнул. Благодаря ряду факторов (Исламская революция в Иране, Гражданская война в Ливане, антисоветское сопротивление в Афганистане), уже в 80-е годы внутри палестинского национализма стали крепнуть исламистские тенденции, причем совсем не левой направленности. Рост исламизма дополнялся 

- во-первых, идеологическим кризисом левой, являвшимся отражением общемирового идеологического кризиса социализма;

- во-вторых, репрессиями еврейского государства, особенно в ходе Первой Интифады 87-91, когда в могилы и израильские тюрьмы отправились многие левые активисты, руководившие массовыми организациями, участвовавшими в восстании;

- в-третьих, маневрами Фатха, стоявшего во главе Организации Освобождения Палестины.

Если две первых причины пояснений не требуют, то относительно пункта #3 необходимы некоторые комментарии.

К середине 80-х Фатх, который и ранее не сказать что был очень демократической организацией, окончательно превратился в коррумпированную авторитарную группировку, претендовавшую на единоличное политическое господство в Палестине. Причем тесно связанную с богатыми элитными кланами на оккупированных территориях. Для некоторых это может стать открытием, но в Палестине тоже были (и есть) богатые люди. Это в основном всякие оптовые и розничные перекупы, подрядчики/субподрядчики, контрабандисты и тому подобные персонажи, нагулявшие жирок на посредничестве между израильским и палестинским обществом.

Этот авторитаризм особенно плохо сыграл против левых как раз в ходе Первой Интифады, когда сидящее в Тунисе высшее руководство ООП навязывало левым организаторам на местах те или иные политические решения, превращая их просто в пешки, которые, - в случае какой-то фронды против генеральной линии, - могли моментально быть скинуты с шахматной доски через блокирование доступа к Палестинскому национальному фонду - своеобразной кассе ООП, финансирующей все освободительные инициативы и находящейся под полным контролем Фатха. Короче, чтобы существовать, палестинской левой нужно было либо делать все, что говорит Фатх, либо не существовать вообще. 

Сюда же надо отнести и принцип "стойкости" (сумуд), который хотя и появился в идеологии Фатха/ООП еще в конце 70-х, на полную катушку начал раскручиваться ближе к концу восьмого десятилетия. Принцип этот весьма мутный, но осью его является утверждение о необходимости развивать и укреплять палестинское сообщество на оккупированных территориях до тех пор, пока не появится шанс политического освобождения. 

Все это очень здорово звучало и было довольно рациональным, однако реализация этого принципа на практике вела к таким, не очень перспективным для развития левого движения вещам как реабилитация пошатнувшихся было религиозных семейных ценностей (с акцентом на активное деторождение), возвращению к традиционной кланово-патриархальной структуре общества или появлению, - под лозунгом "покупай палестинское", - нового городского слоя предпринимателей. 

Самым вероятно скверным проявлением "стойкости" был лозунг национального единства: то есть, представления о том, что все палестинцы одинаково страдают под игом оккупации и, следовательно, они должны отложить разрешение своих внутренних конфликтов до момента избавления.

Видимо, именно в соответствии с этим принципом палестинская левая в 90-е почти перестала уделять внимание организации рабочего класса, несмотря на то, что фактически он вырос за счет пролетаризированных крестьян и обитателей лагерей беженцев, чьим основным источником средств к существованию стала работа в палестинском или израильском секторах (в последнем случае аутсорсингом занимаются подрядчики и субподрядчики, напрямую связанные с Фатх, а теперь и Хамас, так что сильные профсоюзы им особенно ни к чему).

В 1991 году Палестинская Народная Партия (экс-Компартия) и Палестинский Демократический Союз (откол Демократического Фронта Освобождения Палестины) активно приняли участие в переговорном процессе, закончившимся в 1993 подписанием в Осло соглашения между ООП и Израилем. Соответственно, после того, как Израиль принялся нарушать эти соглашения, популярность двух этих левых организаций пошла туда же, куда и популярность Фатха, к чьей политической линии они были накрепко привязаны. Т.е. вниз.

Казалось бы, настали золотые времена для таких левых организаций как Демократический Фронт Освобождения Палестины, Народный Фронт Освобождения Палестины или Палестинский Фронт Народной Борьбы, которые в основном (т.к. везде были отколы умеренных групп) отвергли норвежские соглашения. И которые могли бы использовать массовое недовольство низов "коллаборационистской" политикой Фатха для наращивания собственной базы.

Это только так казалось.

Потому что в условиях окончательного крушения социалистического блока левые идеи больше уже никого не интересовали. Если умеренные националисты, по-прежнему надеявшиеся на добрую волю Израиля, таки примкнули к Палестинской Администрации, то радикальная молодежь сплошняком повалила в мечети. Первыми эту новую тенденцию на себе ощутили деятели из ДФОП, почти полностью лишившись молодежного крыла и удалившись в Дамаск. Примерно то же самое случилось и с НФОП, который перебазировался в Ливан. Разложение палестинской радикальной левой продолжалось и дальше; к концу 90-х влияние этих групп, которые уже толком не могли даже сформулировать внятно своих идеологических принципов, в самой Палестине сократилось до минимума.

Зато в этот же самый период стремительно росли ряды исламистских палестинских организаций - Хамаса и Исламского Джихада (которому Израиль уж совершенно точно не помогал), выдвинувших, в условиях плохо продвигающегося мирного процесса, радикальную националистическую альтернативу (уничтожение государства Израиль), синтезированную с главными трендами эпохи - политическим исламом. 

Т.е. подъём исламизма внутри палестинского национализма есть не какая-то заслуга коварных евреев, а вполне закономерное явление общемирового отката в сторону реакции. И, в отличие от левых, Фатх даже пытался как-то оседлать эту тенденцию: Арафат, который всю жизнь подчеркивал свою нерелигиозность, вдруг начал вставлять в речи джихадистские термины и обороты, а на среднем уровне организации исламизм прочно занял своё место. Собственно, именно это среднее звено в 2000 и учредило новое военное крыло Фатха - Бригады мучеников Аль-Аксы (Аль-Акса это мечеть в Иерусалиме, возведенная над камнем, с которого вознесся пророк Мухаммад), которые в Секторе Газа вполне благополучно сотрудничали с Хамас и Исламским Джихадом. Несмотря на то, что после норвежских соглашений Хамас часто указывал на предательскую сущность Фатха/ООП/Палестинской Администрации.

В 2000 году полыхнула Вторая Интифада (Интифада Аль-Аксы), череда масштабных массовых и вооруженных выступлений в Секторе Газа и на Западном Берегу. Несмотря на то, что почти все силы палестинского движения (и левые, и даже официальные силовые подразделения Палестинской Администрации) приняли в интифаде участие, политический успех она принесла только исламистам. 

Которые закрепили результат материально после реализации Израилем "Плана о размежевании", когда в 2005 году из Сектора Газа были выведены израильские войска и еврейские поселенцы.

Хамас публично и очень громко представлял это как результат собственной борьбы, не уставая указывать на "мягкотелых коллаборантов" из Фатха, которые своими миролюбивыми маневрами не добились за 10 лет и сотой доли того, чего достигли храбрые львы джихада за 5 лет.

Во время выборов в Палестинский Законодательный Совет в январе 2006 Хамас, опираясь на "победную" карту, а также достаточно ярко обыгрывая недостатки прошлой администрации Фатха (тотальная коррумпированность, рост безработицы, ненужные уступки евреям и т.д.) триумфально завоевало большинство, потеснив Фатх. 

Левые же, представленные НФОП, ПФНБ и умеренной Коалицией Альтернатива (Народная Партия+ПДФ), несмотря на активное участие во Второй Интифаде, получили в общей сложности лишь 7.8% голосов. Т.е. электоральное влияние с момента первых выборов 1996 года осталось практически неизменным, т.е. очень низким (а с учетом роста населения - оно сократилось).

Фатх, естественно, отказался присоединяться к такому правительству, поэтому возник кризис между кабинетом Хамас и президентом Палестины Махмудом Аббасом (который был избран в 2005 скорее всего только потому, что Хамас и Исламский Джихад выборы бойкотировали). Кризис этот разрешился через маленькую гражданскую войну 2006-07, в ходе которой Хамас взял полный контроль над Сектором Газа, выбив оттуда в течение следующих 2-3 лет все военные и полувоенные структуры Палестинской Администрации.

Характерно, что раскол движения…негативно повлиял на палестинскую левую, и так находившуюся в тяжелом идеологическом кризисе. В дополнение к тому, что палестинская левая не смогла выкатить внятную социалистическую альтернативу, теперь она еще пыталась усидеть на двух стульях, одновременно деликатно осуждая и исламистов, и разложившийся Фатх, но при этом призывая к принципиальному сохранению единства. Понятно, что эта непоследовательность+идейное бессилие не могло положительным образом повлиять на позиции левой в палестинском обществе.

Конфликт между Фатх и Хамасом продолжается и поныне, все попытки урегулирования оказались тщетны, а выборы в Палестинский Законодательный Совет, которые должны были состояться в мае 2021 года, были отложены Аббасом на неопределенный срок. Вероятно потому, что Фатх на этих новых выборах потерпит поражение уже и на Западном Берегу, т.к. поддержка "сионистских марионеток" из Палестинской Администрации в обществе снижается, а поддержка исламистов из Хамас и Исламского Джихада наоборот растет. 

Так, например, - совсем свежий случай, - в июле этого года во время похорон погибших от израильских пуль шахидов в лагере беженцев в Дженине (Западный Берег) толпа демонстрантов не только освистала и прогнала представителей Палестинской Администрации, но и сорвала размещенные здесь же флаги Фатха. На что Фатх даже вынужден был отреагировать специальным сообщением, в котором обвинил "фракции, возглавляемые Хамас, связанные с внешними силами" и руководствующиеся "предательской такфиристской идеологией" в попытках "посеять раздор и разрушить революционное единство".

Причем, падение авторитета Фатх вообще никак не связано например с экономическими показателями. Так, если в результате гениального правления Хамас, добившегося блокады Сектора Газа в 2007, уровень безработицы здесь как подскочил до 43-45%, так и держится до сих пор на том же уровне, то этот же показатель на Западном Берегу стабильно пляшет вокруг отметки в 12-13-14%. Да и в целом, за счет тесных экономических связей с Израилем, палестинцы Западного Берега живут на порядок лучше палестинцев блокированной Газы (что вообще достаточно логично).

Посему, можно сделать вывод, что рост популярности Хамас и Исламского Джихада связан не с их реальными достижениями в области политики, экономики или организации (Хамас - такая же коррумпированная клановая группа, какой является и Фатх), а с тем, что они нашли самую адекватную сегодняшнему обществу идеологическую модель радикального исламизма, синтезированного с радикальным же национализмом.

Тогда как в общем-то формально светский Фатх даже со всеми его попытками ухватиться за исламистский дискурс, в новом мире наступающей реакции и самоубийственного милитаризма перспектив не имеет. 

Про реальную палестинскую левую упоминать не приходится: как ни печально, палестинская левая агонизирует. Куфия, красные звезды, освобожденная женщина Востока с автоматом Калашникова наперевес - все это осталось в 20 веке и в воображении европейских левых. Палестинский национализм 21 века немного изменился. 

К слову. Сегодня в эфиопской провинции Тыграй начался трехдневный траур в память о погибших в недавней (2020-22) войне этой мятежной провинции с эфиопским центральным правительством. Количество жертв зашкаливает за все разумные пределы - по некоторым оценкам, война в Тыграе, являющаяся (пока) крупнейшим военным конфликтом 21 века, унесла жизни около полумиллиона человек, из которых большинство это повстанцы и мирные жители (не только тиграи, но и оромо, афара и др.). 

И знаете что? Ни один ресурс (кроме специализирующихся на Африканском роге), ни один политический деятель правого/левого/консервативного/либерального/прозападного/провосточного спектра ни тогда, - во время войны, - ни теперь даже и не думает заламывать руки по поводу трагедии в Тыграе, сопровождавшейся этническими чистками (такими как резня в Аксуме в декабре 2020 года, где эритрейские солдаты убили больше 500 гражданских), массированной человеконенавистнической пропагандой и депортациями населения. Почему? Потому что тыграйский кейс не подходит для геополитических игр больших и малых региональных держав.

Тиграи - это не мусульмане, поэтому мусульманский мир абсолютно равнодушен к бедствиям, творившимся в этой провинции (хотя в 2013 по исламскому сообществу разгонялась пожалейка, когда эфиопское правительство вздумало бороться с поднимающимся ваххабизмом).

Тиграи - это не либерал-демократы западного типа, равняющиеся на Соединенные Штаты. Наоборот, за Народно-освободительным фронтом Тыграя стоит давний левацкий бэкграунд, который был даже отчасти сохранен (в виде малопонятной "революционной демократии" и смешанной экономики) на протяжении 90-00-х. И, в эту пору политического господства НФОТ (91-2018) в эфиопской политике, западные демократы неоднократно подвергали критике тыграйский авторитаризм и нарушения прав человека, поддерживая протесты оппозиции. Так что никакого сочувствия к НФОТ в частности и тиграям в целом западные демократы очевидно не имеют.

Тиграи - это не "антиимпериалистические силы" с точки зрения держав, объявивших себя оплотом "антиимпериализма". Наоборот, тиграи подняли восстание против центрального правительства Эфиопии, которое довольно-таки явно ориентируется на "антиимпериалистическую ось" во главе с Китаем. Поэтому никаких напускных стенаний насчет эфиопско-эритрейского террора против Тыграя в "антиимпериалистических" СМИ вы тоже не увидите.

Тиграи оказались никому не нужны, никто не хочет знать, сколько их там погибло, сколько погибло детей, сколько женщин, сколько было изгнанно из своих домов, сколько умерло с голоду. Вся эта ситуация очень контрастирует с теми хороводами, которые водят вокруг палестинской/курдской/белуджийской проблемы мировые масс-медиа. Про Украину вообще не говорю.

Тут не надо быть великого ума, чтобы догадаться, что "исламской умме", "западному демократическому миру" или "оси антиимпериалистического сопротивления" столь же плевать на страдания палестинцев/курдов/белуджей, как и на страдания тиграев. Просто палестинский/курдский/белуджийский козырь можно использовать в геополитических играх, отодвинув его в сторону (на время, до следующего раза) после того, как будет достигнут некий результат, а тиграи - это не козырь даже, а какое-то недоразумение.

Сами народы и их страдания не интересуют людей в дорогих костюмах, рулящих миром. Для них все это просто экономическая игра со своеобразным антуражем для тупой толпы, который требует возведения рук к небу, натужных слез и громких криков про справедливость.

Но в то же время тыграйский кейс демонстрирует и другое; в том случае, когда в конфликт не лезут со стороны всевозможные "защитники", подливающие масла в огонь своими воинственными призывами,  требованиями и "помощью", воюющие стороны способны самостоятельно разрешить свои проблемы. Эфиопско-тыграйская война, шедшая на краю "мировой шахматной доски" и поэтому не привлекавшая особого внимания центров силы, завершилась заключением более-менее стабильного мира.