Есть такая работа Финансовый Капитал за авторством Рудольфа Гильфердинга. В одной из последних глав автор делает выводы о глобальных переменах в современном мире. В частности, Гильфердинг говорит, что из-за протекционизма и монополий растет стоимость жизни, усиливается напряженность на международной арене, идет всеобщая милитаризация и подготовка к войне.

В то же время, по ходу всей книги Гильфердинг рассказывает, что финансовый капитал и империализм есть необходимая стадия развития капитализма. Никто и ничто не способен откатить время назад во времена свободной торговли. Либерализм стал бесперспективным и не удовлетворяющим потребности правящих классов. В сущности, Гильфердинг почти что прямо говорит, что капитализм 20го века прогрессивнее капитализма 19го века.

Империализм и связанная с ним политика международной экспансии есть мощный фактор, приближающий общество к социализму (позже эти мысли будет повторять Ленин в своей работе Империализм). Однако Гильфердинг не делает из этого вывод, что поддержка империализма есть в то же самое время поддержка прогресса. Одно дело констатировать прогрессивность одной стадии капитализма над другой, а другое дело бороться за интересы народа.

Гильфердинг считал, что империализм ведет общество к катастрофе (книга 1910 года). Поддержать его значит разделить печальное наследство империалистической катастрофы. Более того, под катастрофой Гильфердинг понимал отнюдь не экономические разрушения “представление о которых вообще нельзя признать рациональным представлением”. Гильфердинг имел ввиду, социально-политические последствия политики империализма, которые он наблюдал во всех войнах предшествующих Первой мировой войне. Речь, конечно же, о тех жестокостях и зверствах, которые идут по пятам империалистов. Поддержать империализм значит отказаться от гуманистических идеалов и поставить крест на самой возможности преодоления современных проблем.

Именно вдохновившись размышления Гильфердинга, я написал о том, что либерализм в России себя изжил, а путинизм это прогресс, по сравнению с ним. Но это не значит, что путинизм это надежда на светлое коммунистическое будущее, которое необходимо защищать. Просто путинизм больше подходит под современную эпоху, чем то, что задвигают либералы. Да, идеалы либералов для людей намного лучше, чем путинизм. Но путинизм есть необходимое условие для сохранения российского капиталистического общества. И народ это понимает, а либералы — нет.

В 1973 году в СССР был снят антисионистский фильм "Тайное и явное (Цели и деяния сионистов)". Авторы фильма, в частности, обвиняли сионистов в сотрудничестве с властями нацистской Германии в 1930-х годах, в жестокости по отношению к арабскому населению нынешнего Израиля и в подрывной деятельности против СССР.

Примечательно, что в 2021 году этот фильм был признан экстремистским на территории Российской Федерации. Как же так вышло? Неужели длинная сионистская рука дотянулась и до Сыктывкарского городского суда? Нет, всё куда проще. Фильм представляет из себя классическую псевдодокументальную теорию заговора о мировом жидомасонском заговоре в духе Протоколов сионистских мудрецов.

Однако всё же вероятно, что главной причиной запрета фильма стало то, что он в открытую использует кадры из нацистского фильма "Вечный жид", снятого заведующим отделом кино министерства пропаганды Фрицем Хипплером по распоряжению Йозефа Геббельса. Я сравнил эти два фильм и лично убедился, что это так.

Продолжая тему “народных традиций”.

Отечественный социальный исследователь Виктор Шнирельман, специализирующийся на истории современного национализма на постсоветском пространстве, в своей книжке “Русское родноверие”, касаясь его советских истоков, пишет об том, как в рамках антирелигиозной и антизападнической пропаганды 60-70-х советское государство потворствовало развитию неких “народных традиций”, призванных заместить христианские и исламские обряды, по-прежнему пользующиеся популярностью у простонародья несмотря на почти полувековой государственный курс атеистического просвещения.

Разработкой “безрелигиозных праздников” по поручению Идеологической комиссии КПСС занялись специально созданные Советы по пропаганде и внедрению новых социалистических обрядов, - Высшей профсоюзной школой был даже разработан специальный курс под названием “Народные праздники и обряды”, - которые преподносили дело так, будто дохристианские/доисламские народные праздники были связаны не с религией, а с хозяйственным циклом и бытовым календарем, так что в основе своей они имели якобы атеистическое содержание.

Таким образом, например, в 70-е было восстановлено празднование запрещенного большевиками еще в 30-х Навруза, имевшего зороастрийские корни, а на Кавказе пошла волна интереса к местным языческим обычаям под видом “возрождения обрядов, праздников и традиций, не связанных по своему происхождению с официальной религией”. С другой стороны, в 60-е была почему-то осуждена вполне языческая Масленица, но, как пишет Шнирельман, столкнувшись с негативной демографической тенденцией в русском селе в 60-70-е, советская власть попыталась учредить вместо Масленицы молодежный весенний праздник “Русской березки”, призванный побудить юношей и девушек к заключению браков и производству потомства.

Пропагандисты “народных обрядов” апеллировали к идеализированному демократическому дохристианскому/доисламскому прошлому, стремясь внести в “национальную форму” традиций и обрядов “социалистическое содержание”; подчеркивали “прогрессивную” самобытность и свободомыслие народов, которые сопротивлялись силовому насаждению “реакционных” христианства и ислама, разрушивших традиционное равенство, деформировавших исконную народную культуру и разделивших общество на рабов и рабовладельцев; настаивали, что все это “бесценное культурное наследие” относится даже не к религии, а к этнической идентичности. Все эти выведенные советскими пропагандистами нарративы нам сегодня хорошо известны благодаря их изложению т.н. русскими “родноверами”; собственно, Шнирельман прямо и пишет о том, что расцветшее буйным цветом в Перестройку русское неоязычество базировалось на переосмыслении антикоммунистическими диссидентами-националистами тех постулатов, которые в 60-70-е рождал советский агитпроп, исполнявший задачу подрыва традиционных религий и насаждения антизападных, “почвеннических” настроений.

Утверждение смелое, хотя, на мой взгляд, речь может идти и не о заимствовании, а о схожей траектории теоретического развития, ибо на тех же самых основах, - романтическая идеализация дофеодального прошлого, некоторый демократизм и скепсис по адресу христианства, разрушившего этот идеальный мир народного равноправия и свободы, - покоилось и европейское неоязычество эпохи романтизма/неоромантизма второй половины 19 века.

Любопытно что Шнирельман намекает так же на то, что неприязнь к иудаизму и евреям в целом современные русские этно-националисты-родноверы тоже наследовали из советского агитпропа, в котором процветал т.н. “антисионизм”, доходивший до паранаидально-заговорщицких теорий, несколько напоминающих дореволюционные взгляды “Союза русского народа”. Якобы, распространенная советской государственной пропагандой ненависть к коварному и всепроникающему “сионизму” (ака “еврейскому фашизму”) вкупе с примитивным пониманием христианства как порождения иудаизма, через которое восточные славяне были закабалены феодалами и царями, вполне закономерно привело к самому обыкновенному антисемитизму, ставшему одной из надежных идейных опор русских “родноверов”.

Еще один пост-поддержки антивоенного активиста Арсена Айдунбекова. Далее с его слов:

Дорогие друзья, товарищи, все кто разделяет мои принципы и убеждения. Я думаю вы все прекрасно понимаете что за многие годы проведенные в левом движении у меня была масса возможностей отречься от собственных взглядов, занять комфортную удобную соглашательскую позицию, а после начала всем известных событий мог подкрепить это все и уважительным оправданием. Но я этого не сделал. Прекрасно понимая что у этой непреклонности могут быть вполне закономерные последствия я даже не покинул страны. Я по мере своих скромных сил и возможностей оборонял свой участок фронта тот бастион который выбрал для себя и до сих пор пытаюсь это делать достойно, чтоб и вам и мне не было стыдно что за наши взгляды некому заступиться.

Но увы были среди нас и те кто предал наши идеи, кто переметнулся в стан врага прельстившись той мнимой сиюминутной выгодой что сулило ему это предательство. И теперь эти предатели в союзе с нашими врагами атакуют нас указывая на наши уязвимости в виде непоследовательности, слабой организованности и разобщённости, оправдывая тем самым свою подлость. Но я верю что левое движение не мертво, потому что те идеи которыми оно вдохновляется будут живы пока власть богатство и познание не станут жребием общем. И потому я прошу помощи у тех кто готов откликнуться на этот призыв понимая что эпизод с подачей на меня в суд, это не просто частное гражданское дело, а как вы поймете из моего рассказа это процесс человека представляющего интересы государства против того кто этим интересам противостоит. Сегодня тем кто принял на себя этот удар оказался я, завтра можете вы. И если вы это в полной мере осознаете то не останетесь в стороне. Поэтому буду благодарен за любую поддержку.
__
Средства на судебные издержки можно перевести на карту по номеру 9878271885, через СБП, Банк ФК Открытие. Карта оформлена на меня.

https://youtu.be/m2IE9m6UILU

ВПК наполняется новыми работниками не только в России.
В 2023 году ведущие западные оборонные предприятия добавили более 12 тыс. новых сотрудников. Но судя по планам на новый найм работников, их деятельность только начинает разгон.

FT провела анализ, который показал, что 20 крупных американских и европейских оборонных фирм наймут в ближайший год ещё 37 тыс. новых работников. Так, три крупнейших подрядчика США - Lockheed Martin, Northrop Grumman и General Dynamics - имеют сейчас около 6 тыс. вакансий у каждого. Востребована широкая линейка специалистов: инженеры, разработчики программного обеспечения и аналитики кибербезопасности, сварщики и механики, токари и т.п.
И эти цифры по найму в западном ВПК – ещё без средних предприятий, которые являются подрядчиками крупных оборонных фирм, и на них тоже могут быть десятки тысяч новых рабочих мест.

Большинство стран НАТО в 2024 году вышли на обязательные траты на оборону в 2% от ВВП и выше.
Но главное тут – сравнение, насколько выше стали оборонные расходы по сравнению с 2014 годом.
Польша тратит на военку уже больше (в % от ВВП), чем США. Немцы впервые лет за тридцать превысили 2% ВВП.
И мне кажется, что дальше будет больше – многие страны только раскочегариваются.
Из крупных стран, да ещё с собственным ВПК, американцам осталось только взбодрить Италию и Канаду.
В общем, Прадедушка Байден и конфликт России и Украины придали новый смысл существования НАТО после многих лет его угасания.
(диаграмма из бюллетеня НАТО)

Немецкий оборонный концерн Rheinmetall заявил, что получил рекордный в новейшей истории заказ на поставку 155-мм боеприпасов ценой до 8,5 млрд евро

Либертарианец Григорий Баженов делает осторожные выводы, что возможно, не точно, но возможно, демократия это не причина экономического роста, а следствие. Действительно, очень опасно делать такие предположения в кругу Высшей школы экономики, ведь за ними обязательно тянутся и другие не менее опасные выводы: если демократия это не причина, а следствие, то как же вообще достигается экономическое процветание? Если дело не в государстве и в обществе, то в чем же тогда дело? Как богатые становятся богатыми? Тогда же получается, что богатство нужно исследовать не с точки зрения идеологических концепций, а с точки зрения самого богатства. Но если это так, то каков механизм приращения одного богатства к другому? Можно ли стать богаче без наращивания капиталистического оборота? Можно ли становиться богаче не завоевывая новые рынки сбыта, лишь которые и в состоянии нарастить оборот? Можно ли становиться богаче не обеспечивая постоянную подпитку обороту дешевой рабочей силой? Неужели демократия и диктатура это всего-лишь стихийно сложившаяся в результате рыночных отношений политическая форма, которую принимает оборот капитала в той или иной стране? Да, друзья, это уже совсем не либертарианская школа. Если Григорий Баженов и дальше будет задавать такие опасные вопросы, то быстро станет нерукопожатным и лишится своей карьеры. Вредные мысли прочь.

https://xn--r1a.website/furydrops/2542

Во второй половине 1950-х континентальная Западная Европа захотела стать самостоятельным мировым игроком, а не придатком США по «плану Маршалла». Для этого ей нужны были дешёвые энергоресурсы. Но нефтяные поля мира к тому мира контролировались США и Англией. «Свободной» для Европы оставалась только нефть СССР, и она эту нефть (позднее и газ) получила. Творцом этого мегапроекта был итальянец Матеи. За это он был убит американцами, но свою миссию выполнить успел. Оскар Санчес-Сибони кратко описывает этот проект.

«Мало кто боролся с олигополией нефтяных гигантов (США и Англии – Т.) сильнее и успешнее, чем Э.Маттеи, глава итальянского государственного энергетического конгломерата Ente Nazionale Idrocarburi (ENI). Его первым шагом на пути разрушения монополистической власти нефтяных гигантов над Ближним Востоком стал подрыв принципа распределения прибыли со страной-производителем 50/50: Ирану была предложена 75%-я доля. Эта наглость означала начало конца господства западных нефтяных гигантов на Ближнем Востоке, но принесла мало прибыли ENI. Разведочные скважины, пробуренные ENI в Иране, не представляли интереса, по крайней мере с коммерческой точки зрения. Маттеи пришлось обратить внимание на другие источники дешёвой нефти на Востоке – в СССР.

В 1958 году он быстро подписал контракт на поставку нефти из Советского Союза в Италию. И вот 12 октября 1962 года наконец произошёл долгожданный прорыв: заключена сделка, принесшая ENI 12,5 млн тонн сырой нефти из СССР в течение пяти лет в обмен на 240 тыс. тонн труб большого диаметра вместе с другим трубопроводным оборудованием, дизельными двигателями и синтетическом каучуком. Это была первая крупномасштабная сделка из серии «трубы в обмен на нефть», столь значимая для будущих взаимоотношений между Советским Союзом и Западной Европой.

Американские нефтяные компании были особенно встревожены ценой нефти, которую получал СССР - при уровне 1 доллар за баррель она составляла половину от того, что нефтяные гиганты запрашивали за ближневосточную нефть (т.е. в хода такого бартера советская нефть обходилась Европе в 2 раза дешевле, чем нефть Ближнего Востока – Т.)

Нефтяные компании США тут же подали жалобу в Госдепартамент: «Намерения Энрико Маттеи использовать Россию как средство преследования и вытеснения зарубежных нефтяных интересов из Италии; развивать экспорт итальянских товаров и услуг в Россию; использовать российские дешёвые поставки в качестве трамплина для выхода на западноевропейские рынки в сочетании с желанием Италии развивать свою внешнюю торговлю угрожают поставить Италию в опасную зависимость от стран «железного занавеса».
В следующие два десятилетия эта точка зрения стала в Белом доме и Государственном департаменте преобладающей:
«Из-за советской нефти промышленники Европы могут производить продукцию с меньшими затратами. В таких условиях трудно выработать сопротивление этому импорту. Нашим аргументом должна стать опасная зависимость Европы от советской нефти».

Летом 1961 года М.Рэтбоун, председатель правления Standard Oil of New Jersey (сейчас Exxon), отправился в Северную Европу для «оценки на месте советского нефтяного экспорта» и вернулся из неё встревоженным. Он обнаружил, что «существует значительный интерес и определённое давление в пользу расширения торговли с СССР, причем в основном это давление исходит от бизнеса». Причина для этого проста: Европа обеспечивала свою безопасность, интегрируя натуральные и промышленные ресурсы в континентальном масштабе.

27 октября 1962 года вошло в историю как «чёрная суббота» - самый опасный день Карибского кризиса. В тот день упали два самолёта: самолет-разведчик U-2, пролетавший над Кубой, и частный самолёт, на котором Э.Маттеи возвращался из Сицилии в Милан. Ни одно из этих происшествий не было результатом несчастного случая. Но убийство Маттеи, однако, мало что изменило в процессе интеграции (СССР и З.Европы). Так, уже в 1965 году появился проект Трансавстрийского газопровода (TAG), по которому газ из СССР впервые напрямую поступит в Западную Европу».

Интересная подборка статистики о здоровье советских людей в эпоху застоя. Если вкратце, то дела обстояли плачевно:

🔻 С 1964 г. ожидаемая продолжительность жизни в СССР у женщин перестала расти, а у мужчин начала снижаться. В 1978 г. продолжительность жизни у мужчин, проживающих в сельской местности РСФСР, упала до 58 лет.

🔻В 1980-е годы средние антропометрические показатели советских детей (рост, масса тела, окружность груди) начали снижаться во всех союзных республиках.

🔻Число самоубийств с 1956 по 1980 гг. выросло почти в 2,5 раза (71 353 случая или 27 случаев на 100 тыс. населения. Это очень много).

🔻Число пациентов с впервые установленным диагнозом «алкоголизм» выросло с 98 случаев на 100 тыс. населения в 1973 г. до 204 случаев в 1985 г. Общее число больных с психическими расстройствами с 1973 по 1985 гг. увеличилось почти в 1,5 раза и достигло 9,8 млн чел.

🔻Разрыв в младенческой смертности между СССР и западными странами постоянно рос. В 1960-е годы коэффициент МС в СССР был на 30-40% выше, к 1980-м годам - уже на 150% выше.

🔻Росла заболеваемость гепатитами (в 3 раза, с 13 на 10 тыс. населения в 1955 г. до 43 в 1983 г.), острыми кишечными инфекциями (в 1,6 раза, с 62 в 1955 г. до 102 в 1975 г.), ветряной оспой, гриппом и инфекциями верхних дыхательных путей, а также ЗППП (сифилисом и гонореей). При этом заболеваемость оспой, туберкулезом, корью, малярией, коклюшем, дифтерией, полиомиелитом снижалась.

🔻Росло число онкобольных. Число больных с впервые установленным диагнозом злокачественного новообразования увеличилось более чем в два раза (с 10,6 на 10 тыс. населения в 1958 г. до 23,7 в 1988 г.). Общая численность онкологических больных выросла с 28,2 до 102,5 пациента на 10 тыс. населения. Справедливости ради, здесь (как и в предыдущем пункте) непонятно, насколько это реальный рост, а насколько, например, следствие улучшения диагностики (последнее кажется более вероятным).

В чем причина? Авторы выделяют два главных фактора: ухудшение экологической обстановки и алкоголизация. Большой проблемой было загрязнение воздуха:

«По официальным данным, в промышленных центрах Советского Союза был критический уровень загрязнения атмосферы не только пылью, но и тысячами тонн химически активных веществ (сернистый ангидрид, окислы азота и др.). В этих районах проживало более 50 млн человек, т. е. каждый пятый житель страны».

Во-вторых, загрязнение источников воды:

«С 1985 по 1988 г. сброс промышленных отходов в водоемы вырос почти на 80% и составил в 1988 г. 28,6 млрд м3. От общего объема сточных вод доля очищенных составляла 30% по всей территории СССР и 16% — по РСФСР. Растущие города выливали в водоемы канализационные отходы в объеме 2,5 млрд м3. Один только Ленинград в 1985 г. сбросил в Финский залив более 627 млн м3 неочищенных сточных вод».

Наконец, в-третьих, доступность алкоголя:

«Третьей по значимости причиной мы считаем неуклонный рост числа лиц, злоупотребляющих алкоголем, в основе которого лежала высочайшая (ценовая, территориальная, временная) доступность алкогольной продукции в позднем СССР. Даже по данным официальной советской статистики потребление алкоголя в 1960-х — первой половине 1980-х годов увеличилось на 127% (с 4,6 л в 1960 г. до 10,5 л в 1984 г. абсолютного алкоголя на душу населения в год, включая младенцев и глубоких стариков). Но за счет самогона реальное потребление в 1970—1980-х годах было еще выше. Произведенные в первой половине 1980-х годов Госкомстатом СССР расчеты производства самогона (на основе семейных бюджетных обследований и закупок сахара населением) показали, что суммарный объем потребления алкоголя достигал 13,5—13,8 л. Данные расчетов независимых исследователей (А. В. Немцов, В. Тремл), выполненные по другим методикам, оказались еще выше — 14,5 л, что автоматически превращало СССР в лидера потребления абсолютного алкоголя в Европе.

…Выяснилось, что в 1984 г. доля алкогользависимой смертности в смертности от сердечно-сосудистых заболеваний составила у мужчин 17,5%, у женщин — 13,7%, от внешних причин — 65,5 и 49,7%, от болезней органов дыхания — 41,1 и 39,4%, от болезней органов пищеварения — 31,4 и 13,9% соответственно. Иными словами, в первой половине 1980-х годов алкоголь каждый год уносил жизни более 1 млн советских людей...»

Нападение боевиков в Дагестане на церковь, синагоги и полицейских в Махачкале и Дербенте — что известно к этому часу

В Дагестане неизвестные практически одновременно совершили два нападения. В Дербенте боевики напали на церковь в праздник Троицы, а также на синагогу. В результате последнее здание охватил огонь. В церкви боевики убили ее настоятеля — перерезав отцу Николаю горло. Также напавшие вступили в перестрелку с правоохранителями и подожгли полицейскую машину. По предварительным данным, один полицейский погиб, один был ранен. Потом террористы подожгли местную синагогу.

В Махачкале террористы также напали на синагогу, в результате чего она загорелась. Кроме того, боевики напали на сотрудников МВД, в результате погиб один правоохранитель, шесть правоохранителей получили ранения. Очевидцы опубликовали кадры, на которых было видно расстрелянную полицейскую машину. Сейчас напавших боевиков ищут, в регионе объявлен план «Перехват».

❗️За терактом в республике стоят спецслужбы Украины и стран НАТО, заявил депутат Госдумы от Дагестана Гаджиев.

Опять помучаю вас результатами своих архивных штудий, на этот раз по истории здравоохранения в Ленинграде 70-х годов. Советская медицина делала ставку на массовость - много врачей, много больничных коек (а Ленинград был обеспечен врачебными должностями в два раза лучше, чем Союз в среднем). Но обратной стороной этого подхода было недофинансирование и, как следствие, некомплект персонала, нехватка медоборудования, лекарств.

Средний процент укомплектованности взрослой поликлинической сети по городу в начале 70-х составлял 72,2%, а в районе новостроек падал до 50%, особенно по участковой службе (решение постоянной комиссии по здравоохранению Ленгорсовета депутатов трудящихся XIII созыва (далее - ПКЗ) от 8.12.71).

«Также тяжелое положение в городе с санитарным транспортом. Всего ЛГЗО [Ленгорздравотдел] имеет 50% сан. транспорта, причем и из этого количества 25% машин на ремонте» (прот. засед. ПКЗ от 24.02.72).

Не хватало лекарств: «Более чем по 380 [из 2-х тыс.] наименованиям медикаментов и медицинских изделий, предметов ухода за больными полностью потребность не обеспечивается». Далее идет перечень: порошок листьев наперстянки, концентрат наперстянки сухой стандартизированный, таблетки кордигита, дигитоксина, изоланида. «Большие перебои по облепиховому маслу, церебролизину, интенсаину, диоспонину, лидазе в ампулах, эритромицину, нистатину, рондомицину, эфедрину. Значительно уменьшены в 1972 г. поставки хлоросодержащих препаратов (хлорная известь, гипохлорид кальция). Все еще недостаточно поступает в аптеки гигросокпической ваты, некоторых предметов сангигиены и предметов ухода за больными – катетеры, медицинские термометры и т.д.»

«622 позиции медицинских товаров поставляется неравномерно в течение года, поставка планируется 1-2 раза в году преимущественно на второе полугодие, а затем часто снимаются с плана производства заводов».

«Неудовлетворительно обеспечивается город лекарственными травами на протяжении многих лет, [такими] как александрийский лист, корень валерианы, кукурузные рыльца, ромашки, ягодами Жостер, морской капустой, различными сборами (чай, плоды боярышника, стручковый перец) и т.д. … В 1971 году из-за ограниченного поступления ею [фарм. фабрикой] недодано в аптечную сеть города 566,0 тыс. ед. жидкой фасовки – экстракты валерианы, боярышника, кукурузных рылец, настойки валерианы, китайского лимонника, эвкомии и др.» (отчет депутатов Горсовета З.М. Качаловой и Г.А. Касарьянц о проверке Аптечного управления Исполкома Ленгорсовета. 19.02.72).

Небольшое дополнение к вчерашним постам о недофинансировании (хроническом) советской медицины. Во время проверки в октябре 1988 г. оказалось, что в каждой второй больнице СССР нет горячей воды, а в каждой седьмой - нет воды вообще.

Первый интернационал развалился в 1876 году. Второй — в 1914. Третий — в 1943. Четвертый умудрился развалиться дважды — в 1953 и 1963 годах.

Удивительно, но всякий раз, когда интернациональному рабочему движению нужно было преодолеть какие-то весомые разногласия, оно с этим не справлялось и разваливалось.

Марксисты никогда не проводили научного анализа этого феномена. Как правило, они отделывались заявлениями об оппортунизме (продались или плохо учили теорию) тех или иных деятелей рабочего движения и на этом всё. Вопрос о том, что сам по себе межгосударственный интернационализм, основанный на идеологии солидарности рабочего класса, не может иметь места, никогда не поднимался.

Однако я такой вопрос ставлю, и более того утверждаю, что причина постоянного оппортунизма рабочего класса вытекает из самой природы межгосударственных отношений.

Рабочий класс того или иного государства, вопреки своей воле, вопреки своим идеологическим предустановкам будет вынужден всякий раз "предавать" интересы международного рабочего движения. Не потому, что рабочему классу имманентно свойственен оппортунизм, а потому что оппортунизм имманентно свойственен партийно-политической организации масс. Раз выбрав путь буржуазного, партийного государственного строительства, рабочий класс раз за разом будет перенимать у буржуазии болезнь национализма и возвышения собственных интересов над остальным.

Партийная система организации есть сама по себе форма политической организации буржуазии, которая априори противоречит интернационализму. Просто потому, что партийная система заранее ограничивает свою сферу ответственности рамками государства, а значит и собственной нации. Партийный бюрократ несет ответственность только за то население, на которое распространяется суверенитет его государства.

Вы можете тысячу раз объявить себя наивернейшим последователем интересов рабочего класса во всем мире, но если вы фактически не берете ответственность за его судьбу, то вы не сможете быть интернационалистом. Сама по себе идея партии содержит долю изоляционизма. Сумма множества изоляционистских партий не дает интернационализма. Как сложение отрицательных чисел не дает положительного результата.

Попов, Кирбирева и другие оппортунисты, социал-шовинисты и прочие ругательства, которые лично для меня уже не имеют никакого значения, не делают ничего нового, они просто воспроизводят ту же самую проблему, которая привела к расколу Первого интернационала. Проблема не в том, что кто-то там продался или плохо учил теорию. Проблема в том, что изначально идея партийного строительства обрекла рабочих на оппортунизм и предательство друг друга.

Марксисты никогда и не анализировали тенденцию интернационалов к расколу потому, что тогда им пришлось бы проанализировать и собственную теорию о революционной рабочей партии. А это уж табу, ибо учение Маркса всесильно и верно и не подлежит критическому переосмыслению ни при каких обстоятельствах.

https://xn--r1a.website/spotlight_2020/30

То, что политика СССР не имела ничего общего с т.н. интернационализмом, можно легко доказать простым указанием на Ялтинскую конференцию. Зимой 1945 года встречаются три самые могущественные державы мира, чтобы обсудить будущее устройство всей планеты. Их не интересует мнение чешских, венгерских, французских, греческих и так далее капиталистов также как и чешских, венгерских, французских, греческих и так далее пролетариев. Они просто делят мир, а все остальные должны это принять как факт.

Конечно, с точки зрения советского "интернационалиста" интернационализм доказывается самим фактом участия СССР в этой конференции. Дескать, если это сделано в интересах СССР, то это есть акт мирового интернационализма. Что хорошо для СССР, то хорошо для мирового пролетариата.

При этом то, что в действительности мнением чешского, венгерского, французского, греческого и так далее народов зимой 1945 никто в СССР и не интересовался, опускается. Москве как обычно виднее, что лучше для всех остальных. Этот базовый принцип национализма был заложен еще Лениным при создании Коминтерна, в котором Москва была возведена в светочи мирового коммунизма, которому виднее всех остальных и которому необходимо беспрекословно подчиняться.

Иными словами, что такое советский интернационализм? Это когда интересы мирового пролетариата отождествляются с интересами советского, московского, кремлевского бюрократа. С таким же успехом Путин мог бы заявить, что он является светочем мирового интернационализма, а его спецоперация идет исключительно в интересах украинского народа... Ой.

Вообще, я считаю, что причины современного социал-шовинизма необходимо искать в советском национализме. Красный национализм Зюганова, Пучкова, Спицина, Киященко и т.д. это просто развитие всего того, что было в СССР. Не похоже, что это порождение современного капитализма. Наоборот, похоже на то, что эпоха капитализма стала порождением того, что долгие годы зрело в СССР.

Пренебрежение интересами малых государств такими как Польша, Эстония, Латвия, Литва, Чехословакия, Венгрия и так далее оно было еще при Союзе. Например, Ленин говорил о праве капиталистической Польши на самоопределение от РИ, но судя по всему он не подразумевал право на самоопределение от советской власти. Иначе его поход на Варшаву трудно объяснить. Тоже самое с прибалтийскими государствами при Сталине, оккупация которых просто задним числом объяснялась "требованиями рабочих коллективов" или "интернациональными интересам международного рабочего класса". Не говоря уже про вторжение и оккупацию Чехословакии в 1968 году, в ответ на которые местное население начало сжигать себя заживо (троцкисты, наверное).

Ни в одном из этих случаев интересы рабочего класса не изучались, ни в одном из этих случаев не было низовой массовой поддержки установления советской власти. В той же Польше было резкое отторжение всего русского и ленинский поход поднял польский национализм на небывалый до этого уровень, окончательно загубив зачатки местных советов. Короче, в СССР просто констатировали задним числом, что интересы народных масс тех стран совпадают с интересами Кремля.

Что касается современности, то я не вижу таких уж сильных противоречий между социал-шовинистами и противниками СВО. На самом деле они гораздо ближе друг к другу, чем может показаться. Вместе они защищают интересы России. Просто одни считают, что всего добиться можно и при капитализме, обильно поливая свою риторику советским национализмом и патриотизмом (именно поэтому красная тема так заходит в массах). А другие считают, что российский капитализм недостаточно силен для защиты и продвижения интересов России на международной арене. Действительно, если СССР мог душить ногой чехословацкую независимость, поджигать Ближний Восток, иметь союзников в Африке и партнеров в Латинской Америке (из числа фашистов в том числе), то России о таком приходится только мечтать.

Я думаю, что именно международные амбиции сторонников советского социализма порождают социал-шовинистов. Просто социал-шовинисты говорят "бери здесь и сейчас, не надо долгих и рисковых проектов по возрождению советского могущества и милитаризма". Их оппоненты им отвечают "нет, нам надо быть сильнее, чтобы побеждать, чтобы реконструировать свою промышленность [то есть защитить свои рынки сбыта от иностранцев], чтобы нарастить военную, социальную и дипломатическую мощь и показать всему миру, кто здесь хозяин".

Характерно, что у тех и других международные амбиции стоят выше материальных интересов собственного населения. Потому что невозможно сочетать могучую армию и сытое население, хоть ты тресни. Армия это не только главный противник социальных и инфраструктурных расходов, но и главный пожиратель рабочей силы. Деньги всегда ограничены и сочетать социальное государство с военной казармой просто невозможно.

Поэтому я думаю, как уже сказал выше, что между социал-шовинистами и их марксистко-ленинскими противниками не так много различий. Скорее они чисто формальные, что подтверждается хотя бы активной кампаний по борьбе с Ильином в РГГУ, где марксисты и социал-шовинисты нашли некоторое идеологическое взаимопонимание.

Короче говоря, в мире государств вы не сможете быть интернационалистом и не важно какой у вас экономический базис. Важно какой экономический базис господствует в мире. И в случае 20го века социализм в мире не господствовал и появление советского национализма совершенно закономерное явления для тех конкретно-исторических обстоятельств.