Ватоадмин зачем-то сравнивает показатели ВПК Западной Европы и России времён Первой мировой войны с современными. Дескать, смотрите, гейропейцы эти совсем загнивают. Скребут по своим сусекам и не могут наскрести Украине снарядов. Тьфу. Но, как это часто бывает у ура-патриотов, в чей клуб постепенно дрейфует вчерашний либерал, утрачен один нюанс: Европа сейчас не воюет, в отличие от России. Если бы Ватоадмин взялся сравнивать экономические потенциалы, то при всех заслугах российского правительства (а они действительно имеются), счёт был бы не в её пользу.

С другой стороны, пришлось бы поднять вопрос о способности Европы использовать свой потенциал во время войны и вообще о способности воевать. Если Европа больше не способна воевать, то нет повода бояться НАТО, и тогда можно и нужно идти на Ла-Манш. А если Европа воевать всё ещё может, то я бы, ей-богу, не желал такого столкновения. Одной промышленной мощи Германии хватит, чтобы утопить весь континент в крови. Лучше пусть они делают Мерседесы, чем снаряды. Не надо хихикать над европейскими неудачами. Вообще, в международной политике не надо пренебрегать оппонентами и недооценивать их. Это может стоить очень дорого для всех.

https://xn--r1a.website/vasil_topolev/2548

Увидал у Димитриева рассуждения о патриотизме и отклик на эти рассуждения. В контексте темы о патриотизме, под которым каждый понимает что-то своё, можно отметить, что почти никогда в это заезженное пропагандой слово не вкладывается смысл, который оно изначально имело в 18-19 вв. 

Патриотизм той эпохи - эпохи американской, французской, латиноамериканских революций, - это антагонизм контрреволюционного лоялизма. Т.е. принципа верности государеву двору, препятствующему на тот момент всеми силами социально-экономическому развитию тех территорий, на которые простиралась власть “божьих помазанников” и их больших и малых вассалов.

Иными словами, патриот в исконном значении слова - это человек, стремящийся к обновлению своей родины и общества через радикальные реформы/революцию, не останавливающийся перед тем, чтобы ради этого обновления разрушить “священный мир” традиций и неприкосновенных общественных устоев, созданный контрреволюционными разлагающимися элитами и сословиями исключительно под себя. 

Со временем, термин “патриотизм” мало-помалу утратил этот свой изначальный революционный посыл, превратившись в абстрактную “любовь” к абстрактной “родине”, под чем утвердившиеся на политическом олимпе новые буржуазные группы подразумевали преданность подконтрольному им же самим политическому центру. Который единственный только якобы и выражает лучше всего интересы народа/родины. А оппозиционность этому центру отныне воспринималась как “антипатриотизм”. В 19 веке именно в “антипатриотизме” чаще всего обвиняли радикальных социалистов, которые чего-то там себе фантазировали о разрушении буржуазного политического центра с передачей всей политической и экономической власти в руки трудового народа. Какая же это любовь к родине? 

Очевидно, к тому моменту под “родиной”, которую нужно “любить”, уже подразумевался не народ, не бескрайние просторы родной природы и не метафизический “отчий дом”, а прежде всего вполне конкретный госаппарат под управлением конкретных лиц, приказам которых надо подчиняться и на защиту которых от внутренних или внешних врагов надо вставать. Задавать неудобные вопросы этой “родине” по поводу справедливости её функционирования тоже не стоило - родина одна, ее не выбирают, уж какая есть.

Так конечно было не везде, но это только благодаря проклятым коммунистам, которые пытались вернуть понятию “патриотизм” хотя бы некоторую часть утраченного революционного импульса в противовес официальному “патриотизму” милитаристов, полицейщины, головорезов и великих вождей нации. “Патриотическим” было возглавляемое коммунистами антифашистское сопротивление в Европе, боровшееся с режимами, тоже как бы выстроенными на пламенной "любви к родине". “Патриотическими” же были многочисленные латиноамериканские организации вооруженной борьбы, выступавшие против местных горилл-каудильо, на каждом углу именовавших самих себя “патриотами” (самая известная из таких - созданный чилийской компартией для борьбы с "патриотической" диктатурой Пиночета "Патриотический фронт Мануэля Родригеса"). Однако, когда коммунисты “сдулись”, понятие патриотизма окончательно утратило свою демократическую и революционную направленность.

Нечто подобное произошло, кстати и с понятием “национализм”, которое изначально относилось к левому спектру политической мысли и имело откровенно революционное содержание. Но уже к концу 19 века, - с возникновением во Франции “Action français” и “фёлькиш” движения в Германии, - европейский национализм начал откочевывать вправо, приобретая все более консервативные черты и все больше концентрируясь на идеях абстрактного государственного величия/возрождения, которому якобы препятствуют орды затаившихся внутренних врагов (евреев-спекулянтов, масонов, иммигрантов, социалистов-”антипатриотов”, либералов, атеистов, моральных вырожденцев и т.д.).

По поводу опубликованных стамбульских соглашений. Коротко: Россия и Украина не договорились самостоятельно. Затем, чтобы оправдать свою недоговороспособность одни фальсифицировали вмешательство Великобритании, а другие стали дурачить свое население Бучей.

https://xn--r1a.website/bbbreaking/183941

24 апреля 1973 года парижский суд обвинил члена Французской коммунистической партии и сотрудника советского посольства Роберта Леганье в «подстрекательстве к расовой ненависти и насилию». Проблема возникла с публикацией антисионистской статьи под названием «Школа мракобесия», опубликованной советским посольством во Франции в сентябре 1972 года.

Статья приравнивала Израиль к нацистской Германии, обвиняя его в том, что он обращается с мусульманскими гражданами на «оккупированных арабских землях Ливана, Сирии и Иордании» так же, как нацистская Германия обращалась с евреями. Сегодня, писал автор статьи Занденберг, именно евреи загоняли арабов «в гетто, за колючую проволоку концлагерей».

Как «сионистское государство» породило таких хладнокровных «наемников», спрашивал Занденберг. Он отвечал: израильских детей с начальной школы учат, что единственный способ обращаться с арабом — это убить его — идея, которую они черпают из еврейских священных книг. Чтобы «доказать» свою точку зрения, он привел подборку цитат из еврейских юридических книг — Шулхан Арух, Орах Хаим и Йоре Деа — которые, как он утверждал, служили «руководствами» для действий израильской армии. Эти цитаты, по его словам, демонстрировали, что иудаизм проповедует расовое превосходство «богоизбранного народа» над другими и внушает евреям ненависть к неевреям. Израильских солдат, которые не подчинялись этим законам, по его словам, жестоко наказывали.

Статья вызвала бурную реакцию Международной лиги против расизма и антисемитизма, а израильское посольство в Париже выразило протест. В ответ советское посольство выпустило статью под названием «Чем недовольны сионисты?». Чтобы доказать, что «расистская» религиозная еврейская концепция избранности и якобы вытекающее из неё стремление к мировому господству вдохновляют сионистский «геноцид» против арабского народа, автор статьи Николай Ребров добавил несколько «религиозных» цитат, похожих на те, что были в статье Занденберга. Он заключил, что сионисты жалуются на антисемитизм и расизм, но «это они загоняют арабов в концентрационные лагеря, резервации и гетто, чтобы защитить "чистоту еврейской расы"».

Поскольку советское посольство пользовалось дипломатическим иммунитетом, истцы подали в суд на французского коммуниста Леганье, курировавшего публикацию статей.

В ходе судебного процесса выяснилось, что автор первой статьи Занденберг заимствовал целые абзацы из брошюры 1906 года под названием «Еврейский вопрос: О невозможности предоставления полноправия евреям», написанной С. Россовым, членом ультраправого антисемитского движения «Черносотенцы». Единственным отличием между «Школой мракобесия» и брошюрой 1906 года было то, что всякий раз, когда в первой использовалось слово «еврей», во второй использовалось слово «сионист».

В свою очередь черносотенец Россов взял свои цитаты из работ Алексея Шмакова — одного из самых видных русских черносотенцев, руководителя Русской монархической партии, который посвятил свою жизнь разоблачению «еврейского заговора». Шмаков полагал, что источник еврейской порочности лежит в «секретных» еврейских текстах и взял на себя труд «перевести» их самостоятельно, не только искажая оригинальный иврит, но и добавляя целые абзацы своих собственных мыслей.

Ничто не могло быть более неловким для Советского Союза, который позиционировал себя как авангард глобальной борьбы против расизма, чем быть уличенным в распространении правой, расистской, антисемитской пропаганды. Осознав, что у него нет никаких шансов на успех, защита не вызвала ни одного свидетеля. Попытка Леганье утверждать, что статья представляла собой критику Израиля, не произвела впечатления на суд. Леганье рассказал, что, хотя он и был ответственен за бюллетень, он не имел права на редактирование статей. Москва отправляла ему статьи на французском языке для автоматического включения. Признав, что Леганье был лишь рядовым исполнителем, суд обязал его выплатить символическую сумму и опубликовать вердикт суда в следующем номере журнала «на том же месте и тем же шрифтом, что и оспариваемая статья» и в шести французских газетах, выбранных истцом.

Либеральная пропаганда дает обратный эффект, потому что она еще более абсурдна, чем реальность. Те, кто искренне верят в либеральные идеалы, не в состоянии осознать своей исторической роли. Российский либерализм вырос из отрицания Советского Союза, он его великий победитель. Как и в феодальные времена либерализм представлял из себя деструктивную силу разрушения устаревшей государственной модели.

Однако путинизм, который они так стремятся теперь разрушить, есть сила не предшествующая либералам, а завершающая их. Путинизм есть естественное стремление к внутренней консолидации и налаживанию единого товарного хозяйства на всей территории страны. Путинизм есть конституирование России, как капиталистического государства. Путинизм есть господство организованного государственно-монополистического капитализма над раздробленным капитализмом мелких лавочников, раздирающих собственное общество изнутри. Путинизм есть прогресс.

Да, он уродлив и жесток, но путинизм делает российских олигархов сильнее в делах международной конкуренции. Либо мы вместе, либо нас сомнут — вот что движет всеми современными российскими политиками, которые через силу заставляют крупный бизнес и народ держаться единой линии партии.

А либералы хотят назад, в прошлое, в мир слабого и уязвимого государства о которое любой может вытирать ноги. Где можно безнаказанно избивать и убивать ментов, торговать в метро и не платить налоги. Кому из россиян это интересно? Зачем им это?

Либералы жалки и погибают в мире противостояния могущественных государств. Ролик Певчих про 90ые настоящее олицетворение беспомощности и импотенции либералов перед силой истории. Они тратят миллионы денег на создание творчески великолепных пропагандистских фильмов, изобличают разворовывание советской собственности только лишь для того, чтобы потом заявить “мы накажем их за это штрафом из денег, которые они украли у народа”. Жалкие, ничтожные, беспомощные либералы. Их эпоха прошла. Они вознеслись на небеса к своим давним противникам марксистам-ленинцам.

https://xn--r1a.website/russ_orientalist/17571

Путин через борьбу с империализмом реиндустриализирует российскую промышленность. У марксистов скоро не останется ни одного аргумента в пользу революции.

https://xn--r1a.website/bbbreaking/184091

Есть такая работа Финансовый Капитал за авторством Рудольфа Гильфердинга. В одной из последних глав автор делает выводы о глобальных переменах в современном мире. В частности, Гильфердинг говорит, что из-за протекционизма и монополий растет стоимость жизни, усиливается напряженность на международной арене, идет всеобщая милитаризация и подготовка к войне.

В то же время, по ходу всей книги Гильфердинг рассказывает, что финансовый капитал и империализм есть необходимая стадия развития капитализма. Никто и ничто не способен откатить время назад во времена свободной торговли. Либерализм стал бесперспективным и не удовлетворяющим потребности правящих классов. В сущности, Гильфердинг почти что прямо говорит, что капитализм 20го века прогрессивнее капитализма 19го века.

Империализм и связанная с ним политика международной экспансии есть мощный фактор, приближающий общество к социализму (позже эти мысли будет повторять Ленин в своей работе Империализм). Однако Гильфердинг не делает из этого вывод, что поддержка империализма есть в то же самое время поддержка прогресса. Одно дело констатировать прогрессивность одной стадии капитализма над другой, а другое дело бороться за интересы народа.

Гильфердинг считал, что империализм ведет общество к катастрофе (книга 1910 года). Поддержать его значит разделить печальное наследство империалистической катастрофы. Более того, под катастрофой Гильфердинг понимал отнюдь не экономические разрушения “представление о которых вообще нельзя признать рациональным представлением”. Гильфердинг имел ввиду, социально-политические последствия политики империализма, которые он наблюдал во всех войнах предшествующих Первой мировой войне. Речь, конечно же, о тех жестокостях и зверствах, которые идут по пятам империалистов. Поддержать империализм значит отказаться от гуманистических идеалов и поставить крест на самой возможности преодоления современных проблем.

Именно вдохновившись размышления Гильфердинга, я написал о том, что либерализм в России себя изжил, а путинизм это прогресс, по сравнению с ним. Но это не значит, что путинизм это надежда на светлое коммунистическое будущее, которое необходимо защищать. Просто путинизм больше подходит под современную эпоху, чем то, что задвигают либералы. Да, идеалы либералов для людей намного лучше, чем путинизм. Но путинизм есть необходимое условие для сохранения российского капиталистического общества. И народ это понимает, а либералы — нет.

В 1973 году в СССР был снят антисионистский фильм "Тайное и явное (Цели и деяния сионистов)". Авторы фильма, в частности, обвиняли сионистов в сотрудничестве с властями нацистской Германии в 1930-х годах, в жестокости по отношению к арабскому населению нынешнего Израиля и в подрывной деятельности против СССР.

Примечательно, что в 2021 году этот фильм был признан экстремистским на территории Российской Федерации. Как же так вышло? Неужели длинная сионистская рука дотянулась и до Сыктывкарского городского суда? Нет, всё куда проще. Фильм представляет из себя классическую псевдодокументальную теорию заговора о мировом жидомасонском заговоре в духе Протоколов сионистских мудрецов.

Однако всё же вероятно, что главной причиной запрета фильма стало то, что он в открытую использует кадры из нацистского фильма "Вечный жид", снятого заведующим отделом кино министерства пропаганды Фрицем Хипплером по распоряжению Йозефа Геббельса. Я сравнил эти два фильм и лично убедился, что это так.

Продолжая тему “народных традиций”.

Отечественный социальный исследователь Виктор Шнирельман, специализирующийся на истории современного национализма на постсоветском пространстве, в своей книжке “Русское родноверие”, касаясь его советских истоков, пишет об том, как в рамках антирелигиозной и антизападнической пропаганды 60-70-х советское государство потворствовало развитию неких “народных традиций”, призванных заместить христианские и исламские обряды, по-прежнему пользующиеся популярностью у простонародья несмотря на почти полувековой государственный курс атеистического просвещения.

Разработкой “безрелигиозных праздников” по поручению Идеологической комиссии КПСС занялись специально созданные Советы по пропаганде и внедрению новых социалистических обрядов, - Высшей профсоюзной школой был даже разработан специальный курс под названием “Народные праздники и обряды”, - которые преподносили дело так, будто дохристианские/доисламские народные праздники были связаны не с религией, а с хозяйственным циклом и бытовым календарем, так что в основе своей они имели якобы атеистическое содержание.

Таким образом, например, в 70-е было восстановлено празднование запрещенного большевиками еще в 30-х Навруза, имевшего зороастрийские корни, а на Кавказе пошла волна интереса к местным языческим обычаям под видом “возрождения обрядов, праздников и традиций, не связанных по своему происхождению с официальной религией”. С другой стороны, в 60-е была почему-то осуждена вполне языческая Масленица, но, как пишет Шнирельман, столкнувшись с негативной демографической тенденцией в русском селе в 60-70-е, советская власть попыталась учредить вместо Масленицы молодежный весенний праздник “Русской березки”, призванный побудить юношей и девушек к заключению браков и производству потомства.

Пропагандисты “народных обрядов” апеллировали к идеализированному демократическому дохристианскому/доисламскому прошлому, стремясь внести в “национальную форму” традиций и обрядов “социалистическое содержание”; подчеркивали “прогрессивную” самобытность и свободомыслие народов, которые сопротивлялись силовому насаждению “реакционных” христианства и ислама, разрушивших традиционное равенство, деформировавших исконную народную культуру и разделивших общество на рабов и рабовладельцев; настаивали, что все это “бесценное культурное наследие” относится даже не к религии, а к этнической идентичности. Все эти выведенные советскими пропагандистами нарративы нам сегодня хорошо известны благодаря их изложению т.н. русскими “родноверами”; собственно, Шнирельман прямо и пишет о том, что расцветшее буйным цветом в Перестройку русское неоязычество базировалось на переосмыслении антикоммунистическими диссидентами-националистами тех постулатов, которые в 60-70-е рождал советский агитпроп, исполнявший задачу подрыва традиционных религий и насаждения антизападных, “почвеннических” настроений.

Утверждение смелое, хотя, на мой взгляд, речь может идти и не о заимствовании, а о схожей траектории теоретического развития, ибо на тех же самых основах, - романтическая идеализация дофеодального прошлого, некоторый демократизм и скепсис по адресу христианства, разрушившего этот идеальный мир народного равноправия и свободы, - покоилось и европейское неоязычество эпохи романтизма/неоромантизма второй половины 19 века.

Любопытно что Шнирельман намекает так же на то, что неприязнь к иудаизму и евреям в целом современные русские этно-националисты-родноверы тоже наследовали из советского агитпропа, в котором процветал т.н. “антисионизм”, доходивший до паранаидально-заговорщицких теорий, несколько напоминающих дореволюционные взгляды “Союза русского народа”. Якобы, распространенная советской государственной пропагандой ненависть к коварному и всепроникающему “сионизму” (ака “еврейскому фашизму”) вкупе с примитивным пониманием христианства как порождения иудаизма, через которое восточные славяне были закабалены феодалами и царями, вполне закономерно привело к самому обыкновенному антисемитизму, ставшему одной из надежных идейных опор русских “родноверов”.

Еще один пост-поддержки антивоенного активиста Арсена Айдунбекова. Далее с его слов:

Дорогие друзья, товарищи, все кто разделяет мои принципы и убеждения. Я думаю вы все прекрасно понимаете что за многие годы проведенные в левом движении у меня была масса возможностей отречься от собственных взглядов, занять комфортную удобную соглашательскую позицию, а после начала всем известных событий мог подкрепить это все и уважительным оправданием. Но я этого не сделал. Прекрасно понимая что у этой непреклонности могут быть вполне закономерные последствия я даже не покинул страны. Я по мере своих скромных сил и возможностей оборонял свой участок фронта тот бастион который выбрал для себя и до сих пор пытаюсь это делать достойно, чтоб и вам и мне не было стыдно что за наши взгляды некому заступиться.

Но увы были среди нас и те кто предал наши идеи, кто переметнулся в стан врага прельстившись той мнимой сиюминутной выгодой что сулило ему это предательство. И теперь эти предатели в союзе с нашими врагами атакуют нас указывая на наши уязвимости в виде непоследовательности, слабой организованности и разобщённости, оправдывая тем самым свою подлость. Но я верю что левое движение не мертво, потому что те идеи которыми оно вдохновляется будут живы пока власть богатство и познание не станут жребием общем. И потому я прошу помощи у тех кто готов откликнуться на этот призыв понимая что эпизод с подачей на меня в суд, это не просто частное гражданское дело, а как вы поймете из моего рассказа это процесс человека представляющего интересы государства против того кто этим интересам противостоит. Сегодня тем кто принял на себя этот удар оказался я, завтра можете вы. И если вы это в полной мере осознаете то не останетесь в стороне. Поэтому буду благодарен за любую поддержку.
__
Средства на судебные издержки можно перевести на карту по номеру 9878271885, через СБП, Банк ФК Открытие. Карта оформлена на меня.

https://youtu.be/m2IE9m6UILU

ВПК наполняется новыми работниками не только в России.
В 2023 году ведущие западные оборонные предприятия добавили более 12 тыс. новых сотрудников. Но судя по планам на новый найм работников, их деятельность только начинает разгон.

FT провела анализ, который показал, что 20 крупных американских и европейских оборонных фирм наймут в ближайший год ещё 37 тыс. новых работников. Так, три крупнейших подрядчика США - Lockheed Martin, Northrop Grumman и General Dynamics - имеют сейчас около 6 тыс. вакансий у каждого. Востребована широкая линейка специалистов: инженеры, разработчики программного обеспечения и аналитики кибербезопасности, сварщики и механики, токари и т.п.
И эти цифры по найму в западном ВПК – ещё без средних предприятий, которые являются подрядчиками крупных оборонных фирм, и на них тоже могут быть десятки тысяч новых рабочих мест.

Большинство стран НАТО в 2024 году вышли на обязательные траты на оборону в 2% от ВВП и выше.
Но главное тут – сравнение, насколько выше стали оборонные расходы по сравнению с 2014 годом.
Польша тратит на военку уже больше (в % от ВВП), чем США. Немцы впервые лет за тридцать превысили 2% ВВП.
И мне кажется, что дальше будет больше – многие страны только раскочегариваются.
Из крупных стран, да ещё с собственным ВПК, американцам осталось только взбодрить Италию и Канаду.
В общем, Прадедушка Байден и конфликт России и Украины придали новый смысл существования НАТО после многих лет его угасания.
(диаграмма из бюллетеня НАТО)

Немецкий оборонный концерн Rheinmetall заявил, что получил рекордный в новейшей истории заказ на поставку 155-мм боеприпасов ценой до 8,5 млрд евро

Либертарианец Григорий Баженов делает осторожные выводы, что возможно, не точно, но возможно, демократия это не причина экономического роста, а следствие. Действительно, очень опасно делать такие предположения в кругу Высшей школы экономики, ведь за ними обязательно тянутся и другие не менее опасные выводы: если демократия это не причина, а следствие, то как же вообще достигается экономическое процветание? Если дело не в государстве и в обществе, то в чем же тогда дело? Как богатые становятся богатыми? Тогда же получается, что богатство нужно исследовать не с точки зрения идеологических концепций, а с точки зрения самого богатства. Но если это так, то каков механизм приращения одного богатства к другому? Можно ли стать богаче без наращивания капиталистического оборота? Можно ли становиться богаче не завоевывая новые рынки сбыта, лишь которые и в состоянии нарастить оборот? Можно ли становиться богаче не обеспечивая постоянную подпитку обороту дешевой рабочей силой? Неужели демократия и диктатура это всего-лишь стихийно сложившаяся в результате рыночных отношений политическая форма, которую принимает оборот капитала в той или иной стране? Да, друзья, это уже совсем не либертарианская школа. Если Григорий Баженов и дальше будет задавать такие опасные вопросы, то быстро станет нерукопожатным и лишится своей карьеры. Вредные мысли прочь.

https://xn--r1a.website/furydrops/2542